Кажется, на наших писателей вновь появился спрос. Смотрите: только за несколько последних месяцев с литераторами захотели встретиться заместитель президентской администрации Владислав Сурков, первый заместитель председателя российского правительства Дмитрий Медведев и, наконец, сам президент Владимир Путин. Как в таких случаях говорят: однако тенденция…
Безусловно, очень важный вопрос: кто организовал все эти встречи? В основном один и тот же человек: бывший руководитель президентской администрации, а ныне президент фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов. К Суркову он возил сочинителей по итогам очередного Форума молодых писателей. К Медведеву на обед в ЦДЛ позвали участников Пекинской книжной ярмарки, которых отбирал всё тот же фонд Филатова. Засветился Филатов и в подготовке посиделок в резиденции Путина в Ново-Огарёве.
Естественно, в литературных кругах сразу пошли разговоры, почему первые лица нашего государства не позвали руководителей творческих союзов и даже членов президентского совета по культуре. Версии две. Первая: Путин, как кадровый разведчик, решил, что ему нужен ещё один дополнительный канал информации о настроениях в творческой среде. Вторая версия сводится к тому, что кто-то наверху решил, будто творческие союзы в чём-то себя изжили.
Вторая версия, конечно, очень интересная. Но насколько она справедливая? Похоже, дробление некогда единого Союза писателей на десятки организаций ни к чему хорошему не привело. Сегодня писательские союзы реально практически ни на что не влияют. От них не зависит издание книг, выделение квартир и дач, размеры пенсий ветеранам. Зато не утихают публичные скандалы за распределение остатков общеписательской собственности.
Увы, многие литфункционеры и примазавшиеся к ним графоманы погрязли в коррупции. Говорят, в одном союзе нашёлся делец, который за корочку члена писательского содружества вымогает пять тысяч рублей. В другом союзе якобы получили земельный участок чуть ли не в центре Москвы под строительство жилого дома для писателей, но вроде бы писатели квартир так и не дождались, зато по странному совпадению тут же улучшили свои бытовые условия некоторые руководители. А в третьем союзе задаром (якобы без откатов) продали крупные пакеты акций принадлежавшего писателям имущества, пообещав народу за вырученные деньги купить типографию.
Наверное, после таких скандалов президенту принимать таких литфункционеров не с руки. Из руководителей творческих союзов, насколько известно, путинских аудиенций регулярно удостаиваются лишь лидеры кинематографистов и театральных деятелей Никита Михалков и Александр Калягин. Правда, начальника одного из писательских союзов допустили до Общественной палаты.
Теперь перейдём к содержательной части высокопоставленных приёмов. Поговорим о возможных практических результатах.
Вот Валерия Пустовая, к примеру, на встрече с Путиным озвучила проблему «толстых» журналов. Важный вопрос? Ещё бы. Но лично меня кое-что очень насторожило в том монологе, которая Пустовая произнесла перед президентом. Неужели Валерия, уже два года работая в журнале «Октябрь», не знает, что её родное издание и так достаточно давно сидит на государственных дотациях. От федерального агентства по печати оно получает деньги на бумагу и полиграфические расходы. А федеральное агентство по культуре выделяет деньги на централизованную подписку для библиотек. Правильно ли государство поступает? Правильно. Иначе у журнала останется всего лишь две или три сотни подписчиков. Вы думаете, почему «Октябрь» нельзя купить в киосках? Да редакция никогда не найдёт сумасшедшие суммы, чтобы заплатить за вхождение, например, в сеть киосков московского агентства по распространению печати «Западное». Поэтому, ещё раз подчеркну, господдержка литературных изданий крайне необходима. Но при одном условии: нужны чёткие правила игры. Надо честно объявить, кто имеет право на эту поддержку претендовать. А то пока её получают лишь избранные.
Вообще, вопрос формирования и реализации госзаказа, о котором так много говорилось на встрече молодых дарований с Путиным, не такой уж простой.
Во-вторых, пока у нас очень хромает государственная дисциплина. Вы сколько угодно можете посылать писем руководителю Федерального агентства по культуре Михаилу Швыдкому, но это вовсе не значит, что кто-то соизволит вам ответить. Оно и понятно. Ну некогда г-ну Швыдкому заниматься проблемами отрасли. Вы почитайте в открытой печати его декларацию о доходах и увидите, что как госчиновник он зарабатывает копейки, зато за участие в телепроектах получает миллионы. Неужели после этого непонятно, на что он будет тратить своё время и основные силы?!
Или попробуйте узнать что-нибудь о порядке формирования Московской городской программы книгоиздания и главное – об условиях её финансирования. У меня после общения с целым рядом столичных чиновников сложилось впечатление, что это тайна за семью печатями. Да, с вас потребуют кучу справок (к примеру, о том, сколько бумаги уходит в отход при приладке печатной машины, а также документы о расчётной часовой ставке наборщика, плановой выработке редактора за один день, об «обязательном» взносе на травматизм и даже лицензию на издательские работы, давно отменённую всеми законами). Но так и не скажут, что именно и в каких объёмах финансирует московское правительство. Видимо, всё сделано для того, чтобы в городскую программу не попали «чужие». Вероятно, цель такая: бюджетные средства должны распределяться лишь среди «своих».
Второе. Допустим, нашли вы деньги на издание книг молодых талантов. Но это ещё ничего не значит. Вы попробуйте эти книги продать. Вот Сергей Филатов постоянно хвастается, сколько книг вышло под эгидой его Фонда. Регулярно выпускают книги и координаторы премии «Дебют». Но много ли этих книг вы видите в магазинах? Большую часть тиражей издатели бесплатно раздают народу на своих мероприятиях. Почему? Да потому, что в книжной торговле процветает мафия.
Попробуйте, к примеру, вы свои книги предложить на реализацию в торговую сеть «Новый книжный» или в сеть магазинов «Буква». В той же «Букве» вам скажут, что они распространяют преимущественно книги издательства «АСТ», а с другими партнёрами будут работать лишь при условии, что ежемесячная выручка от продажи их книг будет составлять не менее 30 тысяч рублей.
Здесь возникает вопрос: есть ли механизмы влияния на решение перечисленных проблем? Или вновь надо вернуться к командным методам? Я думаю, механизмы есть. Возможно, пора уже чиновникам запустить в оборот термин «социально значимые издания», который касался бы как периодики, так и книг. Вероятно, киоски «Роспечати» и магазины, принимающие на реализацию такие издания, должны иметь льготы на земельные участки или при аренде торговых площадей (допускаю, что эти льготы уже существуют и кто-то ими пользуется, но в литературных кругах об этом мало знают; во всяком случае в некоторых распространительных сетях мне говорили, будто они от своего начальства регулярно получают списки, исходящие чуть ли не от московского правительства, какие газеты следует обязательно выставлять к продаже во всех киосках). Возможно, распространительные сети, участвующие в реализации социально значимых изданий, должны иметь скидки по уплате налога на добавленную стоимость. Наверное, есть и другие механизмы.
Но кто это всё будет решать? Путин? Фрадков? Сурков? Швыдкой?.. Ох, кто бы тут внёс ясность.
