Архив : №06. 13.02.2009

БИТВА ТИТАНОВ. ВЕЛЛЕР И МАРШАЛ ЖУКОВ

Все­гда ин­те­рес­но слу­шать вос­крес­ные пе­ре­да­чи ра­дио Рос­сии, ко­то­рые ве­дёт Ми­ха­ил Вел­лер. Он изя­щен и ос­т­ро­умен, эру­ди­ро­ван и бес­ком­про­мис­сен в по­ли­ти­че­с­ких суж­де­ни­ях, в оцен­ках ис­то­ри­че­с­ких фак­тов. Не слу­чай­но вы­зы­ва­ют ог­ром­ный ин­те­рес ра­дио­слу­ша­те­лей его со­об­ра­же­ния по ис­то­рии Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, хо­тя, ра­зу­ме­ет­ся, они не вы­гля­дят бес­спор­ны­ми. Но это и хо­ро­шо, так как за­став­ля­ет слу­ша­те­лей ду­мать и фор­му­ли­ро­вать свои мне­ния. То же от­но­сит­ся и к во­про­су об ис­то­ри­че­с­ком зна­че­нии де­я­тель­но­с­ти мар­ша­ла Ге­ор­гия Кон­стан­ти­но­ви­ча Жу­ко­ва, как од­но­го из ве­ли­чай­ших пол­ко­вод­цев Со­вет­ской ар­мии в го­ды вой­ны.

В сво­их вы­ступ­ле­ни­ях М.Вел­лер не­од­но­крат­но по­вто­ря­ет од­ну, став­шую в по­след­нее вре­мя весь­ма по­пу­ляр­ной, мысль. Она со­сто­ит в том, что мар­шал Жу­ков во­все не яв­ля­ет­ся вы­да­ю­щим­ся во­ен­ным стра­те­гом, так как сол­дат он не жа­лел, все вы­иг­ран­ные им во­ен­ные опе­ра­ции со­про­вож­да­лись ог­ром­ны­ми че­ло­ве­че­с­ки­ми жерт­ва­ми и со­вер­ша­лись толь­ко при на­ли­чии зна­чи­тель­но­го чис­лен­но­го пре­вос­ход­ст­ва в жи­вой си­ле и тех­ни­ке, а во­все не «чис­лом, а уме­ни­ем», что бо­лее бы при­ста­ло круп­но­му во­е­на­чаль­ни­ку.

С эти­ми фак­та­ми, на пер­вый взгляд, труд­но спо­рить. За вре­мя ин­фор­ма­ци­он­ной ре­во­лю­ции, пе­ре­жи­той на­ми в по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия, ста­ли об­ще­из­ве­ст­ны­ми мно­гие пе­чаль­ные све­де­ния из на­шей ис­то­рии, в том чис­ле и о жерт­вах пе­ри­о­да ВОВ. За­щи­щая ав­то­ри­тет Г.К. Жу­ко­ва, не­ко­то­рые во­ен­ные ис­то­ри­ки ча­с­то ссы­ла­ют­ся на не­до­стат­ки его об­ра­зо­ва­ния, об­щую ат­мо­сфе­ру то­го вре­ме­ни, жё­ст­кое и од­но­знач­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны И.В. Ста­ли­на. Но нам ду­ма­ет­ся, что во­прос го­раз­до се­рь­ёз­нее.

Каж­дый во­е­на­чаль­ник, так же как и по­ли­ти­че­с­кий де­я­тель, опе­ри­ру­ет тем «че­ло­ве­че­с­ким ма­те­ри­а­лом», ко­то­рый име­ет в сво­ём рас­по­ря­же­нии. Лю­бая эпо­ха, стра­на, на­род на­кла­ды­ва­ют свой не­ус­т­ра­ни­мый от­пе­ча­ток на ход ис­то­ри­че­с­ких со­бы­тий. Ска­жем, вой­ны ХVIII ве­ка ве­лись не­боль­ши­ми, но хо­ро­шо обу­чен­ны­ми во­ин­ски­ми ча­с­тя­ми, ор­га­ни­зо­ван­ны­ми на ос­но­ве ре­к­рут­ско­го на­бо­ра, вы­ра­жа­ясь со­вре­мен­ным язы­ком, – «про­фес­си­о­наль­ны­ми ар­ми­я­ми», по мас­шта­бам то­го вре­ме­ни ис­клю­чи­тель­но ма­не­в­рен­ны­ми и дис­цип­ли­ни­ро­ван­ны­ми. По­это­му в тех ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­вал­ся тип пол­ко­вод­ца – ма­с­те­ра не­о­жи­дан­но­го уда­ра, скры­то­го ма­не­в­ра и об­хо­да: Ев­ге­ний Са­вой­ский, Фри­д­рих II Ве­ли­кий, наш фельд­мар­шал А.В. Су­во­ров. Уже в ХIX ве­ке вой­ны на­ча­ли при­об­ре­тать на­род­ный ха­рак­тер, а в пер­вой по­ло­ви­не ХХ ве­ка – дру­гих уже и не бы­ло.

Во­ору­жён­ные си­лы, со­сто­я­щие из на­ско­ро обу­чен­ных, ма­ло­об­ра­зо­ван­ных вче­раш­них кре­с­ть­ян, ра­зу­ме­ет­ся, не мог­ли об­ла­дать цен­ны­ми ка­че­ст­ва­ми про­фес­си­о­наль­но под­го­тов­лен­ных войск. При­ме­ни­тель­но к Со­вет­ско­му Со­ю­зу нуж­но бы­ло учи­ты­вать ещё и важ­ный по­ли­ти­че­с­кий и иде­о­ло­ги­че­с­кий фак­тор. Как из­ве­ст­но, К.Маркс и Ф.Эн­гельс од­ним из про­грамм­ных тре­бо­ва­ний ком­му­ни­с­ти­че­с­кой пар­тии счи­та­ли за­ме­ну по­сто­ян­ной ар­мии «все­об­щим во­ору­же­ни­ем на­ро­да». Эта ус­та­нов­ка в Ре­с­пуб­ли­ке Со­ве­тов в раз­ные го­ды осу­ще­ств­ля­лась по-раз­но­му. Но имен­но в пе­ри­од 1941 – 1945 го­дов она бы­ла ре­а­ли­зо­ва­на с мак­си­маль­ной пол­но­той.

И вот вче­раш­ние слу­жа­щие, ра­бо­чие, кре­с­ть­я­не мил­ли­о­на­ми бы­ли при­зва­ны в ря­ды во­ору­жён­ных сил, что­бы со­ста­вить на­дёж­ную опо­ру су­ще­ст­ву­ю­ще­му «про­ле­тар­ско­му» и да­же «на­род­но­му» ста­лин­ско­му ре­жи­му. Тут-то и воз­ни­ка­ет ро­ко­вой – осо­бен­но для пер­вых ме­ся­цев вой­ны – во­прос: по­нят­ны ли на­ро­ду бы­ли це­ли этой вой­ны. А что скры­вать, ведь эти це­ли тог­да пред­став­ля­лись да­ле­ко не та­ки­ми, ка­ки­ми их ста­ла изо­б­ра­жать офи­ци­аль­ная про­па­ган­да в 50-е – 70-е го­ды про­шло­го ве­ка.

Ру­ко­во­див­шая стра­ной, на­прав­ляв­шая и ор­га­ни­зу­ю­щая все си­лы «со­вет­ско­го на­ро­да» Ком­му­ни­с­ти­че­с­кая пар­тия ча­с­тью го­су­дар­ст­ва офи­ци­аль­но не яв­ля­лась, на­про­тив, весь СССР был лишь шта­бом ми­ро­вой ре­во­лю­ции, так что по­эт мог гор­де­ли­во ска­зать:

Как из­ве­ст­но, вся зем­ля На­чи­на­ет­ся с Крем­ля.

ВКП(б) офи­ци­аль­но яв­ля­лась лишь ча­с­тью III Ин­тер­на­ци­о­на­ла – ци­та­де­ли той же Ми­ро­вой ре­во­лю­ции, о ко­то­рой столь пла­мен­но меч­та­ли ос­но­во­по­лож­ни­ки на­уч­но­го ком­му­низ­ма – Маркс, Эн­гельс, Ле­нин, а впос­лед­ст­вии, как нам ду­ма­ет­ся, и Ста­лин, – не ме­нее, чем Троц­кий. Бо­лее то­го, са­ма струк­ту­ра со­вет­ско­го го­су­дар­ст­ва – СССР – бы­ла за­ду­ма­на как не­ви­дан­ное до­се­ле объ­е­ди­не­ние буд­то бы рав­но­прав­ных ре­с­пуб­лик, к ко­то­ро­му за­тем долж­ны бы­ли при­со­е­ди­нять­ся и дру­гие, то­же рав­но­прав­ные. Уже при Ста­ли­не ими ста­ли три при­бал­тий­ские ре­с­пуб­ли­ки: Мол­да­вия, Ка­ре­ло-Фин­ская ССР (с при­це­лом на при­со­е­ди­не­ние Фин­лян­дии). Ну а по­сле вой­ны об­ра­зо­вал­ся зна­ме­ни­тый «ла­герь со­ци­а­лиз­ма», ещё один фор­пост той же са­мой ми­ро­вой ре­во­лю­ции.

Но мог­ли ли быть близ­ки рус­ско­му на­ро­ду эти про­ви­ден­ци­аль­ные стра­те­гии? Ед­ва ли. Чу­до­вищ­ные жерт­вы граж­дан­ской вой­ны, кол­лек­ти­ви­за­ции, фак­ти­че­с­ки воз­рож­дён­ное кре­по­ст­ное пра­во в де­рев­не, ка­зар­мен­ный ре­жим в го­ро­де…

Не­воз­мож­но се­бе пред­ста­вить, что­бы со­зда­вав­ши­е­ся на та­ком ис­то­ри­че­с­ком фо­не во­ору­жён­ные си­лы бы­ли го­то­вы ид­ти ку­да угод­но, «ког­да нас в бой по­ш­лёт то­ва­рищ Ста­лин, и пер­вый мар­шал в бой нас по­ве­дёт». А уж как ос­кан­да­лил­ся «пер­вый мар­шал» под Ле­нин­гра­дом, дав­но и хо­ро­шо из­ве­ст­но. Не ме­нее впе­чат­ля­ет и ещё один гру­ст­ный итог пер­вых ме­ся­цев вой­ны – три с по­ло­ви­ной мил­ли­о­на плен­ных. Та­кую по­лу­раз­ло­жив­шу­ю­ся де­мо­ра­ли­зо­ван­ную ар­мию, хо­тя в ме­ру сил и вы­пол­няв­шую свой во­ин­ский долг, при­нял Г.К. Жу­ков, сна­ча­ла под Ле­нин­гра­дом, а по­том и под Моск­вой. Мог ли он дей­ст­во­вать, при­ме­няя ис­кус­ные пол­ко­вод­че­с­кие ма­не­в­ры, на­ме­чен­ные и раз­ра­бо­тан­ные при­знан­ны­ми те­о­ре­ти­ка­ми во­ен­но­го ис­кус­ст­ва? Во­прос ри­то­ри­че­с­кий. Речь шла толь­ко о воз­мож­но­с­ти со­хра­не­ния ре­жи­ма, ко­то­ро­му Г.К. Жу­ков слу­жил, бу­ду­чи вер­ным при­ся­ге.

А что же ка­са­ет­ся «ро­ко­вых про­счё­тов», яко­бы до­пу­щен­ных Ста­ли­ным в оцен­ке по­ли­ти­че­с­кой си­ту­а­ции, его буд­то бы пре­ступ­но­го «сго­во­ра» с Гит­ле­ром и во­об­ще «не­под­го­тов­лен­но­с­ти» Крас­ной ар­мии к ве­де­нию об­шир­ных бо­е­вых дей­ст­вий, то ос­та­вим это на со­ве­с­ти ис­то­ри­ков про­па­ган­дист­ско­го тол­ка. Об­ра­тим­ся к фак­там. Вот вы­держ­ки из ны­не хо­ро­шо из­ве­ст­но­го до­ку­мен­та, мно­го­крат­но пе­ре­пе­ча­ты­вав­ше­го­ся и ци­ти­ро­вав­ше­го­ся:

«Пред­се­да­те­лю Со­ве­та На­род­ных Ко­мис­са­ров.

Со­об­ра­же­ния по пла­ну стра­те­ги­че­с­ко­го раз­вёр­ты­ва­ния Во­ору­жён­ных сил Со­вет­ско­го Со­ю­за.

15 мая 1941 го­да

Учи­ты­вая, что Гер­ма­ния в на­сто­я­щее вре­мя дер­жит свою ар­мию от­мо­би­ли­зо­ван­ной, с раз­вёр­ну­ты­ми ты­ла­ми, она име­ет воз­мож­ность пре­ду­пре­дить нас в раз­вёр­ты­ва­нии и на­не­с­ти вне­зап­ный удар. Что­бы пре­дот­в­ра­тить это, счи­таю не­об­хо­ди­мым ни в ко­ем слу­чае не да­вать ини­ци­а­ти­ву дей­ст­вий гер­ман­ско­му ко­ман­до­ва­нию, уп­ре­дить про­тив­ни­ка в раз­вёр­ты­ва­нии и ата­ко­вать гер­ман­скую ар­мию в тот мо­мент, ког­да она бу­дет на­хо­дить­ся в ста­дии раз­вёр­ты­ва­ния, и не ус­пе­ет ещё ор­га­ни­зо­вать фронт и вза­и­мо­дей­ст­вие войск. (…)

Та­ким об­ра­зом, Крас­ная Ар­мия на­чи­на­ет на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия с фрон­та Чи­жев, Лю­дов­ле­но си­ла­ми 152 ди­ви­зий про­тив 100 гер­ман­ских, на дру­гих уча­ст­ках го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы пре­ду­с­ма­т­ри­ва­ет­ся ак­тив­ная обо­ро­на…».

(До­ку­мент на­пи­сан ру­кой А.М. Ва­си­лев­ско­го, в то вре­мя зам. нач. Ген­шта­ба.)

Об­ще­из­ве­ст­но, что и Гит­лер го­во­рил о та­ком же пре­вен­тив­ном уда­ре. Вот сло­ва из «Ме­мо­ран­ду­ма» об объ­яв­ле­нии вой­ны, ко­то­рый был вру­чён со­вет­ско­му по­слу в Гер­ма­нии В.Де­ка­но­зо­ву 22 ию­ня 1941 го­да. «Те­перь на­сту­пил час, ког­да нам не­об­хо­ди­мо вы­сту­пить про­тив иу­дей­ско-ан­г­ло­сак­сон­ских под­жи­га­те­лей вой­ны и их по­мощ­ни­ков, а так­же ев­ре­ев из мос­ков­ско­го боль­ше­вист­ско­го цен­т­ра».

Со­вре­мен­ный со­вет­ский ис­то­рик ВОВ А.Фи­лип­пов во­об­ще счи­та­ет, что един­ст­вен­ной и глав­ной ошиб­кой Ста­ли­на бы­ло то, что он «пе­ре­оце­нил бо­е­спо­соб­ность на­ших войск, вы­гля­дев­ших по чис­лу ди­ви­зий и бо­е­вой тех­ни­ки зна­чи­тель­но силь­нее вер­мах­та».

Ста­ли­ну всё же, ви­ди­мо, ка­за­лось, что ком­му­ни­с­ти­че­с­кая про­па­ган­да до­ста­точ­но вко­ло­че­на в «ту­пые» рус­ские го­ло­вы. Но это бы­ло да­ле­ко не так. «Осе­нью 1942 го­да, – вспо­ми­на­ет Глав­ный мар­шал авиа­ции, ко­ман­ду­ю­щий авиа­ци­ей даль­не­го дей­ст­вия А.Е. Го­ло­ва­нов, – в мо­ём при­сут­ст­вии в раз­го­во­ре с Вер­хов­ным, он (И.С. Ко­нев. – Г.М.) по­ста­вил во­прос о лик­ви­да­ции ин­сти­ту­та во­ен­ных ко­мис­са­ров в Крас­ной Ар­мии, мо­ти­ви­руя это тем, что этот ин­сти­тут сей­час не ну­жен». Даль­ше ме­му­а­рист пи­шет, что все при­сут­ст­ву­ю­щие мол­ча­ли­во одо­б­ри­ли это пред­ло­же­ние, но ни­ка­ко­го ре­ше­ния при­ня­то не бы­ло.

О том, что ни­ка­ко­го осо­бо­го же­ла­ния за­щи­щать иде­а­лы ми­ро­вой ре­во­лю­ции и со­ци­а­лиз­ма в ар­мии, по край­ней ме­ре в 1941 го­ду, не бы­ло, ко­с­вен­но сви­де­тель­ст­ву­ют и вос­по­ми­на­ния Г.К. Жу­ко­ва о бит­ве под Моск­вой: «Я счи­таю, что на­ча­ло ко­рен­но­го по­во­ро­та в хо­де вой­ны по­ло­жи­ла бит­ва под Моск­вой. Она име­ла ог­ром­ное зна­че­ние не толь­ко в во­ен­но-по­ли­ти­че­с­ком, но и в мо­раль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­ком от­но­ше­нии». Ины­ми сло­ва­ми, «мо­раль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­кое» со­сто­я­ние ар­мии, да и все­го на­ро­да, до упо­мя­ну­тых со­бы­тий яв­но бы­ло да­ле­ко не во­оду­шев­ля­ю­щим.

Ещё бо­лее яс­но об этом пи­сал ге­не­рал-лей­те­нант А.А. Вла­сов, со­зда­тель и ор­га­ни­за­тор РОА: «…ни­че­го из то­го, за что бо­рол­ся Рус­ский на­род в го­ды граж­дан­ской вой­ны, он в ре­зуль­та­те по­бе­ды боль­ше­ви­ков не по­лу­чил. Я ви­дел, как тя­же­ло жи­лось рус­ско­му ра­бо­че­му, как кре­с­ть­я­нин был за­гнан на­силь­но в кол­хоз, как мил­ли­о­ны рус­ских лю­дей ис­че­за­ли, аре­с­то­ван­ные без су­да и след­ст­вия. Я ви­дел, что рас­тап­ты­ва­лось всё рус­ское, что на ру­ко­во­дя­щие по­сты в Крас­ной Ар­мии вы­дви­га­лись под­ха­ли­мы, лю­ди, ко­то­рым не бы­ли до­ро­ги ин­те­ре­сы Рус­ско­го на­ро­да. Си­с­те­ма ко­мис­са­ров раз­ла­га­ла Крас­ную Ар­мию. Бе­зот­вет­ст­вен­ность, слеж­ка, шпи­о­наж де­ла­ли ко­ман­ди­ра иг­руш­кой в ру­ках пар­тий­ных чи­нов­ни­ков в граж­дан­ском ко­с­тю­ме или во­ен­ной фор­ме. (…)

Я ви­дел, что вой­на (в ию­не – ию­ле 1941 го­да. – Г.М.) про­иг­ры­ва­ет­ся по двум при­чи­нам: из-за не­же­ла­ния рус­ско­го на­ро­да за­щи­щать боль­ше­вист­скую власть и со­здан­ную си­с­те­му на­си­лия и из-за бе­зот­вет­ст­вен­но­го ру­ко­вод­ст­ва ар­ми­ей, вме­ша­тель­ст­ва в её дей­ст­вия боль­ших и ма­лых ко­мис­са­ров. (…) Я яс­но осо­знал, что Рус­ский на­род втя­нут боль­ше­ви­ка­ми в вой­ну за чуж­дые ему ин­те­ре­сы ан­г­ло-аме­ри­кан­ских ка­пи­та­ли­с­тов. (Ср. во­прос об об­ра­зо­ва­нии го­су­дар­ст­ва Из­ра­иль уже в пер­вые по­сле­во­ен­ные го­ды. – Г.М.) Ан­г­лия все­гда бы­ла вра­гом Рус­ско­го на­ро­да. Она все­гда стре­ми­лась ос­ла­бить на­шу Ро­ди­ну, на­не­с­ти ей вред. Но Ста­лин в со­блю­де­нии ан­г­ло-аме­ри­кан­ских ин­те­ре­сов ви­дел воз­мож­ность ре­а­ли­зо­вать свои пла­ны ми­ро­во­го гос­под­ст­ва, и ра­ди осу­ще­ств­ле­ния этих пла­нов он свя­зал судь­бу Рус­ско­го на­ро­да с судь­бой Ан­г­лии, он вверг Рус­ский на­род в вой­ну, на­влёк на его го­ло­ву не­ис­чис­ли­мые бед­ст­вия». (Из от­кры­то­го пись­ма ге­не­рал-лей­те­нан­та А.А. Вла­со­ва «По­че­му я стал на путь борь­бы с боль­ше­виз­мом?» Март 1943 го­да.)

А для тех, кто со­мне­ва­ет­ся, на­пом­ним ещё, кста­ти, что зна­ме­ни­тый «Ин­тер­на­ци­о­нал» с его впе­чат­ля­ю­щим при­зы­вом: «Весь мир на­си­лья мы раз­ру­шим (раз­ро­ем, – пер­во­нач. текст. – Г.М.) до ос­но­ва­нья…» был гим­ном Со­вет­ско­го Со­ю­за до 1943 го­да, а пар­тий­ным гим­ном, воз­мож­но, яв­ля­ет­ся и по­ны­не.

В хо­де бо­е­вых дей­ст­вий це­ной боль­ших по­терь, о ко­то­рых не­од­но­крат­но го­во­ри­ли и пи­са­ли, в том чис­ле и М.И. Вел­лер, со­вет­ская ар­мия, ра­зу­ме­ет­ся, при­об­ре­ла ко­лос­саль­ный бо­е­вой опыт и ста­ла дей­ст­ви­тель­но вы­со­ко про­фес­си­о­наль­ной. А по­то­му из­ме­ни­лась и роль выс­ше­го ко­манд­но­го со­ста­ва. Он им­пли­цит­но стал пред­став­лять скры­тую уг­ро­зу для Ста­ли­на и его ка­ма­ри­льи. Об этом не­дву­смыс­лен­но го­во­рит по­сле­во­ен­ная судь­ба Г.К. Жу­ко­ва: ле­том 1946 го­да чле­на­ми По­лит­бю­ро он был об­ви­нён в бо­на­пар­тиз­ме и чуть ли не в ма­ро­дёр­ст­ве, снят с долж­но­с­ти Глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го су­хо­пут­ны­ми вой­ска­ми и от­прав­лен сна­ча­ла в Одес­ский, а по­том в Ураль­ский ВО. По­сле смер­ти Ста­ли­на – но­вый взлёт: 1953 – 1955 го­ды – зам. ми­ни­с­т­ра обо­ро­ны, в 1955 – 1957 го­ды – ми­нистр обо­ро­ны, а за­тем уво­лен и на­хо­дил­ся в «пол­ной изо­ля­ции» аж до па­де­ния ре­жи­ма Хру­щё­ва (1964 год).

Вы­со­кий про­фес­си­о­на­лизм ар­мии не­из­мен­но под­ра­зу­ме­вал и под­ра­зу­ме­ва­ет её ка­с­то­вую за­мк­ну­тость, бе­зу­ко­риз­нен­ную дис­цип­ли­ну и го­тов­ность вы­пол­нить лю­бой при­каз ко­ман­до­ва­ния. Вот так в пе­чаль­ном ок­тя­б­ре 1993 го­да гвар­дей­ская Та­ман­ская и гвар­дей­ская Кан­те­ми­ров­ская ди­ви­зии без ма­лей­ших ко­ле­ба­ний рас­ст­ре­ля­ли по­след­ний со­вет­ский пар­ла­мент. На­ру­ши­ли они при­ся­гу – или нет? А те­перь пред­ста­вим, что мог бы сде­лать Г.К. Жу­ков, ес­ли бы… страш­но ска­зать! – он ко­ман­до­вал Мос­ков­ским во­ен­ным ок­ру­гом в пе­ри­о­ды тя­жё­лых го­су­дар­ст­вен­ных кри­зи­сов и вдруг дей­ст­ви­тель­но об­ла­дал бы «бо­на­пар­тист­ски­ми» ка­че­ст­ва­ми?

Так что все долж­ные ка­че­ст­ва вы­да­ю­ще­го­ся стра­те­га и ве­ли­ко­го пол­ко­вод­ца у Г.К. Жу­ко­ва, не­со­мнен­но, бы­ли, а ви­ну за тяг­чай­шие по­те­ри, по­не­сён­ные на­ши­ми вой­ска­ми, долж­ны не­сти со­вер­шен­но дру­гие лю­ди.

Об­ви­не­ния М.Вел­ле­ра в ад­рес мар­ша­ла Жу­ко­ва пред­став­ля­ют­ся нам, мяг­ко го­во­ря, бе­зос­но­ва­тель­ны­ми.

 

г. САНКТ-ПЕ­ТЕР­БУРГ

Ген­на­дий МУРИКОВ