Архив : №07. 20.02.2009

Пейзаж после битвы

I. Хро­ни­ка вой­ны

 

Итак, про­шёл поч­ти год на­шей вза­им­но-из­ну­ри­тель­ной борь­бы за бу­ду­щее Меж­ду­на­род­но­го ли­те­ра­тур­но­го фон­да.

Не­мно­го ис­то­рии. 21 но­я­б­ря 2007 г. со­сто­я­лось за­се­да­ние пре­зи­ди­у­ма МЛФ. Срок пол­но­мо­чий ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов Лит­фон­да ис­те­кал 4 фе­в­ра­ля 2008. На­до бы­ло сроч­но на­зна­чать да­ту про­ве­де­ния от­чёт­но-вы­бор­ной кон­фе­рен­ции. Пред­се­да­тель МЛФ Ф.Куз­не­цов со сво­и­ми еди­но­мы­ш­лен­ни­ка­ми на­сто­я­ли на да­те 15 ап­ре­ля 2008 г. Но в та­ком слу­чае с 4 фе­в­ра­ля по 15 ап­ре­ля внеш­няя де­я­тель­ность Лит­фон­да пре­кра­ща­лась из-за окон­ча­ния вы­бор­но­го сро­ка, и пре­зи­ди­ум про­длил пол­но­мо­чия Пе­ре­вер­зи­на, что­бы он имел пра­во под­пи­сы­вать фи­нан­со­вые до­ку­мен­ты, а в том чис­ле и де­неж­ные сме­ты лич­ных рас­хо­дов уз­ко­го кру­га пе­ре­дел­кин­ских дач­ни­ков на ка­п­ре­мон­ты, пе­ре­ст­рой­ку и стро­и­тель­ст­во арен­ду­е­мых ими дач.

Од­ним из пер­вых при­нёс сме­ту на пе­ре­ст­рой­ку да­чи пред­се­да­тель Лит­фон­да Ф.Куз­не­цов. Она бы­ла гро­мад­ной – око­ло 4 млн руб­лей.

Пе­ре­вер­зин об­ра­тил­ся в Уп­рав­ле­ние эко­но­ми­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти, спе­ци­а­ли­с­ты из это­го ве­дом­ст­ва оп­ре­де­ли­ли рас­хо­ды на ре­монт в 1 млн 800 тыс руб­лей. Пе­ре­вер­зин, ес­те­ст­вен­но, фаль­ши­вую сме­ту Куз­не­цо­ву не под­пи­сал.

С это­го мо­мен­та и на­ча­лась вой­на, цель ко­то­рой бы­ла од­на: опо­ро­чить Пе­ре­вер­зи­на и уб­рать его с долж­но­с­ти ди­рек­то­ра МЛФ до кон­фе­рен­ции.

Ког­да куз­не­цов­ская груп­па по­ня­ла, что Пе­ре­вер­зин бла­го­да­ря под­держ­ке де­ле­га­тов с мест на кон­фе­рен­ции 15 ап­ре­ля ус­то­ит и что они про­иг­ра­ют, тог­да они со­бра­ли 1 ап­ре­ля свой пре­зи­ди­ум, объ­я­ви­ли, что Пе­ре­вер­зин уво­лен и что они со­бе­рут свою кон­фе­рен­цию 22 мая: им бы­ло нуж­но вре­мя для пол­ной мо­би­ли­за­ции всех ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ных ре­сур­сов.

15 ап­ре­ля со­сто­я­лась на­ша кон­фе­рен­ция, на ко­то­рую съе­ха­лось 85 де­ле­га­тов, пред­став­ля­ю­щих 15760 чле­нов Лит­фон­да. Куз­не­цов и его сто­рон­ни­ки на кон­фе­рен­цию не яви­лись, и ни­кто из них не был за­но­во вы­бран в ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны МЛФ.

Кон­фе­рен­ция от­ме­ни­ла ре­ше­ния куз­не­цов­ских Бю­ро и Пре­зи­ди­у­ма, до­пу­с­кав­шие при­ва­ти­за­цию об­ще­ст­вен­ной лит­фон­дов­ской соб­ст­вен­но­с­ти. Ап­рель­ская кон­фе­рен­ция, на ко­то­рой при­сут­ст­во­вал пред­ста­ви­тель Ми­ни­с­тер­ст­ва юс­ти­ции, под­твер­див­ший, что всё про­шло без на­ру­ше­ний, бы­ла вско­ре за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­на Ми­ни­с­тер­ст­вом юс­ти­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

22 мая 2008 г. про­шла кон­фе­рен­ция «куз­не­цов­ско­го кры­ла» Лит­фон­да, на ко­то­рую съе­ха­лись де­ле­га­ты, яко­бы из­бран­ные от то­го же об­ще­го ис­ход­но­го чис­ла 15760, но как на ней мог со­брать­ся кво­рум, ес­ли не при­еха­ли де­ле­га­ты от двух круп­ней­ших пи­са­тель­ских ор­га­ни­за­ций Рос­сии – Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии и Со­ю­за Рос­сий­ских пи­са­те­лей, по­нять не­воз­мож­но. На­вер­ное, по­это­му «май­ская кон­фе­рен­ция» не бы­ла за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­на в Мин­юс­те.

Член куз­не­цов­ско­го бю­ро Лит­фон­да Г.Зай­цев по­дал в ию­не 2008 г. иск в суд, с прось­бой при­знать на­шу ап­рель­скую кон­фе­рен­цию не­за­кон­ной. В те­че­ние ле­та и осе­ни 2008 г. «куз­не­цов­цы», по­ни­мая сла­бость сво­ей по­зи­ции в су­де, не­сколь­ко раз не яв­ля­лись на су­деб­ные за­се­да­ния, об­ра­ба­ты­вая по­сто­ян­ны­ми вы­ступ­ле­ни­я­ми на TV и в «ЛГ» об­ще­ст­вен­ное мне­ние в свою поль­зу.

Од­но­вре­мен­но им уда­лось ка­ким-то об­ра­зом за не­сколь­ко ме­ся­цев сфа­б­ри­ко­вать и до­ста­вить су­ду до­ку­мен­ты, сви­де­тель­ст­ву­ю­щие, что чле­нов Лит­фон­да в Рос­сии и стра­нах СНГ не 15 тыс. 760, а 26 ты­сяч, а по­то­му на­ша ап­рель­ская кон­фе­рен­ция, де­ле­га­ты ко­то­рой бы­ли из­бра­ны от 12700 чле­нов Лит­фон­да (ме­нее 50% ес­ли счи­тать от 26 ты­сяч!) по их мне­нию не­ле­ги­тим­на, и все её ре­ше­ния то­же не­ле­ги­тим­ны.

То, что куз­не­цов­цы на­бра­ли за не­сколь­ко ме­ся­цев поч­ти 11 ты­сяч чле­нов Лит­фон­да («мёрт­вых душ») – над этим мож­но толь­ко по­сме­ять­ся. До­ста­точ­но ска­зать, что они при­ня­ли в свои ря­ды «Мос­ков­ский проф­ком ли­те­ра­то­ров», ку­да с со­вет­ских вре­мён сте­ка­лись не­про­фес­си­о­наль­ные ли­те­ра­то­ры. Чле­на­ми Лит­фон­да в то вре­мя мог­ли быть толь­ко чле­ны Со­ю­за пи­са­те­лей. В этой ци­ф­ро­вой афё­ре дол­жен был ра­зо­брать­ся Са­вё­лов­ский суд, за­се­дав­ший 21 но­я­б­ря 2008 г. Но он, ви­ди­мо, ис­пы­тав­ший мощ­ное ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны по­кро­ви­те­лей куз­не­цов­ской ко­ман­ды, не стал раз­би­рать­ся в этом ре­ша­ю­щем для ис­хо­да де­ла об­сто­я­тель­ст­ве, при­знал ми­фи­че­с­кую ци­ф­ру в 26 ты­сяч ре­аль­ной и по­то­му на­шу кон­фе­рен­цию не­ле­ги­тим­ной. Ту же по­зи­цию за­нял и го­род­ской мос­ков­ский суд. На во­прос же на­ше­го ад­во­ка­та: «Как же так? Са­ми куз­не­цов­цы из­би­ра­ли де­ле­га­тов на май­скую кон­фе­рен­цию ис­хо­дя, как и мы, из 15 ты­сяч чле­нов Лит­фон­да. По­че­му же суд не учи­ты­ва­ет это­го столь важ­но­го об­сто­я­тель­ст­ва?» – Су­дья от­ве­ти­ла: «Се­го­дня мы рас­сма­т­ри­ва­ем иск к ва­шей кон­фе­рен­ции, а не к куз­не­цов­ской», и от­кло­ни­ла пре­тен­зию на­ше­го ад­во­ка­та...

Про­иг­рав Са­вё­лов­ский и Мос­ков­ский су­ды, мы про­ве­ли 16 ян­ва­ря ше­с­тую вне­оче­ред­ную кон­фе­рен­цию, при­ня­ли на ней но­вый ус­тав Лит­фон­да, по­сколь­ку преж­ний без­на­дёж­но ус­та­рел и не мог за­щи­щать ор­га­ни­за­цию от вся­че­с­ких опас­но­с­тей но­во­го вре­ме­ни; на кон­фе­рен­цию при­еха­ли де­ле­га­ты 10 стран СНГ из 12-ти, мы при­гла­си­ли на кон­фе­рен­цию всех на­ших оп­по­нен­тов, ко­то­рым по ус­та­ву бы­ла вы­де­ле­на кво­та – 12 де­ле­га­тов, мы бы­ли го­то­вы дать им сло­во и вы­слу­шать их. Но они не при­шли на эту по су­ще­ст­ву пер­вую об­щую (в от­ли­чие от «ап­рель­ской» и «май­ской»), кон­фе­рен­цию. Тем са­мым в оче­ред­ной раз по­ста­вив се­бя вне Литфонда... По­сле до­ста­точ­но про­дол­жи­тель­ной и ос­т­рой дис­кус­сии все они (Куз­не­цов, Си­до­ров, По­ля­ков, Кон­да­ко­ва, Ку­ни­цын, Ерё­мен­ко, Зай­цев) бы­ли ис­клю­че­ны из чле­нов Лит­фон­да.

Ма­те­ри­а­лы кон­фе­рен­ции бы­ли по­да­ны на ре­ги­с­т­ра­цию в Ми­ни­с­тер­ст­во юс­ти­ции, на ра­бот­ни­ков ко­то­рых сей­час осу­ще­ств­ля­ет­ся бес­пре­це­дент­ное ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное дав­ле­ние, да­бы со­рвать ре­ги­с­т­ра­цию уже и ян­вар­ской кон­фе­рен­ции. «Куз­не­цов­цы» на­столь­ко на­гло се­бя ве­дут, что в па­ск­ви­ле «Плу­тов­ской эпос» (ЛГ № 2, 2009) шан­та­жи­ру­ют да­же ад­во­ка­та, за­щи­щав­ше­го на­ши ин­те­ре­сы в су­де, до­но­ся на не­го ад­во­кат­ско­му на­чаль­ст­ву: «Об этом мы обя­за­тель­но спро­сим пред­се­да­те­ля Мос­ков­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов Ге­н­ри Рез­ни­ка, счи­тай­те уже спро­си­ли».

А в сле­ду­ю­щем но­ме­ре «ЛГ» от 28 ян­ва­ря в ма­те­ри­а­ле «За­ко­но­но­по­слуш­ная юс­ти­ция» лит­га­зе­тов­цы в «од­ном фла­ко­не» под­сю­сюк­ну­ли ми­ни­с­т­ру юс­ти­ции, что­бы тут же на­тра­вить его на не­угод­ных им со­труд­ни­ков Ми­ни­с­тер­ст­ва:

«Мы про­сим ми­ни­с­т­ра юс­ти­ции А.В. Ко­но­ва­ло­ва, дав­ше­го в эти дни бле­с­тя­щее ин­тер­вью по ТВ о борь­бе с кор­руп­ци­ей, об­ра­тить вни­ма­ние на дей­ст­вия Сте­па­но­ва и Во­ро­но­вой, ко­то­рые ком­про­ме­ти­ру­ют ми­ни­с­тер­ст­во». Труд­но бо­роть­ся со спло­чён­ным от­ря­дом при­ва­ти­за­то­ров, за спи­ной ко­то­рых сто­ит не­шу­точ­ный ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный ре­сурс. Ну, по­счи­тай­те са­ми – в их ком­па­нии Д.Жу­ков, отец А.Жу­ко­ва – ны­неш­не­го ви­це-пре­мье­ра, В.Ерё­мен­ко – пресс-се­к­ре­тарь тре­ть­е­го по ран­гу чи­нов­ни­ка в го­су­дар­ст­ве Ми­ро­но­ва, быв­ший ми­нистр куль­ту­ры ель­цин­ской эпо­хи и по­сол РФ в Юне­с­ко Е.Си­до­ров, со все­ми сво­и­ми на­ра­бо­тан­ны­ми свя­зя­ми; член пре­зи­дент­ско­го Со­ве­та по куль­ту­ре и од­но­вре­мен­но глав­ный ре­дак­тор «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты» и круп­ный функ­ци­о­нер «Еди­ной Рос­сии» Ю.М. По­ля­ков; опыт­ней­ший функ­ци­о­нер с гро­мад­ным ста­жем, со свя­зя­ми, про­сти­ра­ю­щи­ми­ся от преж­не­го ЦК КПСС до ны­неш­ней пре­зи­дент­ской ад­ми­ни­с­т­ра­ции, Ф.Куз­не­цов. Пе­ти­ции в их под­держ­ку по раз­ным ад­ре­сам шлют Д.Гра­нин, Е.Ев­ту­шен­ко, Б.Ах­ма­ду­ли­на и дру­гая тя­жё­лая ар­тил­ле­рия. В борь­бе с на­ми они мно­го раз за­дей­ст­во­ва­ли раз­ные про­грам­мы цен­т­раль­но­го те­ле­ви­де­ния, весь 2008 год об­ли­ва­ли нас кле­ве­той и ло­жью, во мно­гих но­ме­рах «Лит­га­зе­ты» (ти­раж каж­до­го но­ме­ра 130 тыс.), по­том под­клю­чи­ли «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» (ти­раж 1,500 млн).

Впро­чем, Гра­нин и Ах­ма­ду­ли­на под­пи­сы­ва­ют, что по­па­ло – они да­же по­зор­ное «рас­ст­рель­ное» пись­мо Ель­ци­ну в ок­тя­б­ре 93 го­да под­пи­са­ли.

Так что ин­фор­ма­ци­он­ную вой­ну мы им про­иг­ра­ли с тре­с­ком... Но мы по­да­ём апел­ля­цию в Вер­хов­ный суд, в над­зор при гор­су­де и на­де­ем­ся, что он раз­бе­рёт­ся, ка­ким об­ра­зом Лит­фонд, ко­то­рый за не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий до­стиг чис­лен­но­с­ти все­го лишь 15 ты­сяч чле­нов, вдруг за не­сколь­ко ме­ся­цев поч­ти уд­во­ил свой со­став.

Но ес­ли и Вер­хов­ный суд не по­мо­жет, то на­сту­пит пе­ри­од без­вла­с­тия, куз­не­цов­ская май­ская кон­фе­рен­ция (вер­нее па­ро­дия на кон­фе­рен­цию – у них да­же не бы­ло от­чё­та ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии) не за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­на. Все вы­бор­ные сро­ки ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов МЛФ ис­тек­ли год на­зад. Зна­чит на­до не­мед­ля со­зы­вать ещё од­ну окон­ча­тель­ную кон­фе­рен­цию с уча­с­ти­ем обе­их сто­рон. Но на неё при­едут де­ле­га­ты, ко­то­рые уже два ра­за еди­но­глас­но вы­би­ра­ли нас. Вы­бе­рут и в тре­тий, по­то­му что де­ле­га­ты рус­ской ли­те­ра­тур­ной про­вин­ции (а их бу­дет 70% от при­сут­ст­ву­ю­щих) не ува­жа­ют и да­же пре­зи­ра­ют пе­ре­дел­кин­ское хищ­ное бар­ст­во. Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный ре­сурс – на сто­ро­не при­ва­ти­за­то­ров, на на­шей, как пи­сал Пуш­кин, «мне­ние на­род­ное».

Как бы вой­на ни за­кон­чи­лась, но по­сле­ду­ю­щее по­ко­ле­ние не­бо­га­тых дач­ни­ков-арен­да­то­ров, в том чис­ле тех, кто сто­ит в оче­ре­ди на да­чи, всё рав­но ска­жут нам спа­си­бо, за то что мы сво­ей борь­бой, ду­маю, что на­всег­да по­хо­ро­ни­ли идею при­ва­ти­за­ции и вы­пол­ни­ли свой долг пе­ред пи­са­тель­ским брат­ст­вом, спуг­нув хищ­ную куз­не­цов­скую стаю, ког­да она уже под­кра­ды­ва­лась к до­бы­че. Так что пу­с­кай по­ка не фор­маль­но, но мо­раль­но мы всё рав­но – по­бе­ди­те­ли.

 

 

II. Мо­мент ис­ти­ны

 

Ле­том 2008 го­да я по­лу­чил лич­ное пись­мо от быв­ше­го чле­на куз­не­цов­ско­го бю­ро и од­но­го из пе­ре­дел­кин­ских дач­ни­ков Вла­ди­ми­ра Ку­ни­цы­на. Пись­мо длин­ное, но в нём бы­ло не­сколь­ко ос­нов­ных уп­рё­ков, на ко­то­рые я хо­чу от­ве­тить.

«...Не­уже­ли Вы и в са­мом де­ле ве­ри­те в то, что я, Вла­ди­мир Ку­ни­цын, толь­ко и ду­маю о том, как бы мне по­лов­чее «обо­красть» сво­их кол­лег – то­ва­ри­щей и при­ва­ти­зи­ро­вать вти­ха­ря жир­ный ку­со­чек род­ной зем­ли­цы? Оби­жа­е­те... В ар­хи­ве МЛФ долж­ны быть все до­ку­мен­ты по, ска­жем, мо­ей да­че (...) и кста­ти Вы не най­дё­те там ни од­но­го сло­ва о при­ва­ти­за­ции. Ни в од­ном до­ку­мен­те, ни с мо­ей ни со сто­ро­ны МЛФ. Кля­нусь. Про­верь­те лич­но, Ста­ни­слав Юрь­е­вич. Что ка­са­ет­ся 202 м2 в мо­ём дач­ном вла­де­нии, Ста­ни­слав Юрь­е­вич, от­ку­да Вы взя­ли эту ци­ф­ру?»

Да­лее идёт по­дроб­ный рас­сказ о том, как, по­лу­чив по­сле смер­ти от­ца Г.Ку­ни­цы­на да­чу, он, его сын, стал пе­ре­ст­ра­и­вать, рас­ши­рять, ре­мон­ти­ро­вать её на свои «кров­ные» и уве­ли­чил её об­щую пло­щадь с 57 м2 до 152 м2, а от­нюдь не до 202, как бы­ло у ме­ня на­пи­са­но в ста­тье «Со­блазн Чу­бай­сов­щи­ны, опуб­ли­ко­ван­ной в «Лит.Рос­сии» 23 мая 2008 г.

В са­мом кон­це пись­ма бы­ла роб­кая ого­вор­ка:

«О дол­го­сроч­ной арен­де шла речь, это прав­да... Я и те­перь счи­таю, что та­кая арен­да – пра­виль­ный и спра­вед­ли­вый шаг. Это га­ран­тия, что по­тра­чен­ные и не­ма­лые день­ги (кров­ные) не уп­лы­вут в не­до­б­ро­со­ве­ст­ные ру­ки (...) по­слу­жат тем, кто их вло­жил – тво­ей се­мье. И при чём здесь при­ва­ти­за­ция? Речь идёт лишь о том, что МЛФ, под­счи­тав твои рас­хо­ды, да­ёт те­бе га­ран­ти­ро­ван­ное пра­во жить на этой да­че оп­ре­де­лён­ное ко­ли­че­ст­во лет, и в слу­чае вне­зап­ной кон­чи­ны чле­на МЛФ, не вы­го­нит на ули­цу его се­мью и не все­лят то­го же Пе­т­ра Алёш­ки­на».

Вла­ди­мир Ге­ор­ги­е­вич, Вы на­пи­са­ли мне жа­ло­ст­ное, но лу­ка­вое пись­мо. Вы по­го­ря­чи­лись, ут­верж­дая, что я не най­ду в ар­хи­ве МЛФ «ни од­но­го сло­ва о при­ва­тиз­ции». Вот Вам от­ры­вок из «Дол­го­сроч­но­го до­го­во­ра арен­ды», ут­верж­дён­но­го Бю­ро пре­зи­ди­у­ма МЛФ 6 ию­ля 2006 го­да, а зна­чит и Ва­ми, как чле­ном бю­ро. До­ку­мент под­пи­сан Ф.Ф. Куз­не­цо­вым.

«При ка­пи­таль­ном вос­ста­нов­ле­нии стро­е­ния за счёт лич­ных ин­ве­с­ти­ций пи­са­те­ля или воз­ве­де­нии его за­но­во объ­ект в со­от­вет­ст­вии с Кон­цеп­ци­ей ре­кон­ст­рук­ции и раз­ви­тия го­род­ка пи­са­те­лей Пе­ре­дел­ки­но мо­жет быть пе­ре­дан ин­ве­с­то­ру в соб­ст­вен­ность с пре­до­став­ле­ни­ем ему зе­мель­но­го уча­ст­ка в пре­де­лах 0,25 га.»

Сколь­ко ска­за­но кра­си­вых и вы­со­ко­пар­ных слов: «кон­цеп­ция ре­кон­ст­рук­ции и раз­ви­тия» и т. д. ра­ди глав­ной мыс­ли: «при­ва­ти­зи­ро­вать мож­но!» – и не че­рез суд, как по­лу­чи­лось у Ев­ту­шен­ко с По­ля­ко­вым. А тут про­ще: са­ми за­клю­чи­ли «ин­ве­с­ти­ци­он­ный до­го­вор», и са­ми на бю­ро пе­ре­да­ли пе­ре­ст­ро­ен­ную да­чу с уча­ст­ком в соб­ст­вен­ность за­яви­те­ля... На вся­кий слу­чай ва­ше бю­ро, воз­глав­ля­е­мое Ф.Куз­не­цо­вым, ле­том то­го же 2006 го­да ут­вер­ди­ло ещё кро­ме «до­го­во­ра о дол­го­сроч­ной арен­де» ещё и «По­ло­же­ние о дол­го­сроч­ном до­го­во­ре арен­ды», где по­пы­та­лось за­ма­с­ки­ро­вать идею при­ва­ти­за­ции:

«Срок дол­го­сроч­но­го до­го­во­ра оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ё­мом ин­ве­с­ти­ций, ко­то­рые арен­да­тор в со­от­вет­ст­вии с ут­верж­дён­ной ди­рек­ци­ей МЛФ сме­той за­тра­чи­ва­ет на ка­пи­таль­ный ре­монт (ре­кон­ст­рук­цию) объ­ек­та арен­ды.

В этом слу­чае: при за­тра­чен­ной сум­ме не ме­нее 650 тыс. руб­лей – срок дей­ст­вия до­го­во­ра 10 лет; при за­тра­чен­ной сум­ме не ме­нее 1300 тыс.  руб. срок дей­ст­вия до­го­во­ра 20 лет; при 1950 тыс. руб­лей – «30 лет», при 2600 ты­сяч руб. – «40 лет», «при за­тра­чен­ной сум­ме 3185 тыс. руб. – 49 лет». Но где же окон­ча­тель­ная глав­ная цель этой схе­мы? Вот она: «Ес­ли в си­лу не­об­хо­ди­мо­с­ти (форс-ма­жор­ных об­сто­я­тельств, ава­рий­но­го со­сто­я­ния объ­ек­та, ре­кон­ст­рук­ции – (ка­кой бла­го­род­ный стиль, ка­кие че­ст­ные на­ме­ре­ния и за­бо­та о про­цве­та­нии Пе­ре­дел­ки­но! – Ст. К.) объ­ект арен­ды с раз­ре­ше­ния Бю­ро пре­зи­ди­у­ма (чле­ны бю­ро – раз­ре­ша­ют са­ми се­бе! – Ст. К.) воз­ве­дён или вос­ста­нов­лен за­но­во за счёт лич­ных ин­ве­с­ти­ций арен­да­то­ра (при за­тра­тах не ме­нее 3185 тыс. руб­лей) объ­ект на ос­но­ва­нии до­пол­ни­тель­но­го со­гла­ше­ния (вот для че­го оно по­на­до­би­лось! – Ст. К.), яв­ля­ю­ще­го­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­с­тью до­го­во­ра, мо­жет быть уза­ко­нен в ка­че­ст­ве соб­ст­вен­но­с­ти арен­да­то­ра ин­ве­с­то­ра».

Вот и на­сту­пил «мо­мент ис­ти­ны», Вла­ди­мир Ге­ор­ги­е­вич. Каж­дый из вас, ис­тра­тив на «ре­кон­ст­рук­цию» «не ме­нее 3185 тыс. руб­лей» (по ны­неш­не­му кур­су 90 тыс. дол­ла­ров (це­на од­ной ком­на­ты в ком­му­нал­ке), при­об­ре­та­ет за эти день­ги соб­ст­вен­ность, ры­ноч­ная це­на ко­то­рой в за­ви­си­мо­с­ти от ве­ли­чи­ны уча­ст­ка и пло­ща­ди да­чи от од­но­го до трёх мил­ли­о­нов дол­ла­ров.

А вы мне ещё пи­са­ли, что в до­ку­мен­тах Лит­фон­да куз­не­цов­ско­го пе­ри­о­да прав­ле­ния я не най­ду «ни од­но­го сло­ва о при­ва­ти­за­ции», что вы ни сном, ни ду­хом «не ду­ма­ли» о том, «что­бы при­ва­ти­зи­ро­вать вти­ха­ря ку­со­чек ро­ди­мой зем­ли­цы». Не на­до лу­ка­вить. Ду­ма­ли. Для то­го и вкла­ды­ва­ли свои «кров­ные», для то­го и рас­ши­ря­ли пло­щадь по­ст­ро­ек с 57 м2 до 202 м2, для то­го и «тро­их бра­ть­ев» при­гла­си­ли уча­ст­во­вать в этом про­ек­те. Вы уп­ре­ка­ли ме­ня, что я вас обо­лгал, со­об­щив о 202 ква­д­рат­ных ме­т­рах ва­шей да­чи. Но в до­ку­мен­тах, ко­то­рые ос­та­лись мне от куз­не­цов­ско­го и ва­ше­го сов­ме­ст­но­го с ним прав­ле­ния, мне уда­лось най­ти строч­ку: «Ку­ни­цын В. ул. До­вжен­ко 5, 202 м2». До­ку­мент этот на­зы­ва­ет­ся: «Спи­сок арен­да­то­ров дач Ди­рек­ции по экс­плу­а­та­ции го­род­ка пи­са­те­лей Пе­ре­дел­ки­но». Имен­но в этом до­ку­мен­те обо­зна­че­ны дач­ные пло­ща­ди ва­шей «су­деб­ной бри­га­ды» – у В.Ерё­мен­ко 274 м2, у Е.Си­до­ро­ва 344 м2, у Г.Зай­це­ва 130 м2, у Н.Кон­да­ко­вой 114 м2, у Е.Ев­ту­шен­ко 294 м2 и у Ю.По­ля­ко­ва 94 м2 (пло­щадь вто­рой да­чи не ука­за­на). Ваш отец ос­та­вил Вам да­чу все­го лишь в 57 м2. Вы вме­с­те со сво­и­ми «тре­мя бра­ть­я­ми», «на свои кров­ные» уве­ли­чи­ли эту пло­щадь в 4 ра­за. А ес­ли бы Вам при­гла­сить ещё се­с­тёр, пле­мян­ни­ков, дво­ю­род­ных бра­ть­ев, да рас­ши­рить эти не­сча­ст­ные 202 м2 до 300 или 400? Обо­гнать Е.Си­до­ро­ва, у ко­то­ро­го толь­ко 340 м2? Рас­ши­ряй­тесь, вкла­ды­вай­те «кров­ные», не­си­те но­вые сме­ты и сче­та в Лит­фонд, за­клю­чай­те «дол­го­сроч­ные до­го­во­ра» на всю род­ню, что­бы по­сле Вас бы­ло чем вла­деть мо­гу­че­му ку­ни­цын­ско­му ро­ду. А по­том Куз­не­цов всю Ва­шу род­ню сде­ла­ет чле­на­ми Лит­фон­да. А по­че­му бы нет? Они же вло­жи­ли в «ка­п­ре­монт» свои «кров­ные». И не­важ­но, что ни­кто ни­че­го не пи­шет. Вре­мя, ког­да пи­са­те­ли тво­ри­ли «не­тлен­ку» на пе­ре­дел­кин­ских да­чах, уш­ло без­воз­врат­но. И во­об­ще из Пе­ре­дел­ки­но по­ра сде­лать ма­лень­кий ваш Кур­ша­вель.

Вы ре­зон­но по­ба­и­ва­е­тесь, что по­сле Ва­шей смер­ти Ва­ша да­ча, уве­ли­чен­ная вчет­ве­ро «на кров­ные», по­па­дёт к «ка­ко­му-ни­будь Алёш­ки­ну». Да, это обид­но бу­дет, но вы­ход из по­ло­же­ния есть. Три чет­вер­ти да­чи, по­ст­ро­ен­ные Ва­ми при уча­с­тии Ва­шей мно­го­чис­лен­ной род­ни, мо­гут отой­ти по на­след­ст­ву к ней. Но, во-пер­вых, без зем­ли. А во-вто­рых, од­на чет­верть, ко­то­рую из­на­чаль­но по­лу­чил от Лит­фон­да Ваш отец, всё-та­ки не ва­ша, она Лит­фон­дов­ская, ка­зён­ная, и вот Лит­фонд эти бес­спор­ные 57 м2 по лю­бо­му пра­ву, хоть рим­ско­му, мо­жет пе­ре­дать ко­му угод­но, хоть то­му же Алёш­ки­ну. Так что пусть Ва­ши на­след­ни­ки бу­дут го­то­вы и к это­му ва­ри­ан­ту.

Вы пи­ше­те о се­бе, что от­сто­я­ли Лит­фонд от жу­ли­ка Гю­лу­мя­на: «Мы, та­с­ка­ясь по су­дам, а не вы, Ста­ни­слав Юрь­е­вич, ос­та­но­ви­ли его и спас­ли для всех нас не толь­ко Пе­ре­дел­ки­но – всё ос­тав­ше­е­ся не­раз­во­ро­ван­ное иму­ще­ст­во МЛФ».

Ну, во-пер­вых, кро­ме Вас, «та­с­кав­ших­ся по су­дам», пи­са­тель­скую соб­ст­вен­ность от­важ­но за­щи­щал не­на­ви­ст­ный Вам Пе­ре­вер­зин. Его, а не Вас на­ём­ни­ки Гю­лу­мя­на вы­бра­сы­ва­ли вме­с­те с крес­лом из Лит­фон­дов­ско­го ка­би­не­та, его, а не Вас из­би­ва­ли, ему, а не Вам сло­ма­ли ру­ку. Но он вы­сто­ял.

Во-вто­рых, от­су­див иму­ще­ст­во Лит­фон­да от Гю­лу­мя­на, в чьи ру­ки Вы его пе­ре­да­ли? В ру­ки Ог­не­ва, про­дав­ше­го пи­са­тель­скую по­ли­кли­ни­ку. В ру­ки По­ля­ко­ва, тут же от­хва­тив­ше­го у Лит­фон­да в лич­ную соб­ст­вен­ность дач­ный уча­с­ток. В ру­ки Куз­не­цо­ва, раз­ра­бо­тав­ше­го ко­вар­ную схе­му при­ва­ти­за­ции Пе­ре­дел­ки­но.

Сме­нить Гю­лу­мя­на на Куз­не­цо­ва оз­на­ча­ло то же са­мое, что сме­нить кри­ми­наль­но­го ав­то­ри­те­та на гра­мот­но­го ком­би­на­то­ра, при­ду­мав­ше­го «за­кон­ную» ва­у­чер­ную при­ва­ти­за­цию, где роль ва­у­че­ров иг­ра­ют сче­та за рас­ши­ре­ние ве­ран­ды, за за­ме­ну по­лов, за над­ст­рой­ку ман­сар­ды, за сгнив­ший шта­кет­ник за «ка­п­ре­монт», «пе­ре­ст­рой­ку» и т. д.

Жи­ли-по­жи­ва­ли, де­ся­ти­ле­ти­я­ми не ду­мая о «ка­пи­таль­ном ре­мон­те», о «ре­кон­ст­рук­ции», но по­че­му-то имен­но по­сле то­го, как в 2006 го­ду под ру­ко­вод­ст­вом Куз­не­цо­ва бю­ро ут­вер­ди­ло «по­ло­же­ние о дол­го­сроч­ной арен­де», поч­ти все чле­ны бю­ро в по­жар­ном по­ряд­ке, как по ко­ман­де, ста­ли вкла­ды­вать гро­мад­ные день­ги в ре­монт, как буд­то имен­но по­сле это­го да­чи у них сра­зу ста­ли рас­сы­пать­ся, по­лы про­ва­ли­вать­ся, кры­ши по­тек­ли... В ка­зён­ное жи­лье не хо­те­ли день­ги вкла­ды­вать, а как по­чув­ст­во­ва­ли, что да­чи мо­гут стать «сво­и­ми» – по­бе­жа­ли в Лит­фонд со сме­та­ми. Вот кто пер­вы­ми при­та­щи­ли до­ку­мен­ты на за­клю­че­ние «дол­го­сроч­но­го до­го­во­ра арен­ды». Кон­да­ко­ва – сме­та «ра­бот» аж на 2 млн 700 ты­сяч руб­лей. Ге­ор­гий Зай­цев – «сме­та» на 1 млн 116 ты­сяч.

Вла­ди­мир Ку­ни­цын – «сме­та» в 2 млн. 351 ты­ся­чу руб­лей. Вла­ди­мир Ерё­мен­ко – «сме­та» на 1 млн. 465 ты­сяч руб­лей есть.

И, на­ко­нец, Фе­ликс Куз­не­цов – «сме­та» есть. И она ре­корд­ная, бо­лее 3 мил­ли­о­нов руб­лей.

Все «сме­ты», все «про­ек­ты ре­кон­ст­рук­ции», все «де­фект­ные ве­до­мо­с­ти», все «пе­реч­ни ра­бот» или от­сут­ст­ву­ют или со­став­ле­ны са­ми­ми соб­ст­вен­ни­ка­ми.

Ну в этом спи­с­ке с весь­ма скром­ны­ми за­тра­та­ми на «ка­п­ре­монт» сто­ят Ко­ст­ров, (сме­та на 621 тыс. руб­лей, и Ли­чу­тин – на 838 тыс. руб­лей). С та­ки­ми ци­ф­ра­ми им ждать при­ва­ти­за­ции при­дёт­ся дол­го.

Вы, Вла­ди­мир, уп­ре­ка­е­те Пе­ре­вер­зи­на, Аба­е­ву, Ва­си­лен­ко, что они по­сле по­бе­ды над Гю­лу­мя­ном про­го­ло­со­ва­ли, как и все ос­таль­ные «за дол­го­сроч­ную арен­ду». «По­че­му они у Вас от­сут­ст­ву­ют в спи­с­ке «при­ва­ти­за­то­ров»? – гроз­но во­про­ша­е­те Вы ме­ня. Да по­то­му, что у них хва­ти­ло ума, здра­во­го смыс­ла и со­ве­с­ти не при­но­сить в Лит­фонд сме­ты сво­их «ка­п­ре­мон­тов», что и яв­ля­ет­ся пер­вым и ре­ши­тель­ным на­ча­лом при­ва­ти­за­ции.

Я Вас по­ни­маю, Вла­ди­мир, что за столь­ко лет жиз­ни по­сле смер­ти от­ца Вы срод­ни­лись с Пе­ре­дел­ки­но. Кри­ти­ка та­лант­ли­во­го из Вас не по­лу­чи­лось, ли­те­ра­ту­рой Вы уже дав­но не жи­вё­те, ос­тал­ся один смысл жиз­ни – рас­ши­рять да­чу. Я тут спра­ши­вал Ва­ших ро­вес­ни­ков – по­мнят ли они Ва­ши ста­тьи, кни­ги? Нет, не по­мнят. Раз­ве что вос­по­ми­на­ния об от­це. Я по­мню его. Это был че­ст­ный, пря­мой че­ло­век, на­сто­я­щий ком­му­нист. Он бы ни за что в жиз­ни не по­мыс­лил по­ку­сить­ся на пи­са­тель­скую соб­ст­вен­ность. А Вы не в не­го, Вы стес­ни­тель­ны, но свой ин­те­рес блю­дё­те, как Аль­хен из ро­ма­на «12 сту­ль­ев». Дви­га­ясь по куз­не­цов­ской схе­ме к по­след­не­му пунк­ту «Дол­го­сроч­но­го до­го­во­ра», Вы де­ла­е­те вид, что это Вас не ин­те­ре­су­ет: «ка­кая при­ва­ти­за­ция?»: «У ме­ня и мыс­лей та­ких не­ту», «мне это не нуж­но!» Од­на­ко до­ку­мент со сме­той за­трат в два с лиш­ним мил­ли­о­на руб­лей вы на вся­кий слу­чай в Лит­фонд за­бро­си­ли.

До за­вет­ной при­ва­ти­за­ци­он­ной ци­ф­ры Вам ос­та­лось ещё вло­жить сво­их «кров­ных» чуть боль­ше мил­ли­о­на...

 

 

III. Моя «ма­ля­ва»

 

В «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­те» в ре­пор­та­же «Плу­тов­ской эпос» есть аб­зац, в ко­то­ром ав­тор, ук­рыв­ший­ся под псев­до­ни­мом Хох­лов­ский со­зна­тель­но лжёт, ис­ка­жая смысл мо­е­го вы­ступ­ле­ния на 6-й вне­оче­ред­ной кон­фе­рен­ции Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да, ко­то­рая со­сто­я­лась 16 ян­ва­ря 2009 г. Псев­до­ним, го­во­ря об ис­клю­че­нии из МЛФ се­ме­рых дач­ни­ков, пи­шет: «Ку­ня­ев тре­бо­вал ис­клю­чить ещё и Ев­ту­шен­ко за то, что Вид­нов­ский суд ещё в 2003 го­ду при­знал Ев­ге­ния Алек­сан­д­ро­ви­ча соб­ст­вен­ни­ком да­чи, ко­то­рую по­эт воз­двиг в Пе­ре­дел­ки­но за свой счёт».

На са­мом же де­ле я об­на­ру­жил в ар­хи­ве Лит­фон­да «До­пол­ни­тель­ное со­гла­ше­ние» от 29.12.2000 г. в ко­то­ром бы­ло чёр­ным по бе­ло­му за­пи­са­но, что Е.Ев­ту­шен­ко «раз­ре­ша­ет­ся осу­ще­ст­вить стро­и­тель­ные ра­бо­ты с це­лью рас­ши­ре­ния по­ме­ще­ния кух­ни на 1-м эта­же и над­ст­рой­кой его на ман­сард­ном эта­же», «за свой счёт» при од­ном ус­ло­вии, ко­то­рое в «со­гла­ше­нии» зву­чит так: «Со­глас­но п. 5.4. до­го­во­ра арен­ды от 29.12.2000 г. по­сле пол­но­го окон­ча­ния вы­ше­ука­зан­ных ра­бот, при­ст­рой­ка и над­ст­рой­ка ку­хон­но­го и ман­сард­но­го по­ме­ще­ний в дач­ном стро­е­нии по ул. Го­го­ля, дом 1 в го­род­ке пи­са­те­лей «Пе­ре­дел­ки­но» пе­ре­да­ют­ся в соб­ст­вен­ность Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да в ка­че­ст­ве бла­го­тво­ри­тель­но­го взно­са». По­след­ние семь слов в до­ку­мен­те вы­де­ле­ны жир­ным шриф­том. Под­пись «Е.Ев­ту­шен­ко», есть под­пись пред­се­да­те­ля МЛФ, пе­чать есть. Всё чин чи­ном. А на кон­фе­рен­ции я ска­зал так: «Но чем же на де­ле всё за­кон­чи­лось сра­зу по­сле «за­вер­ше­ния стро­и­тель­ных ра­бот»? Тем, что вме­с­то пе­ре­да­чи сво­их объ­ек­тов Лит­фон­ду, «в ка­че­ст­ве бла­го­тво­ри­тель­но­го взно­са» зна­ме­ни­тый по­эт по­бе­жал с ис­ком в суд. Тре­буя в ис­ке пе­ре­дать ему уча­с­ток с да­чей в соб­ст­вен­ность»...

Зал кон­фе­рен­ции за­гу­дел от не­го­до­ва­ния, а я до­ба­вил: «ну, как го­во­рит­ся, что с во­зу упа­ло, то про­па­ло. Про­тив су­деб­но­го ре­ше­ния мы ни­че­го не мо­жем сде­лать, Но как мо­жет быть чле­ном Лит­фон­да че­ло­век, во-пер­вых, на­ру­шив­ший ус­ло­вия до­го­во­ра и не сде­лав­ший ни­ка­ко­го об­го­во­рен­но­го в со­гла­ше­нии бла­го­тво­ри­тель­но­го взно­са, а вме­с­то это­го на­обо­рот ото­б­рав­ший у пи­са­те­лей жир­ный ку­сок их об­ще­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­с­ти! Он ведь тем са­мым по­ста­вил се­бя вне ус­та­ва МЛФ, вне кол­лек­ти­ва че­ст­ных арен­да­то­ров, т. е. вне Лит­фон­да. Ос­тав­лять ли его в Лит­фон­де – ре­шать вам».

Кон­фе­рен­ция, го­ря­чо по­спо­рив, не ста­ла ста­вить этот во­прос на го­ло­со­ва­ние, и я в ку­лу­а­рах во вре­мя пе­ре­ры­ва по­лю­бо­пыт­ст­во­вал – по­че­му? От­ве­ты бы­ли раз­ные. Кто-то из Си­би­ри ре­зон­но за­ме­тил, мол, толь­ко что про­шло те­ле­шоу «Имя Рос­сия», где имя Ста­ли­на фак­ти­че­с­ки за­ня­ло пер­вое ме­с­то. А ведь Ев­ту­шен­ко внёс сво­и­ми юно­ше­с­ки­ми сти­ха­ми о Ста­ли­не ещё при жиз­ни вож­дя не­о­це­ни­мый вклад в по­эти­че­с­кую Ста­ли­ни­а­ну: «Ру­ка бы не под­ня­лась за та­кую за­слу­гу пе­ред Оте­че­ст­вом ис­клю­чать его из Лит­фон­да!»

А дру­гой де­ле­гат, ка­жет­ся Вик­тор Смир­нов из Смо­лен­ска, за­явил, что из­ра­иль­ский Кнес­сет не­дав­но вы­дви­нул кан­ди­да­ту­ру Ев­ту­шен­ко на Но­бе­лев­скую пре­мию за сти­хо­тво­ре­ние «Ба­бий Яр». «А вдруг по­лу­чит? С эти­ми но­бе­ля­ми, ес­ли вспом­нить Па­с­тер­на­ка, Брод­ско­го, Со­лже­ни­цы­на, луч­ше не свя­зы­вать­ся!» Но как на­гло пе­ре­дёр­ги­ва­ет сло­ва и ар­гу­мен­ты мо­ей ре­чи «Лит.га­зе­та», со­ве­с­ти нет – и ни­че­го не бо­ят­ся, зна­ют, что СМИ в их ру­ках, что нам прак­ти­че­с­ки не­где оп­ро­верг­нуть их­нюю ложь.

Да­лее в мо­ей ре­чи был ку­сок тек­с­та о том, что од­но­вре­мен­но с Ев­ту­шен­ко «Ю.По­ля­ков, по­ст­ро­ив­ший на вы­де­лен­ном ему в 1998 го­ду уча­ст­ке да­чу и обе­щав­ший своё но­вое стро­е­ние по­ста­вить на ба­ланс Лит­фон­да (то­му есть мно­го сви­де­те­лей – Ст. К.), то­же по­дал за­яв­ле­ние в тот же суд, с тем же тре­бо­ва­ни­ем «пе­ре­дать ему уча­с­ток с да­чей в соб­ст­вен­ность».

А в ис­ко­вом за­яв­ле­нии пи­са­тель-су­тя­га объ­яс­нил при­чи­ну сво­е­го ис­ка так: «По до­го­во­ру мне бы­ла га­ран­ти­ро­ва­на по­жиз­нен­ная арен­да воз­ве­дён­но­го мной до­ма. Стро­и­тель­ст­во до­ма бы­ло за­кон­че­но в ус­та­нов­лен­ные сро­ки, за­тра­че­но на стро­и­тель­ст­во бо­лее 120 ты­сяч дол­ла­ров США, од­на­ко ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром МЛФ ука­зан­ный до­го­вор (по­жиз­нен­ной арен­ды – Ст. К.) не был оформ­лен над­ле­жа­щим об­ра­зом, что сде­ла­ло до­го­вор юри­ди­че­с­ки ни­чтож­ным».

Дал обе­ща­ние – взял его об­рат­но, он ведь хо­зя­ин сво­е­го сло­ва. До­ку­мен­та о «бла­го­тво­ри­тель­ном взно­се», как Ев­ту­шен­ко, По­ля­ков не под­пи­сы­вал. А сло­во к де­лу не при­шьёшь. Как при­ят­но об­ла­по­шить до­вер­чи­вых со­рат­ни­ков по ли­те­ра­ту­ре, то­ва­ри­щей по Лит­фон­ду, со­се­дей по Пе­ре­дел­ки­но! Раз­ве кто из них мог по­ду­мать, что сам Пред­се­да­тель Лит­фон­да, глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты, ра­ту­ю­щей за честь и до­сто­ин­ст­во ли­те­ра­ту­ры, об­ма­нет сво­их дру­зей-пи­са­те­лей?

На­ив­ные лю­ди, вы что не зна­е­те, что од­на зем­ля это­го уча­ст­ка бе­зо вся­ких дач сто­ит бо­лее мил­ли­о­на дол­ла­ров? И вы хо­ти­те, что­бы По­ля­ков по­сле се­бя ос­та­вил его ка­ко­му-то Лит­фон­ду? А са­ма ис­то­рия по­ля­ков­ско­го стро­и­тель­ст­ва – есть на­сто­я­щий «Плу­тов­ской эпос» (на­зва­ние бе­ру из «ЛГ», из­ви­ни­те). Ря­дом с по­ля­ков­ским уча­ст­ком, где он по­ст­ро­ил на фун­да­мен­те сго­рев­шей да­чи, ра­нее при­над­ле­жав­шей Рим­ме Ка­за­ко­вой, свою пер­вую да­чу, сто­я­ла не­боль­шая дач­ка, так на­зы­ва­е­мая «сто­рож­ка», в ко­то­рой жил не сто­рож, а глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Во­про­сы ли­те­ра­ту­ры» Н. Ана­с­та­сь­ев. По­ля­ков, став пред­се­да­те­лем МЛФ, пред­ло­жил Ана­с­та­сь­е­ву да­чу Ли­чу­ти­на, а Ли­чу­ти­ну по­ды­с­кал бо­лее про­стор­ный уча­с­ток, с бо­лее про­стор­ной да­чей по­кой­но­го По­же­ня­на. А что­бы Ана­с­та­сь­ев не ар­та­чил­ся, ему да­же зем­ли при­ба­ви­ли. По­сле это­го По­ля­ков со­звал бю­ро Лит­фон­да и до­ло­жил, что у не­го се­мей­ные про­бле­мы с жи­ль­ём (до­че­ри нуж­на да­ча) и по­тре­бо­вал дать ему в арен­ду опу­с­тев­шую скром­ную дач­ку-сто­рож­ку Ана­с­та­сь­е­ва. За­тем снёс её (т. е. унич­то­жил лит­фон­дов­ское иму­ще­ст­во) и на этом ме­с­те по­ст­ро­ил вто­рую да­чу – для до­че­ри. Вот ка­кую класс­ную ро­ки­ров­ку осу­ще­ст­вил наш ве­ли­кий ком­би­на­тор! Ка­кой мат Лит­фон­ду по­ста­вил! Вот это – на­сто­я­щий «Плу­тов­ской эпос»!

Я во­об­ще ду­маю, что в но­вый ус­тав Лит­фон­да на­до обя­за­тель­но вста­вить пункт о том, что вся­кий член Лит­фон­да, вся­кий пе­ре­дел­кин­ский арен­да­тор, на­нёс­ший ор­га­ни­за­ции су­ще­ст­вен­ный ма­те­ри­аль­ный ущерб, по­сяг­нув­ший на об­ще­ст­вен­ную соб­ст­вен­ность, тем са­мым вы­во­дит сам се­бя из лит­фон­дов­ско­го то­ва­ри­ще­ст­ва и ав­то­ма­ти­че­с­ки, бе­зо вся­ких ре­ше­ний бю­ро, бе­зо вся­ких дис­кус­сий ис­клю­ча­ет­ся из Лит­фон­да. Де­лая та­кой вы­бор, он ис­клю­ча­ет из Лит­фон­да се­бя САМ. Ты ста­но­вишь­ся соб­ст­вен­ни­ком и чу­жим че­ло­ве­ком для всех нас. Это же аб­сурд, что По­ля­ков и Ев­ту­шен­ко по­сле вы­иг­ры­ша у Лит­фон­да су­деб­ных ис­ков ос­та­ют­ся чле­на­ми Лит­фон­да, пла­тят, поль­зу­ясь лит­фон­дов­ски­ми льго­та­ми за зем­лю, за ме­т­раж, за ком­му­наль­ные ус­лу­ги по льгот­ным це­нам. Сра­зу же на сле­ду­ю­щий день, как они вы­иг­ра­ли суд про­тив ЛФ, их на­до бы­ло пе­ре­ве­с­ти на ком­мер­че­с­кие рас­цен­ки, ко­то­рые в не­сколь­ко раз вы­ше льгот­ных.

Пе­ре­до мной ле­жат до­ку­мен­ты, сви­де­тель­ст­ву­ю­щие, что «су­ще­ст­ву­ю­щая аренд­ная пла­та (за дач­ную жизнь в Пе­ре­дел­ки­но. – Ст. К.) со­став­ля­ет лишь 22,53% от рас­чёт­ной», что на со­дер­жа­ние го­род­ка пи­са­те­лей Пе­ре­дел­ки­но Меж­ду­на­род­ный ли­те­ра­тур­ный фонд еже­год­но пе­ре­чис­ля­ет «ди­рек­ции по экс­плу­а­та­ции» око­ло по­лу­то­ра мил­ли­о­нов руб­лей. Но по­че­му соб­ст­вен­ни­ки ти­па Ев­ту­шен­ко и По­ля­ко­ва пла­тят как все ос­таль­ные арен­да­то­ры лишь 22,53% от ре­аль­ной рас­чёт­ной пла­ты за свои да­чи и уча­ст­ки – я не по­ни­маю. Это вер­ши­на эко­но­ми­че­с­ко­го аб­сур­да.

А ког­да Ев­ту­шен­ко (при­ва­ти­за­тор!), не­го­ду­ет по по­во­ду ре­ше­ний на­шей кон­фе­рен­ции, за­бо­тит­ся об ин­те­ре­сах Лит­фон­да, льёт кро­ко­ди­ло­вы слё­зы – это вер­ши­на юри­ди­че­с­ко­го аб­сур­да!

Под­лую роль в при­ва­ти­за­ции по­ля­ков­ской и ев­ту­шен­ков­ской уса­деб сы­г­ра­ла Н. Кон­да­ко­ва. Она с до­ве­рен­но­с­тью на ве­де­ние об­щих дел (для та­ко­го важ­но­го су­деб­но­го де­ла ей долж­на бы­ла быть вы­да­на спе­ци­аль­ная до­ве­рен­ность), под­пи­сан­ной ухо­дя­щим в от­став­ку Ог­не­вым (его сме­нил По­ля­ков), при­шла 30.1.2003 г. в Вид­нов­ский го­род­ской суд втай­не от чле­нов бю­ро и пре­зи­ди­у­ма Лит­фон­да и вме­с­то то­го, что­бы за­щи­щать его ин­те­ре­сы, «по­да­ри­ла» при­ва­ти­за­то­рам пе­ре­дел­кин­ские да­чи с уча­ст­ка­ми.

В «по­ля­ков­ском» ре­ше­нии Вид­нов­ско­го го­род­ско­го су­да от 30.1.2003 г. ска­за­но, что «пред­ста­ви­тель меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да Кон­да­ко­ва Н.В. иск пол­но­стью при­зна­ла», что Лит­фонд «прав По­ля­ко­ва Ю.М. на воз­ве­дён­ные им стро­е­ния не ос­па­ри­ва­ет и на них не пре­тен­ду­ет». Об ис­ке Ев­ту­шен­ко в ре­ше­нии су­да ска­за­но так: «С со­гла­сия МО­БОП «Лит­фонд» он пе­ре­ст­ро­ил ста­рые и воз­вёл но­вые стро­е­ния за свой счёт», с ним рань­ше был «до­го­вор арен­ды, по ко­то­ро­му он по­лу­чил в поль­зо­ва­ние щи­то­вую да­чу» (где она? – Ст. К.) «Кон­да­ко­ва иск пол­но­стью при­зна­ла» и по­яс­ни­ла, что ор­га­ни­за­ция МЛФ «прав ист­ца на воз­ве­дён­ные и пе­ре­ст­ро­ен­ные им стро­е­ния не ос­па­ри­ва­ет».

Будь на ме­с­те этой лже­сви­де­тель­ни­цы че­ст­ный пи­са­тель, ко­то­рый за­явил бы су­ду, что Ев­ту­шен­ко по со­гла­ше­нию с Лит­фон­дом обя­зал­ся пе­ре­дать Лит­фон­ду «в соб­ст­вен­ность в ка­че­ст­ве бла­го­тво­ри­тель­но­го взно­са» всё, что он при­ст­ро­ил и над­ст­ро­ил, а По­ля­ков при мно­гих сви­де­те­лях не раз за­яв­лял, что по­ста­вит свой от­ст­ро­ен­ный особ­няк на ба­ланс Лит­фон­да, и что да­ча ему и так да­ёт­ся по­жиз­нен­но, ни­ка­кой суд не по­смел бы вы­не­с­ти ре­ше­ние в поль­зу лов­ких ист­цов, ви­ди­мо, на­хо­див­ших­ся в сго­во­ре с Кон­да­ко­вой. В один день, в од­но вре­мя, в те­че­ние од­но­го за­се­да­ния эта тро­и­ца об­тя­па­ла по­стыд­ное су­деб­ное де­ло. А лже­сви­де­тель­ст­во Кон­да­ко­вой, во­об­ще, на «уго­лов­щи­ну» тя­нет и, ви­ди­мо, «сро­ка дав­но­с­ти» не име­ет.

По­след­ний раз мы от­кро­вен­но по­го­во­ри­ли с По­ля­ко­вым в де­ка­б­ре 2008 г. на ис­пол­ко­ме МСПС, на ко­то­ром Сер­гей Вла­ди­ми­ро­вич Ми­хал­ков снял Куз­не­цо­ва с долж­но­с­ти се­к­ре­та­ря Ис­пол­ко­ма.

Был пе­ре­рыв, и я с не­сколь­ки­ми чле­на­ми Ис­пол­ко­ма си­дел в быв­шем ка­би­не­те Ф.Куз­не­цо­ва.

От­кры­лась дверь, и к сто­лу по­до­шёл Ю.По­ля­ков, сел на­про­тив, про­жи­гая ме­ня взгля­дом.

– Ста­ни­слав Юрь­е­вич! Я же Вас пе­ча­тал! «Лит. га­зе­та» ще­д­ро от­ме­ти­ла Ваш юби­лей. По­че­му же Вы под­вер­га­е­те со­мне­нию моё пра­во на соб­ст­вен­ность в Пе­ре­дел­ки­но?

– Ну и что, Юрий Ми­хай­ло­вич, что Вы ме­ня пе­ча­та­ли. Я Ваш ро­ман то­же пе­ча­тал, но при чём здесь Пе­ре­дел­ки­но? Пра­во на соб­ст­вен­ность Вы об­ре­ли бла­го­да­ря лже­сви­де­тель­ст­ву Кон­да­ко­вой.

– Но суд при­знал за­кон­ным моё пра­во на соб­ст­вен­ность!

– Пле­вал я на та­кой суд, Юрий Ми­хай­ло­вич!

– А я Ва­шу ма­ля­ву, где Вы про­си­те для се­бя да­чу в Пе­ре­дел­ки­но, на­пе­ча­таю!

– По­жа­луй­ста, Юрий Ми­хай­ло­вич, пусть пи­са­те­ли зна­ют, что пе­ре­дел­кин­скую да­чу я жду уже чет­верть ве­ка.

Он встал, хлоп­нул две­рью и, по­ка­чи­ва­ясь, вы­шел. Пе­ре­вер­зин, я, Ва­си­лен­ко, Ко­ноп­лян­ни­ков си­де­ли и дол­го уд­ру­чён­но мол­ча­ли... А ма­ля­ву он не ре­шил­ся на­пе­ча­тать, но вспом­нил о ней в па­ск­ви­ле на на­шу кон­фе­рен­цию «Плу­тов­ской эпос», где обо мне ска­за­но, как о «пи­шу­щем жа­лоб­ные за­яв­ле­ния с прось­бой дать хоть ка­кую-то дач­ку, а то сти­хи со­чи­нять негде (об­раз­чик та­кой «ма­ля­вы» име­ет­ся в ре­дак­ции».

Смеш­ной че­ло­век. Я сам го­тов опуб­ли­ко­вать это за­яв­ле­ние, что­бы всё всем ста­ло яс­но. Вот она, эта «Ма­ля­ва»:

«Про­шу пре­до­ста­вить мне да­чу в пи­са­тель­ском го­род­ке Пе­ре­дел­ки­но. В 2007 го­ду мне ис­пол­ни­лось 75 лет, од­но­вре­мен­но с этим юби­ле­ем про­шёл и дру­гой – 50-ле­тие ли­те­ра­тур­ной де­я­тель­но­с­ти. Оп­ре­де­лён­ные за­слу­ги пе­ред рус­ской ли­те­ра­ту­рой я имею: по­ми­мо твор­че­с­кой ра­бо­ты (30 книг сти­хо­тво­ре­ний, 15 книг кри­ти­ки, пуб­ли­ци­с­ти­ки, ме­му­а­ров, не­счёт­ное ко­ли­че­ст­во пе­ре­во­дов), 4 го­да ра­бо­ты в долж­но­с­ти се­к­ре­та­ря Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции, 8 лет пре­по­да­ва­тель­ской ра­бо­ты в Ли­те­ра­тур­ном ин­сти­ту­те, 18 лет ру­ко­вод­ст­ва луч­шим ли­те­ра­тур­ным жур­на­лом Рос­сии “Наш со­вре­мен­ник” в труд­ней­ших ус­ло­ви­ях пе­ре­ст­ро­еч­но­го ли­хо­ле­тья. На­де­юсь, что и 7 из­да­ний кни­ги “Сер­гей Есе­нин” в се­рии ЖЗЛ (за 12 лет) то­же кое-че­го сто­ят.

Ни ра­зу за пять­де­сят лет ли­те­ра­тур­ной жиз­ни я не по­лу­чал ни от го­су­дар­ст­ва, ни от Со­ю­за пи­са­те­лей СССР и Рос­сии ни го­род­ской квар­ти­ры, ни за­го­род­ной да­чи. Все­гда об­хо­дил­ся соб­ст­вен­ны­ми си­ла­ми и ко­о­пе­ра­тив­ны­ми ва­ри­ан­та­ми. А все кни­ги свои пи­сал, при­ез­жая к ма­те­ри в Ка­лу­гу. Но сей­час, ког­да я жи­ву в не­боль­шой двух­ком­нат­ной ко­о­пе­ра­тив­ной квар­ти­ре (где у ме­ня да­же нет ра­бо­че­го ка­би­не­та), на­хо­дясь в пре­клон­ном воз­ра­с­те, ос­т­ро по­чув­ст­во­вал не­об­хо­ди­мость иметь да­чу не­да­ле­ко от Моск­вы, где я мог бы пи­сать свои кни­ги, от­ку­да мне бы­ло бы удоб­но ез­дить на ра­бо­ту в жур­нал.

В со­вет­ское вре­мя я по­да­вал за­яв­ле­ние на да­чу в Пе­ре­дел­ки­но, но тог­даш­ние ру­ко­во­ди­те­ли СП СССР Мар­ков и Вер­чен­ко не вня­ли мо­ей прось­бе из-за мо­е­го уча­с­тия в дис­кус­сии «Клас­си­ка и мы» и пись­ма в ЦК КПСС по по­во­ду «Ме­т­ро­по­ля». Так что бу­дем счи­тать, что моё за­яв­ле­ние о да­че ле­жит в Лит­фон­де с 1981 го­да.

За эти де­ся­ти­ле­тия мно­гие мои дру­зья-пи­са­те­ли не раз, а то и не два по­лу­ча­ли от го­су­дар­ст­ва и Со­ю­за пи­са­те­лей и квар­ти­ры и да­чи.

Я же, по­вто­ряю, ни­ког­да не поль­зо­вал­ся эти­ми воз­мож­но­с­тя­ми.

Ст. Ку­ня­ев»

Ле­том 2007 го­да я от­нёс эту «ма­ля­ву» Ф.Куз­не­цо­ву, ко­то­рый под­твер­дил мне, что дав­ний ва­ри­ант за­яв­ле­ния от 1981 г. он ви­дел в гру­де дру­гих, и что он мне «что-ни­будь по­ды­щет». Что­бы ис­ка­ли не дол­го, я ко­пию за­яв­ле­ния по­слал По­ля­ко­ву, всё-та­ки ав­то­ри­тет­ный член бю­ро, гля­дишь и под­дер­жит.

Кста­ти, за­яв­ле­ния на да­чу пи­са­ли на­чи­ная с се­ре­ди­ны 30-х го­дов, ког­да воз­ник­ло Пе­ре­дел­ки­но, все арен­да­то­ры дач и все бу­ду­щие без них не обой­дут­ся. У ме­ня про­сто оно по­лу­чи­лось длин­но­ва­тым, на­до бы­ло объ­яс­нять Лит­фон­дов­ско­му на­чаль­ст­ву, что слиш­ком дол­го жду, что мно­гие пи­са­те­ли, кто мне в сы­но­вья го­дят­ся, дав­но уже раз­гу­ли­ва­ют под пе­ре­дел­кин­ски­ми со­сна­ми.

Но как не стыд­но ли­те­ра­тур­но­му ба­ри­ну, по­ст­ро­ив­ше­му уже два особ­ня­ка на от­су­жен­ном у пи­са­те­лей уча­ст­ке, не за­пла­тив­ше­му Лит­фон­ду ни ко­пей­ки за сне­сён­ную да­чу-сто­рож­ку, глу­мить­ся над мо­ей ес­те­ст­вен­ной, осо­бен­но в мои го­ды, прось­бой! А что ка­са­ет­ся сло­ва «ма­ля­ва», то по­сколь­ку оно ро­ди­лось в блат­ной сре­де и от не­го пах­нет кри­ми­на­лом и мо­шен­ни­че­ст­вом, то имен­но «ма­ля­вой» уме­ст­но на­звать его су­деб­ный иск к род­но­му Лит­фон­ду.

А я-то ду­мал, что, ког­да быв­шие при Куз­не­цо­ве чле­ны бю­ро про­чи­та­ют мою ма­ля­ву, то им ста­нет не­лов­ко... Нет, ёр­ни­ча­ют! Да я и сам те­перь по­ни­маю, что жить в Пе­ре­дел­ки­но ря­дом с та­ки­ми круп­ны­ми пи­са­те­ля­ми, как Е.Си­до­ров, В.Ку­ни­цын, В.Ерё­мен­ко, Г.Зай­цев, за­слу­жен­но об­ла­да­ю­щи­ми сво­и­ми уго­дь­я­ми, про­гу­ли­вать­ся у них на ви­ду по свя­щен­ным, на­мо­лен­ным ал­ле­ям мне как-то не по чи­ну. Со­ве­ст­но ли­це­зреть так за­про­с­то как обыч­ных смерт­ных этих клас­си­ков, так что счи­тай­те мою «ма­ля­ву» не­дей­ст­ви­тель­ной, жи­ви­те спо­кой­но на быв­ших да­чах Си­мо­но­ва, Ка­ве­ри­на, Ти­хо­но­ва, Фа­де­е­ва, Сме­ля­ко­ва, Ка­та­ева, Ле­о­но­ва…

Те­перь вы вме­с­то них вер­ши­те судь­бы рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

 

 

IV. Опе­ра­ция «На­след­ник»

 

За­гля­нув, по со­ве­ту Ку­ни­цы­на, в Лит­фон­дов­ский ар­хив, я на­тк­нул­ся на тол­стен­ную пап­ку с фа­ми­ли­ей Д.Жу­ков. Пе­ре­чи­тал её и по­нял, в ка­кую пе­ре­дел­кин­скую ис­то­рию по­пал 80-лет­ний ве­те­ран на­шей ли­те­ра­ту­ры. Не­сколь­ко лет то­му на­зад он, пе­ре­чис­лив все свои за­слу­ги пе­ред го­су­дар­ст­вом и ли­те­ра­ту­рой, на­пи­сал «ма­ля­ву» в Лит­фонд, по сча­ст­ли­во­му сов­па­де­нию сра­зу по­сле то­го, как в ию­не 2006 г. Ф.Куз­не­цо­вым и Ко бы­ло при­ня­то «по­ло­же­ние о дол­го­сроч­ном до­го­во­ре арен­ды». Из «ма­ля­вы» Д.А. Жу­ко­ва:

«В свя­зи с по­ста­нов­ле­ни­ем Бю­ро Пре­зи­ди­у­ма МО­ОП «Меж­ду­на­род­ный Лит­фонд» от 21 ию­ня 2006 го­да и с ре­кон­ст­рук­ци­ей пре­до­став­лен­ной мне сто­ро­жки и трёх га­ра­жей (сне­се­ни­ем их и воз­ве­де­ни­ем до­ма), а так­же обу­с­т­рой­ст­вом уча­ст­ка пло­ща­дью 0,25 га, про­шу за­клю­чить со мной дол­го­сроч­ный до­го­вор арен­ды.

25 ав­гу­с­та 2006».  (Под­пись).

Как вы ду­ма­е­те, ес­ли 80-лет­ний че­ло­век пи­шет та­кое за­яв­ле­ние, то о ком он за­бо­тит­ся? Ну, ко­неч­но, уж не о се­бе (ему в та­ком воз­ра­с­те не нуж­на по­жиз­нен­ная арен­да), а о род­ных, ко­то­рые по­сле не­го бу­дут жить в этом до­ме.

Но его за­яв­ле­ние о том, что он сно­сит «сто­рож­ку и три га­ра­жа» и на их ме­с­те «воз­во­дит дом», бы­ло слиш­ком не­удоб­ным для Куз­не­цо­ва, ко­то­рый все та­кие пла­ны ма­с­ки­ро­вал под фор­му­ли­ров­кой «ре­кон­ст­рук­ция», «ка­пи­таль­ный ре­монт», «пе­ре­ст­рой­ка», и по­это­му в даль­ней­ших до­ку­мен­тах Лит­фон­да че­ст­ное при­зна­ние Жу­ко­ва о том, что он стро­ит но­вый дом «с ну­ля», ис­че­за­ет. Вот, к при­ме­ру, лу­ка­вая вы­пи­с­ка из про­то­ко­ла за­се­да­ния Бю­ро Пре­зи­ди­у­ма Лит­фон­да от 25.10.2006. «Слу­ша­ли за­яв­ле­ние чле­на МЛФ Жу­ко­ва Д.А. О ка­пи­таль­ном ре­мон­те и вос­ста­нов­ле­нии вы­де­лен­но­го ему дач­но­го стро­е­ния... «за счёт соб­ст­вен­ных средств арен­да­то­ра». По­ста­но­ви­ли: «раз­ре­шить осу­ще­ст­вить ка­пи­таль­ный ре­монт, вос­ста­нов­ле­ние и ре­кон­ст­рук­цию стро­е­ния за соб­ст­вен­ный счёт», «ут­вер­дить сме­ту рас­хо­дов и за­клю­чить со­гла­ше­ние с арен­да­то­ром о про­ве­де­нии ка­пи­таль­но­го ре­мон­та, вос­ста­нов­ле­ния и ре­кон­ст­рук­ции стро­е­ния», «осу­ще­ст­вить при­ём­ку дан­но­го стро­е­ния», «за­клю­чить с арен­да­то­ром (на­след­ни­ка­ми) – до­го­вор в со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ни­ем о дол­го­сроч­ном до­го­во­ре». Ф.Куз­не­цов.

Сло­во «на­след­ни­ки» – здесь глав­ное, по­то­му что строй­ка – для них...

А вот вы­пи­с­ка из про­то­ко­ла Бю­ро МЛФ от 21 ию­ня 2006 г. по по­во­ду Жу­ко­ва:

«Пре­до­ста­вить стро­е­ние (быв­шая сто­рож­ка Ту­ра Р.П.)», «за­клю­чить дол­го­сроч­ный до­го­во­ры арен­ды в со­от­вет­ст­вии с По­ло­же­ни­ем об из­ме­не­нии воз­мож­ных сро­ков арен­ды» (т. е. на­всег­да. – Ст. К.). Под рас­по­ря­же­ни­ем под­пись то­го же Ф.Куз­не­цо­ва.

Есть в жу­ков­ской пап­ке за­клю­че­ние о со­сто­я­нии сто­рож­ки, в ко­то­рой до это­го мно­го лет жил не ка­кой-то «сто­рож», а член Со­ю­за пи­са­те­лей, член куз­не­цов­ско­го бю­ро Лит­фон­да и да­же пред­се­да­тель жи­лищ­ной ко­мис­сии В.Тур. То есть, сто­рож­ка бы­ла на­сто­я­щей жи­лой не­боль­шой дач­кой. Но её по ак­ту на­до сне­с­ти, что­бы ос­во­бо­дить ме­с­то для стро­и­тель­ст­ва жу­ков­ско­го до­ма. Фор­му­ли­ров­ка из ак­та: «кры­ша про­те­ка­ет», «де­ре­вян­ное крыль­цо по­ко­си­лось», «за­бор де­ре­вян­ный шта­кет­ник сгнил на 90%», «от­мо­ст­ка ча­с­тя­ми от­сут­ст­ву­ет», стро­е­ния тре­бу­ют пол­ной ре­кон­ст­рук­ции». 12 де­ка­б­ря 2006. На­чаль­ник ди­рек­ции Оче­рет­няя М. Н» (Круг­лая пе­чать).

Бед­ный Ва­ле­рий Тур! Как он мог жить в та­ком бом­жат­ни­ке!

А даль­ше в жу­ков­ской пап­ке – на 26 стра­ни­цах сплош­ная пес­ня! Дву­хэ­таж­ный особ­няк с ве­ран­дой, с крас­ной ан­ду­ли­но­вой кры­шей, об­ши­тый сай­дин­гом, на­ри­со­ван ан­фас, в про­филь, с ви­дом свер­ху, в раз­ре­зе. Как ска­за­но в опи­са­нии – с пя­тью ком­на­та­ми, с че­тырь­мя спаль­ня­ми, с дву­мя хол­ла­ми, с гос­ти­ной, с на­руж­ны­ми и вну­т­рен­ни­ми ле­ст­ни­ца­ми, с кух­ней, ес­те­ст­вен­но, с ду­ше­вой, с ту­а­ле­том, с бал­ко­ном, по­ст­ро­ен­ный с ну­ле­во­го цик­ла, с пла­ном пер­во­го эта­жа, с пла­ном вто­ро­го эта­жа, с бой­лер­ной... Вот вам и «ка­пи­таль­ный ре­монт» вме­с­те с «ре­кон­ст­рук­ци­ей»!

«По­ст­ро­ен фир­мой «Про­ект Дом­ст­рой. За­каз­чик Д.А. Жу­ков». Прав­да офи­ци­аль­ная сто­и­мость не ука­за­на. Но ду­маю, что она боль­ше 3 мил­ли­о­нов, что и нуж­но по куз­не­цов­ской схе­ме для «оформ­ле­ния в соб­ст­вен­ность». Дом по­ст­ро­ен. Но да­же в по­след­нем до­ку­мен­те от 14.2.2007. со­дер­жат­ся сло­ва толь­ко о кап. ре­мон­те!

«Со­гла­ше­ние о про­ве­де­нии ка­пи­таль­но­го ре­мон­та арен­ду­е­мой да­чи за счёт средств арен­да­то­ров. 14 фе­в­ра­ля 2007 г.

Пункт 4. «На ос­но­ва­нии Ак­та о за­вер­ше­нии ра­бот по ка­пи­таль­но­му ре­мон­ту в со­от­вет­ст­вии с ра­нее при­ня­тым ре­ше­ни­ем Бю­ро пре­зи­ди­у­ма МЛФ с арен­да­то­ром (его на­след­ни­ка­ми) за­клю­ча­ет­ся дол­го­сроч­но-аренд­ный до­го­вор, срок ко­то­ро­го оп­ре­де­ля­ет­ся, ис­хо­дя из по­ло­же­ния о дол­го­сроч­ном до­го­во­ре арен­ды в го­род­ке пи­са­те­лей Пе­ре­дел­ки­но (п. 2)». Под­пи­си.

Без сло­ва «на­след­ни­ков» – ни один до­ку­мент уже не со­став­ля­ет­ся.

Как ни ма­с­ки­руй­ся – всё рав­но ши­ла в меш­ке не ута­ишь. Всё рав­но на­до где-то юри­ди­че­с­ки за­стол­бить фор­му­ли­ро­воч­ку о пра­ве на при­ва­ти­за­цию, и о на­след­ни­ках не за­быть.

Са­мо­го Жу­ко­ва-стар­ше­го я ви­ню мень­ше всех. Это всё ре­жис­су­ра и по­ста­нов­ка Ф.Куз­не­цо­ва. Его проб­ный пи­лот­ный об­раз­цо­во-по­ка­за­тель­ный но­мер: вы­го­рит де­ло с Жу­ко­вым – и с ос­таль­ны­ми всё бу­дет в по­ряд­ке.  О се­бе ведь то­же по­ра по­ду­мать. Куз­не­цов все­го лишь (не на­мно­го) мо­ло­же Жу­ко­ва, ему то­же «по­жиз­нен­ная арен­да» ни к че­му, у не­го то­же есть на­след­ни­ца – доч­ка в Гер­ма­нии.

По­это­му «де­ло о Жу­ко­ве и его на­след­ни­ках» (а глав­ный на­след­ник – это ви­це-пре­мьер пра­ви­тель­ст­ва РФ, сын Дми­т­рия Ана­то­ль­е­ви­ча) бы­ло так тща­тель­но раз­ра­бо­та­но и бе­зу­ко­риз­нен­но вы­пол­не­но Ф.Куз­не­цо­вым, что­бы оно ста­ло убе­ди­тель­ным пре­це­ден­том для на­ча­ла при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са, за­тор­мо­зив­ше­го­ся на не­сколь­ко лет по­сле не­ук­лю­жей при­ва­ти­за­ции ев­ту­шен­ков­ско­го и по­ля­ков­ско­го су­деб­но­го об­раз­ца. А здесь – ко­мар но­су не под­то­чит... Зво­нил мне Жу­ков не раз: «Ста­ни­слав! По­ра мне уза­ко­ни­вать свою да­чу!» А что ему от­ве­тить? «Бе­ри, мол, Кон­да­ко­ву, она зна­ет, что де­лать, иди­те в Вид­нов­ский суд»? Не знаю, что де­лать. Боль­но уж че­ло­век хо­ро­ший. На­сто­я­щий па­т­ри­от. С по­лу­ве­ко­вым ста­жем. Один из со­зда­те­лей в на­ча­ле 60-х го­дов «Рус­ско­го клу­ба» и да­же рус­ской пар­тии, как ут­верж­да­ет А.Бай­гу­шев в кни­ге «Рус­ская пар­тия».

Прав­да, сей­час Жу­ков яв­ля­ет­ся «шеф-ре­дак­то­ром гла­мур­но­го жур­на­ла «Сак­во­яж», ко­то­рый, как ска­за­но в вы­ход­ных дан­ных, «рас­про­ст­ра­ня­ет­ся в ва­го­нах СВ и по­вы­шен­ной ком­форт­но­с­ти ОАО «Рос­сий­ские же­лез­ные до­ро­ги», где пе­ча­та­ют­ся толь­ко «пи­са­те­ли-де­мо­кра­ты» и по­ме­ща­ет­ся рек­ла­ма ру­ба­шек сто­и­мо­с­тью 20 тыс. руб­лей.

Но де­ло не в этом. Я не мо­гу по­ве­рить, что ви­це-пре­мьер А.Жу­ков мог быть уча­ст­ни­ком этой ин­три­ги и дал со­гла­ше­ние на ис­поль­зо­ва­ние сво­ей пер­со­ны под ус­лов­ным обо­зна­че­ни­ем «на­след­ник». Ско­рее все­го Ф.Куз­не­цов бле­фо­вал, зло­упо­треб­ляя этим сло­вом в до­ку­мен­тах, что­бы по­ка­зать сво­ей сви­те, ка­ко­го ро­да ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ным ре­сур­сом он рас­по­ла­га­ет.

Не­уже­ли при­дёт­ся Лит­фон­ду ус­ту­пить? Пле­вать про­тив ве­т­ра – де­ло не­бла­го­дар­ное. Раз­ве у та­ко­го «ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го ре­сур­са» суд вы­иг­ра­ешь? При­дёт­ся, ви­ди­мо, за­клю­чить с Жу­ко­вым-стар­шим этот куз­не­цов­ский «до­го­вор о дол­го­сроч­ной арен­де». Но с ус­ло­ви­ем, что­бы вы­пла­тил Лит­фон­ду ком­пен­са­цию за сне­сён­ную «сто­рож­ку» и три унич­то­жен­ных га­ра­жа. Как го­во­рит­ся, хоть шер­сти клок...

Удив­ля­ет и оза­да­чи­ва­ет ме­ня ещё од­но об­сто­я­тель­ст­во. По­че­му та­кие, мяг­ко го­во­ря, не бед­ные лю­ди, как По­ля­ков, Ев­ту­шен­ко, Жу­ков, из ко­жи вон ле­зут, что­бы обу­с­т­ро­ить­ся имен­но в Пе­ре­дел­ки­но. Вам про­тив­но жить в скром­ных, не­до­ро­гих, не­ком­фор­та­бель­ных пе­ре­дел­кин­ских да­чах, же­ла­е­те че­го-то по­бо­га­че, по­пре­с­тиж­нее – ра­ди Бо­га! Столь­ко в Под­мо­с­ко­вье стро­ит­ся боль­ших и ма­лых, раз­ной сто­и­мо­с­ти Руб­лё­вок... Строй­тесь, по­ку­пай­те. А уж по­след­нюю об­ще­ст­вен­ную соб­ст­вен­ность – Пе­ре­дел­ки­но с по­жиз­нен­ной дач­ной арен­дой ос­тавь­те для не­бо­га­тых и не­ко­ры­ст­ных пи­са­те­лей.

 

 

V. Пе­ре­дел­кин­ская ша­хид­ка

 

В кон­це ян­ва­ря я уе­хал в род­ную Ка­лу­гу, ку­да мне по­зво­ни­ла од­на дав­няя зна­ко­мая и с воз­му­ще­ни­ем рас­ска­за­ла, что Ю.По­ля­ков опуб­ли­ко­вал в «ЛГ» от 28 ян­ва­ря по­ло­су сти­хов Н.Кон­да­ко­вой, в ко­то­рой есть па­ск­виль обо мне. Я по­шёл в биб­ли­о­те­ку, про­чи­тал па­ск­виль, по­сме­ял­ся над глу­по­с­тью это­го опу­са и сна­ча­ла хо­тел мах­нуть на бес­по­мощ­ную кле­ве­ту ру­кой, но в по­свя­ще­нии сто­ят мои ини­ци­а­лы и фа­ми­лия в со­кра­щён­ном ви­де. Пер­чат­ка бро­ше­на, а я че­ло­век пуб­лич­ный, к то­му же Кон­да­ко­ва так под­ста­ви­лась в сво­их риф­мо­ван­ных про­кля­ть­ях, что не вос­поль­зо­вать­ся от­ве­том ей, а од­но­вре­мен­но и По­ля­ко­ву – бы­ло бы неразумно. Вот текст па­ск­ви­ля:

«С.Ю. К-ву. «Ах, как же ты рвёшь­ся к боль­шо­му ко­ры­ту, ах как же ко­пыт­ка­ми нерв­но су­чишь! А я по­жи­ваю лег­ко и от­кры­то – и это­го ты мне во­век не про­стишь. И в по­зд­не-со­вет­ской и в ны­неш­ней жиз­ни, и в вё­д­ро, и ес­ли не вид­но ни зги, я про­сто жи­ла и слу­жи­ла от­чиз­не, а ты ей по­стыд­но ли­зал са­по­ги... Ты был и ев­ре­ем и ан­ти­се­ми­том, ки­дал­ся ту­да, где по­бо­лее куш. Ухо­дишь не­при­знан­ным, не­зна­ме­ни­тым, сле­пой бра­ко­нь­ер че­ло­ве­че­с­ких душ. Те­перь ты кле­ве­щешь, ну нет уж, до­воль­но! – мне мёрт­вые вве­ри­ли быть на­че­ку. Гос­подь на­учил – и ни кап­ли не боль­но! А хо­чешь, дру­гую под­став­лю ще­ку?»

Осо­бен­но по­за­ба­ви­ла ме­ня стро­ка, где она срав­ни­ва­ет на­ши ли­те­ра­тур­ные судь­бы:

«Я про­сто жи­ла и слу­жи­ла от­чиз­не, а ты ей по­стыд­но ли­зал са­по­ги». По­ми­луй Бог, от­чиз­на – это Ро­ди­на-мать, ка­кие мо­гут быть у от­чиз­ны «са­по­ги»? «Са­по­ги» бы­ли у Ста­ли­на, но их ли­зал не я, а Ев­ту­шен­ко, «са­по­ги» бы­ли у Ель­ци­на, но их ли­за­ла це­лая ше­рен­га тво­их еди­но­мы­ш­лен­ни­ков, «де­мо­кра­тов» – Чу­да­ко­ва, Ос­коц­кий, Чер­ни­чен­ко, Гра­нин, Ах­ма­ду­ли­на, Ка­ря­кин, Ал. Ива­нов и про­чие под­пи­сан­ты по­зор­но­го пись­ма «42 пи­са­те­лей», тре­бо­вав­ших от Ель­ци­на ре­прес­сий над па­т­ри­о­та­ми в ок­тябрь­ские дни 1993 го­да, и ре­гу­ляр­но по­том со­би­рав­ших­ся на раз­го­вор с ним в Бет­хо­вен­ском за­ле. «Са­по­ги» ли­зал у А.Н. Яков­ле­ва Ф.Куз­не­цов, ког­да по­мо­гал чле­ну По­лит­бю­ро в ра­бо­те над из­ве­ст­ной ру­со­фоб­ской ста­ть­ёй «Про­тив ан­ти­ис­то­риз­ма». А По­ля­ков – гу­ру и по­кро­ви­тель Кон­да­ко­вой, яв­ля­ю­щий­ся се­го­дня функ­ци­о­не­ром «Еди­ной Рос­сии», – ко­му из её выс­ших чи­нов­ни­ков, де­лая пар­тий­ную ка­рь­е­ру, он «ли­жет са­по­ги», к ко­му из ви­це-пре­мье­ров на­пра­ши­ва­ет­ся на при­ём? Вот о чём на­до пе­ре­дел­кин­ской ама­зон­ке по­ду­мать.

Ну, в кон­це кон­цов, тот факт, что Кон­да­ко­ва по­мог­ла сво­е­му на­чаль­ни­ку – бывшему пред­се­да­те­лю Лит­фон­да По­ля­ко­ву от­су­дить в соб­ст­вен­ность пе­ре­дел­кин­ский уча­с­ток, по­ш­ла на риск лже­сви­де­тель­ст­ва, раз­ве это нель­зя по­нять так, что она (ра­зу­ме­ет­ся, фи­гу­раль­но) от из­быт­ка чувств вы­ли­за­ла ему его обувь?

А с ка­ким не­гра­мот­ным, но ис­крен­ним па­фо­сом пи­шет На­дя о сво­ём при­зва­нии «мне мёрт­вые вве­ри­ли быть на­че­ку». Зна­чит, у неё есть до­ве­рен­ность не толь­ко от жи­во­го Ог­не­ва, но и от ко­го-то из мёрт­вых? Ин­те­рес­но, кто же из мёрт­вых под­дер­жи­ва­ет её, от чье­го име­ни про­ро­че­ст­ву­ет на­ша ве­с­тал­ка? Мо­жет быть, это о сво­ём быв­шем му­же Бо­ри­се При­ме­ро­ве? Он был че­ст­ным и та­лант­ли­вым рус­ским по­этом. У ме­ня с ним в 60-е го­ды сло­жи­лись то­ва­ри­ще­с­кие от­но­ше­ния. Не раз, бы­ва­ло, мы со­би­ра­лись вме­с­те с Руб­цо­вым, Пе­ре­дре­е­вым, Со­ко­ло­вым в од­ном кру­гу.

В 1995 го­ду Бо­рис При­ме­ров по­ве­сил­ся на сво­ей пе­ре­дел­кин­ской да­че, ко­то­рую унас­ле­до­ва­ла по­сле не­го Кон­да­ко­ва. Бо­рис на­ло­жил на се­бя ру­ки в от­ча­я­нье от то­го, что на его гла­зах ру­шил­ся Со­вет­ский Со­юз, а же­на ста­но­вит­ся огол­те­лой де­мо­крат­кой. «Бо­же, вер­ни нам Со­вет­скую власть», – пи­сал он в сво­ём пред­смерт­ном сти­хо­тво­ре­нии. Я ду­маю, что ес­ли он яв­ля­ет­ся сво­ей вдо­ве и что-то «вве­ря­ет» ей, то, ко­неч­но же, не­го­ду­ет за глу­пые и лжи­вые сти­хи, ко­то­рые она пе­ча­та­ет в «ЛГ», за раз­ру­ше­ние лю­би­мо­го им Пе­ре­дел­ки­но, по­след­не­го оп­ло­та со­вет­ской пи­са­тель­ской жиз­ни...

Но что там Бо­рис При­ме­ров! На­ша «да­ма с про­шлым» «пи­ва­ла в охот­ку и с Вы­соц­ким – шам­пан­ское и с Вам­пи­ло­вым вод­ку» (в той же под­бор­ке), но од­на­ко и это­го об­ще­ния ей ма­ло: она, ока­зы­ва­ет­ся, «учит­ся» «у Бло­ка уми­рать».

Прав­да Алек­сандр Блок уми­рал в ни­ще­те и поч­ти го­лод­ной смер­тью в пу­с­той квар­ти­ре, а На­дю­шка-клеветнюшка толь­ко что вло­жи­ла око­ло трёх мил­ли­о­нов руб­лей в «ре­монт и ре­кон­ст­рук­цию сво­ей да­чи» (о чём сви­де­тель­ст­ву­ют до­ку­мен­ты Лит­фон­да), на­вер­ное, не для то­го, что­бы уме­реть на ней с го­ло­ду...

В сво­ём риф­мо­ван­ном по­клё­пе Кон­да­ко­ва пи­шет, что буд­то бы я «ки­дал­ся ту­да, где по­бо­лее куш». Хо­чу ей до­ло­жить, что ког­да ме­ня в ап­ре­ле 2008 г. из­бра­ли пред­се­да­те­лем МЛФ, то я на дру­гой день рас­по­ря­дил­ся, что­бы моя зар­пла­та бы­ла вдвое мень­ше, чем куз­не­цов­ская (на той же долж­но­с­ти – да­бы не упо­до­бить­ся ему). И зар­пла­та И.Пе­ре­вер­зи­ну мною то­же бы­ла со­кра­ще­на вдвое. Пусть пи­са­те­ли пой­мут, что мы из­бра­ны не для то­го, что­бы по­лу­чать «по­бо­лее куш», а что­бы спа­с­ти Пе­ре­дел­ки­но от при­ва­ти­за­то­ров, и что­бы сэ­ко­ном­лен­ные сред­ст­ва по­ш­ли на под­держ­ку ме­ст­ных от­де­ле­ний МЛФ, что и бы­ло сде­ла­но.

Пусть к то­му же за­ду­ма­ет­ся Кон­да­ко­ва о том, что лит­га­зе­тов­ская еже­ме­сяч­ная зар­пла­та её по­кро­ви­те­ля и пуб­ли­ка­то­ра рав­на (или да­же пре­вы­ша­ет) еже­ме­сяч­ной сум­ме зар­пла­ты всех 20 со­труд­ни­ков жур­на­ла «Наш со­вре­мен­ник».Вот уж кто ищет «где по­бо­лее куш».

«А хо­чешь дру­гую под­став­лю ще­ку» – с не­о­жи­дан­ным ко­кет­ст­вом взбры­ки­ва­ет На­дя в по­след­ней стро­ке. Не на­до, ра­ди Бо­га, не нуж­на мне ни твоя ла­ни­та, ни ка­кая дру­гая часть те­ла. С муж­чи­на­ми, не­спра­вед­ли­во и не­о­смо­т­ри­тель­но ос­кор­б­ляв­ши­ми ме­ня, я не це­ре­мо­нил­ся. Мои по­щё­чи­ны го­ре­ли на ще­ках мно­гих ав­то­ров «Лит. га­зе­ты». Но это бы­ли муж­чи­ны. А как по­сту­пать с жен­щи­на­ми? Не знаю. По­это­му ска­жу так: во-пер­вых, Еван­ге­лие на­до знать, до­ро­гая. «Дру­гая ще­ка» под­став­ля­ет­ся толь­ко по­сле то­го, ког­да уже на пер­вой ле­жит от­пе­ча­ток. А во-вто­рых, я знаю, что с жен­щи­на­ми, ка­ким бы стер­ва­ми они ни бы­ли, раз­го­ва­ри­вать на язы­ке по­щё­чин и бес­по­лез­но, и не­кра­си­во. К то­му же я че­ло­век брез­г­ли­вый, по­сле это­го дей­ст­ва по­том ру­ку не от­мо­ешь. Не ду­маю, что­бы По­ля­ков сам был в вос­тор­ге от это­го риф­мо­ван­но­го па­ск­ви­ля. Он всё-та­ки ког­да-то сам пи­сал сти­хи. Не та­лант­ли­вые, но гра­мот­ные. Но за ус­лу­гу, ко­то­рую ему ока­за­ла в су­де па­ск­ви­лянт­ка, на­до пла­тить не ка­ки­ми-то дву­мя-тре­мя стиш­ка­ми, а це­лы­ми га­зет­ны­ми по­ло­са­ми. Ин­те­рес­но, а В.Ли­чу­тин и В.Ко­ст­ров, по­сто­ян­ные ав­то­ры жур­на­ла «Наш со­вре­мен­ник», всё по­след­нее вре­мя под­дер­жи­ва­ю­щие По­ля­ко­ва, счи­та­ют ли они до­пу­с­ти­мы­ми та­кие за­пре­дель­ные фор­мы «ли­те­ра­тур­ной по­ле­ми­ки», ка­кие се­бе поз­во­ля­ет «Лит. га­зе­та», пуб­ли­куя «от­вя­зан­ное» риф­мо­плёт­ст­во Н.Кон­да­ко­вой?

Ко­неч­но, это за­риф­мо­ван­ное хам­ст­во не мог­ло быть на­пе­ча­та­но в «ЛГ» по­ми­мо во­ли Ю.По­ля­ко­ва. А по­то­му, хо­чу ему ска­зать: Юрий Ми­хай­ло­вич, один раз Вы под­ста­ви­ли бед­ную де­вуш­ку в Вид­нов­ском су­де, под­толк­нув её на лже­сви­де­тель­ст­во. Не слиш­ком ли же­с­то­ко так ис­поль­зо­вать её во вто­рой раз? Вы функ­ци­о­нер опыт­ный, а она ведь не ве­да­ет, что тво­рит. Ку­да Вы тол­ка­е­те её, эту пе­ре­дел­кин­скую ша­хид­ку? Она, идя по Ва­шим сле­дам, уже на­чи­на­ет бор­мо­тать в сти­хах, об­ра­щён­ных ко мне, что-то не­су­свет­ное: «ев­рей», «ан­ти­се­мит»... «При чём тут я», – Вы ска­же­те?

А по­мни­те, 22 мая 2008 г. на ва­шей кон­фе­рен­ции Вы вме­с­те с Куз­не­цо­вым че­го толь­ко не на­го­во­ри­ли. Один из вас пуб­лич­но воз­му­щал­ся тем, что я буд­то бы счи­таю его ев­ре­ем, дру­гой не­го­до­вал, что я рас­пу­с­каю слу­хи, буд­то бы куз­не­цов­ская доч­ка за­му­жем за не­мец­ким ев­ре­ем...

Пой­ми­те, ра­ди Бо­га: кто вы? из ка­ко­го ро­да-пле­ме­ни? за кем за­му­жем ва­ши доч­ки (ко­то­рых я, как и их­них му­жей, ни­ког­да в гла­за не ви­дел)? – всё это мне по ба­ра­ба­ну. Пе­ре­стань­те сплет­ни­чать и ра­зы­г­ры­вать в борь­бе со мной за­му­со­лен­ную ев­рей­скую кар­ту и обу­чать этой не­чи­с­той иг­ре до­вер­чи­вое и по­слуш­ное вам пе­ре­дел­кин­ское су­ще­ст­во. Жал­ко её. Та­ких, как она, на­до бе­речь. Та­ких ис­крен­них и по­слуш­ных стер­воз на бе­лом све­те ма­ло. Да и Жо­ру Зай­це­ва бе­ре­ги­те. Он ведь то­же не­смы­ш­лё­ныш, за ко­то­рым Вы с Куз­не­цо­вым всё вре­мя пря­че­тесь, вы­тал­ки­вая его, как штраф­ни­ка, впе­рёд, на ли­нию ог­ня. Он под­хо­дит ко мне в Мос­ков­ском су­де и го­во­рит:

– Ну, Ста­ни­слав Юрь­е­вич, как же вы под­за­ле­те­ли!?

А я ему от­ве­чаю по-одес­ски:

– Ты, Жо­ра, за мою судь­бу не вол­нуй­ся, на­ша судь­ба – ли­те­ра­ту­ра. А в этом смыс­ле у ме­ня всё в по­ряд­ке. Ты о се­бе по­ду­май: ну за­чем ты со сво­и­ми фи­зи­че­с­ки­ми дан­ны­ми в рус­скую ли­те­ра­ту­ру по­лез?

...А во всём ви­но­ват Иван Пе­ре­вер­зин. Уго­во­рил ме­ня дать со­гла­сие воз­гла­вить Лит­фонд. Раз­во­ро­ши­ли мы гру­ды на­коп­лен­но­го по­ля­ков­ско-куз­не­цов­ско­го дерь­ма и те­перь са­ми за­ды­ха­ем­ся от смра­да... Ну, Ва­ня, по­го­ди!

А я-то – то­же хо­рош! С кем толь­ко не схо­дил­ся в ли­те­ра­тур­ных схват­ках: с Та­ть­я­ной Глуш­ко­вой, с Иль­ёй Гла­зу­но­вым, с Вла­ди­ми­ром Бу­ши­ным, с Алек­сан­д­ром Ме­жи­ро­вым, с Да­ви­дом Са­мой­ло­вым, с Ана­то­ли­ем Эф­ро­сом, с Мар­ком Дей­чем, с Вик­то­ром Ас­та­фь­е­вым, – и, в ко­неч­ном счё­те, как бы мне са­мо­му ни до­ста­ва­лось, – всё-та­ки по­беж­дал.

А те­перь спо­до­би­ла ме­ня судь­ба от­ве­чать ка­кой-то, как это по­мяг­че ска­зать, – поэтессе. Гос­по­ди, как низ­ко я пал на ста­ро­сти лет!

…Встре­чать­ся на од­них до­рож­ках с по­этес­сой, ко­то­рая раз­го­ва­ри­ва­ет со зна­ме­ни­ты­ми «мёрт­вы­ми», «пи­ва­ла шам­пан­ское и вод­ку» с са­мим «Вы­соц­ким» и «Вам­пи­ло­вым», да ещё со­би­ра­ет­ся по­ме­реть «той же свя­то­му­че­ни­че­с­кой смер­тью, что и Алек­сандр Блок, – нет, я это­го не до­сто­ин.

 

Ста­ни­слав КУ­НЯ­ЕВ