Архив : №11. 20.03.2009

Вопрос остался открытым

Пуб­ли­куя в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии» № 08 от 27.02.2009 г. две фаль­шив­ки – две до­ве­рен­но­с­ти, яко­бы вы­дан­ные И.Пе­ре­вер­зи­ным (а, как мы зна­ем, при ны­неш­них тех­ни­че­с­ких воз­мож­но­с­тях мож­но под­де­лать ка­кую угод­но бу­ма­гу), – Н.Кон­да­ко­ва, ви­ди­мо, рас­счи­ты­ва­ла, что ни­ка­ких до­ку­мен­тов ни у ко­го по это­му по­во­ду не име­ет­ся. Но это не так. Есть, на­при­мер, Об­ра­ще­ние бю­ро пре­зи­ди­у­ма Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да в бю­ро пре­зи­ди­у­ма Ли­те­ра­тур­но­го фон­да Рос­сии, со­став­лен­ное 28.04.2003 г., и в нём го­во­рит­ся: «Бю­ро Пре­зи­ди­у­ма Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да, в ра­бо­те ко­то­ро­го при­нял уча­с­тие быв­ший пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма В.Ф. Ог­нев, вни­ма­тель­но рас­смо­т­ре­ло Ва­ше пись­мо и со­об­ща­ет Вам сле­ду­ю­щее: Как вы­яс­ни­лось из вы­ступ­ле­ния на за­се­да­нии бю­ро В.Ф. Ог­не­ва, он под­пи­сы­вал ряд до­ве­рен­но­с­тей за­ме­с­ти­те­лю пред­се­да­те­ля Н.В. Кон­да­ко­вой по пе­ре­дел­кин­ским во­про­сам, вклю­чая и до­ве­рен­ность в Вид­нов­ский суд». Ста­ло быть, су­деб­ная са­мо­зван­ка Н.Кон­да­ко­ва, за­явив­шая се­бя пред­ста­ви­те­лем Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да в Вид­нов­ском су­де, дей­ст­во­ва­ла не на ос­но­ва­нии фаль­ши­вок, опуб­ли­ко­ван­ных в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», а по до­ве­рен­но­с­ти, вы­дан­ной за­кон­ным на тот мо­мент пред­се­да­те­лем МЛФ В.Ог­не­вым. Как бы ни хо­те­лось Н.Кон­да­ко­вой очер­нить И.Пе­ре­вер­зи­на, но 15 ян­ва­ря 2003 г. (эта да­та сто­ит на под­лож­ных бу­ма­гах, опуб­ли­ко­ван­ных в «ЛР»), да­же ес­ли бы он (И.Пе­ре­вер­зин) и по­ста­вил свою под­пись под под­дель­ны­ми до­ку­мен­та­ми, «об­на­ро­до­ван­ны­ми» са­мо­зва­ной за­щит­ни­цей лич­ных ин­те­ре­сов силь­ных ми­ра се­го – Ю.По­ля­ко­ва и Е.Ев­ту­шен­ко, ни­че­го бы из это­го не вы­шло, так как И.Пе­ре­вер­зин, хоть и яв­лял­ся ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром МЛФ, од­на­ко не чис­лил­ся ещё на тот час в Еди­ном Го­су­дар­ст­вен­ном Ре­е­с­т­ре Юри­ди­че­с­ких Лиц, под­тверж­да­ю­щем за­кон­ность его под­пи­си в та­кой вла­ст­ной струк­ту­ре, как су­деб­ная.

Имен­но И.Пе­ре­вер­зин, од­но­вре­мен­но яв­ля­ясь пред­се­да­те­лем Ли­те­ра­тур­но­го фон­да Рос­сии, за­зво­нил во все ко­ло­ко­ла сра­зу же, как толь­ко уз­нал, что 30 ян­ва­ря 2003 г. Вид­нов­ский го­род­ской суд Мос­ков­ской об­ла­с­ти при­знал пра­во соб­ст­вен­но­с­ти на по­лу­чен­ные от Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да до­мо­вла­де­ния и зе­мель­ные уча­ст­ки за Ю.По­ля­ко­вым и Е.Ев­ту­шен­ко. 28 ап­ре­ля 2003 г. под пред­се­да­тель­ст­вом И.Пе­ре­вер­зи­на со­сто­я­лось за­се­да­ние бю­ро пре­зи­ди­у­ма Ли­те­ра­тур­но­го фон­да Рос­сии. На нём бы­ло при­ня­то об­ра­ще­ние к чле­нам бю­ро Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да. Вот его крат­кое со­дер­жа­ние: «В свя­зи с по­лу­чен­ны­ми до­ку­мен­та­ми из су­да Ле­нин­ско­го рай­о­на Мос­ков­ской об­ла­с­ти о при­ва­ти­за­ции дач в пи­са­тель­ском по­сёл­ке Пе­ре­дел­ки­но Юри­ем По­ля­ко­вым и Ев­ге­ни­ем Ев­ту­шен­ко бю­ро пре­зи­ди­у­ма Лит­фон­да Рос­сии тре­бу­ет ото­звать до­ве­рен­но­с­ти, по­лу­чен­ные об­ман­ным пу­тём Кон­да­ко­вой Н.В. на пре­до­став­ле­ние ин­те­ре­сов МЛФ по ис­кам к МО­БОП «Ли­те­ра­тур­ный фонд», а так­же про­сит быв­ше­го пред­се­да­те­ля МЛФ Ог­не­ва В.Ф. пре­до­ста­вить бю­ро пре­зи­ди­у­ма Лит­фон­да Рос­сии ре­ше­ние бю­ро пре­зи­ди­у­ма Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да, ко­то­рым да­ва­лось пра­во Кон­да­ко­вой Н.В. пред­став­лять по до­ве­рен­но­с­ти ин­те­ре­сы МО­БОП «Ли­те­ра­тур­ный фонд» и при­зна­вать в су­деб­ных ор­га­нах факт не­о­спа­ри­ва­е­мой при­над­леж­но­с­ти зем­ли в пи­са­тель­ском по­сёл­ке Пе­ре­дел­ки­но ад­ми­ни­с­т­ра­ции Ле­нин­ско­го рай­о­на. При­знать дей­ст­вия Ю.М. По­ля­ко­ва, Н.В. Кон­да­ко­вой про­ти­во­ре­ча­щи­ми ин­те­ре­сам ор­га­ни­за­ции и чле­нам МЛФ и по­тре­бо­вать со­зы­ва пре­зи­ди­у­ма МЛФ для ре­ше­ния во­про­са об от­ст­ра­не­нии их от вы­бор­ной долж­но­с­ти... Про­сим ре­ви­зи­он­ную ко­мис­сию МЛФ (пред­се­да­тель Ю.Ко­ноп­лян­ни­ков) рас­смо­т­реть все име­ю­щи­е­ся до­ку­мен­ты о не­за­кон­ной при­ва­ти­за­ции до­мо­вла­де­ний Ю.По­ля­ко­вым и Е.Ев­ту­шен­ко в по­сёл­ке Пе­ре­дел­ки­но и не­пра­во­моч­ные дей­ст­вия Н.Кон­да­ко­вой. Счи­та­ем обя­за­тель­ным в слу­чае от­чуж­де­ния соб­ст­вен­но­с­ти МЛФ при­ни­мать ре­ше­ние пре­зи­ди­у­ма Меж­ду­на­род­но­го Лит­фон­да».

В тот же день (28.04.2003 г.) со­сто­я­лось за­се­да­ние бю­ро пре­зи­ди­у­ма МЛФ, ре­ше­ни­ем ко­то­ро­го бы­ло под­дер­жа­но пред­ло­же­ние бю­ро пре­зи­ди­у­ма Лит­фон­да Рос­сии о том, что­бы ре­ви­зи­он­ная ко­мис­сия рас­смо­т­ре­ла все име­ю­щи­е­ся до­ку­мен­ты, свя­зан­ные с до­мо­вла­де­ни­я­ми Ю.По­ля­ко­ва и Е.Ев­ту­шен­ко.

Ре­зуль­та­ты ра­бо­ты ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии по дан­но­му во­про­су до­кла­ды­ва­лись на за­се­да­нии пре­зи­ди­у­ма Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да 11 ию­ня 2004 го­да. По их ито­гам Ю.По­ля­ков был ос­во­бож­дён от долж­но­с­ти пред­се­да­те­ля пре­зи­ди­у­ма МЛФ. В от­но­ше­нии Н.Кон­да­ко­вой во­прос ос­тал­ся от­кры­тым, так как её лич­ная де­я­тель­ность, как счи­та­ем мы, за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния не ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии, а, ско­рее все­го, след­ст­вен­ных ор­га­нов.

Ю. КО­НОП­ЛЯН­НИ­КОВ,

экс-пред­се­да­тель ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии

Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да

ОТ  РЕ­ДАК­ЦИИ

Очень хо­ро­шо, что на­ко­нец-то объ­я­вил­ся Юрий Ко­ноп­лян­ни­ков. А то юри­с­ты из­да­тель­ст­ва «Со­вет­ский пи­са­тель» и Меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ст­ва пи­са­тель­ских со­ю­зов уже и не зна­ют, что ду­мать. Де­ло в том, что вот уже пол­то­ра го­да в Ме­щан­ском су­де раз­би­ра­ет­ся один иск по кри­ти­че­с­кой ста­тье Ко­ноп­лян­ни­ко­ва об Ар­се­нии Ла­ри­о­но­ве. Но ав­тор ста­тьи все су­деб­ные за­се­да­ния по­че­му-то иг­но­ри­ру­ет. Го­во­ри­ли, буд­то ни­кто не знал, ку­да Ко­ноп­лян­ни­ков дел­ся и на ка­кой ад­рес ему от­прав­лять су­деб­ные по­ве­ст­ки. А мо­жет, кри­тик про­сто ис­пу­гал­ся. Не ис­клю­че­но, что у не­го не ока­за­лось ве­со­мых до­ка­за­тельств, под­тверж­да­ю­щих свою пра­во­ту, вот он и ре­шил где-то от­си­деть­ся.

Во вся­ком слу­чае, мы на­де­ем­ся, что ког­да нач­нёт­ся но­вое раз­би­ра­тель­ст­во, те­перь уже по по­во­ду вы­дан­ных На­деж­де Кон­да­ко­вой до­ве­рен­но­с­тей – фаль­ши­вые они бы­ли или под­лин­ные, Юрий Ко­ноп­лян­ни­ков скры­вать­ся не бу­дет. А по­ка за­ме­тим, что у ре­дак­ции «ЛР» нет ос­но­ва­ний ве­рить Ко­ноп­лян­ни­ко­ву, буд­то Кон­да­ко­ва пред­ста­ви­ла в га­зе­ту фаль­шив­ки: на ори­ги­на­лах всех до­ку­мен­тов есть пе­ча­ти и под­пи­си Ива­на Пе­ре­вер­зи­на, и ни­кто не до­ка­зал, что пе­ча­ти и под­пи­си сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны.