Архив : №13. 03.04.2009

Кто же заврался?

В свя­зи с кам­па­ни­ей кле­ве­ты и диф­фа­ма­ции в сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции, на­прав­лен­ной на дис­кре­ди­та­цию ме­ня, как ли­те­ра­то­ра и чле­на вы­бор­ных ор­га­нов Меж­ду­на­род­но­го Ли­те­ра­тур­но­го фон­да (име­ют­ся в ви­ду пуб­ли­ка­ции Л.Аба­е­вой, С.Ку­ня­е­ва и Ю.Ко­ноп­лян­ни­ко­ва), я на­ме­ре­на об­ра­тить­ся в суд с ис­ком о за­щи­те че­с­ти и до­сто­ин­ст­ва. В свя­зи с этим я по­про­си­ла Вла­ди­ми­ра Фё­до­ро­ви­ча Ог­не­ва, яв­ляв­ше­го­ся пред­се­да­те­лем Меж­ду­на­род­но­го ли­те­ра­тур­но­го фон­да с 1991 по 2003 год, от­ве­тить на не­сколь­ко кон­крет­ных во­про­сов, ибо толь­ко пря­мое из­ло­же­ние фак­тов в дан­ном слу­чае мо­жет про­лить свет на со­бы­тия ше­с­ти­лет­ней дав­но­с­ти и по­мочь в вы­яв­ле­нии ис­ти­ны.

1. Яв­ля­ют­ся ли две до­ве­рен­но­с­ти, вы­дан­ные 15 ян­ва­ря 2003 го­да в Вид­нов­ский го­род­ской суд с чёт­кой фор­му­ли­ров­кой «по ис­ку Ю.М. По­ля­ко­ва в МО­БОП Меж­ду­на­род­ный лит­фонд» и «по ис­ку Е.А. Ев­ту­шен­ко к МО­БОП Меж­ду­на­род­ный Лит­фонд», за под­пи­сью В.Ог­не­ва под­лин­ны­ми? Под­пи­сы­ва­ли ли Вы эти кон­крет­ные до­ве­рен­но­с­ти, или «Н.Кон­да­ко­ва под­де­ла­ла под­пись Ог­не­ва», как уве­ря­ют мои оп­по­нен­ты?

От­вет: О под­дел­ке не мо­жет быть и ре­чи. Под­пись – моя.

2. Яв­ля­ют­ся ли, на ваш взгляд, под­лин­ны­ми две аб­со­лют­но иден­тич­ные ва­шим до­ве­рен­но­с­ти, вы­дан­ные в тот же день 15 ян­ва­ря 2003 го­да в Вид­нов­ский суд по тем же са­мым ис­кам за под­пи­сью И.И. Пе­ре­вер­зи­на, опуб­ли­ко­ван­ные в мо­ём от­ве­те С. Ку­ня­е­ву? Есть ли у Вас со­мне­ния в их под­лин­но­с­ти?

От­вет: Су­дя по пред­став­лен­ным ори­ги­на­лам, у ме­ня нет со­мне­ния в под­лин­но­с­ти и этих до­ве­рен­но­с­тей.

3. Мог ли под­пи­сы­вать и под­пи­сы­вал ли И.Пе­ре­вер­зин по­сле на­зна­че­ния его на долж­ность ди­рек­то­ра МЛФ ка­кие-ли­бо офи­ци­аль­ные до­ку­мен­ты от име­ни МЛФ, в том чис­ле и фи­нан­со­вые до­ку­мен­ты, в том чис­ле за­яв­ле­ния и до­ве­рен­но­с­ти в су­ды, на­при­мер, Са­вё­лов­ский суд, в Мос­ков­ский го­род­ской суд и пр.?

От­вет: Не­со­мнен­но. Это вхо­ди­ло в его пря­мые обя­зан­но­с­ти.

4. У ко­го кон­крет­но на­хо­ди­лась в тот пе­ри­од пе­чать МО­БОП «Меж­ду­на­род­ный ли­те­ра­тур­ный фонд» и кто за­ве­рял этой пе­ча­тью за­яв­ле­ния в раз­лич­ные ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ные и су­деб­ные ор­га­ны?

От­вет: Толь­ко у г-на Пе­ре­вер­зи­на.

5. Ю.Ко­ноп­лян­ни­ков уве­ря­ет чи­та­те­лей «ЛР», буд­то в ян­ва­ре 2003 го­да Ва­ше имя бы­ло вне­се­но в ЕГ­РЮЛ в ка­че­ст­ве ру­ко­во­ди­те­ля МЛФ. Кто на са­мом де­ле пред­став­лял МЛФ в ка­че­ст­ве ру­ко­во­ди­те­ля в ЕГ­РЮ­Ле в это вре­мя?

От­вет: Р.Гю­лу­мян. В вы­пи­с­ке из ЕГ­РЮЛ от 30.09.2003 го­да един­ст­вен­ным ру­ко­во­ди­те­лем зна­чил­ся он.

6. Бы­ла ли в ян­ва­ре 2003 го­да по за­ко­ну оформ­ле­на зем­ля в Пе­ре­дел­ки­но за Меж­ду­на­род­ным лит­фон­дом? Кто ре­аль­но мог рас­по­ря­жать­ся и рас­по­ря­жал­ся ею в ян­ва­ре 2003 го­да? Кто кон­крет­но был в этом ви­но­ват?

От­вет: К со­жа­ле­нию, по ви­не г-на Гю­лу­мя­на зем­ля не бы­ла оформ­ле­на по за­ко­ну за МЛФ. Ре­аль­но ею рас­по­ря­жа­лась (и, ка­жет­ся, до сих пор рас­по­ря­жа­ет­ся) Ад­ми­ни­с­т­ра­ция Ле­нин­ско­го р-на.

7. Яв­лял­ся ли дом, воз­ве­дён­ный за свой счёт Ю.По­ля­ко­вым на ме­с­те сго­рев­ше­го стро­е­ния, «са­мо­ст­ро­ем», как ут­верж­да­ет, яко­бы с ва­ших слов, С.Ку­ня­ев? Ес­ли нет, то по ре­ше­нию ка­ко­го ор­га­на и на ка­ких ус­ло­ви­ях Ю.М. По­ля­ков по­ст­ро­ил дом на ме­с­те сго­рев­шей да­чи быв­ше­го арен­да­то­ра В.М. Озе­ро­ва? Бы­ли ли вы­пол­не­ны Меж­ду­на­род­ным лит­фон­дом ус­ло­вия до­го­во­ра, за­клю­чён­но­го с Ю.М. По­ля­ко­вым? Ес­ли нет, то кто ви­но­ват в этом?

От­вет: О «са­мо­ст­рое» я не го­во­рил. Я го­во­рил об опас­но­с­ти об­ви­не­ния в са­мо­ст­рое по ви­не Р.Гю­лу­мя­на, на чьей со­ве­с­ти ле­жит вся эта про­во­ка­ци­он­ная ис­то­рия. Ни зем­ля, ни со­ору­жён­ный дом не бы­ли оформ­ле­ны. Бо­лее то­го, в сви­де­тель­ст­ве о соб­ст­вен­но­с­ти зна­чил­ся дом, сго­рев­ший за три го­да до это­го. На­до пря­мо ска­зать, Лит­фонд был ви­но­ват пе­ред Ю.По­ля­ко­вым.

8. Су­ще­ст­во­ва­ли ли в ян­ва­ре 2003 го­да ка­кие-ли­бо иные пу­ти ре­ше­ния про­бле­мы с «уза­ко­ни­ва­ни­ем» но­вых стро­е­ний в го­род­ке пи­са­те­лей Пе­ре­дел­ки­но, кро­ме су­деб­ных?

От­вет: Ре­ше­ние о су­де бы­ло под­ска­за­но Ад­ми­ни­с­т­ра­ци­ей Ле­нин­ско­го р-на, к ко­то­рой Лит­фонд об­ра­тил­ся с прось­бой уза­ко­нить стро­е­ния, по­сколь­ку в это вре­мя ещё про­дол­жа­лись су­ды с Р.Гю­лу­мя­ном и Р.Ка­за­ко­вой. Дру­го­го пу­ти не бы­ло.

Вопросы задавала Надежда КОНДАКОВА