Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №23. 12.06.2009

Союз писателей выиграл у меня суд

 

Да, 5 ию­ня суд при­знал, что мои лич­ные пра­ва не бы­ли на­ру­ше­ны ни на пле­ну­ме, ни на съез­де Со­ю­за пи­са­те­лей, а то, что де­ле­га­ты съез­да бы­ли не ле­ги­тим­ны, этот во­прос суд не ис­сле­до­вал. Так за­явил су­дья по­сле объ­яв­ле­ния сво­е­го ре­ше­ния. В ис­ке мне от­ка­за­ли. По­че­му же тог­да я до­во­лен та­ким ре­ше­ни­ем и ещё боль­ше ук­ре­пил­ся в ко­неч­ной по­бе­де до­б­ра над злом?

Пе­ред су­дом все пи­са­те­ли в один го­лос го­во­ри­ли мне, что я не вы­иг­раю суд. Мол, Га­ни­чев под­ни­мет та­кие си­лы, что ни один су­дья не ус­то­ит. Я знал, что у ме­ня нет ни еди­но­го шан­са вы­иг­рать пер­вый ра­унд, но не мог же я всем рас­кры­вать свои пла­ны, го­во­рить, что мне по­ка ну­жен не вы­иг­рыш, а не­об­хо­ди­мые для даль­ней­ших дей­ст­вий до­ку­мен­ты. Где бы я взял эти до­ку­мен­ты без су­да? Раз­ве Со­юз пи­са­те­лей Рос­сии (СП) дал бы их мне? По­это­му я очень до­во­лен, что смог их так бы­с­т­ро по­лу­чить. Цель свою для пер­во­го эта­па я вы­пол­нил. Но всё по по­ряд­ку.

Ког­да я по­да­вал за­яв­ле­ние в суд, у ме­ня не бы­ло ни од­но­го до­ку­мен­та, под­тверж­да­ю­ще­го мою пра­во­ту. Всё за­яв­ле­ние бы­ло ос­но­ва­но на пред­по­ло­же­ни­ях и не ­о­бос­но­ван­ных ни­чем ци­ф­рах, ко­то­рые на де­ле ока­за­лись бо­лее страш­ны­ми, чем я пред­по­ла­гал.  Су­дья, без вся­ко­го со­мне­ния, был ан­га­жи­ро­ван до та­кой сте­пе­ни, что не стес­нял­ся на­ру­шать за­кон. При­ве­ду два при­ме­ра та­ких на­ру­ше­ний. По за­ко­ну от­вет­чик дол­жен пред­став­лять до­ку­мен­ты в суд в двух эк­земп­ля­рах: один су­дье, дру­гой ист­цу. Ина­че как ис­тец бу­дет до­ка­зы­вать свою пра­во­ту. Это ак­си­о­ма. Но су­дья, на­ру­шая за­кон, на­и­бо­лее важ­ные для ме­ня до­ку­мен­ты при­пря­ты­вал, и ког­да я при­пёр его к стен­ке, тре­буя по­ка­зать про­то­кол Мос­ков­ской го­род­ской ор­га­ни­за­ции СП Рос­сии (МГО), в ко­то­ром ука­за­но сколь­ко, ког­да и где бы­ли из­бра­ны де­ле­га­ты на съезд от МГО, су­дья с раз­дра­же­ни­ем и из­дёв­кой по­ка­зал на две се­кун­ды из сво­их рук до­ку­мент с пе­ча­тью от 5 фе­в­ра­ля 2009 го­да со спи­с­ком 39 де­ле­га­тов от Моск­вы. Толь­ко тог­да я уз­нал са­мый боль­шой се­к­рет МГО – от Моск­вы на съез­де бы­ло не 25 де­ле­га­тов, как по­ста­но­вил пле­нум прав­ле­ния 4 де­ка­б­ря 2008 го­да, а 39. По­че­му и кто от­ме­нил ре­ше­ние пле­ну­ма – суд вы­яс­нить мне не дал. Ког­да я за­дал этот во­прос от­вет­чи­кам, су­дья гру­бо пре­рвал ме­ня, за­явив, что ес­ли я бу­ду за­да­вать та­кие во­про­сы, то он вы­ве­дет ме­ня из за­ла.

И вто­рой при­мер гру­бо­го на­ру­ше­ния за­ко­на су­дь­ёй. На пер­вом за­се­да­нии, как об этом пи­са­ла «ЛР», су­дья по мо­е­му хо­да­тай­ст­ву по­про­сил пре­до­ста­вить от­вет­чи­ку це­лый спи­сок не­об­хо­ди­мых до­ку­мен­тов, а по хо­да­тай­ст­ву СП – Ус­тав МГО. И от­вет­чи­ки  при­нес­ли па­кет до­ку­мен­тов стра­ниц в три­с­та. Я знал, что они при­не­сут до­ку­мен­ты, знал, что по за­ко­ну су­дья обя­зан пре­до­ста­вить мне вре­мя для их ана­ли­за и для под­го­тов­ки к за­щи­те сво­ей по­зи­ции. И су­дья дал вре­мя!!! Чуть боль­ше ча­са, пре­рвал за­се­да­ние и за­явил, что он ухо­дит на обед, и за это вре­мя я дол­жен про­ана­ли­зи­ро­вать до­ку­мен­ты. За час не то что про­ана­ли­зи­ро­вать или хо­тя бы про­чи­тать до­ку­мен­ты, про­ли­с­тать их все бы­ло не­воз­мож­но. Я хо­да­тай­ст­во­вал пе­ред су­дом, что­бы мне да­ли вре­мя для оз­на­ком­ле­ния с ни­ми, но су­дья во­пре­ки за­ко­ну от­ка­зал. Сам он да­же не про­ли­с­тал по­лу­чен­ные до­ку­мен­ты, а об Ус­та­ве МГО, ко­то­рый сам тре­бо­вал от ме­ня пре­до­ста­вить ему, не вспом­нил. По все­му бы­ло вид­но, что ре­ше­ние им при­ня­то за­дол­го до на­ча­ла за­се­да­ния. Че­го, мол, тя­нуть. Он не знал, что мне нуж­ны бы­ли до­ку­мен­ты, а не его ре­ше­ние, и я не стал про­те­с­то­вать, ут­верж­дать, что не го­тов к за­се­да­нию без изу­че­ния до­ку­мен­тов. По­лу­чив их, глав­ную за­да­чу я ре­шил. А от­вет­чи­ки зна­ли за­ра­нее, что не­смо­т­ря на то, что ни су­дья, ни я не смо­жем оз­на­ко­мить­ся с до­ку­мен­та­ми, за­се­да­ние со­сто­ит­ся, и за­ра­нее на­пи­са­ли свои вы­ступ­ле­ния. Они са­ми пре­крас­но по­ни­ма­ли, что съезд СП был не­за­кон­ным, не­сли пол­ную чушь. Бед­но­го ад­во­ка­та по­нять бы­ло мож­но: он за­ра­ба­ты­вал се­бе на хлеб, чтоб не уме­реть с го­ло­ду, а Ген­на­дий Ива­нов, к ко­то­ро­му я до сих пор от­но­сил­ся с ува­же­ни­ем (все это зна­ют), не толь­ко стал по­пи­рать за­по­ведь Хри­с­то­ву – не лже­сви­де­тель­ст­вуй, но стал про­сто от­кро­вен­но и на­гло лгать. Пусть бы он лгал по де­лу, до­ка­зы­вая, что съезд про­шёл за­кон­но, но он стал лгать на ме­ня, как на че­ло­ве­ка. На­при­мер, ут­верж­дать су­дье, что я не го­во­рил в СП, что по­дам в суд, хо­тя я на рас­ши­рен­ном се­к­ре­та­ри­а­те при трид­ца­ти сви­де­те­лях за­явил, что «не­пре­мен­но по­дам в суд, ес­ли Га­ни­чев не пре­кра­тит мо­шен­ни­чать».

Ад­во­кат до­ка­зы­вал су­ду, что поч­ти по­ло­ви­на де­ле­га­тов на съезд бы­ла из­бра­на по форс-ма­жор­ным об­сто­я­тель­ст­вам по­то­му, что мос­ков­ские лит­на­чаль­ни­ки по­ни­ма­ют форс-ма­жор не как не­пред­ви­ден­ное об­сто­я­тель­ст­во, то есть на­вод­не­ние, из­вер­же­ние вул­ка­на, зем­ле­тря­се­ние, – ведь та­ких яв­ле­ний в Рос­сии не бы­ло, ког­да в раз­ных го­ро­дах из­би­ра­ли де­ле­га­та­ми на съезд мос­ков­ских ва­ря­гов, – а как эко­но­ми­че­с­кую си­ту­а­цию в ре­ги­о­нах. Мол, нет де­нег в об­ла­с­тях, чтоб оп­ла­тить про­езд до Моск­вы де­ле­га­там съез­да. На­при­мер, Бел­го­род­ский гу­бер­на­тор Сав­чен­ко, по мне­нию мос­ков­ских лит­на­чаль­ни­ков, не вы­де­лил все­го две ты­ся­чи руб­лей на про­езд двум де­ле­га­там до Моск­вы, по­то­му по форс-ма­жо­ру при­шлось из­би­рать двух мос­ков­ских ва­ря­гов. Сав­чен­ко ни­ког­да не жа­лел де­нег для ме­ст­ной пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции. И вдруг две ты­ся­чи руб­лей по­жа­лел. Так ли это, гос­по­дин Сав­чен­ко? От Ва­шей об­ла­с­ти из­бра­ли хо­ро­ших мос­ков­ских пи­са­те­лей. Они бы и от Моск­вы без про­блем про­шли в де­ле­га­ты, но Вы две ты­ся­чи по­жа­ле­ли, по­то­му при­шлось их из­би­рать от Ва­шей об­ла­с­ти. Вы­тес­ни­ли они двух бел­го­род­ских пи­са­те­лей из де­ле­га­тов. Жаль. И ор­лов­ские вла­с­ти то­же не вы­де­ли­ли двух ты­сяч руб­лей на до­ро­гу двум де­ле­га­там, по­то­му в Ор­ле из­бра­ли де­ле­га­та­ми доч­ку Га­ни­че­ва Ма­ри­ну и моск­ви­ча Алек­сан­д­ра Се­ге­ня. Кста­ти, от Ор­ла, где в пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции чис­лит­ся 23 че­ло­ве­ка, из­бра­ли че­ты­ре де­ле­га­та, то есть по кво­те од­но­го де­ле­га­та от 6 чле­нов, а в Бу­ря­тии от 95 (де­вя­но­с­то пя­ти) чле­нов од­но­го де­ле­га­та. Ви­ди­мо, мос­ков­ские лит­на­чаль­ни­ки по­счи­та­ли, мол, пусть Ма­ри­на Га­ни­че­ва ни­че­го не на­пи­са­ла, ни­ка­кой она не пи­са­тель, за­то доч­ка пред­се­да­те­ля, а в Бу­ря­тии ка­кие-то бу­ря­ты. Пусть они пи­са­те­ли, но обой­дут­ся од­ним де­ле­га­том. Кста­ти, на­ци­о­наль­ные пи­са­тель­ские ор­га­ни­за­ции по­ст­ра­да­ли от ма­хи­на­ций мос­ков­ских лит­на­чаль­ни­ков боль­ше все­го. Но об этом ни­же.

Ес­те­ст­вен­но, на су­де у ме­ня не бы­ло вре­ме­ни за­ме­тить все эти ма­хи­на­ции се­к­ре­та­ри­а­та СП, су­дья не дал по­зна­ко­мить­ся с до­ку­мен­та­ми. Но на пер­вой же стра­ни­це спи­с­ков де­ле­га­тов и чле­нов пи­са­тель­ских ор­га­ни­за­ций я уви­дел, что от Бел­го­ро­да, где 41 член СП, из­бра­но 4 де­ле­га­та, то есть один от де­ся­ти, а в Баш­кор­то­с­та­не, где 195 чле­нов СП, то­же 4 де­ле­га­та, то есть один от пя­ти­де­ся­ти. И за­дал на су­де этот во­прос пер­во­му се­к­ре­та­рю СП Ген­на­дию Ива­но­ву, чем СП ру­ко­вод­ст­во­вал­ся, об­де­ляя Баш­кор­то­с­тан, ведь по за­ко­ну все чле­ны СП рав­ны, а кво­та еди­на для всех. Но су­дья пе­ре­бил ме­ня гру­бо, спро­сил, ка­кие лич­но мои пра­ва на­ру­ше­ны тем, что от Бел­го­ро­да и Баш­кор­то­с­та­на бы­ло из­бра­но по че­ты­ре де­ле­га­та. «Вам что, за дер­жа­ву обид­но?» – с из­дёв­кой спро­сил су­дья. При­сут­ст­ву­ю­щий в за­ле член Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии не вы­дер­жал и ска­зал: «За пи­са­те­лей обид­но!». Су­дья на это за­орал, что ещё сло­во, и он вы­го­нит это­го чле­на СП из за­ла. Хам­ст­во су­дьи по от­но­ше­нию к се­бе я тер­пел, знал, что это не по­след­няя на­ша встре­ча, пусть бе­сит­ся, на­ру­ша­ет за­ко­ны. Я не­пре­мен­но спро­шу у ква­ли­фи­ка­ци­он­ной су­дей­ской ко­мис­сии, по­че­му он так гру­бо на­ру­шал за­ко­ны: из-за не­про­фес­си­о­на­лиз­ма или по дру­гой при­чи­не? Пусть раз­би­ра­ют­ся с ним. И ко­неч­но, по­дам в об­ла­ст­ной суд, рас­ска­жу о всех дей­ст­ви­ях су­дьи.

До­ма я вни­ма­тель­но изу­чил до­ку­мен­ты и уви­дел ин­те­рес­ней­шую кар­ти­ну. Все чле­ны прав­ле­ния СП Рос­сии по­мнят, как они на пле­ну­ме прав­ле­ния 4 де­ка­б­ря 2008 го­да, при­ни­мая ре­ше­ние о со­зы­ве XIII съез­да СП Рос­сии, про­го­ло­со­ва­ли за та­кой пункт: «Ус­та­но­вить пред­ста­ви­тель­ст­во на съез­де  от Моск­вы 25 де­ле­га­тов, от Мос­ков­ской об­ла­ст­ной – 4, от Санкт-Пе­тер­бур­га – 11, от Ар­хан­гель­ской – 2, от Бел­го­род­ской – 2, от Ор­лов­ской – 2…» и так да­лее. Ре­ше­ние пле­ну­ма Прав­ле­ния для се­к­ре­та­ри­а­та и ре­ги­о­наль­ных ор­га­ни­за­ций – за­кон. И вдруг МГО по­че­му-то из­би­ра­ет не 25, а 39 де­ле­га­тов (по­че­му не 45 или 50?), Мос­ков­ская об­ла­ст­ная из­би­ра­ет не 4, а 10, Санкт-Пе­тер­бург – не 11, а 17 (не по­то­му ли, что мос­ков­ским ва­ря­гом там был сам Га­ни­чев. Он, вид­но, по­бо­ял­ся, что в Моск­ве его не из­бе­рут), Бел­го­род­ская и Ор­лов­ская – не по два, а по че­ты­ре, Ар­хан­гель­ская – не два, а три и т. д.

На су­де мне не уда­лось вы­яс­нить, кто и ког­да при­нял та­кое ре­ше­ние, су­дья не поз­во­лил за­да­вать та­кие во­про­сы от­вет­чи­кам. По­это­му я об­ра­ща­юсь к ар­хан­гель­ским пи­са­те­лям, как к са­мым че­ст­ным из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных. Дру­зья, рас­ска­жи­те, как это про­ис­хо­ди­ло у вас? Со­бра­ла ли ва­ша ру­ко­во­ди­тель­ни­ца со­бра­ние и ска­за­ла, что се­к­ре­та­ри­ат во­пре­ки ре­ше­нию пле­ну­ма раз­ре­шил вам из­брать три де­ле­га­та, то есть од­но­го от сем­над­ца­ти чле­нов, но так как сре­ди со­рок од­но­го ар­хан­гель­ско­го пи­са­те­ля до­стой­ных толь­ко два – она, Га­ли­мо­ва Еле­на Ша­ми­ль­ев­на, да Кузь­ми­на Еле­на Ни­ко­ла­ев­на – да­вай­те по­ду­ма­ем, ко­го из моск­ви­чей де­ле­ги­ро­вать на съезд. Ста­ли ду­мать. Вспом­ни­ли, что есть та­кой Коть­ка­ло Сер­гей Ива­но­вич, мол, он не­из­ве­ст­но что пи­шет, то ли сти­хи, то ли про­зу, го­во­рят, что лет двад­цать на­зад Лы­ко­шин по­мог ему из­дать кни­жеч­ку про­зы. С тех пор Коть­ка­ло ни­че­го не пи­шет. Но, мо­жет, про­сто при­шло пред­пи­са­ние из Моск­вы – из­брать Коть­ка­ло, ина­че свет от­клю­чим? Или, мо­жет, Еле­не Ша­ми­ль­ев­не за Коть­ка­ло ка­кие-то лич­ные бла­га по­обе­ща­ли? Ведь вме­с­то Коть­ка­ло кто-то из вас мог по­ехать в Моск­ву на съезд. Или вы все со­рок че­ло­век так де­мо­ра­ли­зо­ва­ны на­чаль­ст­вом, что уже в се­бя не ве­ри­те? Вспом­ни­те о ва­шем зем­ля­ке Ни­ко­лае Руб­цо­ве, вспом­ни­те, как при его жиз­ни к не­му от­но­си­лось лит­на­чаль­ст­во? Най­ди­те в «Лит­га­зе­те» хо­тя бы три упо­ми­на­ния о нём при жиз­ни, а о лит­на­чаль­ст­ве в каж­дом но­ме­ре тре­с­кот­ня бы­ла. И где те­перь это лит­на­чаль­ст­во? И кто Ни­ко­лай Руб­цов те­перь в рус­ской ли­те­ра­ту­ре! Или вы то­же ждё­те по­смерт­ной сла­вы? По­че­му сей­час не хо­ти­те, что­бы ва­ши сти­хи и рас­ска­зы чи­та­ла вся Рос­сия? По­че­му не хо­ти­те, что­бы ва­ши кни­ги вы­хо­ди­ли в Моск­ве, и не за ва­ши день­ги, а за день­ги из­да­тельств, а вам пла­ти­ли го­но­ра­ры?

Вы спро­си­те, что де­лать, чтоб из­ме­нить си­ту­а­цию? Об этом чуть ни­же.

А сей­час два сло­ва о кво­те, ко­то­рую вы­де­ли­ли пи­са­те­лям на­ци­о­наль­ных ре­с­пуб­лик мос­ков­ские лит­на­чаль­ни­ки: Ал­тай­ская Ре­с­пуб­ли­ка – од­но­го от со­ро­ка (вспом­ни­те что в Ор­ле 4 от 23), Да­ге­с­тан – 2 де­ле­га­та от 130 чле­нов (то есть, 1 де­ле­гат от 65 пи­са­те­лей), Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рия – 2 от 119 чле­нов (я сей­час из­даю кни­гу о куль­ту­ре ка­бар­дин­цев и бал­кар­цев. Ка­кие же там чу­дес­ные пи­са­те­ли и по­эты! И все­го – 2 де­ле­га­та от 119 чле­нов!); Ка­ра­ча­е­во-Чер­ке­сия – 1 от 59; Крас­но­ярск – 1 от 48; Ма­рий Эл – 1 от 44; Мор­до­вия – 1 от 58. (На днях у ме­ня вы­хо­дит кни­га о куль­ту­ре морд­вы. От­лич­ные пи­са­те­ли там ра­бо­та­ют!); Чу­ва­шия – 2 от 125 и так да­лее. И са­мое глав­ное – у ме­ня в ру­ках до­ку­мент, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся «Пред­ло­же­ния ре­ги­о­наль­ных пи­са­тель­ских ор­га­ни­за­ций по вы­бо­рам де­ле­га­тов на XIII съезд СП Рос­сии». При­нят он на ра­бо­чем се­к­ре­та­ри­а­те СП Рос­сии 2 ап­ре­ля 2009 го­да. Под­пи­сан пер­вым се­к­ре­та­рем Г.В. Ива­но­вым и за­ве­рен си­ней пе­ча­тью СП. Из это­го до­ку­мен­та сле­ду­ет, что ру­ко­во­ди­те­ли ре­ги­о­наль­ных пи­са­тель­ских ор­га­ни­за­ций са­ми пред­ло­жи­ли та­кую кво­ту. На­при­мер, По­пов Ген­на­дий Ан­д­ре­е­вич от Ор­ла от 23 чле­нов пред­ло­жил 4 де­ле­га­та. По­жа­луй­ста! Жиль­цов Вла­ди­мир Ива­но­вич от Ниж­не­го Нов­го­ро­да от 55 чле­нов пред­ло­жил 5 де­ле­га­тов. По­жа­луй­ста! А вот Щер­ба­ков Юрий Ни­ко­ла­е­вич пред­ло­жил от Ас­т­ра­ха­ни от 33 чле­нов од­но­го се­бя. Ну и лад­но! А Бик­ба­ев Ра­виль Ту­хва­то­вич от Баш­кор­то­с­та­на от 195 чле­нов все­го 4 де­ле­га­та пред­ло­жил. (Кста­ти, на рас­ши­рен­ном се­к­ре­та­ри­а­те СП Га­ни­чев при всех за­явил, что яко­бы Вы, Ра­виль Ту­хва­то­вич, ска­за­ли ему, что от Баш­кор­то­с­та­на до­ста­точ­но и трёх де­ле­га­тов. Так ли это? Не­уж­то в Баш­кор­то­с­та­не сре­ди 195 чле­нов нет пи­са­те­лей? Не ве­рю я что-то. Мо­жет, Га­ни­чев не­прав­ду ска­зал, не го­во­ри­ли Вы та­ко­го о сво­их пи­са­те­лях? По­мни­те, ка­кую пре­крас­ную кни­гу мы из­да­ли о куль­ту­ре баш­кир. Сколь­ко в ней пи­са­те­лей опуб­ли­ко­ва­но вме­с­те с Ва­ши­ми сти­ха­ми!) Ка­у­фов Ха­чим Ха­ба­со­вич от 119 чле­нов Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии и Ах­ме­дов Ма­го­мед Ах­ме­до­вич от 130 чле­нов пи­са­те­лей Да­ге­с­та­на пред­ло­жи­ли по два че­ло­ве­ка.

Дру­зья, я не ве­рю это­му до­ку­мен­ту. Не ве­рю, что вы не це­ни­те сво­их зем­ля­ков-пи­са­те­лей, не це­ни­те свою пи­са­тель­скую ор­га­ни­за­цию, своё до­сто­ин­ст­во. Ви­ди­мо, мос­ков­ские лит­на­чаль­ни­ки об­ма­ну­ли вас. Ес­ли вы ду­ма­е­те, что я пи­шу не­прав­ду, то я го­тов вы­слать вам по фак­су этот до­ку­мент за под­пи­сью Ива­но­ва. Он все­го на од­ной стра­нич­ке.

По­ка на Ком­со­моль­ском про­спек­те бу­дут си­деть эти лит­на­чаль­ни­ки, пи­са­те­ли всей Рос­сии бу­дут на­хо­дить­ся в та­ком по­ло­же­нии, в ка­ком на­хо­дят­ся сей­час. Труд пи­са­те­ля не бу­дет ува­жа­ем, как это бы­ло преж­де. Пи­са­те­ли на­ци­о­наль­ных ли­те­ра­тур не бу­дут пе­ча­тать­ся по всей Рос­сии. Вспом­ни­те, что до 1994 го­да – до при­хо­да Га­ни­че­ва в СП Рос­сии – по­ло­же­ние пи­са­те­лей бы­ло иным, чем сей­час. Ес­ли Га­ни­чев ещё пять лет бу­дет пред­се­да­те­лем, то ещё пять лет на­ша ли­те­ра­ту­ра бу­дет в за­го­не. Сколь­ко пи­са­те­лей уй­дёт в мир иной за это вре­мя, так и не уви­дев сво­их книг в ма­га­зи­нах. Что же де­лать?

От­ве­чаю на этот во­прос. Все мы яв­ля­ем­ся чле­на­ми Об­ще­рос­сий­ской об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции «Со­юз пи­са­те­лей Рос­сии», а не Ир­кут­ска, Там­бо­ва и дру­гих го­ро­дов, и жи­вём по еди­но­му Ус­та­ву СП Рос­сии. Точ­но так, как все мы граж­да­не Рос­сии, а не Ир­кут­ска, Там­бо­ва и т. п., хо­тя жи­вём и про­пи­са­ны в раз­ных го­ро­дах. За­кон от 19 мая 1995 го­да «Об об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ни­ях в РФ» в 6-й ста­тье го­во­рит: «Де­я­тель­ность об­ще­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний ос­но­вы­ва­ет­ся на прин­ци­пах до­б­ро­воль­но­с­ти, рав­но­пра­вия, са­мо­уп­рав­ле­ния и за­кон­но­с­ти… Долж­на быть глас­ной… Уча­ст­ни­ки об­ще­ст­вен­но­го объ­е­ди­не­ния име­ют рав­ные пра­ва и не­сут рав­ные обя­зан­но­с­ти». То есть все чле­ны СП Рос­сии рав­ны. По­че­му же тог­да мос­ков­ские лит­на­чаль­ни­ки ре­ши­ли, что в Ор­ле жи­вут пер­во­сорт­ные пи­са­те­ли, а в Да­ге­с­та­не, Чу­ва­шии, Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии и иных ре­с­пуб­ли­ках – вто­ро­сорт­ные и тре­ть­е­сорт­ные? Вы со­глас­ны с этим? Как ви­ди­те, яв­но на­ру­шен за­кон. На­ру­ше­ны ва­ши лич­ные пра­ва. На­ру­шен и Ус­тав СП Рос­сии. В пунк­те 4.5 за­пи­са­но, что «ре­ги­о­наль­ные пи­са­тель­ские ор­га­ни­за­ции вы­би­ра­ют де­ле­га­тов на съезд по кво­те, ус­та­нов­лен­ной Прав­ле­ни­ем». Ка­кую кво­ту ус­та­но­вил Пле­нум прав­ле­ния, я ука­зал вы­ше, и по ка­кой кво­те в ре­аль­но­с­ти из­би­ра­ли де­ле­га­тов то­же ука­за­но. И глав­ное – кво­та долж­на быть рав­ной для всех. Это чёт­ко ука­за­но и в Ус­та­ве, и в За­ко­не. То есть по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во де­ле­га­тов на съез­де бы­ли не­за­кон­но и не име­ли пра­ва при­ни­мать ка­кие-то ре­ше­ния.

Все до­ку­мен­ты, до­ка­зы­ва­ю­щие, что съезд был не­ле­ги­тим­ным, у ме­ня те­перь на ру­ках. Нуж­но толь­ко по­дать в суд об от­ме­не ре­ше­ний съез­да для то­го, что­бы со­звать за­кон­ный съезд и из­брать ру­ко­вод­ст­во, не рав­но­душ­ное к ли­те­ра­ту­ре, ко всем чле­нам Со­ю­за пи­са­те­лей. Та­ких опыт­ных ру­ко­во­ди­те­лей де­сят­ки в на­шем Со­ю­зе. Не­сколь­ко мос­ков­ских пи­са­те­лей под­го­то­ви­ли за­яв­ле­ния в суд. Они хо­те­ли вме­с­те со мной по­дать за­яв­ле­ние, но я от­го­во­рил их, ведь у нас не бы­ло до­ку­мен­тов, и мы мог­ли все про­иг­рать его и по­те­рять пра­во на но­вую по­да­чу за­яв­ле­ний. Те­перь си­ту­а­ция в кор­не из­ме­ни­лась. Все до­ку­мен­ты есть. Но суд сно­ва мо­жет ска­зать, что моск­ви­чи не име­ют пра­ва от­ста­и­вать ин­те­ре­сы пи­са­те­лей Чу­ва­шии, Ас­т­ра­ха­ни, Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии и дру­гих ре­ги­о­нов. По­это­му нуж­ны за­яв­ле­ния в суд от не­сколь­ких пи­са­те­лей из раз­ных ре­ги­о­нов.

Для то­го что­бы по­дать в суд за­яв­ле­ние, не нуж­но ехать в Моск­ву, при­сут­ст­во­вать в су­де, да­же ис­ко­вое за­яв­ле­ние не нуж­но пи­сать. Я всё сде­лаю сам. Вы долж­ны толь­ко ксе­ро­ко­пи­ро­вать ва­ши па­с­порт и член­ский би­лет СП, под­пи­сать до­ве­рен­ность на моё имя, что я имею пра­во пред­став­лять Ва­ши ин­те­ре­сы в су­де, под­пи­сать за­яв­ле­ние (тек­с­ты до­ве­рен­но­с­ти и за­яв­ле­ния в суд я вам пре­до­став­лю) и при­слать по поч­те все эти че­ты­ре до­ку­мен­та мне. И всё. По­тра­ти­тесь вы толь­ко на кон­верт, на ксе­рокс и на но­та­ри­у­са. В Моск­ву, по­вто­ряю, вам при­ез­жать не нуж­но. Я на свои день­ги возь­му ад­во­ка­та. Рань­ше я не брал, по­то­му что был уве­рен, что по­лу­чу до­ку­мен­ты са­мо­сто­я­тель­но. И, как ви­ди­те, по­лу­чил. Суд с та­ки­ми до­ку­мен­та­ми мы вы­иг­ра­ем без про­блем.

Об­ра­ща­юсь к тем, кто не­до­во­лен ны­неш­ним по­ло­же­ни­ем пи­са­те­лей в Рос­сии, к тем, кто счи­та­ет, что его лич­ные пра­ва на­ру­ше­ны ли­бо мос­ков­ским, ли­бо сво­им лит­на­чаль­ст­вом, к тем, кто же­ла­ет ви­деть свои кни­ги из­дан­ны­ми сей­час, а не по­сле смер­ти. Со­об­щи­те мне свой ад­рес по те­ле­фо­ну 8 910 419-27-78 или на­пи­ши­те его че­рез Ин­тер­нет по ад­ре­су: aleshkin@list.ru, и я при­шлю вам до­ве­рен­ность и за­яв­ле­ние в суд, ко­то­рые вы под­пи­ше­те и вер­нё­те мне. По­бе­да бу­дет за на­ми, ес­ли мы не опу­с­тим ру­ки, а бу­дем бо­роть­ся. До­б­ро, в кон­це кон­цов, все­гда по­беж­да­ет.

Тех, кто счи­та­ет, что пи­са­те­ли в Рос­сии жи­вут пре­крас­но, тех, кто до­во­лен сво­ей пи­са­тель­ской судь­бой, про­шу не бес­по­ко­ить­ся.


Петр АЛЕШКИН




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования