Архив : №24. 19.06.2009

Иван Грозный не как в кино

СПОР ОБО­СТ­РЯЕТ­СЯ

 

Прошедший недавно по телеканалу «Россия» фильм «Иоанн Грозный» (о нём очень резко отозвался 12 июня в «ЛР» историк из Иркутска Артём Ермаков) поразил меня в первую очередь усилением привычных штампов. Люди, которые мнят себя элитой нынешнего государства, попытались сделать «невинными ягнятами» боярскую верхушку – элиту того времени. Хотя каждый историк знает о деструктивной роли основной части боярской верхушки. Заговоры и покушения на великих князей ради своих корыстных и узколобых интересов – вот основная деятельность вотчинников. Иван Грозный знал об этом не только из родной истории со времён убитого Андрея Боголюбского, но и из собственного детства, когда родовитые феодалы не только на его глазах резали друг друга, но всячески унижали достоинство Великого Князя. Среди них встречались отмеченные Богом военачальники и государственные деятели. К примеру, воевода Дмитрия Донского – Дмитрий Иванович Волынский-Боброк или Михаил Иванович Воротынский, который разбил орды Девлет-Гирея у села Молодь. Но основная масса была похожа на нынешнюю элиту – хапнуть, дать хапнуть родственникам, отложить внукам, а общенародные, общегосударственные интересы в третью или в четвёртую очередь, если до них вообще очередь доходила.

 

Грозным Ива­на про­зва­ли не за ре­прес­сии, свя­зан­ные с не­об­хо­ди­мо­с­тью цен­т­ра­ли­за­ции го­су­дар­ст­ва, а за взя­тие Ка­за­ни в ок­тя­б­ре 1552 го­да, что по­слу­жи­ло окон­ча­тель­ным раз­гро­мом це­ло­го кон­гло­ме­ра­та го­су­дарств, ос­тав­ших­ся по­сле рас­па­да Зо­ло­той Ор­ды. Ас­т­ра­хан­ское хан­ст­во по­сле па­де­ния Ка­за­ни сда­лось без боя. Учеб­ни­ки тол­ку­ют: да­лее Иван IV по­вёл се­бя не­адек­ват­но – на­чал не­свое­вре­мен­ную борь­бу за вы­ход к Бал­тий­ско­му мо­рю – Ли­вон­скую вой­ну. И тут на­чи­на­ет­ся куль­ти­ви­ру­е­мая псев­до­ис­то­ри­ка­ми ложь о не­под­го­тов­лен­но­с­ти ар­мии и не­до­стат­ке ре­сур­сов. Она са­ма про­ти­во­ре­чит се­бе. На­ча­тая в 1558 го­ду, кам­па­ния при­нес­ла Моск­ве зна­чи­тель­ные по­бе­ды, от ко­то­рых Ев­ро­па не­шу­точ­но дрог­ну­ла: рус­ские вой­ска про­шли Ли­во­нию, взяв Нар­ву (вспом­ни­те, че­рез сколь­ко лет это удаст­ся Пе­т­ру I), Дерпт (Юрь­ев, ны­не опять эс­тон­ский Тар­ту, хо­тя эс­тон­ским он не был ни­ког­да, по­то­му как ос­но­ван Яро­сла­вом Му­д­рым), в 1563 го­ду взят По­лоцк. Но… в 1564 го­ду глав­ное до­ве­рен­ное ли­цо Ио­ан­на Гроз­но­го – на­ме­ст­ник в Ли­во­нии и во­е­во­да Ан­д­рей Ми­хай­ло­вич Курб­ский, ге­рой взя­тия Ка­за­ни – тай­но пе­ре­хо­дит на сто­ро­ну вра­га. Бе­жит, бро­сив же­ну и сы­на. В филь­ме Курб­ский пред­став­лен жерт­вой «ста­лин­ско­го» ре­жи­ма Ио­ан­на Гроз­но­го. Ес­ли вни­ма­тель­но про­чи­тать по­сле­до­вав­шую пе­ре­пи­с­ку двух са­мых ум­ных лю­дей то­го вре­ме­ни – Курб­ско­го и Гроз­но­го, – то без тру­да мож­но по­нять, что Курб­ский от­ста­и­вал ин­те­ре­сы всё той же эли­ты и толь­ко ра­ди эли­ты, а Гроз­ный пы­тал­ся на­пом­нить пре­да­те­лю о на­ро­де, о го­су­дар­ст­вен­ных за­да­чах. Сра­зу вспо­ми­на­ет­ся эпи­зод Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны с ге­не­ра­лом Вла­со­вым, ко­то­рый по­лу­чал от Ста­ли­на на­гра­ды и зва­ния, а ког­да по­ка­зал свою не­со­сто­я­тель­ность и ре­аль­ную тру­сость на фрон­те, тут же стал фа­ши­с­том-ан­ти­ста­ли­ни­с­том, при­слу­жи­вая Гит­ле­ру. По­че­му та­кой ход не при­шёл в го­ло­ву мар­ша­лу Ро­кос­сов­ско­му, ко­то­ро­му зу­бы в НКВД вы­би­ли и ко­то­рый к то­му же был по про­ис­хож­де­нию по­ля­ком? По­че­му это­го не сде­лал быв­ший дво­ря­нин ге­не­рал Кар­бы­шев? По­то­му что Ро­кос­сов­ский и Кар­бы­шев бы­ли го­су­дар­ст­вен­ны­ми людь­ми, на­сто­я­щей эли­той, и лич­ное у них от­сту­па­ло пе­ред об­ще­ст­вен­ным, а Вла­сов был жал­ким пред­ста­ви­те­лем тех, ко­го в ли­те­ра­ту­ре при­ня­то на­зы­вать «ма­лень­ким че­ло­ве­ком». Ма­лень­кие, сред­ние, бес­та­лан­ные, они и се­го­дня тол­кут­ся у Крем­ля и бе­лых до­мах раз­ных мас­шта­бов, трут­ся на сво­их джи­пах в до­ро­гих ко­с­тю­мах, по­ют друг дру­гу ди­фи­рам­бы, но слу­чись что – их пер­вы­ми сду­ет «на ту сто­ро­ну», как Курб­ско­го и Вла­со­ва.

И вот не­вин­но об­ви­нён­ный Курб­ский – обо­бран­ный до нит­ки сво­и­ми но­вы­ми хо­зя­е­ва­ми-нем­ца­ми, – на­чи­на­ет путь бор­ца с Гроз­ным: пер­вое – вы­да­ёт всех рус­ских раз­вед­чи­ков то­го вре­ме­ни. Во как! У не­го учи­лись Пень­ков­ский или ге­не­рал Ка­лу­гин. А по­том пи­шет ца­рю гнев­ные пись­ма, об­ви­няя его в тер­ро­ре. Да­лее, он да­ёт па­ру важ­ных со­ве­тов, по­ка­зы­вая сла­бые ме­с­та рус­ской обо­ро­ны, ре­ко­мен­ду­ет при­звать на по­мощь для флан­го­во­го уда­ра крым­ских та­тар и сам уча­ст­ву­ет в на­бе­ге на рус­скую зем­лю. По­че­му это не по­ка­за­но в филь­ме? Ре­жис­сёр по­бо­ял­ся бро­сить тень на че­ло­ве­ка, ко­то­ро­го на­зы­ва­ли пер­вым рус­ским ли­бе­ра­лом? Кста­ти, в го­су­дар­ст­вен­ном ар­хи­ве Лат­вии бе­реж­но со­хра­не­ны все «дель­ные пред­ло­же­ния» Курб­ско­го, в том чис­ле, как взять Моск­ву. Он го­тов был воз­гла­вить вой­ско ин­тер­вен­тов, а ес­ли ему не до­ве­ря­ли, со­гла­сен был ехать в те­ле­ге, ско­ван­ный це­пя­ми, лишь бы хоть и так воз­глав­лять вой­ско вра­га. Чем от­ве­тил Гроз­ный? Да про­сто: на­пи­сал ему, что пре­да­тель – он, го­во­ря про­сто, и в Аф­ри­ке пре­да­тель. И кем бы се­бя ни ря­дил, и для но­вых хо­зя­ев бу­дет жал­ким пре­да­те­лем. По­про­буй­те воз­ра­зить этой жё­ст­кой ло­ги­ке, а ес­ли вы это всё-та­ки сде­ла­ли, толь­ко вам не по­нять Ан­то­на Де­ни­ки­на, ко­то­рый от­ка­зал­ся от лю­бых раз­го­во­ров с Гит­ле­ром. Тог­да вам не по­нять ге­не­ра­лов Кет­ле­ра и Де­те­рих­са, ко­то­рые так и не из­ме­ни­ли при­ся­ге, дан­ной го­су­да­рю. Ме­ня же, ког­да я вспо­ми­наю о них, на­сто­ра­жи­ва­ет дру­гое: их бы­ло все­го двое из той са­мой вы­корм­лен­ной и бли­с­та­тель­ной эли­ты! В ны­неш­ней най­дёт­ся ли хоть один? А Курб­ский что? А Курб­ский же­нил­ся на бо­га­той поль­ской вдо­ве, за­быв, ви­ди­мо, в ан­ти­гроз­нен­ском уга­ре о сво­ей за­кон­ной су­пру­ге и сы­не. Но, на­до ска­зать, это бы­ла не по­след­няя же­нить­ба Курб­ско­го. На тре­ть­ей он же­нит­ся при жи­вой вто­рой же­не. По­мни­те, как клей­мят Гроз­но­го за его мно­го­жён­ст­во, хо­тя все зна­ют, как он лю­бил от­рав­лен­ную бо­я­ра­ми Ана­с­та­сию? Тут по­сло­ви­ца «что поз­во­ле­но ца­рю» яв­но не сра­ба­ты­ва­ет. И уж очень симп­то­ма­тич­но, что Курб­ский тя­же­ло за­бо­лел в по­хо­де про­тив сво­ей Ро­ди­ны, ку­да на­пра­вил­ся как мел­кий шлях­тич по при­ка­зу поль­ско­го ко­ро­ля Сте­фа­на Ба­то­рия. Он шёл под Псков, где на­сто­я­щая эли­та рус­ско­го го­су­дар­ст­ва вы­дер­жи­ва­ла оса­ду пре­вос­хо­дя­ще­го вой­ска, не ос­тав­ляя шан­сов Ба­то­рию дви­нуть­ся даль­ше.  31 при­ступ и 2 пол­но­мас­штаб­ных штур­ма вы­дер­жа­ли за­щит­ни­ки Пско­ва, со­вер­ши­ли 46 вы­ла­зок, и в ито­ге имен­но упор­ным со­про­тив­ле­ни­ем по­бе­ди­ли вой­ска Ре­чи По­спо­ли­той. Дан­ный факт и поз­во­лил за­кон­чить Ли­вон­скую вой­ну в преж­них гра­ни­цах. Курб­ский же умер бро­шен­ным все­ми в пол­ной без­ве­ст­но­с­ти.

Уве­рен, тут же най­дут­ся лю­ди, ко­то­рые ска­жут мне: мы по­беж­да­ли не по­то­му что пра­вил Иван Гроз­ный, а во­пре­ки его прав­ле­нию. В этом, мо­жет быть, и бу­дет часть прав­ды, но толь­ко часть. И она не пе­ре­ве­сит про­тив глав­ной ча­с­ти: на­род пол­но­стью под­дер­жи­вал го­су­да­ря. Стая оп­рич­ни­ков не смог­ла бы ра­зо­гнать за­во­ро­вав­шу­ю­ся ари­с­то­кра­тию без ши­ро­кой под­держ­ки масс. Имен­но по­сад­ские лю­ди и кре­с­ть­я­не за­ста­ви­ли трус­ли­вую «эли­ту» и ду­хо­вен­ст­во про­сить Ио­ан­на вер­нуть­ся на цар­ст­во, ког­да он уе­хал в Алек­сан­д­ров­скую сло­бо­ду. Тем бо­лее стран­но, ког­да ре­жис­сё­ры филь­мов пы­та­ют­ся по­ка­зать Ио­ан­на спи­ва­ю­щим­ся ис­те­рич­ным иди­о­том. Кста­ти, ещё об од­ном лож­ном ис­то­ри­че­с­ком штам­пе: Ио­анн IV убил сво­е­го сы­на. Так вот, боль­шин­ст­ву ис­то­ри­ков из­ве­ст­но, что Ио­анн, в от­ли­чие от Пе­т­ра I, не уби­вал сво­е­го сы­на. Мо­жет, в го­ряч­ке и уда­рил (мо­жет, и не раз), но умер он сов­сем не от это­го. От про­дол­жи­тель­ной (как пи­шут в не­кро­ло­гах) бо­лез­ни, вы­зван­ной опять же от­рав­ле­ни­ем! Чи­тай­те ле­то­пи­си! Но у нас при­ня­то, ви­ди­мо, учить­ся по кар­ти­нам Ре­пи­на или по ны­неш­ним ки­но­кар­ти­нам. Ис­то­рию же об убий­ст­ве со­чи­ни­ли для нас – вар­ва­ров – не­мец­кие ис­то­ри­ки.

Са­мым страш­ным в прав­ле­нии Гроз­но­го счи­та­ет­ся оп­рич­ное вре­мя. Ис­то­рик На­та­лья Про­ни­на спра­вед­ли­во срав­ни­ва­ет эти ме­ры с вве­де­ни­ем чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния в не­на­дёж­ных рай­о­нах в ус­ло­ви­ях ве­де­ния вой­ны. Ду­маю, так по­сту­пи­ли бы и ны­неш­ние «де­мо­кра­ти­че­с­кие» пра­ви­те­ли. Гроз­но­го ча­с­то срав­ни­ва­ют со Ста­ли­ным. Не знаю, на­сколь­ко это со­от­вет­ст­ву­ет пра­ви­лам срав­не­ния, но точ­но из­ве­ст­но дру­гое: Ста­лин по­дроб­но изу­чал вре­мя Ио­ан­на IV. Вот что пи­шет об этом из­ве­ст­ный ис­то­рик Ни­ко­лай Шах­ма­го­нов: «Ин­ст­рук­ти­руя со­зда­те­лей филь­ма «Иван Гроз­ный» ре­жис­сё­ра Эй­зен­штей­на и ис­пол­ни­те­ля ро­ли ца­ря – Чер­ка­со­ва, Ста­лин ска­зал: «Ио­анн Гроз­ный был очень жё­ст­ким. По­ка­зы­вать, что он был жё­ст­ким, мож­но. Но нуж­но по­ка­зать, по­че­му нуж­но быть жё­ст­ким. Од­на из оши­бок Ио­ан­на Гроз­но­го со­сто­я­ла в том, что он не унич­то­жил пять круп­ных фе­о­даль­ных се­мейств. Ес­ли он эти пять круп­ных се­мейств унич­то­жил бы, то во­об­ще не бы­ло бы Смут­но­го вре­ме­ни».

Ио­ан­на Гроз­но­го на­зы­ва­ли ти­ра­ном, при­пи­сы­ва­ли ему не­по­мер­ные же­с­то­ко­с­ти, а меж­ду тем Ста­лин, ко­то­рый вни­ма­тель­но изу­чил по­ли­ти­ку ца­ря, сде­лал вы­вод, что тот да­же про­явил из­лиш­нюю мяг­кость к враж­деб­ным бо­яр­ским се­мей­ст­вам, по­ми­ло­вав их и тем са­мым поз­во­лил вверг­нуть Рос­сию в Смут­ное вре­мя, унёс­шее поч­ти по­ло­ви­ну на­се­ле­ния Мос­ко­вии. Меж­ду тем фак­ты оп­ро­вер­га­ют же­с­то­кость ца­ря и бес­че­ло­веч­ность оп­рич­но­го «тер­ро­ра». Н.Ску­ра­тов в ста­тье «Иван Гроз­ный – взгляд на вре­мя цар­ст­во­ва­ния с точ­ки зре­ния ук­реп­ле­ния го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го» пи­шет: «Обыч­но­му, не­све­ду­ще­му в ис­то­рии че­ло­ве­ку, ко­то­рый не прочь ино­гда по­смо­т­реть филь­мы и по­чи­тать га­зе­ту, мо­жет по­ка­зать­ся, что оп­рич­ни­ки Ио­ан­на Гроз­но­го пе­ре­би­ли по­ло­ви­ну на­се­ле­ния стра­ны. Меж­ду тем чис­ло жертв по­ли­ти­че­с­ких ре­прес­сий 50-лет­не­го цар­ст­во­ва­ния хо­ро­шо из­ве­ст­но по до­сто­вер­ным ис­то­ри­че­с­ким ис­точ­ни­кам. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во по­гиб­ших на­зва­но в них по­имён­но... каз­нён­ные при­над­ле­жа­ли к выс­шим со­сло­ви­ям и бы­ли ви­нов­ны во впол­не ре­аль­ных, а не в ми­фи­че­с­ких за­го­во­рах и из­ме­нах... Поч­ти все они ра­нее бы­ва­ли про­ща­е­мы под кре­ст­ные це­ло­валь­ные клят­вы, то есть яв­ля­лись клят­во­пре­с­туп­ни­ка­ми, по­ли­ти­че­с­ки­ми ре­ци­ди­ви­с­та­ми».

До­бав­лю от се­бя: за каж­до­го из уби­ен­ных Ио­анн Гроз­ный сам за­ка­зы­вал за­упо­кой­ные служ­бы во мно­гих хра­мах од­но­вре­мен­но. Кто-то уви­дит в этом же­с­то­кий ци­низм, кто-то – по­став­лен­но­го пе­ред не­лёг­ким вы­бо­ром пра­во­слав­но­го ца­ря. Ми­т­ро­по­лит Ио­анн (Сны­чев) так пи­сал об этом вы­бо­ре: «Мяг­кий и не­зло­би­вый по при­ро­де, – от­ме­чал ми­т­ро­по­лит Ио­анн, – царь стра­дал и му­чил­ся, вы­нуж­ден­ный при­ме­нять кру­тые ме­ры».

Что­бы дей­ст­ви­тель­но ра­зо­брать­ся в эпо­хе Ио­ан­на IV, на­до дол­го и нуд­но ра­бо­тать с до­ку­мен­та­ми, срав­ни­вать, ана­ли­зи­ро­вать… Опи­рать­ся не на ис­то­ри­ка-фан­та­с­та Эд­вар­да Рад­зин­ско­го, ко­то­рый за­вы­ва­ет, как ша­ман на кам­ла­нии, а на ра­бо­ты са­мо­го из­ве­ст­но­го ис­сле­до­ва­те­ля этой эпо­хи ещё с со­вет­ских вре­мён –  Р.Г. Скрын­ни­ко­ва.

Сре­ди ак­тё­ров бы­ту­ет ле­ген­да: вся­кий, кто сы­г­рал в от­ри­ца­тель­ном по­ни­ма­нии Гроз­но­го, сы­г­рал его как ис­те­рич­но­го са­ди­с­та, за­бо­ле­ва­ет или ско­ро­по­с­тиж­но уми­ра­ет. Роль счи­та­ет­ся ро­ко­вой. Ле­ген­да ле­ген­дой, но факт ос­та­ёт­ся фак­том. Сер­гей Эй­зен­штейн умер от ин­фарк­та во вре­мя съё­мок тре­ть­ей се­рии; Ни­ко­лай Чер­ка­сов по­пал в ав­то­ка­та­с­т­ро­фу, но ос­тал­ся жить (воз­мож­но, для то­го, что­бы сы­г­рать впос­лед­ст­вии Алек­сан­д­ра Нев­ско­го); на сце­не МХА­Та умер во вре­мя спек­так­ля пря­мо в цар­ском об­ла­че­нии Ни­ко­лай Хме­лёв; скон­чал­ся на съём­ках филь­ма «Ер­мак» иг­рав­ший Ио­ан­на IV Ев­ге­ний Ев­стиг­не­ев; Алек­сан­д­ра Ми­хай­ло­ва увез­ли со сце­ны Ма­ло­го те­а­т­ра… Имен­но он на­пи­сал о сво­их «впе­чат­ле­ни­ях» по­сле та­кой встре­чи с ца­рём и стал ве­ру­ю­щим че­ло­ве­ком. При­ме­ча­тель­но, что рус­ский пе­вец Игорь Таль­ков от­ка­зал­ся сни­мать­ся в филь­ме «Князь Се­ре­б­ря­ный», ког­да по­нял, что из Гроз­но­го опять ле­пят са­ди­с­та. Фильм до­во­ди­ли без не­го.

Смерть ма­ло­лет­не­го ца­ре­ви­ча Дми­т­рия – вот по­след­ний удар пре­да­тель­ской «эли­ты» по са­мо­держ­цу и его се­мье.

Не так дав­но я ус­лы­шал спор меж­ду ли­бе­ра­лом и па­т­ри­о­том. Ли­бе­рал за­щи­щал трёх ге­ро­ев, по­гиб­ших во вре­мя ав­гу­с­тов­ско­го пут­ча 1991 го­да.

– Они по­гиб­ли за де­мо­кра­тию! – вос­кли­цал он.

Па­т­ри­от гру­ст­но от­ве­тил:

– За де­мо­кра­тию? За пра­во про­хо­дим­цев при­хо­дить к вла­с­ти и об­во­ро­вы­вать свой на­род, раз­вра­щая его и ли­шая ис­то­ри­че­с­кой па­мя­ти?

– Да вы ла­пот­ник и фа­шист! – тут же на­ве­сил яр­лык ли­бе­рал.

– Это луч­ше, чем ду­рак и враг на­ро­да, – со­гла­сил­ся па­т­ри­от.

А я вот всё ду­маю: ка­кое ещё вра­ньё нам сни­мут «элит­ные» ре­жис­сё­ры на на­ши день­ги? Уди­ви­тель­но, как в на­ши смут­ные вре­ме­на смог про­бить­ся че­рез за­сло­ны се­ми­бо­яр­щи­ны и по­го­лов­но­го пре­да­тель­ст­ва на­род­ных ин­те­ре­сов фильм «Та­рас Буль­ба».

В день смер­ти Ио­анн Гроз­ный по­ст­риг­ся в мо­на­хи и на­ре­чён в мо­на­ше­ст­ве Ио­ною…

Сергей КОЗЛОВ,
г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК