Архив : №24. 19.06.2009

Поборник Дионисийских стихий

Ницше в Рос­сии

Чет­верть ве­ка на­зад в Вей­мар (тог­да ещё ГДР) по­сто­ян­но на­ез­жа­ла груп­па ита­ль­ян­ских фи­ло­ло­гов-кро­че­ан­цев во гла­ве с про­фес­со­ром Мон­ти­на­ри. Пред­ме­том их при­сталь­но­го на­уч­но­го ин­те­ре­са был ар­хив Фри­д­ри­ха Ниц­ше, хра­нив­ший­ся в этом го­ро­де на так на­зы­ва­е­мой вил­ле Ниц­ше. Этот ве­ли­че­ст­вен­ный при всём сво­ём мо­ну­мен­таль­ном изя­ще­ст­ве особ­няк в сти­ле мо­дерн вы­ст­ро­ил в ка­нун двадцатого ве­ка вы­да­ю­щий­ся бель­гий­ский ар­хи­тек­тор Ван де Вель­де, один из от­цов-ос­но­ва­те­лей это­го сти­ля в Ев­ро­пе. Ве­ли­кий не­мец­кий мыс­ли­тель про­вёл здесь по­след­ние ме­ся­цы жиз­ни, по­гру­зив­шей­ся под ко­нец в по­ту­с­то­рон­не бес­соз­на­тель­ное. Здесь он и умер, по­сле че­го в зда­нии ста­ра­ни­я­ми его се­с­т­ры был от­крыт му­зей его име­ни и на­уч­ный центр по изу­че­нию его на­сле­дия. (Ны­не здесь ещё и при­ют по­сто­ян­но сме­ня­ю­щих друг дру­га сти­пен­ди­а­тов-гер­ма­ни­с­тов из раз­ных стран.)

Бе­не­дет­то Кро­че со­здал в Ита­лии на­ча­ла двад­ца­то­го ве­ка столь мо­гу­чую шко­лу тек­с­то­ло­гии и вся­че­с­кой фи­ло­ло­ги­че­с­кой ак­ри­бии, что на неё вы­нуж­де­ны бы­ли с пи­е­те­том взи­рать да­же по ис­кон­ной тра­ди­ции пе­дан­тич­ные не­мец­кие учё­ные. В ча­ст­но­с­ти, ни­кто из них не ре­шал­ся взять на се­бя тру­ды по под­го­тов­ке ака­де­ми­че­с­ко­го ис­то­ри­ко-кри­ти­че­с­ко­го со­бра­ния со­чи­не­ний Ниц­ше. Ведь всем бы­ло за­ра­нее яс­но, что ра­бо­та эта по­ис­ти­не адо­ва: нуж­но бы­ло со­брать, ат­ри­бу­ти­ро­вать, ра­зо­брать по да­там и те­мам сот­ни ты­сяч ли­с­тов и ли­с­точ­ков с ка­ра­ку­ля­ми не­уто­ми­мо­го тру­же­ни­ка пе­ра. Тем не ме­нее ита­ль­ян­цы, слов­но за­дав­шись це­лью оп­ро­верг­нуть рас­хо­жие пред­став­ле­ния о бе­за­ла­бер­но­с­ти как сво­ей на­ци­о­наль­ной чер­те, не от­сту­пи­лись. Труд этой бри­га­ды эн­ту­зи­а­с­тов про­дви­гал­ся мед­лен­но, но ус­пеш­но. Вы­ход каж­до­го то­ма, под­го­тов­лен­но­го под ру­ко­вод­ст­вом Мон­ти­на­ри, встре­чал­ся на­уч­ной об­ще­ст­вен­но­с­тью обе­их стран, да и всей Ев­ро­пы как три­ум­фаль­ное до­сти­же­ние, так что са­мо имя ита­ль­ян­ско­го учё­но­го ста­ло со вре­ме­нем пря­мо-та­ки на­ри­ца­тель­ным: ес­ли го­во­ри­ли «мон­ти­на­ри», то име­ли в ви­ду его из­да­ние Ниц­ше. То есть сло­во «мон­ти­на­ри» ста­ло зву­чать при­мер­но как сло­во «мер­се­дес».

Тог­да и в са­мых сме­лых пред­по­ло­же­ни­ях ни­ко­му не мог­ло прий­ти в го­ло­ву, что со вре­ме­нем «мон­ти­на­ри» по­явит­ся и в рус­ском пе­ре­во­де. Гло­баль­ные пе­ре­ме­ны по­след­не­го вре­ме­ни, од­на­ко, сде­ла­ли это воз­мож­ным. Ны­не это из­да­ние вы­хо­дит и по-рус­ски, прав­да, не всё сра­зу, раз­роз­нен­ны­ми то­ма­ми, по ме­ре их под­го­тов­ки в пе­чать. Обо­зреть по­это­му ка­че­ст­вен­ный уро­вень все­го пред­при­я­тия по­ка не­воз­мож­но, од­на­ко вы­ход пер­вых трёх то­мов об­на­де­жи­ва­ет. Не­ко­то­рые со­мне­ния вы­зы­ва­ет, прав­да, пуб­ли­ка­ция са­мо­го зна­ме­ни­то­го про­из­ве­де­ния Ниц­ше – кни­ги «Так го­во­рил За­ра­ту­с­т­ра» в ста­рин­ном пе­ре­во­де Ан­то­нов­ско­го. Бы­ло бы вре­мя и сред­ст­ва, сто­и­ло бы в дан­ном слу­чае про­ве­с­ти кон­курс на но­вый пе­ре­вод, к ко­то­ро­му на­вер­ня­ка по­тя­ну­лись бы мо­ло­дые ли­те­ра­тур­ные си­лы, – и вот был бы слу­чай оп­ре­де­лить луч­ших сре­ди на­лич­ных.

Это из­да­ние, ко­неч­но, за­мет­ное ве­хо­вое со­бы­тие и на­шей куль­ту­ры. Есть ев­ро­пей­ские ве­ли­чи­ны, ко­то­рые про­сто долж­ны быть пред­став­ле­ны у нас в са­мых на­дёж­ных в на­уч­ном от­но­ше­нии из­да­ни­ях. Фри­д­рих Ниц­ше, не­со­мнен­но, при­над­ле­жит к та­ко­вым. Он, как ма­ло кто ещё из клас­си­че­с­ко­го на­бо­ра имён де­вят­над­ца­то­го сто­ле­тия, оп­ре­де­лил сво­им твор­че­ст­вом ду­хов­ные ис­ка­ния тра­ги­че­с­ко­го двад­ца­то­го ве­ка, по­след­ст­вия ко­то­ро­го ещё дол­го бу­дут ска­зы­вать­ся на жиз­ни все­го че­ло­ве­че­ст­ва. А ес­ли быть сов­сем точ­ным, то сле­ду­ет при­знать, что та­ких имен ещё все­го два и оба они то­же не­мец­кие – это Маркс и Фрейд. При­чём все трое об­ре­ли в ми­нув­шем ве­ке мас­су не толь­ко те­о­ре­ти­че­с­ких по­сле­до­ва­те­лей, но и прак­ти­че­с­ких «во­пло­ти­те­лей» их идей (про­фан­но, то есть убо­го, при­ми­тив­но по­ня­тых, ра­зу­ме­ет­ся). Ниц­ше ото­звал­ся в не­мец­ком на­циз­ме, овуль­га­рив­шем его культ «сверх­че­ло­ве­ка» (сни­зив­ше­го Апол­ло­на до сол­да­фо­на) и «во­лю к вла­с­ти», Маркс – в рос­сий­ском ком­му­низ­ме, пре­вра­щён­ном го­ре-марк­си­с­та­ми в то­таль­ный ГУ­ЛАГ, Фрейд – в ми­ри­а­дах «пси­хо­ана­ли­ти­че­с­ких прак­тик», при­ютив­ших бес­чис­лен­ное ко­ли­че­ст­во шар­ла­та­нов, со­рев­ну­ю­щих­ся в из­вле­че­нии шаль­ных при­бы­лей с га­да­те­ля­ми по кар­там та­ро и на ко­фей­ной гу­ще. 

Эта – ка­ри­ка­тур­ная – сто­ро­на ниц­ше­ан­ст­ва, впро­чем, ни­ког­да не сму­ща­ла лю­дей по­ни­ма­ю­щих, в фи­ло­со­фии ком­пе­тент­ных. О Ниц­ше раз­мы­ш­ля­ли и пи­са­ли прак­ти­че­с­ки все вы­да­ю­щи­е­ся мыс­ли­те­ли ХХ ве­ка от Яс­пер­са и Хай­дег­ге­ра до Ла­ка­на и Де­лё­за. Не­ко­то­рые от­дель­ные идеи, вы­хва­чен­ные из кон­тек­с­та ниц­ше­вой фи­ло­со­фии и во­вре­мя раз­ви­тые, да­ва­ли иной раз тол­чок да­же са­мым го­ло­во­кру­жи­тель­ным гу­ма­ни­тар­ным ка­рь­е­рам. Так, под­хва­тив у Ниц­ше лейт­мо­тив ви­та­лиз­ма как «фи­ло­со­фии жиз­ни» и от­то­чив его в сво­ём по­ня­тии elan vital (жиз­нен­ный подъ­ём), фран­цуз Ан­ри Берг­сон сни­с­кал все­об­щее при­зна­ние в ро­ли ве­ду­ще­го ев­ро­пей­ско­го мыс­ли­те­ля пер­во­го де­ся­ти­ле­тия двад­ца­то­го ве­ка.

По­бор­ник ди­о­ни­сий­ских сти­хий и вся­че­с­кой при­род­ной мо­щи с её не­укро­ти­мы­ми са­мо­дов­ле­ю­щи­ми ин­стинк­та­ми, враг лю­бых на­уч­но-ло­ги­че­с­ких ка­те­го­рий как «пло­с­ко ра­ци­о­наль­ных», сам Ниц­ще пред­став­ля­ет со­бой в то же вре­мя – па­ра­док­саль­ней­шим об­ра­зом – ло­ги­че­с­кое за­вер­ше­ние эпо­хи Про­све­ще­ния. Его по­тряс­шая ос­но­вы Тра­ди­ции фор­му­ла «Бог умер» есть лишь те­о­ре­ти­че­с­кая пе­чать то­го, что на прак­ти­ке осу­ще­ст­ви­ли ещё яко­бин­цы, из­гнав­шие из хра­мов Хри­с­та и ус­т­ро­ив­шие в ал­та­рях ма­с­ка­рад­ный ша­баш во­круг «бо­ги­ни Ра­зу­ма». Не­да­ром он при­знал в кон­це пу­ти (по­рвав с «ми­с­та­го­гом» Ри­хар­дом Ваг­не­ром) сво­и­ми пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми са­мых яз­ви­тель­ных и во­ин­ст­ву­ю­щих без­бож­ни­ков – Воль­те­ра и Гей­не. «Ан­ти­хри­с­ти­а­нин» Ниц­ше – это на­и­бо­лее осо­знан­ный и от­кри­с­тал­ли­зо­вав­ший­ся в сво­ей ар­гу­мен­та­ции вы­зов хри­с­ти­ан­ст­ву, ко­то­рый не мо­жет обой­ти ни один хри­с­ти­ан­ский, в том чис­ле и пра­во­слав­ный, мыс­ли­тель. Не­слу­чай­но мно­гие рус­ские ав­то­ры, пи­сав­шие о Ниц­ше (от Бер­дя­е­ва и Ше­с­то­ва до Да­вы­до­ва и Гай­ден­ко), по­сто­ян­но со­по­с­тав­ля­ли его с тер­за­е­мы­ми сво­и­ми ду­хов­ны­ми со­мне­ни­я­ми ге­ро­я­ми До­сто­ев­ско­го. Ниц­ше и сам не раз при­зна­вал в сво­их днев­ни­ко­вых за­пи­сях это род­ст­во. По су­ти, весь он – ещё один «вы­ло­мив­ший­ся» из по­ли­фо­нии До­сто­ев­ско­го над­рыв­ный го­лос от­ча­яв­шей­ся от сво­е­го без­ве­рия ев­ро­пей­ской куль­ту­ры мо­дер­низ­ма. Па­рал­ле­лей с рус­ски­ми ма­с­те­ра­ми этой куль­ту­ры у не­го пре­ве­ли­кое мно­же­ст­во. Без Ниц­ше, в ча­ст­но­с­ти, не пред­ста­вим рус­ский сим­во­лизм, где у не­го есть да­же свой по­боч­ный сти­ли­с­ти­че­с­кий «сын» – Ан­д­рей Бе­лый, на­всег­да ус­во­ив­ший (от пер­вых «Сим­фо­ний» до по­след­них в сво­ём твор­че­ст­ве «Ма­сок») рит­ми­зо­ван­ный склад про­за­и­че­с­кой ре­чи, по­за­им­ст­во­ван­ный у Ниц­ше («Так го­во­рил За­ра­ту­с­т­ра»). Но от­зву­ки Ниц­ше в рус­ской куль­ту­ре Се­ре­б­ря­но­го ве­ка, ко­неч­но, зна­чи­тель­но ши­ре. «Рус­ски­ми Ниц­ше» здесь на­зы­ва­ли то Кон­стан­ти­на Ле­он­ть­е­ва, то Ва­си­лия Ро­за­но­ва. Кое-как, на­спех ус­во­ен­ным Ниц­ше от­да­ва­ли да­же иные про­из­ве­де­ния, ка­за­лось бы, та­ко­го столь да­лё­ко­го от не­го «про­ле­тар­ско­го» пи­са­те­ля, как Горь­кий («Песнь о бу­ре­ве­ст­ни­ке», «Де­вуш­ка и смерть»). А тща­тель­но ото­б­ран­ные сви­де­тель­ст­ва фи­ло­соф­ско-эс­се­и­с­ти­че­с­кой ре­флек­сии Ниц­ше и ниц­ше­ан­ст­ва в Рос­сии со­ста­ви­ли два пух­лых то­ма, не­дав­но вы­пу­щен­ные из­да­тель­ст­вом «Рус­ский путь» в сво­ей ав­то­ри­тет­ной се­рии Pro et contra. Ещё и по этой при­чи­не вы­пу­с­ка­е­мое «Куль­тур­ной ре­во­лю­ци­ей» из­да­ние сле­ду­ет при­знать дол­го­ждан­ным. У лю­дей, изу­ча­ю­щих сей пред­мет, но не вла­де­ю­щих не­мец­ким, по­яв­ля­ет­ся, на­ко­нец, на­дёж­ное под­спо­рье. 

Юрий АРХИПОВ