Архив : №28. 17.07.2009

Экранное отражение эпохи

 Есть филь­мы, ко­то­рые мож­но смо­т­реть мно­го раз, каж­дый раз пе­ре­жи­вая од­ни и те же эмо­ции. К чис­лу та­ких ки­но­про­из­ве­де­ний, не­со­мнен­но, от­но­сит­ся эпи­че­с­кая лен­та Сер­гея Бон­дар­чу­ка «Судь­ба че­ло­ве­ка». Вы­шед­ший на эк­ра­ны стра­ны ров­но пол­ве­ка на­зад и увен­чан­ный мно­го­чис­лен­ны­ми на­гра­да­ми пре­стиж­ных ки­но­фе­с­ти­ва­лей, фильм сни­с­кал, по­жа­луй, глав­ную на­гра­ду – лю­бовь и при­зна­ние зри­те­лей. Сам ав­тор рас­ска­за Ми­ха­ил Шо­ло­хов во вре­мя пер­во­го про­смо­т­ра не смог сдер­жать слёз, по­доб­ные чув­ст­ва ис­пы­ты­ва­ли и мно­го­чис­лен­ные зри­те­ли в лю­бой ча­с­ти ми­ра. А куль­ми­на­ци­он­ный мо­мент, ког­да чу­ма­зый си­рот­ка Ва­нюш­ка с кри­ком: «Па­па! Род­нень­кий! Я знал, что ты най­дёшь ме­ня!» – бро­са­ет­ся к глав­но­му ге­рою, по пра­ву счи­та­ет­ся од­ной из вер­шин ми­ро­во­го ки­не­ма­то­гра­фа.

Да­же сей­час, в эпо­ху по­валь­но­го без­ве­рия и ци­низ­ма, этот фильм не мо­жет ос­та­вить рав­но­душ­ным ни­ко­го. В судь­бе Ива­на Со­ко­ло­ва ото­б­ра­же­на ве­ли­кая и тра­ги­че­с­кая эпо­ха, му­же­ст­во и стой­кость на­ше­го на­ро­да, по­бе­див­ше­го фа­шизм.

Ны­не всё это пре­да­ёт­ся заб­ве­нию, а преж­ние чи­с­тые и до­б­рые иде­а­лы вы­сме­и­ва­ют­ся, под­ме­ня­ют­ся куль­том стя­жа­тель­ст­ва, на­си­лия и зло­бы. Оче­ред­ной об­раз­чик по­доб­ной мо­ра­ли рас­тле­ния и упад­ка про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ло на днях рос­сий­ское те­ле­ви­де­ние.

Ши­ро­ко раз­рек­ла­ми­ро­ван­ный фильм «Жизнь взай­мы», не име­ю­щий ни­че­го об­ще­го с од­но­имён­ным ро­ма­ном Ре­мар­ка, мож­но сме­ло на­звать при­го­во­ром ны­неш­ней эпо­хе зла и раз­ло­же­ния. Сю­жет, вкрат­це, та­ков. Обес­пе­чен­ное мос­ков­ское се­мей­ст­во из трёх че­ло­век – ма­ма, па­па и сын – едут на до­ро­гом ав­то­мо­би­ле по рос­сий­ским до­ро­гам в не­кое за­по­вед­ное ме­с­то, где «охо­тит­ся сам пре­зи­дент». Как поз­же вы­яс­ня­ет­ся, этой по­езд­кой ро­ди­те­ли ре­ши­ли от­влечь ве­ли­ко­воз­ра­ст­но­го обол­ту­са от со­мни­тель­ных утех. Он толь­ко не­дав­но про­шёл курс ле­че­ния от нар­ко­за­ви­си­мо­с­ти в од­ной из до­ро­гих кли­ник. На ле­че­ние, по сло­вам от­ца, бы­ли вбу­ха­ны ог­ром­ные день­ги, но ре­зуль­тат ока­зал­ся ну­ле­вым, что по­ка­жут даль­ней­шие со­бы­тия.

Но по­ка ре­с­пек­та­бель­ная се­мей­ка, не­злоб­но пе­ре­ру­ги­ва­ясь, едет к ме­с­ту от­ды­ха. Отец, ув­лёк­шись оче­ред­ным вы­яс­не­ни­ем от­но­ше­ний, ос­та­вил ру­ле­вое уп­рав­ле­ние, и ав­то­мо­биль на­ехал на пе­ре­хо­дя­ще­го до­ро­гу юно­шу. Па­рень, к сча­с­тью, се­рь­ёз­но не по­ст­ра­дал. От пред­ло­жен­ных де­нег он от­ка­зы­ва­ет­ся, и тог­да ро­ди­те­ли, по­со­ве­щав­шись, пред­ла­га­ют под­вез­ти его. Но ими дви­жет во­все не че­ло­ве­ко­лю­бие, а шкур­ное же­ла­ние най­ти ком­па­нь­о­на для сво­е­го сы­ноч­ка. Па­рень при­ни­ма­ет пред­ло­же­ние, а вот сы­нок встре­ча­ет его в шты­ки. Но не­о­жи­дан­но ме­ня­ет своё от­но­ше­ние и да­же на­чи­на­ет об­щать­ся с этим дет­до­мов­ским, как вы­яс­ня­ет­ся, пар­нем, ко­то­рый к то­му же и его тёз­ка. И ког­да ма­ма (эту роль иг­ра­ет Н.Ан­д­рей­чен­ко) об­ра­ща­ет­ся к сы­ну «Де­нис!», то не­о­жи­дан­но от­кли­ка­ют­ся оба пар­ня. По­на­ча­лу это об­сто­я­тель­ст­во за­бав­ля­ет ро­ди­те­лей. Дет­до­мов­ский Де­нис, не в при­мер их на­гло­му ди­тя­те, со­бран, под­тя­нут, веж­лив. Из-за этих сво­их ка­че­ст­в он ста­но­вит­ся объ­ек­том по­сто­ян­ных на­сме­шек со сто­ро­ны Де­ни­са-нар­ко­ма­на. Но ему ну­жен этот по­пут­чик хо­тя бы для то­го, что­бы спря­тать у не­го в кар­ма­не со­то­вый те­ле­фон, по ко­то­ро­му он ве­дёт тай­ные бе­се­ды с мос­ков­ски­ми друж­ка­ми.

Ни­че­го не по­до­зре­ва­ю­щие ро­ди­те­ли де­ла­ют ос­та­нов­ку в ка­ком-то пан­си­о­на­те, из ко­то­ро­го оба юно­ши ве­че­ром убе­га­ют, что­бы встре­тить­ся с при­яте­ля­ми Де­ни­са, при­ехав­ши­ми на встре­чу с ним из сто­ли­цы. На бе­ре­гу ре­ки про­ис­хо­дит ди­кая ор­гия с вы­ку­ри­ва­ни­ем «ко­ся­ков», рас­пи­ти­ем пи­ва и бо­лее креп­ких на­пит­ков, по­валь­ным жи­вот­ным сек­сом. Ав­то­ры филь­ма по­дроб­но сма­ку­ют это ди­кое гуль­би­ще «зо­ло­той мо­ло­дё­жи», ко­то­рое вне­зап­но пре­ры­ва­ет­ся по­яв­ле­ни­ем двух сол­дат сроч­ной служ­бы, про­ся­щих у этих ору­щих и виз­жа­щих по­дон­ков ми­ло­с­ты­ню. И тут уб­люд­ков точ­но про­рва­ло – они на­бра­сы­ва­ют­ся на сол­дат с ди­кой яро­с­тью, на­чи­на­ют орать им в ли­цо, что «ес­ли они на­де­ли фор­му – это их вы­бор!». «А я свой вы­бор сде­лал, я в ва­шу ар­мию не по­шёл!» – во­пит в ли­цо сол­да­ту об­наг­лев­ший по­до­нок. Свои ти­ра­ды он со­про­вож­да­ет из­де­ва­тель­ски­ми же­с­та­ми, крив­ля­ни­ем. Вто­рой сол­дат пы­та­ет­ся всту­пить­ся за то­ва­ри­ща: «У не­го дом в де­рев­не сго­рел, мать с се­с­т­рён­ка­ми без жи­лья ос­та­лись!». Но эти сло­ва буд­то под­ли­ва­ют мас­ла в огонь, тол­па на­чи­на­ет ещё боль­ше бе­зум­ст­во­вать, с ги­ка­нь­ем на­бра­сы­ва­ет­ся на ре­бят в ар­мей­ской фор­ме (при­знать­ся, в ка­кой-то мо­мент я ед­ва сдер­жа­ла же­ла­ние вы­клю­чить те­ле­ви­зор, что­бы не ви­деть боль­ше это­го ди­ко­го глум­ле­ния).

Един­ст­вен­ным, кто на­сы­пал в ла­дош­ку про­ся­ще­му ми­ло­с­ты­ню ря­до­во­му горсть мел­ких мо­нет, был дет­до­мо­вец Де­нис. Но тут же, слов­но ус­ты­див­шись сво­е­го бла­го­род­но­го по­ступ­ка, он из­де­ва­тель­ски орёт: «За ще­ло­бан!» – и от­ве­ши­ва­ет рас­те­ряв­ше­му­ся сол­да­ту смач­ный щел­чок. Его при­ме­ру сле­ду­ет и вся ту­сов­ка, сол­да­ты вы­нуж­де­ны спа­сать­ся бег­ст­вом от об­ку­рен­ной и оз­ве­рев­шей тол­пы. А ша­баш у ре­ки про­дол­жил­ся как ни в чём не бы­ва­ло.

На­ут­ро Де­нис по­кры­ва­ет сво­е­го тёз­ку, со­врав его ро­ди­те­лям, что они «про­сто гу­ля­ли и бы­ли на тан­цах». Об­на­ру­жен­ные в его кар­ма­не во вре­мя обы­с­ка пре­зер­ва­ти­вы толь­ко по­ра­до­ва­ли «пред­ков» – «уж луч­ше пусть сын с дев­ка­ми, чем при­мет­ся за ста­рое».

На вто­рой день ор­гия на бе­ре­гу по­вто­ря­ет­ся. Толь­ко на сей раз она за­кан­чи­ва­ет­ся тра­ги­че­с­ки. Ком­па­ния зо­вёт Де­ни­са ехать с ни­ми, что­бы про­дол­жить нар­ко­ти­че­с­кую ту­сов­ку, а его тёз­ка-дет­до­мо­вец пы­та­ет­ся его ос­та­но­вить. И тог­да об­ку­рен­ный юнец вы­кри­ки­ва­ет ему в ли­цо страш­ные сло­ва, что он всем «на­до­ел», что его «ни­кто не лю­бит» и что его тер­пят лишь по­то­му, что он ну­жен. Не вы­дер­жав это­го ва­ла об­ви­не­ний со сто­ро­ны обе­зу­мев­ше­го по­дон­ка, па­рень хва­та­ет же­лез­ный прут и за­би­ва­ет на­смерть сво­е­го обид­чи­ка. По­сле че­го, об­ни­мая уби­то­го, на­чи­на­ет прон­зи­тель­но при­чи­тать: «Бра­тик, род­ной, про­сти, я не хо­тел!» (До че­го же кон­тра­с­ти­ру­ет эта сце­на с ис­крен­ним, чи­с­тым кри­ком Ва­нюш­ки из «Судь­бы че­ло­ве­ка». Две эпо­хи – два фи­на­ла.)

По­сле че­го Де­нис-дет­до­мо­вец по­гру­жа­ет те­ло в лод­ку и пу­с­ка­ет его в пла­ва­ние по бур­ным реч­ным вол­нам. На­ут­ро он со­об­ща­ет ро­ди­те­лям, что их сын уе­хал с друж­ка­ми, и те бро­са­ют­ся на его по­ис­ки. Но в до­ро­ге Де­нис-вто­рой по­че­му-то ог­рел га­еч­ным клю­чом па­па­шу, свя­зал его и за­ста­вил ма­ма­шу сесть за руль. Та, уви­дев на за­пя­с­тье пар­ня брас­лет с ли­ст­ком ко­ноп­ли, при­над­ле­жа­щий их сы­ну, пы­та­ет­ся вы­яс­нить, что он сде­лал с их сы­ном. И дет­до­мо­вец Де­нис, ко­то­ро­го буд­то под­ме­ни­ли, при­зна­ёт­ся в со­де­ян­ном и за­яв­ля­ет опо­ло­умев­шим ро­ди­те­лям, что те­перь он – их сын Де­нис. Но от­цу уда­ёт­ся из­влечь из кар­ма­на брюк нож и пе­ре­ре­зать ве­рёв­ки на ру­ках. Он на­ки­ды­ва­ет на шею пар­ня удав­ку и ве­лит же­не вы­прыг­нуть из ма­ши­ны, сам тут же по­сле­до­вав её при­ме­ру. По­ка па­рень пы­та­ет­ся из­ба­вить­ся от удав­ки, ма­ши­на пе­ре­во­ра­чи­ва­ет­ся и за­го­ра­ет­ся. Но па­рень ещё жив. Он кри­чит: «Ма­ма, по­мо­ги! Ма­моч­ка, мне страш­но». Но ге­ро­и­ня Н.Ан­д­рей­чен­ко лишь за­ты­ка­ет уши ру­ка­ми, что­бы не слы­шать этих пред­смерт­ных кри­ков до то­го мо­мен­та, по­ка ав­то­мо­биль не взры­ва­ет­ся на их гла­зах. Фи­наль­ные ка­д­ры филь­ма со­про­вож­да­ет пе­сен­ка из мульт­филь­ма о ма­мон­тён­ке: «Пусть ма­ма ус­лы­шит, пусть ма­ма при­дёт! Пусть ма­ма ме­ня не­пре­мен­но най­дёт!» – как до­пол­ни­тель­ное из­де­ва­тель­ст­во над зри­те­ля­ми, ко­то­рые и так пе­ре­жи­ли шок от уви­ден­но­го. Кста­ти, эта пе­сен­ка со­про­вож­да­ет ру­б­ри­ку в из­ве­ст­ной вос­крес­ной пе­ре­да­че, где при­зы­ва­ют усы­но­вить де­тей из дет­до­ма. По­сле про­смо­т­ра филь­ма «Жиз­ни взай­мы» по­тен­ци­аль­ные ро­ди­те­ли мо­гут за­ду­мать­ся, а нуж­но ли брать де­тей из дет­до­ма. Мо­жет, ав­то­ры на это и рас­счи­ты­ва­ли?

При­знать­ся, по­сле про­смо­т­ра это­го «ки­но­ше­де­в­ра хо­те­лось по­мыть ру­ки, как от при­кос­но­ве­ния к че­му-то мерз­ко­му и зло­вон­но­му.

А те­ле­ви­де­ние спе­шит по­ра­до­вать нас но­вы­ми «изы­с­ка­ми», на сей раз о жиз­ни ны­неш­ней Моск­вы – од­но­вре­мен­но на двух цен­т­раль­ных те­ле­ка­на­лах идут се­ри­а­лы о том, как на­ив­ные про­вин­ци­а­лы, по­па­дая в сто­ли­цу, по­пол­ня­ют со­бой ря­ды про­сти­ту­ток и кил­ле­ров. В этих ки­но­по­дел­ках нет ни­че­го до­б­ро­го и свет­ло­го – сплош­ной мор­до­бой, на­си­лие, зло­ба и не­на­висть. Да­же анонс зву­чит жут­ко: «По­ко­рить Моск­ву или уме­реть!» Та­кая вот аль­тер­на­ти­ва. В оче­ред­ной раз сы­тую и внеш­не бла­го­по­луч­ную Моск­ву хо­тят про­ти­во­по­с­та­вить Рос­сии, из­ны­ва­ю­щей под гнё­том ры­ноч­ных ре­форм.

Моск­ва, ото­рвав­шись и фи­нан­со­во, и нрав­ст­вен­но от стра­ны, всё боль­ше на­по­ми­на­ет го­ло­ву про­фес­со­ра До­у­э­ля, под ко­то­рой нет те­ла, а лишь ме­ди­цин­ские труб­ки, по ко­то­рым в го­ло­ву по­сту­па­ет фи­зи­о­ло­ги­че­с­кий рас­твор. Но ес­ли про­фес­сор стра­дал от та­ко­го по­ло­же­ния и пы­тал­ся пре­кра­тить же­с­то­кий экс­пе­ри­мент над со­бой, то мно­гие моск­ви­чи, как и ге­рои «Жиз­ни взай­мы», уве­ре­ны в сво­ей ис­клю­чи­тель­но­с­ти и пра­ве на осо­бые при­ви­ле­гии. За это им при­хо­дит­ся за­пла­тить страш­ную це­ну. Но да­же это, по­хо­же, не за­ста­вит их за­ду­мать­ся над при­чи­на­ми про­изо­шед­ше­го. Ведь это они, во всём по­та­кая сво­е­му сы­ноч­ку, впих­нув­шие его по бла­ту в пре­стиж­ный вуз, от­прав­ляв­шие его на до­ро­гие за­гра­нич­ные ку­рор­ты и да­вав­шие не­ма­лые день­ги на кар­ман­ные рас­хо­ды, ко­то­рые он ис­поль­зо­вал на по­куп­ку нар­ко­ти­ков и от ув­ле­че­ния ко­то­ры­ми его по­том при­шлось дол­го и за­до­ро­го ле­чить, пре­вра­ти­ли пар­ня в на­сто­я­ще­го мон­ст­ра, за­кон­чен­но­го не­го­дяя и эго­ис­та. А не­сча­ст­ный Де­нис из дет­до­ма, так и не дож­дав­ший­ся ма­те­рин­ской ла­с­ки и теп­ло­ты, в ко­то­рых он так нуж­дал­ся, по­не­во­ле стал пре­ступ­ни­ком. И имен­но он ис­тин­ная жерт­ва это­го страш­но­го ки­но­по­ве­ст­во­ва­ния.

Но, са­ми то­го не же­лая, со­зда­те­ли филь­ма вы­нес­ли при­го­вор ре­жи­му, уби­ва­ю­ще­му соб­ст­вен­ную мо­ло­дёжь, раз­ру­ша­ю­ще­му се­мьи и ка­ле­ча­ще­му ду­ши люд­ские.

И на фо­не этой оче­ред­ной ки­но­по­дел­ки «Судь­ба че­ло­ве­ка», сня­тая пол­ве­ка на­зад, си­я­ет ещё яр­че, не­ся зри­те­лям за­ряд нрав­ст­вен­ной чи­с­то­ты и бла­го­род­ст­ва. Этот фильм – как на­по­ми­на­ние о том ве­ли­ком вре­ме­ни, ко­то­рое мы не долж­ны за­бы­вать и о ко­то­ром долж­ны рас­ска­зать мо­ло­дым, что­бы спа­с­ти их от рас­тле­ния и по­ги­бе­ли.

Хо­чет­ся ве­рить, что филь­мы о «за­ём­ной жиз­ни» за­бу­дут­ся, как дур­ной сон, ос­тав­шись лишь на­по­ми­на­ни­ем о без­вре­ме­ньи, в ко­то­ром мы ожи­вём. Но эта страш­ная эпо­ха долж­на за­кон­чить­ся, и лю­ди вновь вспом­нят об ис­тин­ных цен­но­с­тях, о ко­то­рых вновь и вновь рас­ска­зы­ва­ет фильм «Судь­ба че­ло­ве­ка», фильм-ис­по­ведь о ве­ли­ком про­шлом стра­ны, ко­то­рое мы не име­ем пра­ва пре­дать! 

Елена БАДЯКИНА,
г. МОЗДОК,
Республика Северная Осетия – Алания