Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №31-32. 07.08.2009

Графомания как литературный принцип

Геннадий МУРИКОВ
Геннадий МУРИКОВ

 Что та­кое гра­фо­ма­ния? Во­прос ка­жет­ся на пер­вый взгляд стран­ным. Боль­шая рос­сий­ская эн­цик­ло­пе­дия оп­ре­де­ля­ет это по­ня­тие как «бо­лез­нен­ное вле­че­ние к уси­лен­но­му и бес­плод­но­му пи­са­нию, бес­по­лез­но­му со­чи­ни­тель­ст­ву». А из­дан­ная ещё в го­ды со­вет­ской вла­с­ти Крат­кая ли­те­ра­тур­ная эн­цик­ло­пе­дия по­ме­ща­ет о гра­фо­ма­нии до­воль­но боль­шую ста­тью, в ко­то­рой это яв­ле­ние оп­ре­де­ля­ет­ся как «бо­лез­нен­ная страсть к со­чи­ни­тель­ст­ву, не под­креп­лён­ная при­род­ным да­ро­ва­ни­ем. Г. обыч­но воз­ни­ка­ет на поч­ве на­ив­но­го пред­став­ле­ния о лёг­ко­с­ти и об­ще­до­с­туп­но­с­ти пи­са­тель­ско­го тру­да, а так­же в ре­зуль­та­те пе­ре­оцен­ки соб­ст­вен­ных твор­че­с­ких воз­мож­но­с­тей».

Оба при­ве­дён­ных оп­ре­де­ле­ния гра­фо­ма­нии так же, как и це­лый ряд дру­гих в раз­ных сло­ва­рях и эн­цик­ло­пе­ди­ях, со­дер­жат в се­бе по­ня­тие бо­лез­нен­но­с­ти – это вы­те­ка­ет из со­дер­жа­ния са­мо­го сло­ва, ко­то­рое вклю­ча­ет в се­бя ко­рень «ма­ния». Ма­ния – в пе­ре­во­де с гре­че­с­ко­го оз­на­ча­ет бе­зу­мие, на­вяз­чи­вое при­ст­ра­с­тие к че­му-ли­бо. Но уже са­мо это оп­ре­де­ле­ние сра­зу об­ра­ща­ет на­ше вни­ма­ние на то, что для гра­фо­ма­на на пер­вый план вы­дви­га­ет­ся не ре­зуль­тат его «твор­че­с­ких» уси­лий, а ско­рее сам про­цесс со­чи­ни­тель­ст­ва, то ли скры­ва­ю­щий, то ли, на­про­тив, вы­яв­ля­ю­щий осо­бен­но­с­ти его лич­но­с­ти. Пре­уве­ли­чен­ное вни­ма­ние к лич­но­с­ти ав­то­ра и его са­мо­вы­ра­же­нию. Ра­зу­ме­ет­ся, при том ус­ло­вии, что с ка­кой-то дру­гой, бо­лее об­щей точ­ки зре­ния ни лич­ность гра­фо­ма­на, ни его ли­те­ра­тур­ная де­я­тель­ность осо­бен­но­го зна­че­ния не имеют. Гра­фо­ман как бы го­во­рит сво­е­му пред­по­ла­га­е­мо­му чи­та­те­лю: «Смо­т­ри­те, ка­кой я ве­ли­кий. Лю­би­те ме­ня. Ува­жай­те ме­ня, вос­хи­щай­тесь мной!». Один из ав­то­ров Про­зы.ру в Ин­тер­не­те В. Сер­ге­ев иро­ни­че­с­ки оп­ре­де­ля­ет гра­фо­ма­на так: «Гра­фо­ман – это пи­са­тель, в пол­ной ме­ре ощу­тив­ший глу­би­ну и ге­ни­аль­ность соб­ст­вен­ных про­из­ве­де­ний. Лишь кос­ность чи­та­те­лей не поз­во­ля­ет им оце­нить фун­да­мен­таль­ность его тво­ре­ний».

В каж­дой шут­ке, как из­ве­ст­но, толь­ко до­ля шут­ки. Так и здесь. В са­мом де­ле, кос­ность чи­та­тель­ской сре­ды, раз­ве это не объ­ек­тив­ная ре­аль­ность? Ко­неч­но же да. Лю­бой, кто хоть ка­ким-ни­будь бо­ком при­ча­с­тен к ли­те­ра­ту­ре, зна­ет, как не­про­сто най­ти и за­во­е­вать сво­е­го чи­та­те­ля, а тем бо­лее до­стичь по­пу­ляр­но­с­ти. По­мол­чим уж о бо­лее вы­со­ких уров­нях при­зна­ния. Од­на­ко всё же меж­ду гра­фо­ма­ни­ей и ли­те­ра­ту­рой бо­лее вы­со­ко­го уров­ня раз­ни­ца есть, и она весь­ма су­ще­ст­вен­на. Кое-ка­кие за­мет­ки в этом пла­не мы и по­ста­ра­ем­ся сде­лать. Об­щий раз­мер про­яв­ле­ния гра­фо­ма­нии прак­ти­че­с­ки не­о­боз­рим: толь­ко в Ин­тер­не­те на сай­тах Про­за.ру и Сти­хи.ру на 21 ию­ля за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­но со­от­вет­ст­вен­но 74 369 и 222 537 рус­ско­языч­ных ав­то­ров, ко­то­ры­ми опуб­ли­ко­ва­но со­от­вет­ст­вен­но 965 628 и 7 213 430 про­из­ве­де­ний, не го­во­ря уже о дру­гих сай­тах и пе­чат­ных из­да­ни­ях. Нель­зя объ­ять не­объ­ят­ное, по­это­му ог­ра­ни­чим­ся толь­ко рас­смо­т­ре­ни­ем пе­чат­ной про­дук­ции не­ко­то­рых санкт-пе­тер­бург­ских ли­те­ра­то­ров.

 

От­кры­ва­ем по­след­ний но­мер из­ве­ст­но­го в оп­ре­де­лён­ных кру­гах санкт-пе­тер­бург­ско­го жур­на­ла (быв­ше­го аль­ма­на­ха) «Сфинкс» (2009, вып. ХV). На пер­вой же стра­ни­це опуб­ли­ко­ва­но, ви­ди­мо, про­грамм­ное сти­хо­тво­ре­ние Т.Кар­пен­ко «Сфинк­сы». Оно на­чи­на­ет­ся так:

 

А на не­бе об­ла­ка,

Слов­но ват­ные ко­моч­ки.

При­ле­тят из­да­ле­ка,

Рас­пах­нут­ся как пла­точ­ки,

От­ра­жа­ясь в си­не­ве,

Про­плы­ва­ют по Не­ве.

 

Обыч­но го­во­рят: про­стень­ко и со вку­сом. Мы ска­жем, ко­неч­но, про­стень­ко, но вку­са здесь ни­ка­ко­го и не бы­ва­ло. Это как раз та про­сто­та, ко­то­рая, по­жа­луй, по­ху­же во­ров­ст­ва. Ма­ло­гра­мот­ный ле­пет пя­ти­лет­не­го ре­бён­ка, ко­то­рый толь­ко что на­учил­ся не то что пи­сать, но и го­во­рить. А ещё че­рез стра­ни­цу на­ив­но-ко­кет­ли­во се­ту­ет Ирэ­на Сер­ге­е­ва, ко­то­рую к но­вич­кам со­вет­ской и пост­со­вет­ской по­эзии ни­как не при­чис­лишь:

 

Двор­цо­вая, Ма­неж­ный,

Не­ва и Лет­ний сад…

А где наш го­род преж­ний?

Ос­тал­ся лишь фа­сад.

 

Эта по­этес­са дав­но из­ве­ст­на сво­им уме­ни­ем «гла­го­лом жечь серд­ца лю­дей». Сво­е­му сти­лю она не из­ме­ня­ет и здесь. Ви­ди­мо, для срав­не­ния в этом же но­ме­ре на­пе­ча­та­ны и дет­ские сти­хи. Вот, ска­жем, Аня Мак­су­то­ва (4-й класс):

 

Бы­ла од­на бе­рёз­ка –

Зе­лё­ная ли­ст­ва.

С ве­тер­ком иг­ра­ла,

А бе­гать не мог­ла.

 

Ей-бо­гу, не ху­же!

В 2008 го­ду на ли­те­ра­тур­ном го­ри­зон­те по­явил­ся как бы воз­рож­дён­ный аль­ма­нах «Ок­но», впер­вые вы­шед­ший в ви­де сбор­ни­ка в 1989 го­ду. На од­ной из пер­вых стра­ниц опуб­ли­ко­ван мно­го­зна­чи­тель­ный Ма­ни­фест твор­че­с­кой груп­пы «Ок­но». Чи­тая его, мы с боль­шим ин­те­ре­сом уз­на­ём, что «Пре­крас­ное – это веч­ная ка­те­го­рия», а на­при­мер, «Вре­мя – ка­те­го­рия вы­мы­ш­лен­ная». Даль­ше ещё ин­те­рес­нее: «Ми­ро­зда­ние объ­ек­тив­но, а сло­во – это на­ча­ло тво­ре­ния». Прав­да, ос­та­ёт­ся со­вер­шен­но не­по­нят­ным, по­че­му та­ко­го ро­да при­зна­ния объ­яв­ле­ны ма­ни­фе­с­том. Что же здесь, соб­ст­вен­но го­во­ря, ма­ни­фе­с­ти­ру­ет­ся, кро­ме про­пи­сей, до­стой­ных бук­ва­ря? Впро­чем, тек­с­ты, опуб­ли­ко­ван­ные вслед за этим до­ку­мен­том, впол­не адек­ват­ны по­доб­ным под­ро­ст­ко­вым от­кро­ве­ни­ям:

 

Я слу­шал звёз­ды,

Я кру­жил во сне –

Там бе­лый снег с ве­ли­чи­ем и сви­с­том

Стре­мил­ся по не­бес­ной кру­тиз­не.

(В. Мо­ро­зов)

 

Или ещё то­го же ав­то­ра:

 

А вда­ли, у ле­са на краю,

Где ре­ка ка­та­ет вол­ны гром­ко,

Я та­ким же ма­лень­ким стою

И смо­т­рю на сво­е­го по­том­ка.

 

Все эти «мыс­ли», а го­во­ря пря­мо – из­би­тые штам­пы В.Мо­ро­зов по­вто­ря­ет и в дру­гих из­да­ни­ях. На­при­мер, од­на из по­след­них его пуб­ли­ка­ций в жур­на­ле «Нев­ский аль­ма­нах» (2009, № 3):

 

Я Ро­ди­ну вос­пел, я был как ве­тер,

Ис­пе­пе­ляя ду­шу и го­да.

На­вер­но, сам из­брал не луч­ший путь,

На­де­ясь лишь на Бо­жье про­ви­де­нье…

Я каж­дое своё про­из­ве­де­нье

Хо­тел (но не по­смел) пе­ре­черк­нуть.

 

Но не все сти­хо­тво­ре­ния сбор­ни­ка «Ок­но» от­ме­че­ны та­кой про­сто­той, есть со­вер­шен­но дру­гие, кра­си­вость ко­то­рых, да­ле­ко ос­тав­ля­ет за со­бой гра­ни­цы лю­бо­го по­эти­че­с­ко­го вку­са:

 

Я ку­пи­ла ян­тар­ные бу­сы,

Я сме­ша­ла ли­мон­ный ве­тер

С горь­ким за­па­хом си­не­го вку­са

Ти­ши­ны ли­ст­вы на рас­све­те.

(М.То­ка­жев­ская)

 

Это не про­сто «кра­си­во», это пря­мо-та­ки га­лан­те­рей­но, да­же гла­мур­но. Как ска­за­но в пре­дис­ло­вии к этой под­бор­ке – «тон­чай­шая кру­жев­ная вязь», «при­хот­ли­вый ла­би­ринт».

 

«Я – дух бес­те­лес­ный, я – при­звук,

Тень те­ни и тень от­ра­же­нья.

(Ю.Сан­ни­ков)

 

А ведь ещё сто лет на­зад Кон­стан­тин Баль­монт на­сме­ш­ли­во пи­сал:

 

Моё не­сча­с­тье не­срав­ни­мо

Ни с чьим, о под­лин­но, ни с чьим:

Дру­гие – дым, я – тень от ды­ма,

Я всем за­ви­дую, кто дым.

 

По­след­ние вы­пу­с­ки ли­те­ра­тур­ных аль­ма­на­хов, как мы уже ви­де­ли, по­ка­зы­ва­ют нам не­ма­ло об­раз­цов за­ме­ча­тель­но­го твор­че­ст­ва со­вре­мен­ных сти­хо­твор­цев, чи­тая ко­то­рые не зна­ешь, пла­кать или сме­ять­ся. Пла­кать там, где ав­то­ру хо­чет­ся вы­гля­деть глу­бо­ко­мыс­лен­ным, а сме­ять­ся там, где по­эт на­ст­ра­и­ва­ет­ся на воз­вы­шен­ный лад, по­то­му что из­люб­лен­ным жа­н­ром со­вре­мен­ной гра­фо­ма­нии ста­ла ав­то­па­ро­дия, при­сут­ст­вия ко­то­рой ав­то­ры да­же не за­ме­ча­ют. На­при­мер, Та­ть­я­на Се­мё­но­ва ни­что­же сум­ня­ше­ся пи­шет:

 

Двух­ты­сяч­ное рож­де­ст­во,

Пред­чув­ст­вуя всей жен­ской су­тью,

Най­ти свя­зу­ю­щую нить,

И Млеч­ные Пу­ти вскор­мить

Го­то­ва я сво­ею гру­дью.

(«Изящ­ная сло­вес­ность»,

 2009, № 1 (14)

 

К со­жа­ле­нию, эта по­этес­са пло­хо­ва­то ус­во­и­ла школь­ные пра­ви­ла рус­ско­го язы­ка, так как не справ­ля­ет­ся с эле­мен­тар­ны­ми нор­ма­ми упо­треб­ле­ния дее­при­ча­ст­но­го обо­ро­та: «И нерв­ное ды­ха­нье ощу­щая / Мне бы­ло и уют­но и при­ят­но» (там же).

Но не­ко­то­рые ав­то­ры это­го из­да­ния до­ста­точ­но са­мо­кри­тич­ны:

 

Мыс­лят, риф­му­ют… А ле­зет се­ря­ти­на.

Ви­ди­мо, это и есть – «от­се­бя­ти­на».

(Ви­та­лий Дми­т­ри­ев, там же)

 

Рисунок С.ТЮНИНА
Рисунок С.ТЮНИНА

Од­на­ко на­ив­но ду­мать, что гра­фо­ма­ния сво­дит­ся толь­ко к по­пыт­кам вы­дать бес­по­мощ­ное сти­хо­твор­че­ст­во за дей­ст­ви­тель­ный и пол­но­цен­ный ли­те­ра­тур­ный труд. Ссыл­ки на кос­ность чи­та­те­лей – здесь сла­бая под­мо­га. И хо­тя, ко­неч­но, при­ят­но со­здать и под­дер­жи­вать культ соб­ст­вен­ной ма­лень­кой лич­но­с­ти, во­об­ра­жая се­бе её боль­шой и зна­чи­тель­ной, от ли­те­ра­тур­ной дей­ст­ви­тель­но­с­ти вряд ли так про­сто спря­чешь­ся. Со­зда­ние же вся­ко­го ро­да ви­ди­мо­с­ти, мни­мо­с­ти – путь, как из­ве­ст­но, ве­ду­щий в ту­пик.

Ес­ли по­ды­с­ки­вать ана­ло­гии твор­че­ст­ву гра­фо­ма­нов, гра­фо­ман­ским пуб­ли­ка­ци­ям и из­да­ни­ям на со­ци­аль­ном уров­не, то сра­зу же вспо­ми­на­ют­ся не­бе­зыз­ве­ст­ные «пи­ра­ми­ды» (МММ и др.), ког­да под за­лог вы­мы­ш­лен­ных «про­цен­тов» у вклад­чи­ков (то бишь чи­та­те­лей) за­би­ра­ют­ся день­ги. Про­цен­ты рас­тут и рас­тут – чис­ло вклад­чи­ков – а зна­чит, но­во­яв­лен­ных гра­фо­ма­нов – уве­ли­чи­ва­ет­ся. День­ги вкла­ды­ва­ют­ся не­из­ве­ст­но во что (так на­зы­ва­е­мые из­да­ния на сред­ст­ва ав­то­ров)… Вро­де все до­воль­ны: «кви­то­чек», то есть пуб­ли­ка­ция, на­ли­цо, а со­дер­жа­ние – «вре­мя рас­су­дит». Так обыч­но счи­та­ют гра­фо­ма­ны. А пи­ра­ми­да всё стро­ит­ся и стро­ит­ся. Ог­ром­ны­ми тем­па­ми со­зда­ёт­ся ги­гант­ское вир­ту­аль­ное по­до­бие ва­ви­лон­ской баш­ни. Ну, что же, да­ли от­ду­ши­ну – по­иг­рай­тесь, ре­бят­ки.

Опас­нее гра­фо­ма­ния идей­ная. Это ещё один её важ­ней­ший род: штам­пы в та­ком слу­чае ох­ва­ты­ва­ют не толь­ко сло­вар­ный за­пас или об­раз­ную си­с­те­му про­из­ве­де­ния; без­вку­си­ца и ба­наль­но­с­ти са­мо­оче­вид­ны, и хо­ро­шая ре­дак­тор­ская ра­бо­та мог­ла бы по­мочь ав­то­ру, осо­бен­но ес­ли он на­чи­на­ю­щий, штам­по­ван­ным ста­но­вят­ся са­мо ми­ро­ощу­ще­ние ав­то­ра, его идеи, ве­ро­ва­ния, пред­став­ле­ния.

Суть гра­фо­ма­нии в этом ра­кур­се – под­соз­на­тель­ное чув­ст­во вну­т­рен­ней не­со­сто­я­тель­но­с­ти, ком­плекс ду­хов­ной не­пол­но­цен­но­с­ти. От­сю­да стрем­ле­ние хва­тать­ся за внеш­нее, ви­деть выс­шую цен­ность в чём-ни­будь ве­ще­ст­вен­ном, а что ещё ху­же – в оче­ред­ной идей­ной глу­по­с­ти, коль ско­ро гра­фо­ма­ну при­шлось взять­ся за идею. Ра­зу­ме­ет­ся, хо­чет­ся «при­сло­нить­ся» к че­му-то силь­но­му, зна­чи­тель­но­му. Так культ ма­лень­кой лич­но­с­ти пе­ре­рас­та­ет сам со­бой в культ лич­но­с­ти, ес­ли не боль­шой, то вы­со­ко­по­с­тав­лен­ной.

К при­ме­ру, из но­ме­ра в но­мер жур­нал «Нев­ский аль­ма­нах» пе­ча­та­ет уди­ви­тель­ные от­кро­ве­ния Ва­си­лия Де­ни­сю­ка. Хо­чет­ся при­ве­с­ти один из этих тек­с­тов пол­но­стью.

О пре­зи­ден­те Рос­сии

 

Я пре­зи­ден­та по­ни­маю

И вот ему моя ру­ка….

Ему стра­ну лишь до­ве­ряю!

Дру­гим? Не ви­дит­ся по­ка…

 

По-брат­ски, по-му­жиц­ки на­до,

От всей ду­ши, вот так, как есть!

В его про­стом лу­чи­с­том взгля­де:

На­деж­да ви­дит­ся и честь!

 

Он мо­лод, но ре­ша­ет му­д­ро,

Чтоб хо­ро­шо жи­лось ско­рей!

Стра­не сей­час по­ка что труд­но,

Ну, а ему – ещё труд­ней!

Мы – о се­бе… а он – о каж­дом,

И это во­все не сло­ва…

Как на­кор­мить, одеть всех граж­дан

Бо­лит его лишь го­ло­ва!

(«Нев­ский аль­ма­нах», 2008, № 5.)

 

Сле­ду­ет от­ме­тить, что санкт-пе­тер­бург­ская кри­ти­ка от­клик­ну­лась на этот за­ме­ча­тель­ный текст. В аль­ма­на­хе «Рус­ское сло­во» (2009) Ев­ге­ний Ра­ев­ский в так на­зы­ва­е­мых «По­ле­ми­че­с­ких за­мет­ках о твор­че­ст­ве Ва­си­лия Де­ни­сю­ка» пи­шет, что «чёт­кий по­эти­че­с­кий путь вы­брал наш по­эт», ко­то­рый, го­во­ря о пре­зи­ден­те Рос­сии, «яв­но со­пе­ре­жи­ва­ет с ним о про­бле­мах на­ше­го мно­го­труд­но­го вре­ме­ни, о бу­ду­щем Рос­сии, о её про­шлом и на­сто­я­щем».

Са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, что ра­бо­та по со­зда­нию куль­та лич­но­с­ти мо­жет про­ис­хо­дить не толь­ко в об­ла­с­ти свет­ской иде­о­ло­гии, но и в ре­ли­ги­оз­ной сфе­ре. Тут уже «культ лич­но­с­ти» пре­вра­ща­ет­ся в от­кро­вен­ное идо­ло­по­клон­ни­че­ст­во. Та­ким об­ра­зом, на­ши­ми пе­тер­бург­ски­ми по­эта­ми не пер­вый уже год со­зда­ёт­ся культ по­кой­но­го ми­т­ро­по­ли­та Санкт-Пе­тер­бург­ско­го и Ла­дож­ско­го Ио­ан­на. Мы ре­ша­ем­ся об этом пи­сать, пред­по­ла­гая вну­т­рен­ним ощу­ще­ни­ем, что усоп­ший ми­т­ро­по­лит с воз­му­ще­ни­ем от­верг бы та­ко­го ро­да культ. Но вот что пи­шут на­ши «ин­же­не­ры че­ло­ве­че­с­ких душ»:

 

Три­над­цать лет не за­жи­ва­ет ра­на,

Ко­то­рая нам всем на­не­се­на

Кон­чи­ною вла­ды­ки Ио­ан­на, –

 

горь­ко пе­ча­лит­ся А.Ро­дос­ский.

 

Те­перь уже в раю за вер­ных чад

Он мо­лит­ся, и от­сту­па­ют бе­ды.

Всё жи­во в па­мя­ти: и до­б­рый взгляд,

И па­с­тыр­ские му­д­рые бе­се­ды, –

 

про­дол­жа­ет Т.Его­ро­ва.

А О.Юр­ков слов­но под­во­дит итог:

 

Вла­ды­ко! Мир за­ви­сит от те­бя.

От тво­е­го все­зна­ния, уме­ния,

Об­ря­да, убеж­де­ния, тер­пе­ния.

Ты жил и умер, ближ­не­го лю­бя.

(О.Юр­ков, «Ми­т­ро­по­лит Ио­анн»)

 

Про­из­ве­де­ния гра­фо­ма­нов все­гда па­то­ло­ги­че­с­ки се­рь­ёз­ны. Иг­ро­вая при­ро­да твор­че­ст­ва им не­по­нят­на и чуж­да. Да и мо­жет ли быть ина­че? Гра­фо­ман все­гда то от­кро­вен­но, а то как бы ис­под­воль лю­бу­ет­ся со­бой, вос­хи­ща­ет­ся каж­дым «утон­чён­ным» дви­же­ни­ем сво­е­го вну­т­рен­не­го «я», всей сво­ей де­я­тель­но­с­тью со­зда­вая культ это­го «я». Гра­фо­ма­ния – оп­лот и страж штам­по­ван­но­го ми­ро­во­с­при­я­тия (ра­зу­ме­ет­ся, ес­ли ис­клю­чить от­кро­вен­ную глу­пость), по­сколь­ку, не чув­ст­вуя опо­ры в ду­хов­ной сво­бо­де, гра­фо­ман жад­но ищет, за что бы за­це­пить­ся. Ну, и под­вёр­ты­ва­ют­ся, как мы уже го­во­ри­ли, раз­ные ба­наль­но­с­ти, сте­рео­ти­пы, те или иные идо­лы, ко­то­рые вос­при­ни­ма­ют­ся в ме­ру соб­ст­вен­ных спо­соб­но­с­тей. Чув­ст­во юмо­ра не­из­мен­но по­ка­зы­ва­ет зыб­кость так на­зы­ва­е­мых «ус­та­нов­ле­ний здра­во­го смыс­ла», пу­га­ет и раз­дра­жа­ет. И ког­да оно по­яв­ля­ет­ся, то вме­с­те с ним по­яв­ля­ют­ся и про­бле­с­ки да­ро­ва­ния да­же у весь­ма за­уряд­ных сти­хо­сла­га­те­лей.

От­прав­ля­ясь в лес за гри­ба­ми, по­эт И.Кон­стан­ти­нов пи­шет:

 

Я – вне пар­тий, и мне всё рав­но,

Мне-то что до де­ли­шек раз­ных?

И по­доб­но бать­ке Мах­но

Ре­жу бе­лых и ре­жу крас­ных.

Я бре­ду, и вни­ма­тель­ный взгляд

Не про­пу­с­тит ни лист, ни бы­лин­ку.

Вот он – бе­лый, ари­с­то­крат!

Ре­жу га­да, кла­ду в кор­зин­ку…

(«Гри­бы» из сбор­ни­ка:

«Смех по при­чи­не»)

 

Мы так по­дроб­но ос­та­но­ви­лись на сти­хо­твор­ной ком­по­нен­те ра­бо­ты гра­фо­ма­нов во­все не по­то­му, что это яв­ле­ние от­сут­ст­ву­ет в дру­гих ли­те­ра­тур­ных жа­н­рах. Про­сто на­пи­сать сти­хо­тво­ре­ние «не ху­же, чем у дру­гих», го­раз­до про­ще, чем на­пи­сать рас­сказ, по­весть, а тем бо­лее пье­су. Но это не зна­чит, что в этих об­ла­с­тях гра­фо­ма­ния от­сут­ст­ву­ет. Бо­лее то­го, ког­да мы в про­из­ве­де­нии лю­бо­го ро­да и жа­н­ра ви­дим уже от­ме­чен­ный вы­ше ос­но­во­по­ла­га­ю­щий прин­цип – культ сво­е­го «я», и боль­ше ни­че­го, же­ла­ние лиш­ний раз уви­деть своё имя в пе­ча­ти, что­бы про­ник­нуть­ся со­зна­ни­ем сво­ей зна­чи­тель­но­с­ти, мы сме­ло мо­жем ска­зать: «Это гра­фо­ма­ния!» Речь идёт, ра­зу­ме­ет­ся, не о том, что «я» ху­дож­ни­ка – это про­рыв в не­из­ве­ст­ное, под­лин­ное но­ва­тор­ст­во, а о том, что это «я» – объ­ект пре­кло­не­ния для са­мо­го пи­шу­ще­го, и не бо­лее то­го.

Не так дав­но пе­тер­бург­ский пи­са­тель А.Бе­лин­ский вы­пу­с­тил со­лид­ный том «се­мей­ной хро­ни­ки» под на­зва­ни­ем «Пись­ма про­шло­го ве­ка». Эта кни­га за­клю­ча­ет в се­бе бы­то­вую пе­ре­пи­с­ку ав­то­ра с его ны­не по­кой­ной же­ной Ф.А. Бе­лин­ской. Ав­тор пря­мо пи­шет, что при­ве­дён­ные пись­ма «вряд ли пред­ста­вят ин­те­рес для ши­ро­ко­го кру­га чи­та­те­лей». Чи­с­тей­шая прав­да! Это все­го лишь ма­те­ри­а­лы для се­мей­но­го ар­хи­ва, опуб­ли­ко­ван­ные не­боль­шим ти­ра­жом (200 эк­земп­ля­ров). Но за­то до ка­ких ме­ло­чей обо­же­ств­ле­на там лич­ность са­мо­го Ана­то­лия Бе­лин­ско­го. Мель­чай­шие де­та­ли его бы­та, при­вы­чек, пу­с­тя­ко­вых со­бы­тий по­да­ны так, как буд­то бы они яв­ля­лись ат­ри­бу­та­ми не­ко­е­го зем­но­го бо­же­ст­ва. При­чём это от­нюдь не про­дукт «ли­те­ра­тур­ных меч­та­ний» отя­го­щён­но­го го­да­ми пи­са­те­ля. Все эти чер­ты бы­ли за­мет­ны в твор­че­ст­ве А.Бе­лин­ско­го и рань­ше.

Не­сколь­ко лет на­зад он из­дал сбор­ник про­зы «Рав­ный бо­гам». Уже на­зва­ние его на­ме­ка­ло на что-то очень и очень зна­ко­мое по школь­ным про­пи­сям эпо­хи раз­ви­то­го со­ци­а­лиз­ма: «рав­ный бо­гам» – это че­ло­век в его «со­зи­да­тель­ном по­ры­ве» во имя пе­ре­ус­т­рой­ст­ва об­ще­ст­ва. Это че­ло­век, ко­то­рый «зву­чит гор­до», соц­ре­а­ли­с­ти­че­с­кий де­ми­ург. Так оно и есть: все про­из­ве­де­ния, во­шед­шие в сбор­ник, да­же «ис­то­ри­че­с­кая» по­весть о жиз­ни Древ­не­го Егип­та, ис­пол­не­ны па­фо­са со­ци­аль­но­го про­грес­са, при­чём кое-где ком­мен­та­рии к это­му да­ют­ся на та­ком уров­не: «Че­ло­ве­че­ст­во идёт к луч­ше­му – это стра­те­гия его дви­же­ния. (…) А вся­кая по­пыт­ка ска­зать «нет» на­по­ми­на­ет дей­ст­вия кро­ко­ди­ла из дет­ской сказ­ки, ко­то­рый ту­шил по­жар пи­ро­га­ми и бли­на­ми». Та­кой вот у нас Кан­дид по­явил­ся в на­ча­ле двад­цать пер­во­го ве­ка. Хо­тя всё это во­все не смеш­но, а де­мон­ст­ри­ру­ет въя­ве, на­сколь­ко де­гра­ди­ро­ва­ли се­го­дня по­ня­тия о до­б­ре и зле, ис­крен­но­с­ти, че­с­ти и бла­го­род­ст­ве, пре­вра­тив­шись в на­бор ме­щан­ских ус­та­но­вок.

Все «по­ло­жи­тель­ные» ге­рои А.Бе­лин­ско­го, так же, как и он сам, – лю­ди не­пью­щие, вы­со­ко­нрав­ст­вен­ные в се­мье и бы­ту; все от­ри­ца­тель­ные ге­рои – ес­те­ст­вен­но, пья­ни­цы, баб­ни­ки и про­сто во­риш­ки. Кое-где, осо­бен­но в по­ве­с­ти «Хлеб этих лет», он, да­же не скры­ва­ясь, по­вто­ря­ет все штам­пы гор­ба­чёв­ской про­па­ган­ды по по­во­ду борь­бы с пьян­ст­вом и ал­ко­го­лиз­мом.

Ещё од­но ин­те­рес­ное яв­ле­ние на этом фо­не – по­яв­ле­ние мно­го­чис­лен­ных об­ществ, ака­де­мий, ин­сти­ту­тов, каж­дый из ко­то­рых яв­ля­ет­ся за­щит­ни­ком тех или иных вы­со­ких куль­тур­ных цен­но­с­тей и на­граж­да­ет же­ла­ю­щих всту­пить в них раз­но­об­раз­ны­ми зва­ни­я­ми, ор­де­на­ми и ме­да­ля­ми (за со­от­вет­ст­ву­ю­щую мзду, ко­неч­но). На де­ле же это про­дукт твор­че­ст­ва од­но­го или не­сколь­ких афе­ри­с­тов, ко­то­рые на­зна­ча­ют друг дру­га пре­зи­ден­та­ми, чле­на­ми-кор­ре­с­пон­ден­та­ми, а то и при­сва­и­ва­ют са­мо­зва­ные док­тор­ские и иные сте­пе­ни ли­цам, не име­ю­щим да­же выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния.

По­жа­луй, мож­но сде­лать вы­вод, что сам фе­но­мен гра­фо­ма­нии зиж­дет­ся не толь­ко на куль­те сво­ей лич­но­с­ти, но и на глу­бин­ном чув­ст­ве стра­ха пе­ред жиз­нью, пе­ред дей­ст­ви­тель­но­с­тью, ко­то­рая мо­жет ока­зать­ся и по­сто­ян­но ока­зы­ва­ет­ся да­ле­ко не та­кой, ка­кой она пред­став­ля­ет­ся оту­ма­нен­но­му са­мо­мне­ни­ем взгля­ду гра­фо­ма­на…

Эта те­ма в прин­ци­пе вы­гля­дит не­ис­чер­па­е­мой. При­ме­ров – хоть от­бав­ляй, и раз­го­во­ра не мо­жет быть о том, что­бы как-то ог­ра­ни­чить, а тем бо­лее ис­чер­пать спи­сок гра­фо­ма­нов. Мы по ме­ре сил по­ста­ра­лись лишь слег­ка на­ме­тить ос­нов­ные кон­ту­ры это­го яв­ле­ния ис­хо­дя из се­го­дняш­них ли­те­ра­тур­ных ре­а­лий. 


Геннадий МУРИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования