Архив : №36. 11.09.2009

Изумляемся вместе с Романом Сенчиным

 РОС­СИЯ В МИ­РЕ НО­ВО­ГО ФОР­МА­ТА

 

Не пре­кра­ща­ю­щий­ся ми­ро­вой эко­но­ми­че­с­кий кри­зис стал по­ис­ти­не зо­ло­той жи­лой для кни­го­из­да­те­лей. С по­ра­зи­тель­ной бы­с­т­ро­той пи­шут­ся и вы­хо­дят из пе­ча­ти и объ­ё­ми­с­тые ра­бо­ты по эко­но­ми­ке, и ме­то­дич­ки вро­де «Как за­ра­бо­тать на кри­зи­се», и раз­но­об­раз­ные «ан­ти­кри­зис­ные» ро­ма­ны.

Сре­ди это­го по боль­шей ча­с­ти пу­с­то­го по­то­ка вы­де­ля­ет­ся на­пи­сан­ная эко­но­ми­с­том Ми­ха­и­лом Де­ля­ги­ным и биз­не­с­ме­ном Вя­че­сла­вом Ше­я­но­вым кни­га «Мир на­из­нан­ку. Чем за­кон­чит­ся эко­но­ми­че­с­кий кри­зис для Рос­сии?». Об­ра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние и из­да­тель­ст­во, вы­пу­с­тив­шее кни­гу – ИД «Ком­мер­сантъ» (при тех­ни­че­с­ком уча­с­тии «ЭКС­МО»), – ко­то­рое, как пра­ви­ло, к уров­ню сво­ей про­дук­ции от­но­сит­ся очень стро­го.

Кни­га «Мир на­из­нан­ку», дей­ст­ви­тель­но, и по­лез­на, и свое­вре­мен­на. Се­го­дня, ког­да нас уси­лен­но пу­га­ют бли­зо­с­тью ка­та­ст­ро­фы, она спо­соб­на не толь­ко вну­шить на­деж­ду, что не всё так ужас­но, но и на­ме­ча­ет не­ко­то­рые пу­ти вы­хо­да из кри­зи­са, за­гля­ды­ва­ет в по­сле­кри­зис­ное бу­ду­щее Рос­сии.

На пер­вых же стра­ни­цах да­ёт­ся оп­ре­де­ле­ние то­го, что про­ис­хо­дит сей­час в ми­ро­вой эко­но­ми­ке – «на­до го­во­рить не о кри­зи­се, а о де­прес­сии – дли­тель­ном пе­ри­о­де не­хват­ки ком­мер­че­с­ко­го спро­са для нор­маль­но­го раз­ви­тия хо­зяй­ст­ва, что уг­не­та­ю­ще дей­ст­ву­ет на все без ис­клю­че­ния сфе­ры об­ще­ст­вен­ной жиз­ни». Ны­неш­няя де­прес­сия, пе­ре­рос­шая в си­с­тем­ный кри­зис, по­вле­чёт за со­бой ко­рен­ное из­ме­не­ние не толь­ко эко­но­ми­че­с­кой сфе­ры, но и «все­го вну­т­рен­не­го ус­т­рой­ст­ва со­вре­мен­ных че­ло­ве­че­с­ких об­ществ».

С этим труд­но не со­гла­сить­ся – на За­па­де эти из­ме­не­ния уже на­ча­лись. Рос­си­ян же по-преж­не­му пы­та­ют­ся убе­дить, что они на­хо­дят­ся в «ти­хой га­ва­ни», и боль­шие по­тря­се­ния Рос­сию обой­дут сто­ро­ной. Но это сов­сем не так – ес­ли ни­че­го не пред­при­ни­мать, кри­зис в Рос­сии, по мне­нию ав­то­ров, бу­дет бо­лее дли­тель­ным и бо­лез­нен­ным, чем в раз­ви­тых стра­нах. При­чи­на это­го в сла­бой эко­но­ми­ке, раз­ру­шен­ной ин­фра­ст­рук­ту­ре, не­эф­фек­тив­но­с­ти уп­рав­ле­ния, «де­гра­да­ции глав­но­го бо­гат­ст­ва вся­ко­го го­су­дар­ст­ва – че­ло­ве­че­с­ко­го ка­пи­та­ла». По су­ти, «Мир на­из­нан­ку» и об­ра­щён к это­му са­мо­му че­ло­ве­че­с­ко­му ка­пи­та­лу, тем его пред­ста­ви­те­лям, что чув­ст­ву­ют в се­бе си­лы дей­ст­во­вать, бо­роть­ся за до­стой­ную жизнь, за про­цве­та­ние стра­ны.

Од­ной из дей­ст­вен­ных мер по пре­одо­ле­нию кри­зи­са, как по­ла­га­ют Ми­ха­ил Де­ля­гин и Вя­че­слав Ше­я­нов, долж­на стать ав­то­ри­тар­ная мо­дер­ни­за­ция. Не­об­хо­ди­мо очи­с­тить го­сап­па­рат от кор­руп­ци­он­ной куль­ту­ры, при ко­то­рой «соб­ст­вен­ность по­рож­да­ет­ся вла­с­тью, а не на­обо­рот»; чи­ст­ка сре­ди со­труд­ни­ков го­су­дар­ст­вен­но­го уп­рав­ле­ния и по­этап­ная сме­на го­сап­па­ра­та, фак­ти­че­с­кое объ­е­ди­не­ние по­стов пре­зи­ден­та и пре­мьер-ми­ни­с­т­ра, ко­то­рое ус­т­ра­нит по­роч­ную прак­ти­ку раз­де­ле­ния ре­ше­ний и от­вет­ст­вен­но­с­ти. Но ав­то­ри­тар­ная власть без об­рат­ной свя­зи с об­ще­ст­вом об­ре­че­на на по­ра­же­ние. Знать мне­ние граж­дан по­лез­но и важ­но. Это по­мо­жет не толь­ко кор­рек­ти­ро­вать го­су­дар­ст­вен­ную по­ли­ти­ку, но и «вы­де­лить слой лю­дей, ин­те­ре­су­ю­щих­ся со­от­вет­ст­ву­ю­щи­ми во­про­са­ми и при этом де­мон­ст­ри­ру­ю­щих ра­зум­ность и спо­соб­ность к со­труд­ни­че­ст­ву». При­ток «све­жей кро­ви» в го­су­дар­ст­вен­ные струк­ту­ры, со­зда­ние ка­д­ро­во­го ре­зер­ва, не­об­хо­ди­мы.

Об­рат­ную связь с об­ще­ст­вом в век Ин­тер­не­та со­здать не так уж слож­но. Бы­ло бы же­ла­ние у го­сап­па­ра­та.

Го­су­дар­ст­во долж­но вли­ять на ры­ноч­ные от­но­ше­ния, на биз­нес. По­лу­чив в поль­зо­ва­ние на­ци­о­наль­ные ре­сур­сы, биз­нес обя­зан ра­бо­тать на стра­ну. В ус­ло­ви­ях гло­баль­ной де­прес­сии го­су­дар­ст­во не мо­жет не ре­гу­ли­ро­вать эко­но­ми­ку, до­пу­с­ти­ма и на­ци­о­на­ли­за­ция, осо­бен­но ког­да речь идёт о стра­те­ги­че­с­ких и со­ци­аль­но зна­чи­мых пред­при­я­ти­ях. Жиз­нен­но ва­жен и кон­троль го­су­дар­ст­ва за при­род­ны­ми ре­сур­са­ми – нуж­но ста­рать­ся из­бе­гать ввя­зы­ва­ния в так на­зы­ва­е­мые «тран­зит­ные вой­ны», то есть в осо­знан­но раз­жи­га­е­мые кон­флик­ты, це­лью ко­то­рых яв­ля­ет­ся пе­ре­ори­ен­та­ция по­то­ков энер­го­но­си­те­лей.

Эко­но­ми­че­с­кий кри­зис не дол­жен по­вли­ять на уро­вень жиз­ни рос­сий­ских граж­дан. При ра­зум­ной по­ли­ти­ке это впол­не ре­а­ли­с­тич­но. Для это­го, во-пер­вых, нуж­но со­здать но­вую мо­дель фор­ми­ро­ва­ния про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма – он не мо­жет яв­лять­ся еди­ным для всех ре­ги­о­нов стра­ны. «Ма­те­ри­аль­ная со­став­ля­ю­щая про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма долж­на быть диф­фе­рен­ци­ро­ва­на по кли­ма­ти­че­с­ким зо­нам, а его де­неж­ное вы­ра­же­ние – ещё и по це­но­вым». При­чём не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду, что це­ны в круп­ных го­ро­дах и на ос­таль­ной тер­ри­то­рии об­ла­с­ти, ре­с­пуб­ли­ки, края су­ще­ст­вен­но раз­ли­ча­ют­ся.

Диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный про­жи­точ­ный ми­ни­мум сде­ла­ет фе­де­раль­ную по­мощь то­му или ино­му ре­ги­о­ну бо­лее эф­фек­тив­ной. А это, в свою оче­редь, по­вы­сит уро­вень жиз­ни лю­дей, уве­ли­чит рож­да­е­мость, сред­нюю про­дол­жи­тель­ность жиз­ни, что при­ве­дёт к при­ро­с­ту че­ло­ве­че­с­ко­го ка­пи­та­ла.

Рос­сия долж­на от­ка­зать­ся от пре­тен­зий на гла­вен­ст­ву­ю­щую роль в со­вре­мен­ном ми­ре, ста­рать­ся не быть во­вле­чён­ной в гло­баль­ные меж­ду­на­род­ные кон­флик­ты. «Что­бы стать сверх­дер­жа­вой в бу­ду­щем, в ме­ня­ю­щих­ся ус­ло­ви­ях, по­на­до­бит­ся по­сле­до­ва­тель­ный и со­зна­тель­ный от­каз от тех её ат­ри­бу­тов, ко­то­рые по инер­ции всё ещё ка­жут­ся не­отъ­ем­ле­мы­ми, в том чис­ле и от пре­сло­ву­то­го “ве­ли­чия”». В этой свя­зи ав­то­ры не раз при­во­дят в при­мер Ма­лай­зию, ко­то­рая, не ввя­зы­ва­ясь в кон­флик­ты, пре­вра­ти­лась в од­но из са­мых ус­пеш­но раз­ви­ва­ю­щих­ся го­су­дарств…

Мо­дель по пре­одо­ле­нию Рос­си­ей кризиса, пред­став­лен­ная Де­ля­ги­ным и Ше­я­но­вым, не бес­спор­на. Ведь че­ло­ве­че­ст­во, в том чис­ле и Рос­сия, пе­ре­хо­дит в ка­че­ст­вен­но но­вое со­сто­я­ние, и в ка­кое имен­но – по­ка не­по­нят­но. Про­цесс этот мо­жет за­кон­чить­ся ка­та­ст­ро­фой, ес­ли опу­с­тить ру­ки и по­ло­жить­ся на во­лю судь­бы. Нуж­но дей­ст­во­вать, и ны­неш­ний кри­зис – шанс про­явить се­бя спо­соб­ным, твор­че­с­ким лю­дям. Прав­да, в Рос­сии ак­тив­ность масс ред­ко ког­да при­вет­ст­ву­ет­ся те­ми, кто на­хо­дит­ся на вер­ши­не вла­с­ти.

---

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЖЕНСКОЙ ДУШЕ

 

На мой взгляд, кол­лек­тив­ные сбор­ни­ки се­го­дня нуж­ны как ни­ког­да: при оби­лии ав­то­ров в раз­ва­ле книг слож­но най­ти то, что те­бе по ду­ше, и со­бра­ние не­сколь­ких про­из­ве­де­ний раз­ных пи­са­те­лей под од­ной об­лож­кой впол­не спо­соб­но об­лег­чить чи­та­те­лю по­иск.

Сбор­ник «Три­над­цать фан­та­зий о люб­ви», вы­пу­щен­ный из­да­тель­ст­ва­ми «Олимп» и «Ас­т­рель», ду­маю, бу­дет ин­те­ре­сен не толь­ко сво­им по­ст­ро­е­ни­ем (по­ве­с­ти и рас­ска­зы три­над­ца­ти пи­са­тель­ниц в ито­ге со­зда­ют прак­ти­че­с­ки еди­ное про­из­ве­де­ние), но и с точ­ки зре­ния зна­ком­ст­ва с тем, что се­го­дня про­ис­хо­дит в «жен­ской про­зе», ка­кие но­вые ав­то­ры её по­пол­ня­ют.

Кста­ти ска­зать, Оль­га Слав­ни­ко­ва, од­на из уча­ст­ниц сбор­ни­ка и ав­тор пре­дис­ло­вия, ни­че­го про­тив это­го тер­ми­на – «жен­ская про­за» – не име­ет: «В обы­ден­ной жиз­ни жен­щи­на от­ли­ча­ет­ся от муж­чи­ны тем, что по­сле крат­кой сво­бо­ды в мо­ло­до­с­ти об­на­ру­жи­ва­ет се­бя в ту­пи­ке бы­та. На­до ли на­по­ми­нать, что обед го­то­вит­ся пол­дня, а съе­да­ет­ся за пол­ча­са? <...> Воз­мож­но, жен­щи­на имен­но че­рез быт под­хо­дит очень близ­ко к по­ни­ма­нию ка­та­ст­ро­фич­но­с­ти бы­тия. Есть и дру­гая осо­бен­ность. Зло­дей­ка-при­ро­да ус­т­ро­и­ла так, что жен­щи­не на би­о­ло­ги­че­с­ком уров­не вме­не­на лю­бовь: к ре­бён­ку, к от­цу ре­бён­ка, к по­жи­лой ма­те­ри, в ко­то­рой жен­щи­на ви­дит се­бя в бу­ду­щем. В жиз­ни каж­дой жен­щи­ны есть не­сколь­ко че­ло­век, чьи бо­лезнь и смерть ей страш­нее соб­ст­вен­ных бо­лез­ни и смер­ти. Эти лю­ди да­ле­ко не все­гда от­ве­ча­ют жен­щи­не вза­им­но­с­тью. Поч­ти вся­кая жен­щи­на мо­жет вы­ра­ба­ты­вать лю­бовь ав­то­ном­но – и это дра­ма, до­стой­ная пи­са­тель­ско­го пе­ра. Че­рез ка­кое-то вре­мя вы­ра­бот­ка люб­ви пре­кра­ща­ет­ся, ис­точ­ник пе­ре­сы­ха­ет – и это тра­ге­дия, из ко­то­рой мо­жет вы­ра­с­ти боль­шая про­за».

Сре­ди ав­то­ров «Три­над­ца­ти фан­та­зий...» пи­са­тель­ни­цы как дав­но и хо­ро­шо из­ве­ст­ные – Свет­ла­на Ва­си­лен­ко, Ма­ри­на Па­лей, Оль­га Та­та­ри­но­ва, Ва­ле­рия Нар­би­ко­ва, так и те, кто де­бю­ти­ро­вал от­но­си­тель­но не­дав­но – Ека­те­ри­на До­нец, На­та­лья Клю­ча­ре­ва, На­та­лья Ру­ба­но­ва, Майя Ку­чер­ская. Есть и те, ко­го я, на­при­мер, от­крыл для се­бя бла­го­да­ря этой кни­ге – Ал­ла Юрь­е­ва, Али­са Па­ни­ка­ров­ская, Ири­на Го­рю­но­ва. С удо­воль­ст­ви­ем пе­ре­чи­тал пре­крас­ный, дав­ний уже рас­сказ Мар­га­ри­ты Ша­ра­по­вой «Как кры­лья ба­боч­ки осен­ней».

Раз­нит­ся не толь­ко воз­раст ав­то­ров, но и эмо­ци­о­наль­ная на­сы­щен­ность по­ве­с­тей и рас­ска­зов. При­чём аг­рес­сив­ность и ли­рич­ность не­ред­ко со­еди­ня­ют­ся в од­ном тек­с­те, что так ха­рак­тер­но для «жен­ской про­зы». И цен­но...

В чём ещё, на мой взгляд, плюс кол­лек­тив­ных сбор­ни­ков: мне, при­знать­ся, не­про­сто оси­лить кни­гу, к при­ме­ру, На­та­льи Ру­ба­но­вой или Ва­ле­рии Нар­би­ко­вой, а ког­да чи­та­ешь один их рас­сказ, тем бо­лее в кон­тек­с­те рас­ска­зов дру­гих пи­са­тель­ниц, та­ких раз­ных, но и од­но­вре­мен­но близ­ких, рас­сказ этот вос­при­ни­ма­ет­ся сов­сем ина­че. Пол­нее, яс­нее и по-хо­ро­ше­му про­ще, что ли... Объ­яс­не­ние это­му опять же на­хо­жу в пре­дис­ло­вии Оль­ги Слав­ни­ко­вой: «Ес­ли вы муж­чи­на <...> уве­ряю вас – пой­мё­те про жен­щин боль­ше, чем это воз­мож­но из лич­но­го жи­тей­ско­го опы­та».

---

ПО КРАЮ БЕЗДНЫ

 

По срав­не­нию с боль­шин­ст­вом сво­их свер­ст­ни­ков-пи­са­те­лей, ко­то­рых при­ня­то на­зы­вать «двад­ца­ти­лет­ни­ми», чьи име­на дав­но на слу­ху, у ко­го ста­биль­но вы­хо­дят кни­ги, о чьей про­зе спо­рят, Да­нил Гу­рь­я­нов шёл к сво­е­му чи­та­те­лю дол­го и не­про­сто. Пер­вые его рас­ска­зы я про­чи­тал ещё в кон­це 90-х в са­ран­ском жур­на­ле «Стран­ник», по­том бы­ли пуб­ли­ка­ции в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии», в аль­ма­на­хах «Про­лог» и «Ли­т­рос», жур­на­лах «Урал», «Коль­цо А», но осо­бой ре­ак­ции у кри­ти­ков эти пуб­ли­ка­ции не вы­зы­ва­ли, – ско­рее все­го, по­про­с­ту бы­ли не­ за­ме­че­ны.

И вот, для ме­ня дол­го­ждан­но, но и вне­зап­но (по-хо­ро­ше­му, про­зу Гу­рь­я­но­ва нуж­но бы­ло бы со­брать ещё лет пять на­зад), по­яви­лась пер­вая его кни­га – «За­пах лёг­ко­го за­га­ра» (из­да­тель­ст­во «ОЛ­МА Ме­диа Групп»), ку­да во­шли по­ве­с­ти и рас­ска­зы, а так­же пье­са, дав­шая на­зва­ние сбор­ни­ку.

На­вер­ня­ка бла­го­да­ря этой пье­се и со­сто­я­лось из­да­ние кни­ги – «За­пах лёг­ко­го за­га­ра» по­ста­вил на сце­не ре­жис­сёр Ро­ман Вик­тюк, и спек­такль стал со­бы­ти­ем те­а­т­раль­ной жиз­ни; Гу­рь­я­но­вым за­ин­те­ре­со­ва­лись, ста­ли ис­кать его про­из­ве­де­ния. «ОЛ­МА» от­клик­ну­лась на этот ин­те­рес. (Не се­к­рет, что не­рас­кру­чен­но­му ав­то­ру, тем бо­лее ра­бо­та­ю­ще­му в «ма­лой фор­ме», уви­деть кни­гу се­го­дня прак­ти­че­с­ки не­воз­мож­но, – у из­да­те­лей спрос на рас­ска­зы и по­ве­с­ти поч­ти ну­ле­вой.)

Сра­зу ска­жу, чем мне до­ро­га про­за и дра­ма­тур­гия Гу­рь­я­но­ва: то­с­кой по ка­кой-то на­сто­я­щей, пол­но­кров­ной жиз­ни, ко­то­рая ни­как не на­сту­па­ет. Ге­рои Да­ни­ла Гу­рь­я­но­ва, на пер­вый взгляд, лю­ди со­сто­яв­ши­е­ся, бла­го­об­раз­ные, урав­но­ве­шен­ные. (По­мню, в дав­ней уже ста­тье о Гу­рь­я­но­ве я на­звал ге­роя его са­мой, по­жа­луй, страш­ной по­ве­с­ти «Глу­пая улит­ка» – ли­ри­че­с­ким; та­ков он внеш­не и есть, но за этой «ли­рич­но­с­тью» скры­ва­ет­ся чу­до­ви­ще.) Да, эти лю­ди внеш­не не вы­де­ля­ют­ся из об­щей мас­сы, но в их ду­шах про­ис­хо­дит страш­ная сму­та, их ис­та­чи­ва­ет то­с­ка по на­сто­я­ще­му, и по­рой это про­ры­ва­ет­ся на­ру­жу. И тог­да ста­но­вит­ся жут­ко.

Осо­бен­но по­ка­за­тель­ны в этом от­но­ше­нии пье­са «За­пах лёг­ко­го за­га­ра» и по­весть «Глу­пая улит­ка». Но ес­ли фи­нал пье­сы ещё с на­тяж­кой мож­но на­звать бла­го­по­луч­ным (оди­но­кие ге­рои влюб­ля­ют­ся, точ­нее – об­ре­та­ют друг дру­га), то в «Глу­пой улит­ке» эк­зи­с­тен­ци­аль­ный кош­мар на­ра­с­та­ет, и в кон­цов­ке пре­вра­ща­ет­ся в на­сто­я­щую тра­ге­дию.

Прав­да, со­бы­тия в «Глу­пой улит­ке» на­чи­на­ют­ся поч­ти как иг­ра. У глав­но­го ге­роя по­ве­с­ти, мо­ло­до­го вра­ча, всё не­пло­хо: же­на-кра­са­ви­ца Эле­о­но­ра, уют­ная и про­стор­ная квар­ти­ра, есть ка­кой-ни­ка­кой, но до­ста­ток. Но ге­роя тя­го­тит эта раз­ме­рен­ная, спо­кой­ная жизнь: «Я умею не­пло­хо го­то­вить, люб­лю смо­т­реть те­ле­ви­зор – се­ри­а­лы, иг­ры, филь­мы о ди­кой при­ро­де или что по­па­дёт­ся. Эле­о­но­ре нра­вит­ся чи­тать – осо­бен­но «эль­ку» и «ко­с­мо», она ча­с­то бе­реж­но пе­ре­би­ра­ет свой шкаф и обо­жа­ет сти­рать в «Ин­де­зи­те». За­гру­зив бе­льё и вклю­чив про­грам­му, она мо­жет ми­нут двад­цать си­деть око­ло ма­ши­ны и гля­деть, как тряп­ки вра­ща­ют­ся за ил­лю­ми­на­то­ром. Ког­да на­чи­на­ет­ся пер­вый слив, она зо­вёт ме­ня, и мы вдво­ём смо­т­рим, на­сколь­ко гряз­ная во­да идёт из шлан­га в ван­ную». Тош­но­твор­ная идил­лия. Тош­нит от неё и ге­роя: «Я дав­но жду но­вой люб­ви. Мне нуж­на бу­ря. Мне нуж­на Кле­о­па­т­ра. Я хо­чу кар­ди­наль­ных пе­ре­мен». И пе­ре­ме­ны на ге­роя на­ва­ли­ва­ют­ся, и в ито­ге его гу­бят.

«Глу­пая улит­ка» – очень силь­ная по­весть. По­рой в до­сто­вер­но­с­ти про­ис­хо­дя­ще­го в ней на­чи­на­ешь со­мне­вать­ся (слиш­ком уж страш­но), но вспо­ми­на­ешь ис­то­рии из жиз­ни не­ко­то­рых зна­ко­мых (уве­рен, что у каж­до­го чи­та­те­ля име­ет­ся по­доб­ный ге­рою по­ве­с­ти опыт, сла­ва бо­гу, ес­ли не лич­ный), сю­же­ты мно­гих про­из­ве­де­ний Че­хо­ва, где ге­рои как-то про­сто – со ску­ки, с до­са­ды – раз­ру­ша­ют свою жизнь и жизнь ближ­них, и по­ни­ма­ешь, что про­ис­хо­дя­щее в «Глу­пой улит­ке» – прав­да. Та­кая же страш­ная прав­да, в ко­то­рую ста­ра­ешь­ся не по­ве­рить, – рас­сказ «Зо­луш­ка».

Впро­чем, я бы не на­звал Да­ни­ла Гу­рь­я­но­ва пев­цом без­дны. Ско­рее, он ро­ман­тик, но ро­ман­тик, ви­дя­щий, ку­да мо­жет за­ве­с­ти ро­ман­ти­ка в ре­аль­ной жиз­ни. Ведь всё на гра­ни, всё зыб­ко, и все­го один шаг до то­го, что­бы вос­тор­жен­ная де­воч­ка ста­ла без­душ­ной пор­но­ма­ши­ной («Зо­луш­ка»), все­го один миг, что­бы про­слав­лен­ная ак­т­ри­са по­ня­ла, что она без­дарь («Чу­жое ме­с­то»). Ино­гда ге­рои Гу­рь­я­но­ва на­хо­дят в се­бе си­лы бо­роть­ся с об­сто­я­тель­ст­ва­ми, с се­ро­с­тью по­всед­нев­но­с­ти, со ста­ро­стью («Один раз на сто лет», «Фо­то­са­лон “Ми­рей”», «Жен­щи­на в “По­лё­те”», «Ве­ли­чай­шие стра­да­ния ко­с­ми­че­с­ких по­слан­ниц»).

Есть в кни­ге и по-на­сто­я­ще­му свет­лая вещь – в об­щем-то, поч­ти бес­сю­жет­ная, но очень тон­кая, очень пси­хо­ло­ги­че­с­ки до­сто­вер­ная по­весть «Ту­да и об­рат­но». Ге­рой её, Ан­тон Ра­зы­г­ра­ев, окон­чив шко­лу и по­сту­пив в ин­сти­тут, по на­сто­я­нию ро­ди­те­лей едет в дом от­ды­ха. Как боль­шин­ст­во лю­дей в 16 – 17 лет, Ан­тон кри­ти­чен к лю­дям, за­мк­нут, пе­ре­пол­нен ком­плек­са­ми. Со­се­ди по до­му от­ды­ха ка­жут­ся ему ту­пы­ми, по­ш­лы­ми, су­мас­шед­ши­ми. Но по­сте­пен­но он по­ни­ма­ет, что они не та­кие, что каж­дый ин­те­ре­сен и пре­кра­сен; Ан­тон влюб­ля­ет­ся в них, и в фи­на­ле про­ща­ет­ся как с луч­ши­ми дру­зь­я­ми... Не­сколь­ко не­дель вне до­ма, в ок­ру­же­нии но­вых лю­дей, рас­цве­чи­ва­ет для не­го мир по-но­во­му.

Я рад, что эта кни­га уви­де­ла свет. Это та са­мая про­за, от­лич­но, яс­но на­пи­сан­ная, ла­ко­нич­ная и об­раз­ная, ко­то­рая пред­наз­на­че­на не для фи­ло­ло­гов-спе­ци­а­ли­с­тов, а для так на­зы­ва­е­мо­го мас­со­во­го чи­та­те­ля – для лю­дей.

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роман СЕНЧИН