Архив : №36. 11.09.2009

Идеологическая графомания

 В опуб­ли­ко­ван­ной в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии» ста­тье Ген­на­дия Му­ри­ко­ва «Гра­фо­ма­ния как ли­те­ра­тур­ный прин­цип» нуж­но вы­де­лить в ка­че­ст­ве ос­нов­но­го ас­пек­та кри­ти­ку яв­ле­ния, на­зван­но­го ав­то­ром «иде­о­ло­ги­че­с­кой гра­фо­ма­ни­ей». При­хо­дит­ся с со­жа­ле­ни­ем кон­ста­ти­ро­вать, что на­ча­ло ХХI ве­ка оз­на­ме­но­ва­лись в оте­че­ст­вен­ной об­ще­ст­вен­ной жиз­ни про­ник­но­ве­ни­ем РПЦ во все сфе­ры на­шей жиз­ни.

На­до ска­зать, что твор­че­с­кая ин­тел­ли­ген­ция (или псев­до­ин­тел­ли­ген­ция?), дер­жа­щая ухо вос­тро, тут же от­клик­ну­лась на но­вые иде­о­ло­ги­че­с­кие ве­я­ния мас­со­вой «пра­во­сла­ви­за­ци­ей» со­зна­ния. А ес­ли к это­му же до­ба­вить по­ток пре­мий и без­де­неж­ных ла­у­ре­ат­ских дип­ло­мов, ор­де­нов, ще­д­ро раз­да­ва­е­мых РПЦ де­я­те­лям «куль­ту­ры» за умиль­но-мо­лит­вен­ное сла­во­сло­вие в ад­рес От­ца на­ше­го, сто­ит ли удив­лять­ся то­му, что ла­ви­на конъ­юнк­тур­ных гра­фо­ма­нов бро­си­лась на­си­ло­вать му­зу. Учи­те­ля и про­фес­су­ра со­вет­ско­го вре­ме­ни во­вре­мя схва­ти­ли све­чи в ру­ки и вы­ве­си­ли на все­об­щее обо­зре­ние тот сим­вол, ко­то­рый ра­нее на­зы­вал­ся на­тель­ным (!) кре­с­том.

Чуть от­влёк­шись в сто­ро­ну, не мо­гу не при­ве­с­ти объ­яс­не­ние в люб­ви к это­му «рус­ско­му» сим­во­лу:

Не при­ем­лю гром­ких слов, Сев­ших на на­сест. По­лю­бил я Крест Хри­с­тов. По­лю­бил я Крест. (…)   Нын­че мно­го раз­ных слов. Зря лю­ту­ет бес… С на­ми – Веч­ный Крест Хри­с­тов. Све­то­зар­ный Крест. (М.Ани­кин «Рус­ский крест», в сб. «Пе­тер­бург­ские стро­фы», Изд. МИРС, СПб.: 2009 г.).

Не бу­дем за­да­вать­ся во­про­сом о том, от­ку­да ав­тор зна­ет, что этот крест все­гда с на­ми. А где же он был в пе­ри­од со­вет­ской вла­с­ти, ког­да его весь­ма дез­аву­и­ро­ва­ли?

Пред­се­да­тель Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии В.Га­ни­чев тут на днях с гор­до­с­тью со­об­щил, что не кто-ни­будь, а имен­но СПР стал од­ним из уч­ре­ди­те­лей Все­мир­но­го Рус­ско­го на­род­но­го со­бо­ра, а сам он стал за­ме­с­ти­те­лем его гла­вы – па­т­ри­ар­ха Ки­рил­ла. Сто­ит ли удив­лять­ся то­му, что в на­сто­я­щее вре­мя счи­та­ет­ся не толь­ко хо­ро­шим то­ном, но да­же обя­за­тель­ным для лю­бо­го твор­че­с­ко­го че­ло­ве­ка как ми­ни­мум при­сесть в поч­ти­тель­ном ре­ве­ран­се, а ещё луч­ше пасть ниц пе­ред этой офи­ци­аль­ной иде­о­ло­ги­ей.

Не­дав­но в но­вом До­ме пе­тер­бург­ских пи­са­те­лей три­бу­на бы­ла пре­до­став­ле­на ин­тер­не­тов­ской мо­ло­дё­жи, объ­е­ди­нив­шей­ся для из­да­ния сбор­ни­ка «ду­хов­ных сти­хов». Пре­зен­та­ции сбор­ни­ка «От­зву­ки не­бес» (СПб.: Нев­ская ла­в­ра, 2009) пред­ше­ст­во­ва­ло по­яв­ле­ние на сто­ле пре­зи­ди­у­ма ико­ны и за­жжён­ных (во­пре­ки пра­ви­лам по­жар­ной бе­зо­пас­но­с­ти) све­чей. Со­ста­ви­те­ли – мо­ло­дёжь – В.Па­на­рин, Е.Ка­пу­с­тин, Е.Тро­фим­чук. Из­да­но по бла­го­сло­ве­нию Епи­с­ко­па Вы­борг­ско­го На­за­рия, ко­то­рый по­ра­до­вал­ся то­му, что «…ещё ос­та­лись лю­ди уме­ю­щие по­ста­вить са­мые обыч­ные сло­ва в та­ком по­ряд­ке, что­бы они ста­ли воз­вы­шен­ной по­эзи­ей. По­эзи­ей не толь­ко для уха, а по­эзи­ей для ду­ши…». Что­бы быть точ­ным, о. На­за­рий не сам бла­го­сло­вил по­этов, а вы­сту­пил от име­ни Бо­га, по­слав им «Бо­жие бла­го­сло­ве­ние», так что…

Но со­ста­ви­те­лям сбор­ни­ка по­ка­за­лось ма­ло Бо­жь­е­го бла­го­сло­ве­ния, оз­ву­чен­но­го о. На­за­ри­ем, – сбор­ни­ку пред­ше­ст­ву­ют ещё две всту­пи­тель­ные ста­тьи: Ан­д­рея Грун­тов­ско­го, с хри­с­ти­ан­ской скром­но­с­тью и сми­ре­ни­ем пе­ре­чис­лив­шего все свои ипо­с­та­си – и по­эта, и про­за­и­ка, и дра­ма­тур­га, и ли­те­ра­ту­ро­ве­да. И хо­тя как ли­те­ра­ту­ро­вед он не мог не от­ме­тить «…где-то раз­рыв с тра­ди­ци­ей, да… все ог­ре­хи, что свой­ст­вен­ны мо­ло­дой му­зе», но он уви­дел «…тут ис­тин­ность ве­ры… под­лин­ность по­ка­я­ния…», а по­то­му и «по­эзию» (? – Т.Л.), и со­бор­ность. Ну, что ка­са­ет­ся со­бор­но­с­ти, то здесь со­мне­вать­ся не при­хо­дит­ся, пра­во­слав­ная те­ма­ти­ка сбор­ни­ка не­со­мнен­на. А вот с оп­ре­де­ле­ни­ем по­эзии толь­ко как ве­ры и по­ка­я­ния, вряд ли мог­ли бы со­гла­сить­ся и Пуш­кин, и Есе­нин, и Ма­я­ков­ский, и Хармс, и… Раз­ве толь­ко сам А.Грун­тов­ский, ищу­щий спа­се­ния в сти­хах, ко­то­рый за­кан­чи­ва­ет эту ста­тью сво­и­ми от­кро­ве­ни­я­ми: «… Гос­по­ди Ии­су­се, ре­чи твои ти­хи… / Как же я сам спа­су­ся? / Раз­ве что вот.. сти­хи. Ес­ли они спа­сут­ся, – мо­жет, за­мол­вят Там… / Мо­жет быть, воз­не­сут­ся / К са­мым Его сто­пам…». Бо­юсь, что при та­ких сти­хах как мэ­т­ра – Грун­тов­ско­го, а тем па­че его по­до­печ­ных из сбор­ни­ка «От­зву­ки не­бес», на­деж­ды на спа­се­ние ма­ло­ва­то: хо­те­лось бы ду­мать, что Бо­гу свой­ст­вен­но ес­ли не зна­ние по­эзии, то хо­тя бы вкус.

А вот что ка­са­ет­ся «риф­мо­твор­че­ст­ва», от­ме­чен­но­го о. На­за­ри­ем, то штам­по­ван­ны­ми риф­ма­ми сбор­ник дей­ст­ви­тель­но изо­би­лу­ет. Но это, по-ви­ди­мо­му, объ­яс­ни­мо мно­го­ве­ко­вой ис­то­ри­ей хри­с­ти­ан­ст­ва. И, воз­мож­но, ре­ли­ги­оз­ны­ми пра­во­слав­ны­ми по­эта­ми уже всё ска­за­но.

Всту­пи­тель­ная ста­тья про­фес­со­ра, ком­мер­че­с­ки ори­ен­ти­ро­ван­ной Ака­де­мии Рос­сий­ской сло­вес­но­с­ти – Ди­а­ны Ра­дес (Ива­но­вой Ди­а­ны Пе­т­ров­ны), кста­ти, од­но­го из ав­то­ров это­го «мо­ло­дёж­но­го» сбор­ни­ка (воз­раст дам, ещё не по­чив­ших в бо­зе, не при­ня­то на­зы­вать пуб­лич­но, хо­тя со­ста­ви­те­ли это­го, по-ви­ди­мо­му, не зна­ли), на­пи­са­на в вос­тор­жен­ных то­нах. Ре­цен­зен­та вос­хи­ща­ет как ге­о­гра­фи­че­с­кая ши­ро­та ох­ва­та ав­то­ров от – Фин­лян­дии, Рос­сии и Ук­ра­и­ны до Из­ра­и­ля, – так и «по­эти­че­с­кое про­ст­ран­ст­во этой кни­ги, не­за­бы­ва­е­мое про­ст­ран­ст­во ра­до­с­ти и све­та».

Но по­ра об­ра­тить­ся и не­по­сред­ст­вен­но к «ду­хов­ным сти­хам». Ав­то­ры за­ма­хи­ва­ют­ся на весь­ма жи­во­т­ре­пе­щу­щие идеи на­ше­го бы­тия. Их вол­ну­ет не что-ли­бо, а Рус­ская на­ци­о­наль­ная идея. Ка­ко­ва же она? От­вет дан в сти­хо­тво­ре­нии, кста­ти, весь­ма ти­пич­ном для сбор­ни­ка по уров­ню по­эти­че­с­ко­го ма­с­тер­ст­ва, Со­фро­на Бур­ко­ва «Рус­ская на­ци­о­наль­ная идея»:

Как, ска­жи, це­нить ду­хов­ность, Ес­ли власть про­кля­тых сил По­ощ­ря­ет раз­вра­щён­ность, Что­бы ум се­бя взбе­сил?.. (кур­сив мой. – Т.Л.).

 

И да­лее:

Дух Свя­то­го Пра­во­сла­вья Са­мо­дер­жец на Ру­си. Хо­чешь знать своё при­зва­нье – Вот его и во­про­си.

Хо­ро­ша на­ци­о­наль­ная идей­ка! Ав­тор, прав­да, не из мо­ло­дых – ему 56 лет, так что за пле­ча­ми, на­до по­ла­гать, есть не­ма­лый опыт «во­про­ша­ния» Свя­то­го Ду­ха. Но, мо­жет быть, он мо­лод как по­эт?

А вот 42-лет­ний Ни­ко­лай Ерё­мин в сти­хо­тво­ре­нии «Ми­хай­лов день» «юро­ди­во» воз­ра­до­вал­ся:

Уж к Ми­хай­ло­ву дню за­по­го­ди­ло, В Ла­в­ре – служ­ба, а до­ма – пи­рог. И бла­жен­но стою, и юро­ди­во: Не ос­та­вил Рас­се­юш­ку Бог.

И толь­ко про­фес­сор Ди­а­на Ра­дес из этой же 3-й груп­пы «зре­лых ав­то­ров» пре­бы­ва­ет в ду­шев­ном раз­но­гла­сии с Бо­гом:

К Но­во-Ие­ру­са­ли­му От Ивер­ской – мой по­лёт. Са­ма не на­де­ну схи­му, Не смею – Бог не да­ёт.

По­этес­су тя­нет в мо­на­ше­ст­во, а Бог её не слы­шит, увы! Ну, уж на та­кие ме­ло­чи, как то, что схи­му нель­зя на­деть, а мож­но толь­ко при­нять, об­ра­щать вни­ма­ния не бу­дем. Ре­дак­тор дол­жен был про­чи­тать текст, да, вид­но, вы­со­кие ти­ту­лы ус­т­ра­ши­ли со­ста­ви­те­лей, ес­ли, ко­неч­но, они са­ми зна­ли, что схи­ма – это фор­ма по­свя­ще­ния, а не одеж­да.

Но это ав­то­ры 3-й ка­те­го­рии, на­чав­шие тво­рить ещё в со­вет­ское без­бож­ное вре­мя. По­смо­т­рим, чем же по­ра­ду­ет мо­ло­дёжь. Один из со­ста­ви­те­лей сбор­ни­ка 23-лет­ний Па­на­рин на­чи­на­ет своё по­эти­че­с­кое твор­че­ст­во весь­ма на­зи­да­тель­но: он пря­мо-та­ки про­дик­то­вал пра­во­слав­ным су­пру­гам не­что вро­де мо­раль­но­го ко­дек­са стро­и­те­ля ком­му­низ­ма, в его пред­став­ле­нии, ко­неч­но, ко­то­рый за­кон­чил сло­ва­ми:

Не при­ка­сай­тесь к лжи, об­ма­ну ле­с­ти, Сми­ре­нь­ем из­бе­гай­те вра­жью сеть. И да спо­до­бит вас Все­выш­ний вме­с­те В па­с­халь­ный день (!!!) при­нять за БО­ГА смерть.

И не по­ни­ма­ет юный ав­тор в «ду­хов­ных» яко­бы сти­хах, что при­нять смерть за Бо­га нель­зя. Со­глас­но ре­ли­ги­оз­ной ор­то­док­сии, на­обо­рот, Бог при­нял смерть за че­ло­ве­че­ст­во со все­ми его гре­ха­ми. Или ав­то­ру по­сле то­го, как он ра­до­ст­но от­ме­тил пра­зд­ник, при­шло от­кро­ве­ние, что «бе­лая с ко­сой» – это и есть Бог? Ну, не­множ­ко «при­нял», да и при­нял од­но за дру­гое этот сту­дент ро­ма­но-гер­ман­ско­го от­де­ле­ния Че­ля­бин­ско­го уни­вер­си­те­та? Бы­ва­ет.

А вот ещё бо­лее юная сту­дент­ка фил­фа­ка СПБгу Алек­сан­д­ра Ка­ли­ни­чен­ко в «...ви­т­ра­жах / икон ста­рин­ных и пе­чаль­ных» ви­дит рус­скую ду­шу, ко­то­рая пред­став­ля­ет­ся ей од­ной, но не­зыб­ле­мой тай­ной. Как-то не свой­ст­вен­ны ви­т­ра­жи рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви, это ско­рее ка­то­ли­че­ст­во. Но ес­ли и в ви­т­ра­жах Нотр-Дам или Шартрско­го со­бо­ра скры­та тай­на рус­ской ду­ши – это долж­но по­ра­до­вать не толь­ко ка­то­ли­ков, но, по­ла­гаю, и всех рус­ских па­т­ри­о­тов, вклю­чая и ате­и­с­тов, ко­то­рые «край пы­та­ли без­бож­ни­ки – вол­чи­ща» «кош­ма­ри­щем тя­го­ст­ным» (там же, «Оп­ти­на Пу­с­тынь»). Ну, пред­став­ля­ют­ся по­этес­се ате­и­с­ты эда­ки­ми чу­до­ви­ща­ми. Так это хоть ка­кой-то, но всё же по­эти­че­с­кий об­раз. У дру­гих ав­то­ров и это­го нет! Ко­неч­но, нель­зя тре­бо­вать от сту­дент­ки, изу­ча­ю­щей фран­цуз­скую фи­ло­ло­гию, глу­бо­ко­го зна­ния бо­го­сло­вия, но вот этим стро­кам нет дру­го­го на­зва­ния, кро­ме как ересь. Речь идёт о Ру­си.

И да­же при­гвож­дён­ная к кре­с­ту вре­мён Стер­пе­ла пле­ти на Гол­го­фе ми­ра. Но враг (???) не­дол­го за­ни­мал Гос­под­ний (!!! )трон, Ве­че­рю пра­зд­нуя шаль­но­го пи­ра.

Не го­во­ря уже о том, что вся власть от Бо­га (это­го по­этес­са, воз­мож­но, ещё не зна­ет), но, во-пер­вых, сле­ду­ет сра­зу за­дать во­прос: что это за враг за­ни­мал Гос­под­ний трон? Не­уж­то Са­та­на соб­ст­вен­ной пер­со­ной? И ку­да тог­да смо­т­рел Бог? А так­же как мог Епи­с­коп На­за­рий бла­го­сло­вить сию ересь?

Ос­ме­люсь вы­ска­зать кра­моль­ную мысль о том, что по­доб­ная «ду­хов­ная по­эзия», одо­б­рен­ная вы­со­ко­по­с­тав­лен­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми кли­ра, при­но­сит боль­ше вре­да для РПЦ, чем поль­зы от по­яв­ле­ния в со­бо­рах не­сколь­ких де­сят­ков не­о­фи­тов ры­ноч­но­го вре­ме­ни. Но, воз­мож­но, я оши­ба­юсь. И в бли­жай­шее вре­мя мы уви­дим, что эта кни­га на­граж­де­на ор­де­ном ка­ко­го-ли­бо свя­то­го, а её ав­то­ры, все без ис­клю­че­ния, ста­нут ла­у­ре­а­та­ми оче­ред­но­го пра­во­слав­но­го кон­кур­са. Как го­во­рит­ся, ка­ков поп, та­ков и при­ход. Но мож­но ли эту иде­о­ло­ги­че­с­кую гра­фо­ма­нию счи­тать по­эзи­ей? Ду­маю, что от­вет од­но­зна­чен.

Татьяна ЛЕСТЕВА,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ