Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №43. 30.10.2009

А чего его искать?

 Слу­хи о мо­ей смер­ти силь­но пре­уве­ли­че­ны.

Марк Твен

 

С удив­ле­ни­ем про­чи­тал в «Ли­те­ра­тур­ной Рос­сии» (№ 40 от 9 ок­тя­б­ря 2009 г.) в ру­б­ри­ке «Край­не спор­но» ди­а­лог двух про­за­и­ков – Алек­сан­д­ра Ка­ра­сё­ва и Иго­ря Фро­ло­ва – «Ав­тор «Ти­хо­го До­на» бу­дет най­ден!».

Не знаю, че­го тут боль­ше: са­мо­пи­а­ра (хо­тя Ка­ра­сёв вро­де бы не оби­жен вни­ма­ни­ем, че­го, впро­чем, не ска­жу о Фро­ло­ве) или вос­тор­га не­о­фи­тов (ко­то­рые, как все­гда, «свя­тее Па­пы») от ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ния? Их вдруг осе­ни­ло, что «Ти­хий Дон» по­лон за­га­док. И с во­оду­шев­ле­ни­ем уже упо­мя­ну­тых не­о­фи­тов они на­чи­на­ют до­ка­зы­вать, что «ма­ло­гра­мот­ный кре­с­ть­ян­ский сын» Шо­ло­хов не мог на­пи­сать этот эпос… Тог­да мож­но пред­по­ло­жить, что и сти­хи Есе­ни­на то­же… не то­го! Ма­ло­гра­мо­тен. Все­го-то на­чаль­ная шко­ла и курс в уни­вер­си­те­те Ша­няв­ско­го

Что ка­са­ет­ся Шо­ло­хо­ва, то мож­но по­со­ве­то­вать всем скеп­ти­кам по­про­бо­вать со­чи­нить боль­шой ро­ман, тво­ря ко­то­рый скеп­ти­ки по­ка­жут все­му ми­ру, как это на­до де­лать – пи­сать эпос без суч­ка и за­до­рин­ки… А для на­ча­ла, раз уж так свер­бит, хо­тя бы «оты­с­кать» ав­то­ра рас­ска­за «Судь­ба че­ло­ве­ка», по­сколь­ку «с го­лу­бо­го ру­чей­ка на­чи­на­ет­ся ре­ка…».

Так как вся эта ис­то­рия с «ра­зоб­ла­че­ни­ем» Шо­ло­хо­ва тя­нет­ся как при­лип­шая жвач­ка, вы­ска­жу своё ча­ст­ное мне­ние. Ав­то­ры ди­а­ло­га ссы­ла­ют­ся, на­при­мер, на ав­то­ри­тет Со­лже­ни­цы­на, со­мне­вав­ше­го­ся в ав­тор­ст­ве Шо­ло­хо­ва. Что ска­зать? Лич­но я ви­жу в этом мне­нии по­кой­но­го Алек­сан­д­ра Иса­е­ви­ча за­висть та­лант­ли­во­го пуб­ли­ци­с­та к ге­ни­аль­но­му (из­ви­ни­те за штамп) ху­дож­ни­ку сло­ва. Вряд ли кто бу­дет спо­рить с тем, что «Ар­хи­пе­лаг ГУ­ЛАГ» яв­но не тя­нет на ху­до­же­ст­вен­ное тво­ре­ние. А ведь Со­лже­ни­цын уп­ре­кал Шо­ло­хо­ва в том, что не мо­жет та­лант­ли­во опи­сать слож­ные судь­бо­нос­ные со­бы­тия че­ло­век край­не мо­ло­дой, опи­сать то, че­му он не был пря­мым сви­де­те­лем или в чём не при­ни­мал пря­мо­го уча­с­тия. А как тог­да от­но­сить­ся к ог­лу­ши­тель­ной «опу­пее» «Крас­ное ко­ле­со»? А ведь это не бо­лее чем смесь бел­ле­т­ри­с­ти­ки, лич­ных фрон­то­вых впе­чат­ле­ний ав­то­ра (от дру­гой вой­ны), до­ре­во­лю­ци­он­ных пу­те­во­ди­те­лей и про­то­ко­лов за­се­да­ний до­ре­во­лю­ци­он­ной же Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы… Се­бя по­че­му-то Со­лже­ни­цын не уп­ре­ка­ет в этом, хо­тя его тог­да да­же и в пла­не не бы­ло.

Что ка­са­ет­ся Шо­ло­хо­ва, то не пи­шу­щим ли лю­дям знать, что дет­ские впе­чат­ле­ния – са­мые яр­кие, из ко­то­рых ав­тор ча­с­то чер­па­ет всю жизнь те­мы, на­ст­ро­е­ния, чув­ст­ва? Вот, мол, часть «Ти­хо­го До­на» на­пи­са­на по­во­е­вав­шим че­ло­ве­ком… Та­ков под­текст ди­а­ло­га Ка­ра­сё­ва и Фро­ло­ва. В 1918 го­ду Шо­ло­хо­ву уже 17 лет. Это что, ма­ло? И по по­во­ду от­сут­ст­вия у Шо­ло­хо­ва бо­е­во­го опы­та… Вспом­ним хо­тя бы Ар­ка­дия Гай­да­ра, в 16 лет ко­ман­до­вав­ше­го, пусть и не­дол­го, пол­ком. Лю­ди бы­с­т­ро взрос­ле­ли. Ведь и сам Шо­ло­хов был ко­мис­са­ром про­до­т­ря­да, и уж стрель­бы, же­с­то­ко­с­тей клас­со­вой борь­бы и смер­тей, на­до по­ла­гать, на­ви­дал­ся по са­мое не­ку­да. А эпи­зод его би­о­гра­фии, ког­да он был схва­чен мах­нов­ца­ми и его долж­ны бы­ли рас­ст­ре­лять как ко­мис­са­ра? И спас­ла его ста­рая баб­ка-кре­с­ть­ян­ка, по­прек­нув­шая са­мо­го Мах­но, что, мол, с соп­ля­ка­ми во­ю­ет, не стыд­но ли? По-мо­е­му, та­кой эпи­зод срод­ни клас­си­че­с­кой кли­ни­че­с­кой смер­ти, по вы­хо­де из ко­то­рой мно­гие лю­ди при­об­ре­та­ют сверхъ­е­с­те­ст­вен­ные спо­соб­но­с­ти. Но это так, реп­ли­ка в сто­ро­ну. Сам же Шо­ло­хов вспо­ми­нал по­том вре­мя граж­дан­ской вой­ны с чув­ст­вом го­ре­чи: «Шиб­ко я тог­да ко­мис­са­рил»…

По­че­му бы Ка­ра­сё­ву и Фро­ло­ву не по­тре­ни­ро­вать­ся, на­при­мер, на «Вой­не и ми­ре» Тол­сто­го? Там, на­пом­ню, то­же мно­го не­увя­зок и не­со­сты­ко­вок, од­на­ко ни­ко­му в го­ло­ву не при­хо­дит со­мне­вать­ся в ав­тор­ст­ве Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча. Кста­ти, я мо­гу под­ки­нуть идею: же­на Тол­сто­го, Со­фья Ан­д­ре­ев­на, 6 раз пе­ре­пи­сы­ва­ла чер­но­ви­ки ро­ма­на, яко­бы из-за кош­мар­но­го по­чер­ка су­пру­га. По­че­му бы не пред­по­ло­жить, что всё, на­пи­сан­ное яс­но­по­лян­ским стар­цем (ран­нее не в счёт, как не бе­рут в рас­чёт всё ос­таль­ное, на­пи­сан­ное «ма­ло­гра­мот­ным кре­с­ть­ян­ским сы­ном», на­ши бор­цы за ли­те­ра­тур­ную спра­вед­ли­вость), на са­мом де­ле на­пи­са­ла гра­фи­ня Тол­стая? И пи­са­ла и даль­ше, по­ка окон­ча­тель­но не рас­со­ри­лась с су­пру­гом. По­сле это­го Лев Тол­стой и ушёл из до­ма, т.к. «не мог» боль­ше тво­рить.

Это, ко­неч­но, шут­ка. Упо­ми­наю, по­то­му что у ав­то­ров кри­ти­че­с­ко­го ди­а­ло­га с вос­при­я­ти­ем юмо­ра, по­хо­же, слож­но­ва­то. Вот они ссы­ла­ют­ся на сло­ва Шо­ло­хо­ва, ска­зан­ные с три­бу­ны съез­да в 1939 го­ду, что «по­ле­вых су­мок бро­сать не бу­дем… чу­жие сум­ки со­бе­рём… по­то­му что в на­шем ли­те­ра­тур­ном хо­зяй­ст­ве со­дер­жи­мое этих су­мок впос­лед­ст­вии при­го­дит­ся…». И де­ла­ют вы­вод, что Шо­ло­хов сам та­ким об­ра­зом ска­зал о том, что не он яв­ля­ет­ся ав­то­ром «Ти­хо­го До­на». На­пом­ню ува­жа­е­мым Ка­ра­сё­ву и Фро­ло­ву, что эти слу­хи про по­ле­вую сум­ку по­яви­лись не вче­ра, а сра­зу по­сле из­да­ния пер­во­го то­ма. И как дол­жен был ре­а­ги­ро­вать ав­тор на по­доб­ные ин­си­ну­а­ции? Кри­чать, что нет, мол, всё это не­прав­да, ни­че­го я не крал? Это бы­ло бы со­вер­шен­но по-кре­тин­ски, все ска­за­ли бы: «на во­ре шап­ка го­рит»! Вот он и съяз­вил пуб­лич­но в ад­рес зло­пы­ха­те­лей. А на­ши го­ре-ли­те­ра­ту­ро­ве­ды ку­пи­лись на его шут­ку, при­няв её за прав­ду чи­с­той во­ды. А Шо­ло­хов про­сто до­стой­но вы­шел из ще­кот­ли­вой (как-ни­как, об­ви­не­ние в пла­ги­а­те) си­ту­а­ции.

Ис­поль­зо­ва­ние ме­му­а­ров ис­то­ри­че­с­ких де­я­те­лей в ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ни­ях ни­кем, на­сколь­ко я знаю, не воз­бра­ня­ет­ся – для при­да­ния, так ска­зать, ис­то­ри­че­с­ко­го ко­ло­ри­та. Са­ми Ка­ра­сёв и Фро­лов упо­ми­на­ют – «поч­ти без из­ме­не­ний». Зна­чит, из­ме­не­ния всё-та­ки есть. Это од­но. Вто­рое, как я пред­по­ла­гаю, Шо­ло­хов спе­ци­аль­но это де­лал: где бы ещё мог­ли про­чи­тать со­вет­ские граж­да­не в те вре­ме­на мне­ние и точ­ку зре­ния вож­дей и пол­ко­вод­цев бе­лых? В спец­хра­не? А в тек­с­те ро­ма­на эти от­рыв­ки мог­ли «прой­ти». И «про­шли».

Что ка­са­ет­ся ан­ти­со­ве­тиз­ма ав­то­ра «Ти­хо­го До­на»… Что ха­рак­тер­но для эпо­са? Не­кая над­клас­со­вая, над­со­слов­ная по­зи­ция, не­кая от­ст­ра­нён­ность ав­то­ра от пря­мой оцен­ки опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий. От­сю­да, кста­ти, впе­чат­ле­ние край­ней же­с­то­ко­с­ти не­ко­то­рых по­ка­зы­ва­е­мых сцен в ро­ма­не. Кри­ти­ки РАП­ПА сра­зу на­бро­си­лись на Шо­ло­хо­ва с эти­ми же об­ви­не­ни­я­ми – «ан­ти­со­вет­чи­на»! При­шлось Шо­ло­хо­ву да­же пи­сать выс­шей ин­стан­ции в то вре­мя, Ста­ли­ну, по по­во­ду от­ка­за в пуб­ли­ка­ции оче­ред­ных то­мов ро­ма­на: я по­ка­зы­ваю раз­гром бе­лых ар­мий, а ме­ня об­ви­ня­ют в ан­ти­со­ве­тиз­ме! По­сле это­го про­блем с пуб­ли­ка­ци­ей уже не бы­ло.

Уп­рёк Шо­ло­хо­ву в об­шир­ном сти­ле­вом ди­а­па­зо­не, в ко­то­ром на­пи­сан ро­ман, по-мо­е­му, то­же на­ду­ман. Ав­тор пи­сал свою дон­скую эпо­пею поч­ти 15 лет… Раз­ные со­бы­тия сво­ей и об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ат­мо­сфе­ра стра­ны, фи­зи­че­с­кая ус­та­лость, ду­шев­ные подъ­ё­мы, пе­ре­ры­вы в ра­бо­те – да ма­ло ли что мог­ло ока­зать вли­я­ние на на­ст­ро­е­ние ав­то­ра за эти го­ды и ска­зать­ся на тек­с­те «Ти­хо­го До­на»?! Пи­са­тель – не ро­бот: вклю­чил про­грам­му, и шпа­рит сто лет без из­ме­не­ний…

Кста­ти, как тог­да быть с «Улис­сом» Джейм­са Джой­са? С его раз­но­стиль­но­с­тью? Ах, Джойс это со­зна­тель­но де­лал… Ну-ну. А Шо­ло­хо­ву это, зна­чит, за­пре­ще­но? А по­че­му? По­то­му что это не ук­ла­ды­ва­ет­ся в кон­цеп­цию «не он ав­тор»? Кста­ти, об­ра­щу вни­ма­ние ав­то­ров ди­а­ло­га на то, что и «Под­ня­тая це­ли­на» на­пи­са­на в раз­ных сти­лях. Пер­вый том – сплошь руб­ле­ные фра­зы, энер­гич­но опи­сы­ва­е­мые со­бы­тия (на уп­рё­ки в том, что это по­хо­же на Крю­ко­ва – руб­ле­ные фра­зы, сам Шо­ло­хов и от­ве­тил, что это бы­ло мод­но тог­да, мно­гие пи­са­ли так, не из­бе­жал вли­я­ния и он). Вто­рой том – поч­ти тол­сто­вское по­ст­ро­е­ние пред­ло­же­ния, не­то­роп­ли­вость опи­са­ний, мно­го юмо­ра. А в этом слу­чае по­ле­вую сум­ку ка­ко­го пред­се­да­те­ля кол­хо­за на­шёл Шо­ло­хов?

 

Юрий ИВА­НОВ, 

д. БАР­ДО­ВО,

Псков­ская об­ласть

 

P.S. Не­мно­го о се­бе. Ро­дил­ся в 1957 го­ду, окон­чил ис­то­ри­че­с­кий фа­куль­тет Ом­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. Ра­бо­таю школь­ным учи­те­лем. По­эт. Пуб­ли­ко­вал­ся в еже­не­дель­ни­ке «Труд-7», жур­на­лах «Ли­те­ра­тур­ная Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рия», «Де­ти Ра», кол­лек­тив­ных сбор­ни­ках.


Лю­бо­пыт­но, что пуб­лич­но в под­держ­ку ди­а­ло­га Алек­сан­д­ра Ка­ра­сё­ва – Иго­ря Фро­ло­ва вы­ска­зал­ся по­ка толь­ко один Ва­лен­тин Со­ро­кин. Из­ве­ст­ный по­эт да­же не по­ле­нил­ся по­зво­нить в ре­дак­цию и, со­слав­шись на свой дав­ний раз­го­вор с кре­с­ть­ян­ским пи­са­те­лем Ива­ном Аку­ло­вым, то­же усом­нил­ся в том, что «Ти­хий Дон» от на­ча­ла и до кон­ца на­пи­сал Шо­ло­хов. Дру­гих от­кли­ков по­ка не бы­ло.





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования