Архив : №47. 27.11.2009

Урок с историей

 Урок. От Ниц­ше до Ио­не­с­ко. Ин­сти­тут Рус­ско­го те­а­т­ра (ма­с­тер­ская Ан­д­рея Мо­лот­ко­ва). Ре­жис­су­ра и сце­но­гра­фия Ле­о­ни­да Ла­в­ров­ско­го.

За­слу­жен­ный ар­тист Рос­сии А.Мо­лот­ков иг­ра­ет Бе­ран­же в «Но­со­ро­ге» в те­а­т­ре «У Ни­кит­ских во­рот», а вот его сту­ден­ты сы­г­ра­ли в дру­гой пье­се Ио­не­с­ко. Спек­такль по-мо­ло­до­му пё­с­т­рый, по­ста­нов­щи­ков рас­пи­ра­ет от все­го ин­те­рес­но­го, что они зна­ют и чем ув­ле­ка­ют­ся: да, мы то­же ув­ле­ка­лись в юно­с­ти и Ниц­ше, и Ма­ле­ром. И вот в пред­став­ле­нии зву­чат ре­чи За­ра­ту­с­т­ры, а под ча­ру­ю­щие ме­ло­дии Пер­вой сим­фо­нии Гу­с­та­ва Ма­ле­ра кра­си­во тан­цу­ют те­ни за за­на­ве­сом (тан­цы по­ста­вил на­род­ный ар­тист СССР Ми­ха­ил Ла­в­ров­ский – отец ав­то­ра-ре­жис­сё­ра спек­так­ля). Ре­чи Учи­те­ля (Сер­гей Ми­ло­ва­нов) о нео-ис­пан­ских язы­ках со­про­вож­да­ют­ся ра­ве­лев­ским бо­ле­ро.

Пье­са «Урок», как и мно­гие дру­гие пье­сы Ио­не­с­ко, не­од­но­знач­на и мно­го­слой­на: здесь и про­бле­ма ав­то­ри­та­риз­ма (и в об­ра­зе Слу­жан­ки, и в об­ра­зе Учи­те­ля), и про­бле­мы пе­да­го­ги­ки, тра­ди­ци­он­ных и ин­но­ва­ци­он­ных спо­со­бов обу­че­ния линг­ви­с­ти­ке и ма­те­ма­ти­ке, да­же ме­то­до­ло­ги­че­с­кие про­бле­мы ма­те­ма­ти­ки.

К со­жа­ле­нию, по­ста­нов­щи­ки не очень вни­ма­тель­но от­нес­лись к тек­с­ту Ио­не­с­ко и опу­с­ти­ли поч­ти по­ло­ви­ну «ариф­ме­ти­че­с­кой» ча­с­ти, в ре­зуль­та­те смысл по­те­рял­ся, ос­тал­ся один аб­ст­ракт­ный аб­сурд. По­нят­но, что у по­ста­нов­щи­ков нет ни ма­те­ма­ти­че­с­ко­го, ни пе­да­го­ги­че­с­ко­го, ни «учё­но­го» опы­та, и они не со­вла­да­ли с ча­с­тью тек­с­та. А ведь Ио­не­с­ко при­да­вал боль­шое зна­че­ние во­про­сам фи­ло­со­фии ма­те­ма­ти­ки (вспом­ним ло­ги­че­с­кие ди­а­ло­ги в «Но­со­ро­ге»). Под­со­кра­ще­на и фи­ло­ло­ги­че­с­кая часть, но глав­ное – не по­ка­за­на ди­на­ми­ка раз­ви­тия дра­мы, ког­да у пе­да­го­га воз­ра­с­та­ет ярость и аг­рес­сия, а у уче­ни­цы – страх. Здесь они оба ка­кие-то ста­ци­о­нар­ные, ма­ло ме­ня­ют­ся по хо­ду спек­так­ля. Уси­ле­на роль слу­жан­ки – она всё вре­мя сна­ча­ла пы­та­ет­ся бро­сить зонт сту­дент­ки в ку­чу, где ле­жат порт­фе­ли уби­тых ра­нее уче­ниц. Ино­гда уче­ни­ков ста­но­вит­ся мно­го, а в кон­це слу­жан­ка и За­ра­ту­с­т­ра в во­ен­ной фор­ме. Ио­не­с­ко до­пу­с­ка­ет воз­мож­ность, что слу­жан­ка на­де­ва­ет на учи­те­ля по­вяз­ку со сва­с­ти­кой, та­ким об­ра­зом ме­та­фо­ри­зи­ру­ет­ся пе­ре­ход от язы­ко­вых игр к ав­то­ри­та­риз­му и то­та­ли­та­риз­му. Л.Ла­в­ров­ский ре­шил эту ме­та­фо­ру внеш­ним об­ра­зом, вве­дя За­ра­ту­с­т­ру с ре­ча­ми о сверх­че­ло­ве­ке и му­зы­ку сим­фо­нии «Ти­тан» Ма­ле­ра, а так­же при­дав чер­ты дик­та­то­ра ещё и слу­жан­ке. Но, по-мо­е­му, эта ме­та­фо­ра ав­то­ри­та­риз­ма в спек­так­ле не ра­бо­та­ет, и мно­го­чис­лен­ные зри­те­ли-сту­ден­ты, теп­ло и да­же го­ря­чо при­няв­шие пред­став­ле­ние, всё же вос­при­ня­ли его лишь как шу­точ­ное дей­ст­во, что-то вро­де те­а­т­раль­но­го ка­пу­ст­ни­ка.

Ильдар САФУАНОВ