Архив : №02-03. 22.01.2010

Изумляемся вместе с Александром Трапезниковым

Прочь от нас к до­му пле­ши­во­го!

 

На­род­ное ка­зах­ское по­ве­рье гла­сит, что вну­т­ри смер­ча ле­тит дья­вол. По­это­му, за­ви­дев чёр­ный вихрь, лю­ди про­го­ня­ют его за­кли­на­ни­ем: «Прочь от нас к до­му пле­ши­во­го!» В кни­ге Ва­ле­рия Ми­хай­ло­ва «Ве­ли­кий джут» (из­да­тель­ст­во «Мек­теп») рас­ска­зы­ва­ет­ся о та­ком ру­ко­твор­ном «чёр­ном смер­че», про­нёс­шем­ся над Ка­зах­ста­ном в на­ча­ле 30-х го­дов про­шло­го ве­ка – о го­ло­до­мо­ре, ин­спи­ри­ро­ван­ном за­ез­жи­ми ин­тер­на­ци­о­наль­ны­ми боль­ше­ви­ка­ми и их ме­ст­ны­ми при­спеш­ни­ка­ми. Страш­ная тра­ге­дия тог­да унес­ла бо­лее мил­ли­о­на ка­за­хов, око­ло тре­ти ко­рен­но­го на­се­ле­ния. Но сре­ди жертв «ве­ли­ко­го джу­та» бы­ли и де­сят­ки ты­сяч со­слан­ных на ка­зах­скую зем­лю «спец­пе­ре­се­лен­цев» – рус­ских, ук­ра­ин­цев и пред­ста­ви­те­лей дру­гих на­ци­о­наль­но­с­тей Рос­сии, со­став­ляв­ших цвет кре­с­ть­ян­ско­го со­сло­вия. Этот не­бы­ва­лый в ис­то­рии ге­но­цид был ре­зуль­та­том на­силь­ст­вен­ной кол­лек­ти­ви­за­ции, про­ве­дён­ной в крат­чай­шие сро­ки и в же­с­то­чай­ших ус­ло­ви­ях. А «ко­ман­до­вал па­ра­дом» не­бе­зыз­ве­ст­ный Го­ло­щё­кин, один из рас­ст­рель­щи­ков цар­ской се­мьи. Степ­ня­ки на­зы­ва­ли его: Ку Жак. В пе­ре­во­де – Го­лые Щё­ки, Го­лое Ры­ло. Пе­ред вой­ной он был аре­с­то­ван. След­ст­вие шло дол­го и по не­яс­ным при­чи­нам ос­та­лось не­за­кон­чен­ным, но в ок­тя­б­ре 1941 го­да это Ще­ка­с­тое Ры­ло бы­ло рас­ст­ре­ля­но. А вме­с­те с ним ски­ну­ли в яму и дру­гих его боль­ше­вич­ков-по­дель­ни­ков, об­ви­нив их всех ско­пом в меж­ду­на­род­ном шпи­о­на­же. Уб­ра­ли ли его свои же по же­с­то­ким за­ко­нам уго­лов­но­го ми­ра, за­ме­тая сле­ды де­я­тель­но­с­ти этой до сих пор тща­тель­но скры­ва­е­мой от Бо­жь­е­го све­та по­ли­ти­че­с­кой фи­гу­ры, под­лин­ное зна­че­ние ко­то­рой толь­ко на­чи­на­ет про­сту­пать, или про­сто од­на га­ди­на по­жра­ла дру­гую? Не знаю, но я охот­но ве­рю, что все они бы­ли ес­ли не шпи­о­на­ми, то пол­но­моч­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми дья­во­ла на зем­ле. А вот в ту­пой «Ис­то­ри­че­с­кой эн­цик­ло­пе­дии» на­пи­са­но: «Го­ло­щё­кин… не­за­кон­но ре­прес­си­ро­ван в пе­ри­од куль­та Ста­ли­на. Ре­а­би­ли­ти­ро­ван по­смерт­но». Да и в Ку­с­та­най­ской об­ла­с­ти до по­след­не­го вре­ме­ни бы­ла стан­ция Го­ло­щё­ки­но. Пы­тал­ся за­це­пить­ся вы­ро­док сво­им име­нем как раз там, где боль­ше все­го лю­дей он умо­рил до смер­ти.

Офи­ци­аль­ные ис­то­ри­ки в СССР бо­лее по­лу­ве­ка скры­ва­ли прав­ду об этой на­род­ной тра­ге­дии. Так что до­ку­мен­таль­ная по­весть В.Ми­хай­ло­ва, ро­див­ше­го­ся в 1946 го­ду на ка­зах­ской зем­ле в Ка­ра­ган­де, ав­то­ра двад­ца­ти книг сти­хов и про­зы, ла­у­ре­а­та ли­те­ра­тур­ной пре­мии «Алаш», – пер­вая, вскры­ва­ю­щая ис­то­ки той тра­ге­дии. Ав­то­ром со­бра­но мно­го до­ку­мен­таль­ных ма­те­ри­а­лов и сви­де­тельств уце­лев­ших со­оте­че­ст­вен­ни­ков. Про­ци­ти­рую не­ко­то­рые. По­эт Га­фу Ка­ир­бе­ков: «Яс­но ви­жу на зем­ле ка­кие-то ко­ря­ги с вы­тя­ну­ты­ми, скрю­чен­ны­ми вет­ка­ми-ру­ка­ми, их мно­го по обе­им сто­ро­нам до­ро­ги: это лю­ди. Они за­сты­ли и мол­ча ле­жат на зем­ле. Я до­га­ды­ва­юсь: ни о чём спра­ши­вать не на­до. Взрос­лые не от­ве­тят, им не до ме­ня. И ка­кая-то страш­ная тай­на ок­ру­жа­ет этих лю­дей… Ког­да вы­рос, спро­сил, и тог­да мне всё рас­ска­за­ли. Это бы­ли тру­пы». Дру­гое вос­по­ми­на­ние: «Мы, ре­бя­тиш­ки, бе­жим бо­си­ком к ре­ке. А на ули­це лю­ди, мно­го взрос­лых лю­дей. Они ид­ти не мо­гут, пол­зут на чет­ве­рень­ках. Еле-еле, из по­след­них сил… ца­ра­па­ют зем­лю ног­тя­ми. А не­ко­то­рые уже не­движ­ны, ле­жат на до­ро­ге как брёв­на. По­ка спу­с­тишь­ся к ре­ке, че­рез не­сколь­ко тру­пов на­до пе­ре­шаг­нуть. Там, у во­ды, за­би­ва­ют скот. К этой бой­не пол­зут го­лод­ные. Кто до­бе­рёт­ся – пьёт кровь жи­вот­ных… У ко­ров рож­да­ют­ся мёрт­вые те­ля­та, у овец – мёрт­вые яг­ня­та. Их ту­ши, как и пав­ший скот, вы­та­с­ки­ва­ют за во­ро­та. И лю­ди на­ки­ды­ва­ют­ся на это. Тут же по­еда­ют, раз­ры­вая ру­ка­ми… По­мню, вы­бе­жал я од­наж­ды по­гу­лять – не ус­ле­ди­ли. И тут же ме­ня схва­ти­ли чьи-то ру­ки. Сла­бые, чую, но дер­жат как-то цеп­ко. Хо­ро­шо, ба­буш­ка на по­мощь по­до­спе­ла, крик под­ня­ла. По­сле не­сколь­ко раз на день на­ка­зы­ва­ла: не хо­ди за во­ро­та – съе­дят». Ещё од­но сви­де­тель­ст­во: «Ед­ва вы­еха­ли за го­род, а в пе­с­ке кру­гом ко­с­ти. По­том че­ре­па ста­ли по­па­дать­ся, че­ло­ве­че­с­кие. Мне по­яс­ни­ли: это го­лод­ные в го­род шли и уми­ра­ли по до­ро­ге». Га­бит Му­с­ре­пов: «За ау­лом Ау­лие-Коль в сте­пи ле­жа­ли тру­пы лю­дей. Впе­ре­меш­ку, впо­вал­ку. Ни­че­го страш­нее я не ви­дел. Сла­ва Ал­ла­ху, нам не по­па­лись на­вст­ре­чу лю­ди, ина­че ни от нас са­мих, ни от ло­ша­дей ни­че­го бы не ос­та­лось… Подъ­е­ха­ли к не­о­быч­но­му для глаз ка­за­ха го­род­ку из юрт. С на­ча­лом кол­лек­ти­ви­за­ции мно­же­ст­во та­ких воз­ник­ло по сте­пи… Ещё два-три ме­ся­ца на­зад здесь бы­ло мно­го­люд­но. Те­перь же сто­я­ла мёрт­вая ти­ши­на. Мёрт­вый го­род из бе­лых юрт на бе­лом сне­гу. Жизнь в од­но мгно­ве­ние как буд­то ос­та­но­ви­лась, и на­род ку­да-то ис­чез. Все они раз­бре­лись кто ку­да в по­ис­ках пи­щи, и поч­ти все по­гиб­ли на до­ро­ге». Та­ких го­род­ков-юрт в сте­пи в то вре­мя бы­ло мно­го. А в од­ной юр­те, вспо­ми­на­ет Му­с­ре­пов, на­ки­ну­лось на них ма­лень­кое жи­вое су­ще­ст­во. Оно бы­ло всё в кро­ви, длин­ные во­ло­сы смёрз­лись в кро­ва­вые со­суль­ки и тор­ча­ли в сто­ро­ны, но­ги ху­дые, чёр­ные, слов­но лап­ки во­ро­ны. Гла­за бе­зум­ные, зу­бы ос­ка­ле­ны, изо рта – крас­ная пе­на. Взрос­лые му­жи­ки в стра­хе бе­жа­ли. По­том дол­го спо­ри­ли: что это бы­ло? Джинн? Нет. Это был че­ло­век, ре­бё­нок, де­воч­ка се­ми-вось­ми лет. Она пи­та­лась сво­и­ми мёрт­вы­ми ро­ди­те­ля­ми. Это бы­ло са­мо про­кля­тие го­ло­да. Это был джут.

Пост­скрип­тум. Кни­га об­ли­ча­ет не толь­ко твор­цов без­за­ко­ния на ка­зах­ской зем­ле, но и без­бож­ни­ков в Рос­сии, на­чи­ная с их глав­но­го че­ло­ве­ко­убий­цы – Ле­ни­на и кон­чая та­ким бо­лее мел­ким чер­тя­кой, как Яро­слав­ский. Всем им го­реть в аду. Как на­пи­сал ка­зах­ский по­эт Аман­гель­дин:

 

Эй, в аду кри­чи, Го­ло­щё­кин! За­ста­вив­ший че­ло­ве­ка есть че­ло­ве­чи­ну… Чер­но­ли­кий не­на­сыт­ный бес… Будь же ты про­клят во ве­ки ве­ков!

 

Ту­да же от­пра­вят­ся и со­зда­те­ли «чёр­но­го смер­ча», про­нёс­ше­го­ся над Рос­си­ей в 90-е го­ды – к до­му пле­ши­во­го-ме­че­но­го, по­едать друг дру­га.

---

Ге­не­рал Го­голь

 

В ма­лой се­рии «Жизнь за­ме­ча­тель­ных лю­дей» из­да­тель­ст­ва «Мо­ло­дая гвар­дия» вы­шел «Го­голь» Алек­сан­д­ра Во­рон­ско­го. В судь­бе са­мой этой кни­ги, как пи­шет во вступ­ле­нии Вла­ди­мир Во­ро­па­ев, есть не­что по­ис­ти­не го­го­лев­ское – ро­ко­вое и фан­та­с­ти­че­с­кое. Она бы­ла на­пи­са­на в 1934 го­ду. За­вер­шив труд, сын сель­ско­го свя­щен­ни­ка, ли­те­ра­ту­ро­вед и ре­дак­тор пер­во­го со­вет­ско­го ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­но­го жур­на­ла «Крас­ная новь» Во­рон­ский вме­с­те с до­че­рью про­гу­ли­вал­ся воз­ле па­мят­ни­ка Го­го­лю ра­бо­ты скульп­то­ра Ан­д­ре­е­ва (сто­яв­ше­го тог­да на сво­ём из­на­чаль­ном ме­с­те – на Ар­бат­ской пло­ща­ди, где ны­не на­хо­дит­ся дру­гой па­мят­ник, со­здан­ный Том­ским) и, гля­дя на сгор­б­лен­ную, на­хох­лив­шу­ю­ся фи­гу­ру, по­лу­скры­тую ши­не­лью, ска­зал:

– Ка­жет­ся, мне уда­лось при­от­крыть тай­ну Го­го­ля. Но в то же вре­мя ос­та­ёт­ся чув­ст­во, что он не поз­во­лит мне сде­лать это.

Не­до­б­рые пред­чув­ст­вия ав­то­ра сбы­лись. От­пе­ча­тан­ную на ма­шин­ке ру­ко­пись, ког­да Во­рон­ский вы­шел с кем-то по­го­во­рить в ко­ри­дор, ук­ра­ли пря­мо в из­да­тель­ст­ве. Да­ли объ­яв­ле­ние в га­зе­тах с прось­бой вер­нуть за боль­шое воз­на­г­раж­де­ние, но без­ре­зуль­тат­но. Во­рон­ский сел пи­сать кни­гу за­но­во, по чер­но­ви­кам. Го­то­вую ру­ко­пись сда­ли в на­бор и да­же от­пе­ча­та­ли часть ти­ра­жа. Но тут по­сле­до­ва­ло убий­ст­во Ки­ро­ва. Во­рон­ский ока­зал­ся под по­до­зре­ни­ем. На­бор «Го­го­ля» рас­сы­па­ли, ав­то­ра аре­с­то­ва­ли. Дол­гое вре­мя о его судь­бе ни­че­го не бы­ло из­ве­ст­но, по­ка уже в 50-е го­ды не вы­яс­ни­лось, что Во­рон­ский был рас­ст­ре­лян поч­ти сра­зу же по­сле аре­с­та. А ру­ко­пись? Чу­дом со­хра­ни­лось все­го не­сколь­ко эк­земп­ля­ров от­пе­ча­тан­ной кни­ги. И вот сей­час она при­хо­дит к чи­та­те­лю.

Ли­те­ра­тур­ная по­зи­ция Во­рон­ско­го в те го­ды оп­ре­де­ля­лась за­щи­той клас­си­че­с­ко­го на­сле­дия, а в ра­бо­те над «Го­го­лем» он опи­рал­ся на на­и­бо­лее зна­чи­тель­ные би­о­гра­фи­че­с­кие тру­ды П.А. Ку­ли­ша «За­пи­с­ки о жиз­ни Ни­ко­лая Ва­си­ль­е­ви­ча Го­го­ля, со­став­лен­ные из вос­по­ми­на­ний его дру­зей и зна­ко­мых и из его соб­ст­вен­ных пи­сем», В.И. Ше­н­ро­ка «Ма­те­ри­а­лы для би­о­гра­фии Го­го­ля», В.В. Ве­ре­са­е­ва «Го­голь в жиз­ни», В.Ф. Пе­ре­вер­зе­ва «Твор­че­ст­во Го­го­ля» и Ан­д­рея Бе­ло­го «Ма­с­тер­ст­во Го­го­ля». По­лу­чи­лась сво­е­об­раз­ная ху­до­же­ст­вен­ная ле­то­пись, со­став­лен­ная из до­ку­мен­тов и ма­те­ри­а­лов, ни­сколь­ко не ут­ра­тив­шая сво­е­го зна­че­ния и по­ны­не, хо­тя в по­след­ней гла­ве не­воль­но от­да­ёт дань марк­сист­ско-ле­нин­ско­му тол­ко­ва­нию ис­то­ри­че­с­ко­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са в кон­тек­с­те ис­сле­ду­е­мо­го твор­че­ст­ва Го­го­ля. Но на это мож­но и не об­ра­щать вни­ма­ния. За­клю­чи­тель­ную гла­ву я про­сто про­пу­с­тил ми­мо. Го­раз­до ин­те­рес­нее тол­ко­ва­ние Во­рон­ским про­из­ве­де­ний Го­го­ля. Так при­от­крыл ли он в них ту тай­ну, о ко­то­рой го­во­рил до­че­ри? И да, и нет.

Ду­маю, что каж­дый, кто при­об­ща­ет­ся к твор­че­ст­ву ве­ли­ко­го и за­га­доч­но­го рус­ско­го пи­са­те­ля, ка­са­ет­ся её. Сам Го­голь, са­мый скрыт­ный из всех на­ших клас­си­ков, не­од­но­крат­но да­вал по­нять, что в его про­из­ве­де­ни­ях есть тай­ны. Он пи­сал: «…В них, точ­но, есть кое-где хво­с­ти­ки ду­шев­но­го со­сто­я­ния мо­е­го тог­даш­не­го, но без мо­е­го соб­ст­вен­но­го при­зна­ния их ни­кто не за­ме­тит». По по­во­ду пер­во­го то­ма «Мёрт­вых душ» он со­об­щал Ак­са­ко­ву: «мно­гое мо­жет быть по­нят­но од­но­му толь­ко мне». А от­ме­чая в «Пе­ре­пи­с­ке» своё глав­ное свой­ст­во вы­став­лять яр­ко «по­ш­лость по­ш­ло­го че­ло­ве­ка», он при­бав­лял: «…оно впос­лед­ст­вии уг­лу­би­лось во мне ещё силь­нее от со­еди­не­ния с ним не­ко­то­ро­го ду­шев­но­го об­сто­я­тель­ст­ва. Но это­го я не в со­сто­я­нии был от­крыть тог­да да­же и Пуш­ки­ну». И ещё о «Пе­ре­пи­с­ке»: «Там есть не­ко­то­рые ду­шев­ные тай­ны, ко­то­рые не вдруг по­сти­га­ют­ся».

Во­рон­ский оче­вид­но был зна­ком и с эми­г­рант­ской кни­гой К.Мо­чуль­ско­го «Ду­хов­ный путь Го­го­ля», во вся­ком слу­чае, пе­ре­клич­ка с этим ав­то­ром до­ста­точ­но от­чёт­ли­ва. Оба они, ука­зы­вая на за­га­доч­ность лич­но­с­ти Го­го­ля и край­нюю по­ля­ри­за­цию в ней ду­хов­но­го и ма­те­ри­аль­но­го на­чал, ссы­ла­ют­ся при этом на од­ни и те же вы­ска­зы­ва­ния С.Т. Ак­са­ко­ва, ви­дев­ше­го в Го­го­ле «не че­ло­ве­ка», «до­бы­чу са­та­нин­ской гор­до­с­ти» и од­но­вре­мен­но «свя­то­го». Прин­цип двой­ст­вен­но­с­ти, ко­ре­ня­щий­ся в осо­бен­но­с­тях на­ту­ры Го­го­ля (ле­том 1845 го­да пи­са­тель имел на­ме­ре­ние ос­та­вить ли­те­ра­тур­ное по­при­ще и по­сту­пить в мо­на­с­тырь), при­сущ и все­му го­го­лев­ско­му ми­ру, его пер­со­на­жам. А тай­ну свою он унёс с со­бой, по той «ле­ст­ни­це», ко­то­рую про­сил в по­след­нюю ми­ну­ту жиз­ни. И её ни­кто ни­ког­да не уз­на­ет.

Пост­скрип­тум. Мар­ке­вич, один из дру­зей Го­го­ля, на по­хо­ро­нах на­роч­но спро­сил у од­но­го жан­дар­ма:

– Ко­го хо­ро­нят?

Жан­дарм бра­во от­ве­тил:

– Ге­не­ра­ла Го­го­ля.

Но он, по­жа­луй, и был, на мой взгляд, од­ним из глав­ных рус­ских во­и­нов на по­ле ду­хов­ной бра­ни.

---

Цэ­рэ­уш­ни­ки. Взгляд из­ну­т­ри

 

Ка­кие бы ас­со­ци­а­ции ни вы­зы­ва­ла у лю­дей аб­бре­ви­а­ту­ра ЦРУ, не­со­мнен­но од­но: это уч­реж­де­ние в по­сле­во­ен­ные го­ды ста­ло сим­во­лом внеш­ней по­ли­ти­ки США, их упор­ной борь­бы за ус­та­нов­ле­ние од­но­по­ляр­но­го ми­ра. Ка­за­лось, что это де­ти­ще хо­лод­ной вой­ны по­сле раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­ю­за и пре­кра­ще­ния де­я­тель­но­с­ти его глав­но­го со­пер­ни­ка – КГБ мо­жет ос­тать­ся без ра­бо­ты (в са­мой Аме­ри­ке на­хо­ди­лись вли­я­тель­ные по­ли­ти­ки, тре­бу­ю­щие это­го). Од­на­ко со­бы­тия по­след­них лет сви­де­тель­ст­ву­ют об об­рат­ном: ак­тив­ность ЦРУ не толь­ко не ос­ла­бе­ва­ет, но это за­ве­де­ние всё яв­ст­вен­ней ста­но­вит­ся го­су­дар­ст­вом в го­су­дар­ст­ве, по­про­с­ту – спру­том-мон­ст­ром. Де­я­тель­но­с­ти ЦРУ от его за­рож­де­ния (и пред­ше­ст­ву­ю­щих ему аме­ри­кан­ских раз­ве­ды­ва­тель­ных уч­реж­де­ний) до прак­ти­че­с­ки на­ших дней и по­свя­ще­на кни­га Фран­ка Да­ни­но­са «CIA. Une histoire politique 1947–2007» (в рус­ском пе­ре­во­де «По­всед­нев­ная жизнь ЦРУ. По­ли­ти­че­с­кая ис­то­рия 1947–2007», из­да­тель­ст­во «Мо­ло­дая гвар­дия»).

Ав­тор при­от­кры­ва­ет за­ве­су над все­ми важ­ней­ши­ми опе­ра­ци­я­ми ЦРУ, как про­валь­ны­ми, так и ус­пеш­ны­ми. Втор­же­ние в За­лив Сви­ней, шпи­о­наж про­тив СССР, лик­ви­да­ция Лу­мум­бы и Аль­ен­де, Вьет­нам и «Уо­тер­гейт», по­ку­ше­ния на Фи­де­ля Ка­с­т­ро и мно­гое дру­гое. Ав­тор ста­ра­ет­ся быть объ­ек­тив­ным и ис­крен­ним, но всё рав­но у не­го все­гда вы­хо­дит так, что ЦРУ тут, в об­щем-то, поч­ти ни при чём. Сло­вом, ста­ра­лись как луч­ше, а по­лу­чи­лось как все­гда. А ви­но­ва­ты в ре­пу­та­ции ЦРУ, в ос­нов­ном, по­ли­ти­ки из Бе­ло­го до­ма и Гос­де­пар­та­мен­та, по­сколь­ку за­став­ля­ют цэ­рэ­уш­ни­ков де­лать то-то и то-то. А так это ми­лые и па­т­ри­о­ти­че­с­кие пар­ни, поч­ти в бе­лых одеж­дах, то бишь в пла­ще и с кин­жа­лом для са­мо­обо­ро­ны. Да ещё ди­рек­то­ра ЦРУ по­рой по­па­да­ют­ся не те, со­вер­шен­но слу­чай­ные лю­ди, не по­ни­ма­ю­щие сущ­но­с­ти этой ор­га­ни­за­ции. Ино­гда так упор­но не­до­по­ни­ма­ют, что од­но­го из них, Тер­не­ра, спу­с­тя не­сколь­ко лет по­сле от­став­ки на­хо­дят уто­нув­шим в ре­ке. На стра­ни­цах кни­ги про­хо­дит це­лая га­ле­рея этих ди­рек­то­ров. Чи­тать дей­ст­ви­тель­но ин­те­рес­но. Эта кни­га во­об­ще для лю­би­те­лей тай­ных раз­ве­ды­ва­тель­ных опе­ра­ций и шпи­о­на­жа. А та­ких у нас мно­го. Так что она, не­со­мнен­но, бу­дет поль­зо­вать­ся ус­пе­хом. Вот толь­ко фак­то­ло­ги­че­с­кие ошиб­ки в от­но­ше­нии на­шей стра­ны, впол­не, впро­чем, до­пу­с­ти­мые для аме­ри­кан­ца, пор­тят об­щее впе­чат­ле­ние. На­при­мер, Е.М. При­ма­ков на­зван ди­рек­то­ром КГБ, а он в 90-е го­ды воз­глав­лял служ­бу внеш­ней раз­вед­ки. Но это ме­ло­чи. Не ме­ло­чи толь­ко са­мо ЦРУ.

Пост­скрип­тум. Ве­с­ти­бюль штаб-квар­ти­ры ЦРУ в Лэн­г­ли ук­ра­ша­ет биб­лей­ское из­ре­че­ние: «По­зна­ешь ис­ти­ну, и ис­ти­на сде­ла­ет те­бя сво­бод­ным». На мой взгляд, бы­ло бы уме­ст­нее за­ме­нить его дру­гой фра­зой из Кни­ги Ек­кле­си­а­с­та: «Что бы­ло, то и бу­дет; и что де­ла­лось, то и бу­дет де­лать­ся…»

---

Александр ТРАПЕЗНИКОВ