Архив : №05. 05.02.2010

Тайные цели приватизации жилья

 На днях без особых обсуждений у нас сразу в трёх чтениях приняли закон о продлении до 1 марта 2013 года срока бесплатной приватизации жилых помещений. Обычно в такой спешке законы принимаются либо когда вопрос всем предельно ясен, либо когда есть моменты, которые вообще нежелательно выносить на суд общественности. Думается, здесь мы имеем как раз второй случай: приватизация жилья в России заключает в себе много таинственного, и глубинный экономический, социальный и политический смысл этой акции остался нераскрытым.

Карикатура Владимира Кремлёва

Ес­ли при­ва­ти­за­ция про­из­вод­ст­вен­ных объ­ек­тов – за­во­дов, неф­тя­ных и га­зо­вых про­мыс­лов за бес­це­нок или да­же на день­ги го­су­дар­ст­ва – боль­шин­ст­вом на­се­ле­ния была вос­при­нята как гран­ди­оз­ный об­ман и без­за­с­тен­чи­вый гра­бёж об­ще­на­род­ной соб­ст­вен­но­с­ти (осо­бен­но оли­гар­ха­ми), то к при­ва­ти­за­ции квар­тир от­но­ше­ние сложилось сов­сем иное. Многие увидели в этом чуть ли не бла­го­де­я­ни­е. Хо­тя в реальности власть попыталась сде­лать всех рос­си­ян по­го­лов­но уча­ст­ни­ка­ми гра­бе­жа об­ще­на­род­но­го до­сто­я­ния. Де­с­кать, все мы «при­хва­ти­за­то­ры», толь­ко од­но­му до­стал­ся за­во­диш­ко с де­сят­ка­ми ты­сяч ра­бо­чих, при­но­ся­щий еже­год­но мно­го­мил­ли­он­ные (в дол­ла­ро­вом ис­чис­ле­нии) при­бы­ли, а дру­го­му – его соб­ст­вен­ная квар­ти­ра, в ко­то­рой он и ра­нее про­жи­вал. То есть, в от­ли­чие от оли­гар­ха, ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но при­об­рёл за­вод, ра­нее ему не при­над­ле­жав­ший, ря­до­вой граж­да­нин по­лу­чил от при­ва­ти­за­ции не квар­ти­ру, а бу­маж­ку, под­тверж­да­ю­щую, что от­ны­не он её соб­ст­вен­ник. Квар­ти­рой он и ра­нее, по су­ти, вла­дел, толь­ко не имел воз­мож­но­с­ти рас­по­ря­дить­ся ею по сво­е­му ус­мо­т­ре­нию. Об­раз­но го­во­ря, ли­бе­раль­ные ре­фор­ма­то­ры по­сту­пи­ли так же, как гла­варь бан­дит­ской шай­ки, ко­то­рый стре­мит­ся по­вя­зать кро­вью всех её уча­ст­ни­ков, что­бы ни один из них не мог вы­сту­пить про­тив его кро­ва­вых зло­де­я­ний.

При­ва­ти­за­ция про­из­вод­ст­вен­ных объ­ек­тов бы­ла ос­вя­ще­на раз­да­чей ва­у­че­ров, на каж­дый из ко­то­рых, по обе­ща­нию ли­бе­раль­ных ре­фор­ма­то­ров, в пер­спек­ти­ве мож­но бы­ло бы по­лу­чить по два ав­то­мо­би­ля «Вол­га». Кто-то дей­ст­ви­тель­но по­лу­чил, и да­же не две «Вол­ги», а ме­тал­лур­ги­че­с­кий ком­би­нат или эле­к­т­ро­стан­цию, а ря­до­вой граж­да­нин (то есть по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во на­се­ле­ния) не по­лу­чил ни­че­го (и да­же за­пла­тил за вы­дан­ную ему бу­маж­ку свои кров­ные 25 руб­лей, ко­то­рые тог­да бы­ли го­раз­до пол­но­вес­нее ны­неш­них). Ре­аль­ное уча­с­тие по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ст­ва вла­дель­цев ва­у­че­ра в при­ва­ти­за­ции вы­ра­зи­лось в том, что этот вла­де­лец про­дал на­зван­ную бу­маж­ку спе­ку­лян­ту, со­сто­яв­ше­му на служ­бе бу­ду­щих оли­гар­хов по скуп­ке оз­на­чен­ных бу­ма­жек, за бу­тыл­ку вод­ки. Впро­чем, те вла­дель­цы, ко­то­рые вло­жи­ли свои ва­у­че­ры в по­явив­ши­е­ся во мно­же­ст­ве ин­ве­с­ти­ци­он­ные ком­па­нии (ти­па «Гер­мес» или «Хо­пёр»), в боль­шин­ст­ве сво­ём и то­го не по­лу­чи­ли. По­это­му ложь ва­у­чер­ной при­ва­ти­за­ции об­на­ру­жи­лась до­воль­но бы­с­т­ро, и при­ва­ти­за­ция в гла­зах на­се­ле­ния ос­та­ва­лась не­ле­ги­тим­ной. А вот с раз­да­чей квар­тир в соб­ст­вен­ность, с пре­вра­ще­ни­ем всех преж­них «от­вет­ст­вен­ных квар­ти­ро­съём­щи­ков» в соб­ст­вен­ни­ков прин­цип свя­щен­ной и не­при­кос­но­вен­ной ча­ст­ной соб­ст­вен­но­с­ти ут­вер­дил­ся до­воль­но проч­но. На се­ле та­кую же роль сы­г­ра­ло вы­де­ле­ние кре­с­ть­я­нам «зе­мель­ных па­ёв», то есть на­де­ле­ние их та­ки­ми же бу­маж­ка­ми, как и ва­у­че­ры (ими и рас­по­ря­ди­лись точ­но так же – про­да­ли за гро­ши зе­мель­ным спе­ку­лян­там).

Ины­ми сло­ва­ми, при­ва­ти­за­ция жи­лья, на­ря­ду с вве­де­ни­ем ча­ст­ной соб­ст­вен­но­с­ти на зем­лю, ста­ла ору­ди­ем ус­та­нов­ле­ния и ле­ги­ти­ма­ции в Рос­сии бур­жу­аз­но­го строя и прин­ци­па «свя­щен­ной и не­при­кос­но­вен­ной» ча­ст­ной соб­ст­вен­но­с­ти. Эти ак­ты ста­ли за­вер­ша­ю­щим эта­пом но­вой бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции (или, точ­нее, контр­ре­во­лю­ции) в Рос­сии.

При­ва­ти­за­ция квар­тир сде­ла­ла воз­мож­ным воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие рын­ка жи­лья. Рань­ше ря­до­вой граж­да­нин был про­сто жиль­цом (или арен­да­то­ром у го­су­дар­ст­ва) квар­ти­ры, в ко­то­рой про­жи­вал. И хо­тя его ни­кто не со­би­рал­ся из неё вы­се­лять, всё же он знал, что квар­ти­ра не его, а го­су­дар­ст­вен­ная. Что­бы, на­при­мер, про­пи­сать в неё ко­го-то ещё, нуж­но бы­ло по­лу­чить раз­ре­ше­ние, а оно вы­да­ва­лось лишь при со­блю­де­нии оп­ре­де­лён­ных ус­ло­вий (раз­мер жил­пло­ща­ди на од­но­го про­пи­сан­но­го че­ло­ве­ка и пр.). Нель­зя бы­ло и иметь не­сколь­ко квар­тир, по­то­му что над­ле­жа­ло про­пи­сать­ся по ме­с­ту жи­тель­ст­ва, а про­пи­с­ка мог­ла быть толь­ко од­на. И тем бо­лее нель­зя бы­ло про­дать квар­ти­ру, в ко­то­рой граж­да­нин жил, так как она ему не при­над­ле­жа­ла. То ли де­ло – соб­ст­вен­ник. По но­во­му Жи­лищ­но­му ко­дек­су он мо­жет да­же вы­гнать на ули­цу, ос­та­вить без кры­ши над го­ло­вой про­жи­ва­ю­щих с ним чле­нов се­мьи, и по­на­до­би­лись по­прав­ки в этот до­ку­мент, что­бы хоть как-то за­щи­тить пра­ва не­со­вер­шен­но­лет­них де­тей от про­из­во­ла взбе­сив­ше­го­ся соб­ст­вен­ни­ка.

При­ва­ти­за­ция жи­лья сде­ла­ла воз­мож­ной по­куп­ку бо­га­ты­ми лю­бо­го ко­ли­че­ст­ва квар­тир ка­ко­го угод­но уров­ня ка­че­ст­ва, в том чис­ле и с це­лью пе­ре­про­да­жи, ког­да це­ны на жи­льё под­ни­мут­ся. То есть, она сде­ла­ла воз­мож­ны­м пре­вра­ще­ние де­нег, за­тра­чен­ных на по­куп­ку жи­лья, в ка­пи­тал, при­но­ся­щий при­быль, при­об­ре­те­ние квар­тир как вы­год­ное вло­же­ние ка­пи­та­ла. Жи­лищ­но-ком­му­наль­ное хо­зяй­ст­во ста­ло од­ной из от­рас­лей ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, ис­точ­ни­ком при­бы­лей для бо­га­тых. А сто­ли­цу, на­при­мер, ста­ло же­ла­тель­ным очи­щать от ма­ло­иму­щих соб­ст­вен­ни­ков квар­тир. Как го­во­рил один вид­ный «де­мо­крат», «Моск­ва – го­род не для бед­ных».

Вы­иг­ра­ло от при­ва­ти­за­ции жи­лья, ес­ли ру­ко­вод­ст­во­вать­ся тор­га­ше­с­ки­ми мер­ка­ми, и го­су­дар­ст­во. Во-пер­вых, оно сбро­си­ло со сво­их плеч яр­мо со­хра­не­ния жи­ло­го фон­да и пе­ре­ло­жи­ло эту за­бо­ту (и со­от­вет­ст­ву­ю­щие рас­хо­ды) на пле­чи но­во­яв­лен­ных соб­ст­вен­ни­ков. Во-вто­рых, оно ос­во­бо­ди­лось от бре­ме­ни, ко­то­рое не­сло в со­вет­ское вре­мя. Тог­да оно не­сло от­вет­ст­вен­ность за обес­пе­че­ние всех граж­дан жи­ль­ём как ми­ни­мум по дей­ст­ву­ю­щим са­ни­тар­ным нор­мам (пусть и не сра­зу, а в по­ряд­ке оче­ре­ди, ча­с­то по­сле мно­го­лет­не­го ожи­да­ния). Те­перь же каж­дый рос­си­я­нин, как че­ло­век сво­бод­ный, сам дол­жен по­за­бо­тить­ся о кры­ше над го­ло­вой для се­бя.

Те­перь о глав­ном: по­че­му при­ва­ти­за­цию жи­лья про­дли­ли ещё на три го­да? Объ­яс­не­ние это­го боль­ши­ми оче­ре­дя­ми в при­сут­ст­вен­ных ме­с­тах, где осу­ще­ств­ля­ет­ся ука­зан­ная про­це­ду­ра, не­до­ста­точ­но убе­ди­тель­но. Ну, в Моск­ве и ещё в не­сколь­ких круп­ных го­ро­дах мо­гут быть оче­ре­ди, а по ос­таль­ной Рос­сии – вряд ли. Де­ло, ду­ма­ет­ся, в том, что власть умы­ш­лен­но ос­та­ви­ла не­яс­ной пер­спек­ти­ву как для соб­ст­вен­ни­ков, так и для арен­да­то­ров жи­лья. Из­ве­ст­но лишь то, что вско­ре рос­си­я­не ста­нут пла­тить на­лог с не­дви­жи­мо­с­ти, ко­то­рую оце­нят по её ры­ноч­ной сто­и­мо­с­ти. Ес­ли на­лог бу­дет на­чис­лять­ся при­мер­но в 2 про­цен­та от сто­и­мо­с­ти жи­лья (и зем­ли), то для боль­шин­ст­ва соб­ст­вен­ни­ков да­же из «сред­не­го клас­са» та­кой груз мо­жет ока­зать­ся не­по­силь­ным. За­хо­чет соб­ст­вен­ник от­ка­зать­ся от пра­ва соб­ст­вен­но­с­ти, де­при­ва­ти­зи­ро­вать квар­ти­ру – срок для это­го за­кан­чи­ва­ет­ся в день окон­ча­ния вре­ме­ни бес­плат­ной при­ва­ти­за­ции (то есть 1 мар­та 2013 го­да). Же­ла­ешь пе­рей­ти в арен­да­то­ры жи­лья – к то­му вре­ме­ни кварт­пла­та мо­жет стать столь вы­со­кой, что и её не оси­лить. Ка­кой из этих ва­ри­ан­тов бо­лее ве­ро­я­тен – не­из­ве­ст­но. По­то­му-то мно­гие и не спе­ши­ли офор­мить жи­льё в соб­ст­вен­ность.

Но на­сто­я­щих-то соб­ст­вен­ни­ков жи­лья, ленд­лор­дов и ка­пи­та­ли­с­тов, бес­по­ко­ит дру­гое. Уж не кон­ча­ет­ся ли эпо­ха их бла­го­по­луч­но­го су­ще­ст­во­ва­ния за­хре­бет­ни­ков? Вот мос­ков­ская власть вдруг за­ня­лась сно­сом трёх– и че­ты­рё­хэ­таж­ных «са­до­вых до­ми­ков» в дач­ном по­сёл­ке Реч­ник (яко­бы не­за­кон­но по­ст­ро­ен­ных), под во­про­сом су­ще­ст­во­ва­ние ещё бо­лее пом­пез­ных вилл (та­ун­ха­у­сов) в элит­ном по­сёл­ке Ос­т­ров Фан­та­зий. А ес­ли го­во­рить о зам­ках и особ­ня­ках но­вых «хо­зя­ев жиз­ни», на­при­мер, в Под­мо­с­ко­вье, то они поч­ти все по­ст­ро­е­ны на не­за­кон­но ото­б­ран­ных у кре­с­ть­ян зем­лях, мо­шен­ни­че­с­ким пу­тём, за взят­ки, пе­ре­ве­дён­ных из зе­мель сель­ско­хо­зяй­ст­вен­но­го на­зна­че­ния в зем­ли, на ко­то­рых раз­ре­ша­ет­ся жи­лищ­ное стро­и­тель­ст­во. Так что на­сто­я­щие ос­т­ро­сю­жет­ные дра­мы на по­при­ще при­ва­ти­за­ции, де­при­ва­ти­за­ции, кон­фи­с­ка­ции и на­ци­о­на­ли­за­ции жи­лья и зем­ли ещё впе­ре­ди.

Михаил АНТОНОВ