Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №08. 26.02.2010

ВОСПИТАНИЕ ВНЕ ЗАКОНА

 или Ива­ны, Жа­ны, Джо­ны, не по­мня­щие род­ст­ва

 

Елена ДЕДИНА
Елена ДЕДИНА

Вы про­чи­та­ли за­го­ло­вок и, ко­неч­но, воз­му­ти­лись:

– Что это зна­чит, вос­пи­та­ние – вне за­ко­на? Что за бред?

А это зна­чит – юве­наль­ная юс­ти­ция. И это не бред, а за­пад­ная пра­во­вая прак­ти­ка, на­прав­лен­ная на за­щи­ту де­тей и под­ро­ст­ков. Сле­по пре­кло­ня­ясь пе­ред За­па­дом и на­и­зусть зная раз­ные «за­вле­ка­лов­ки» из за­ру­беж­ной жиз­ни, мно­гие, ду­маю, ни­че­го не слы­ша­ли о юве­наль­ной юс­ти­ции. Раз­ве что ино­гда до нас до­хо­ди­ли от­ту­да ка­кие-то от­го­ло­с­ки не­по­нят­ных про­цес­сов, ког­да ре­бён­ка без ви­ди­мых при­чин от­ни­ма­ют у ма­те­ри. Но и тог­да мы ни во что не вни­ка­ли – ча­ст­ный слу­чай, раз­бе­рут­ся! А это не ча­ст­ный слу­чай, а пра­ви­ло, и не раз­бе­рут­ся, а уже ра­зо­бра­лись, по­то­му что всё по за­ко­ну – юве­наль­но­му.

Но те­перь эта бе­да при­шла и к нам – в Ду­ме уже про­шли чте­ния за­ко­но­про­ек­та о юве­наль­ной юс­ти­ции. Нам бы по­зна­ко­мить­ся с ним за­ра­нее и де­таль­но – по­ка шло об­суж­де­ние, но бе­да в том, что оно не шло. То есть об­ще­ст­вен­ность и ро­ди­те­ли по сей день не зна­ют, в чём за­клю­ча­ет­ся этот за­кон и что он с со­бой при­не­сёт.

Ко­неч­но, на­ше об­ще­ст­во не бу­дет воз­ра­жать про­тив то­го, что­бы де­ти бы­ли за­щи­ще­ны от на­си­лия не­нор­маль­ных или не­до­стой­ных ро­ди­те­лей. Но, про­сти­те, от­ку­да вдруг взя­лось та­кое мас­со­вое на­си­лие и та­кое чис­ло не­нор­маль­ных ро­ди­те­лей, и име­ет ли всё это на са­мом де­ле ме­с­то? А ес­ли речь идёт об от­дель­ных слу­ча­ях, то с та­кой за­да­чей впол­не справ­ля­лось и ны­неш­нее за­ко­но­да­тель­ст­во (се­го­дня 8 раз­лич­ных ин­стан­ций сто­ят на стра­же ин­те­ре­сов ре­бён­ка). О не­бла­го­по­луч­ных се­мь­ях зна­ют род­ст­вен­ни­ки, шко­ла, со­се­ди, уча­ст­ко­вые, ком­на­ты ми­ли­ции, ор­га­ны соц­за­щи­ты, и они мо­гут хо­да­тай­ст­во­вать о со­ци­аль­ной и пси­хо­ло­ги­че­с­кой за­щи­те де­тей от не­бла­го­на­дёж­ных ро­ди­те­лей. Пью­щих, не­ра­ди­вых ро­ди­те­лей ли­ша­ют ро­ди­тель­ских прав – пра­во­вых средств для это­го и се­го­дня хва­та­ет.

Че­го же не хва­та­ет? По­хо­же, толь­ко то­таль­но­го вме­ша­тель­ст­ва в се­мей­ные де­ла, кон­крет­но – в вос­пи­та­ние ре­бён­ка.

По­ка ещё вы хо­зя­ин в сво­ей се­мье. Вы мо­же­те стро­ить жизнь по сво­им пра­ви­лам, тем, ко­то­рым вас в дет­ст­ве на­учи­ли ва­ши ро­ди­те­ли. От­сю­да пре­ем­ст­вен­ность, тра­ди­ции, мен­та­ли­тет. Но на За­па­де уже дав­но не так – ро­ди­тель­ские пра­ва там силь­но уре­за­ны. Ма­ма не мо­жет шлёп­нуть ре­бён­ка по по­пе, а ведь это все­го лишь сим­вол, а не на­ка­за­ние. Она бес­силь­на пе­ред ка­п­ри­за­ми сво­е­го ча­да на ули­це, а до­ма, преж­де чем сде­лать ему вну­ше­ние, вклю­чит гром­кую му­зы­ку, не то со­се­ди (ко­то­рые все­гда на­че­ку – то­же за­пад­ная чер­та) со­об­щат ку­да на­до о ва­ших изу­вер­ских пе­да­го­ги­че­с­ких ме­то­дах, и тот­час в ва­шем до­ме по­явит­ся по­ли­ция. На этом ли, на стра­хе ли дол­жен дер­жать­ся мир в се­мье? Раз­ве не на люб­ви, ко­то­рая за­став­ля­ет ино­гда весь­ма жё­ст­ко по­сту­пить с ша­ля­щи­ми не в ме­ру? Ещё в Биб­лии ска­за­но: «Ле­лей ди­тя, и оно ус­т­ра­шит те­бя».

Но в рам­ках но­вой си­с­те­мы не вы, а чи­нов­ник, ом­буд­смен, бу­дет ре­шать за вас, что та­кое хо­ро­шо и что та­кое пло­хо для ва­ше­го ре­бён­ка. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что это лю­ди-ма­ши­ны, за­шо­рен­ные и не­вме­ня­е­мые, до­ка­зать им что-ли­бо со­вер­шен­но не­воз­мож­но – у них своя ло­ги­ка, про­дик­то­ван­ная иде­ей пре­зумп­ции ви­нов­но­с­ти ро­ди­те­лей.

За­чем нам знать об этих чу­жих ужа­с­ти­ках? За­тем, что они не сов­сем чу­жие. В не­ко­то­рых ре­ги­о­нах Рос­сии пи­лот­ные про­ек­ты юве­наль­ной си­с­те­мы уже ра­бо­та­ют, и в на­ших шко­лах изу­ча­ют Кон­вен­цию ООН о пра­вах ре­бён­ка (чи­тай – о воз­мож­но­с­ти ре­бён­ка жа­ло­вать­ся в суд на ро­ди­те­лей, а од­ним из пунк­тов Кон­вен­ции яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ный школь­ный сек­с­про­свет).

Рис. Ю. БЕСПАЛОВА
Рис. Ю. БЕСПАЛОВА

На­ши учё­ные и пси­хо­ло­ги на ос­но­ва­нии за­пад­ной прак­ти­ки чёт­ко ри­су­ют бу­ду­щую кар­ти­ну в се­мье. По­лу­чит­ся так: дей­ст­ви­тель­но под­вер­га­ю­щи­е­ся на­си­лию де­ти на­столь­ко за­пу­га­ны, что да­же близ­ким по­бо­ят­ся ска­зать всю прав­ду. Та­кие до су­да не дой­дут. А вот рас­пу­щен­ные эго­цен­т­ри­ки, ко­то­рым как раз тре­бу­ет­ся жё­ст­кая ро­ди­тель­ская ру­ка, бу­дут ма­ни­пу­ли­ро­вать ро­ди­те­ля­ми, имея в ру­ках та­кой ин­ст­ру­мент, как юве­наль­ная юс­ти­ция, и та­ко­го по­мощ­ни­ка, как ом­буд­смен. Пси­хо­ло­ги ут­верж­да­ют, что «жерт­ва­ми юве­наль­ной юс­ти­ции ста­нут у нас, преж­де все­го, куль­тур­ные ро­ди­те­ли и не­рав­но­душ­ные пе­да­го­ги, пы­та­ю­щи­е­ся при ны­неш­нем раз­гу­ле все­доз­во­лен­но­с­ти удер­жи­вать де­тей от со­блаз­нов».

Что мо­жет по­ста­вить в ви­ну ро­ди­те­лям ом­буд­смен? Да са­мые тра­ди­ци­он­ные вос­пи­та­тель­ные ме­ры – ли­ше­ние раз­вле­че­ния за про­сту­пок, по­нуж­де­ние ве­с­ти се­бя так-то и так-то, ку­да-то пой­ти (на­ве­с­тить боль­ную ба­буш­ку), что-то сде­лать (по­мочь ма­те­ри, учить уро­ки) и про­чее. Ло­ги­ка ом­буд­сме­на: «Ага, вы за­ста­ви­ли, а ре­бё­нок не хо­тел! Это на­си­лие над лич­но­с­тью!» Вам ин­кри­ми­ни­ру­ют на­ру­ше­ние прав ре­бён­ка и про­чие вос­пи­та­тель­ные «мер­зо­с­ти». Не­адек­ват­ный ре­бё­нок по­лу­ча­ет пра­во не ува­жать мне­ние ро­ди­те­лей («ро­да­ков», на со­вре­мен­ном слен­ге), жа­ло­вать­ся на них в суд, по­лу­чая в этом не­бла­го­вид­ном де­ле пол­ную пра­во­вую под­держ­ку!

«Про­сти­те, – опо­мнит­ся, на­ко­нец, чи­та­тель, – а где же за­по­ведь «чти от­ца сво­е­го и мать свою»? А ни­где. На За­па­де, не за­бы­вай­те, ца­рит пост­хри­с­ти­ан­ский пе­ри­од че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии. «А где так це­ни­мое в рус­ской пра­во­слав­ной се­мье по­слу­ша­ние?» – «По­ми­луй­те, – от­ве­тят вам от­ту­да, – что за дре­му­чие нра­вы?!» Да и вы са­ми, чи­та­тель, преж­де чем спра­ши­вать, по­смо­т­ри­те, как се­го­дня учеб­но-вос­пи­та­тель­ные уч­реж­де­ния вы­ст­ра­и­ва­ют шка­лу цен­но­с­тей для со­вре­мен­но­го ре­бён­ка! На­це­лен­ность на ус­пех, ини­ци­а­ти­ва – это важ­но, а по­слу­ша­ние ес­ли и вхо­дит в чис­ло ре­бя­чь­их до­б­ро­де­те­лей, то в са­мом кон­це спи­с­ка. «А мо­лит­ва, где она? – спро­сит ве­ру­ю­щий ро­ди­тель. – Как мать или крё­ст­ная бу­дут учить де­тей мо­лить­ся, по­сти­гать ве­ру, хо­дить в цер­ковь?» – «Ну, это уж сов­сем не­до­пу­с­ти­мо! Это на­ру­ше­ние сво­бо­ды во­ли и сво­бо­ды со­ве­с­ти! А ве­ру ре­бё­нок (вы­рос­ший ате­и­с­том! – Е.Д.) вы­бе­рет се­бе сам, ког­да по­вз­рос­ле­ет». Вот что ус­лы­ши­те вы в от­вет от ом­буд­сме­на.

Всё. На се­мье мож­но ста­вить крест.

Не­да­ром в прес­се уже мель­ка­ют до­ве­дён­ные до аб­сур­да, на­ро­чи­то эпа­таж­ные вы­во­ды мо­ло­дых: «А за­чем мне во­об­ще та­кая мо­ро­ка? Я де­тей и за­во­дить не бу­ду».

Тех, кто со­чтёт, что я пре­уве­ли­чи­ваю, хо­чу ото­слать к кни­ге «Ро­ди­те­лей в от­став­ку?», на­пе­ча­тан­ную по бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­ше­го Па­т­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Ру­си Алек­сия II в Да­ни­ло­вом ста­в­ро­пи­ги­аль­ном муж­ском мо­на­с­ты­ре (М., 2009). Это сбор­ник ста­тей о юве­наль­ной прак­ти­ке на За­па­де, ко­то­рая при­во­дит к се­мей­ным тра­ге­ди­ям, раз­ду­тым «юве­на­ла­ми» бук­валь­но на пу­с­том ме­с­те.

Мо­жет быть, се­го­дняш­ние пе­да­го­ги пе­ре­смо­т­ре­ли при­ёмы вос­пи­та­ния, и на­ка­за­ние ста­ло на­ка­зу­е­мо? Нет. Ав­тор по­пу­ляр­ных книг по этой те­ме, про­фес­сор пси­хо­ло­гии МГУ Юлия Гип­пе­н­рей­тер сов­сем не­дав­но вы­ска­за­лась в прес­се за бо­лее тес­ное об­ще­ние ро­ди­те­лей с де­ть­ми (вот что впрямь ут­ра­чи­ва­ет­ся!), но не­дву­смыс­лен­но вы­ска­за­лась за на­ка­за­ние, ибо это – сиг­нал о на­ру­ше­нии ре­бён­ком нор­мы, при­ня­тых в се­мье или об­ще­ст­ве пра­вил. Важ­но не от­кла­ды­вать на­ка­за­ние, го­во­рит про­фес­сор, нель­зя толь­ко де­лать его чрез­мер­ным. (Не­уже­ли для это­го ну­жен чу­жой че­ло­век в се­мье?) Она счи­та­ет, что ре­бё­нок сча­ст­лив по-на­сто­я­ще­му бы­ва­ет толь­ко в кол­лек­ти­ве, где всё де­ла­ет­ся, до­сти­га­ет­ся и об­суж­да­ет­ся со­об­ща. Для ре­бён­ка это – се­мья. (И имен­но эту сре­ду – не ра­ди ре­бён­ка, а ра­ди бук­вы юве­наль­но­го за­ко­на – со­би­ра­ют­ся раз­ру­шить!)

Кста­ти, в Япо­нии вам каж­дый школь­ник без за­пин­ки на­зо­вёт 3 са­мые страш­ные бе­ды – это зем­ле­тря­се­ние, по­жар и... гнев от­ца. Ав­то­ри­тет ро­ди­те­ля так вы­сок, что идёт в од­ном ря­ду со сти­хи­ей! А мы за­ме­ня­ем его ав­то­ри­те­том ом­буд­сме­на...

До­б­рый им­пульс за­щи­ты на За­па­де пре­вра­тил­ся в раз­ру­ши­тель­ную си­лу, на пу­ти у ко­то­рой нет ни­ко­го – в эти де­ла не име­ет пра­ва вме­шать­ся ни од­на го­су­дар­ст­вен­ная ин­стан­ция: «юве­на­лы» аб­со­лют­но ав­то­ном­ны и ни­ко­му не под­кон­т­роль­ны.

В ре­зуль­та­те ре­бён­ка у вас мо­гут ото­брать (из мер воз­дей­ст­вия на ро­ди­те­лей эта при­ме­ня­ет­ся во Фран­ции в 90 про­цен­тах слу­ча­ев) и пе­ре­дать его на вос­пи­та­ние в при­ём­ную се­мью, ко­то­рая не бу­дет «му­чить» ре­бён­ка «не­по­силь­ны­ми» тре­бо­ва­ни­я­ми. На се­го­дняш­нем фо­не, ког­да под­ро­ст­ка со всех сто­рон об­сту­па­ют ис­ку­ше­ния, а ро­ди­те­ли пы­та­ют­ся его убе­речь от бе­ды, ом­буд­смен в дей­ст­ви­ях ро­ди­те­лей уви­дит не лю­бовь и за­бо­ту, а дав­ле­ние, уни­же­ние че­ло­ве­че­с­ко­го до­сто­ин­ст­ва, на­ру­ше­ние прав, уг­ро­зу пси­хи­ке и здо­ро­вью и про­чие пре­ступ­ные за­мыс­лы.

По­лу­ча­ет­ся, что ог­раж­де­ние от уг­ро­зы на­си­лия опас­нее са­мой уг­ро­зы! Куль­ти­ви­ро­вать на­до не пра­ва че­ло­ве­ка, а нрав­ст­вен­ный стер­жень, пра­виль­ный взгляд на мир. На это и да­ёт­ся нам дет­ст­во, в этом и со­сто­ит долг ро­ди­те­лей. Ом­буд­смен тут оп­ре­де­лён­но лиш­ний. Вся эта си­с­те­ма, ес­ли очи­с­тить её от кра­си­вых фраз, в ито­ге на­прав­ле­на про­тив люб­ви к ро­ди­те­лям, по­слу­ша­ния и ав­то­ри­те­та се­мьи. И ни­ко­му не ка­жет­ся уди­ви­тель­ным, что пра­во ре­бён­ка ста­ло вдруг пред­по­чти­тель­ней обя­зан­но­с­тей ро­ди­те­лей...

На За­па­де юве­наль­ные су­ды пре­вра­ти­лись в не­что сюр­ре­а­ли­с­ти­че­с­кое. У нас бу­дет ещё ху­же, по­сколь­ку, за­им­ст­вуя, мы все­гда пе­ре­хлё­с­ты­ва­ем че­рез край. Там учи­тель не мо­жет тре­бо­вать с уче­ни­ка вы­учить урок, ро­ди­те­ли не мо­гут за­пре­тить ре­бён­ку блуд, нар­ко­ти­ки, пир­син­ги, не­при­лич­ные одеж­ду и по­ве­де­ние. Ре­бё­нок мо­жет по­жа­ло­вать­ся в суд, что ему да­ют ма­ло кар­ман­ных де­нег и не по­ку­па­ют тех­ни­ку, ко­то­рая есть у его од­но­класс­ни­ков. Во всех этих слу­ча­ях за­кон бу­дет на сто­ро­не ре­бён­ка.

Од­на аме­ри­кан­ская школь­ни­ца по­де­ли­лась се­к­ре­том «дрес­си­ров­ки сво­их ста­ри­ков» (хо­тя они, оп­ре­де­лён­но, не ста­ри­ки, коль дочь ма­ла). Она объ­я­ви­ла го­ло­дов­ку в от­вет на их от­каз ку­пить ей ком­пью­тер­ную ги­та­ру и со­об­щи­ла об этом в по­ли­цию. Че­рез час (!) по­сле её звон­ка у до­ма по­яви­лась ма­ши­на по­ли­ции и груп­па со­ци­аль­ных ра­бот­ни­ков и пси­хо­ло­гов. В тот же ве­чер у де­воч­ки по­яви­лась вож­де­лен­ная ги­та­ра*. А ку­да де­лись мир, до­ве­рие, теп­ло, сча­с­тье, по­ни­ма­ние, ко­то­рые долж­ны ца­рить в се­мье, ни­ко­го не ин­те­ре­со­ва­ло.

До­лой по­слу­ша­ние, лю­бовь к ро­ди­те­лям, до­лой сми­ре­ние и ве­ру! – Да здрав­ст­ву­ют сво­бо­да, удо­воль­ст­вия, рас­кре­по­ще­ние низ­мен­ных чувств (по­то­му что нор­маль­ные чув­ст­ва все­гда бу­дут на сто­ро­не вза­и­мо­по­ни­ма­ния с ро­ди­те­ля­ми)!

Да вы спро­си­те у ре­бён­ка, хо­чет ли он учить­ся – боль­шин­ст­во от­ве­тит, что нет. Спро­си­те, что бы он вы­брал се­бе на обед – суп или торт, и торт ока­жет­ся бо­лее пред­по­чти­тель­ным, как и ки­но в срав­не­нии с мы­ть­ём по­лов. Но на­до ли слу­шать не­ра­зум­но­го? У нас и во­прос та­кой не воз­ни­ка­ет, а там уже от­ве­ти­ли: «Да, на­до! Ведь у ре­бён­ка есть свои пра­ва». Кто бы спо­рил, ес­ли это пра­во на вос­пи­та­ние и учё­бу, на жизнь в нор­маль­ной нрав­ст­вен­ной сре­де?! Но имен­но эти пра­ва у них и от­ни­ма­ют!

Се­го­дня ещё об­ще­ст­вен­ность, ро­ди­те­ли, учи­те­ля ста­вят ка­кой-то за­слон пе­ред рас­тли­те­ля­ми, по­сле вве­де­ния юве­наль­ной юс­ти­ции рас­тле­ние пой­дёт без вся­ких по­мех. Кста­ти, во Фран­ции, где эта си­с­те­ма дей­ст­ву­ет 60 лет, по ста­ти­с­ти­ке каж­дый вто­рой слу­чай отъ­ё­ма де­тей от ро­ди­те­лей яв­ля­ет­ся оши­боч­ным, но при этом – в рам­ках за­ко­на. «Оты­г­рать на­зад» по­лу­ча­ет­ся край­не ред­ко и с ог­ром­ным тру­дом.

На из­ве­ст­ном (бла­го­да­ря те­ле­ви­де­нию) при­ме­ре рус­ской ак­т­ри­сы На­та­льи За­ха­ро­вой, под­пав­шей под жер­но­ва фран­цуз­ской юве­наль­ной юс­ти­ции**, вид­но, что вер­нуть бе­зос­но­ва­тель­но от­ня­тую дочь мать не мо­жет да­же при под­держ­ке кар­ди­на­ла и выс­ших лиц. Её рас­сказ – один их са­мых шо­ки­ру­ю­щих в кни­ге при­ме­ров дей­ст­вий «юве­на­лов», и речь в нём не толь­ко о Ма­ше За­ха­ро­вой, но и о мно­гих дру­гих от­ня­тых де­тях. По­жив в при­ём­ных се­мь­ях, до­мой та­кие де­ти воз­вра­ща­ют­ся аб­со­лют­но чу­жи­ми. Что и тре­бо­ва­лось.

На­та­лья За­ха­ро­ва уже не спра­ши­ва­ет, за­чем на­до от­ни­мать де­тей у ро­ди­те­лей. Она по­ня­ла за­мы­сел (не Фран­ции, но гло­ба­ли­с­тов): с от­ня­ты­ми де­ть­ми хо­ро­шо ра­бо­та­ют пси­хо­ло­ги, и ими по­том про­ще уп­рав­лять. А те, кто не хо­те­ли в своё вре­мя учить­ся в шко­ле, ста­ли ма­ло­об­ра­зо­ван­ной мас­сой, у ко­то­рой низ­кие за­про­сы – они за­ве­до­мо вы­бы­ва­ют из кон­ку­рен­ции, хо­тя счи­та­ет­ся, что за­пад­ное об­ще­ст­во – об­ще­ст­во рав­ных воз­мож­но­с­тей. За­будь­те!

Что же, это хо­ро­ший спо­соб раз­ло­же­ния на­се­ле­ния. Это вой­на, но ины­ми ме­то­да­ми. И она уже идёт на пла­не­те.

«Ну, за­чем же сра­зу та­кая па­ни­ка? Мы-то, ко­неч­но, уч­тём все ог­ре­хи», – воз­ра­зят на­ши юве­на­лы. Я го­то­ва вы­слу­шать обе­ща­ния, что наш юве­наль­ный суд бу­дет са­мый гу­ман­ный в ми­ре, а на­ша юве­наль­ная юс­ти­ция бу­дет с че­ло­ве­че­с­ким ли­цом, хо­тя прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет об­рат­ное – да­же хо­ро­шее чу­жое, пе­ре­не­сён­ное на на­шу поч­ву, ста­но­вит­ся па­ро­ди­ей на се­бя. Но вот что на­сто­ра­жи­ва­ет – глу­хое мол­ча­ние во­круг это­го во­про­са, ко­то­рый ка­са­ет­ся все­го на­ро­да и бу­ду­щих су­деб го­су­дар­ст­вен­но­с­ти.

Но­вая си­с­те­ма – это но­вые чи­нов­ни­ки, зда­ния, ка­би­не­ты, тех­ни­ка, транс­порт, сред­ст­ва. Она бу­дет ра­бо­тать на се­бя – на но­вые штат­ные еди­ни­цы, фи­нан­со­вые вли­ва­ния, но­вые пол­но­мо­чия, хо­тя всё это бла­га де­тей не обес­пе­чит и не обе­ща­ет. Фран­цуз­ский опыт по­ка­зы­ва­ет, что су­деб­ные де­ла про­тив ро­ди­те­лей пло­дят ис­кус­ст­вен­но, что­бы иметь «за­слу­ги» и по­ка­зы­вать свою «ак­тив­ную ра­бо­ту».

Воз­му­ща­ет при­ня­тие та­ких судь­бо­нос­ных за­ко­нов без об­ще­ст­вен­но­го об­суж­де­ния. Ка­жет­ся, круг ин­те­ре­сов на­ше­го об­ще­ст­ва уже дав­но и чёт­ко оп­ре­де­лён не на­ми, а СМИ – это раз­мо­чен­ный в мо­ло­ке мя­киш се­ри­а­лов, «кри­вых зер­кал», мни­мо про­блем­ных шоу и про­чей пу­с­то­ты.

 

Елена ДЕДИНА

г. СА­РАНСК

 

* Не пу­с­тить к се­бе соц­ра­бот­ни­ков се­мья не име­ет пра­ва – бу­дет толь­ко ху­же. Ведь как они пред­ста­вят си­ту­а­цию в се­мье в сво­ём от­чё­те, та­кой она пе­ред су­дом и пред­ста­нет, по­сколь­ку до­во­ды ро­ди­те­лей не учи­ты­ва­ют­ся.

** Она бы­ла об­ви­не­на в «уду­ша­ю­щей люб­ви» (?!) к до­че­ри.

 





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования