Архив : №13. 02.04.2010

Почему московское правительство не слышит писателей?

Наши пи­са­те­ли бьют во все ко­ло­ко­ла: в га­зет­ных ки­о­с­ках днём с ог­нём не­воз­мож­но най­ти тол­стые жур­на­лы, «Книж­ное обо­зре­ние», «Ли­те­ра­тур­ную Рос­сию», мно­гие дру­гие про­све­ти­тель­ские из­да­ния. За­то в оби­лии – си­га­ре­ты, пре­зер­ва­ти­вы, иг­руш­ки… Мно­го во­про­сов вы­зы­ва­ет и сто­лич­ная про­грам­ма кни­го­из­да­ния. Чи­нов­ни­ки об­наг­ле­ли до то­го, что не от­ве­ча­ют пи­са­те­лям бо­лее го­да, а по­том со­об­ща­ют от­кро­вен­ную ложь. Хам­ст­во ап­па­рат­чи­ков во­об­ще не под­да­ёт­ся ни­ка­ким опи­са­ни­ям. Функ­ци­о­не­ры ре­ши­ли, что им всё поз­во­ле­но и ни­кто за вра­ньё с ра­бо­ты их не уво­лит. За­ме­с­ти­тель мэ­ра Моск­вы Ва­ле­рий Ви­но­гра­дов вме­с­то то­го, что­бы де­таль­но вник­нуть в си­ту­а­цию, ин­фор­ми­ру­ет на­шу ре­дак­цию: мол, ра­бо­та сто­лич­но­го ко­ми­те­та по мас­со­вым ком­му­ни­ка­ци­ям и СМИ на­ре­ка­ний не вы­зы­ва­ет. Мне­ние граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва вы­со­ко­по­с­тав­лен­но­го чи­нов­ни­ка, по­хо­же, аб­со­лют­но не ин­те­ре­су­ет. Ви­ди­мо, г-н Ви­но­гра­дов смо­т­рит на мир сквозь ро­зо­вые оч­ки.

 

Вот уже достаточно длительное время наша газета публикует резко критические статьи о работе столичного комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации. Последний материал из этой серии – «Месть, помноженная на некомпетентность» мы напечатали 25 декабря. После выхода газеты редакция направила чиновникам два обращения. Во избежание ненужных кривотолков полностью процитируем оба обращения.

 

---

 

 

30 де­ка­б­ря 2009 г.

За­ме­с­ти­те­лю мэ­ра в пра­ви­тель­ст­ве Моск­вы

Ви­но­гра­до­ву В.Ю.

 

Ува­жа­е­мый Ва­ле­рий Юрь­е­вич!

25 де­ка­б­ря 2009 го­да мы опуб­ли­ко­ва­ли ста­тью «Месть, по­мно­жен­ная на не­ком­пе­тент­ность» с кон­крет­ны­ми фак­та­ми лжи, ко­то­рую поз­во­ля­ют се­бе струк­ту­ры сто­лич­но­го ко­ми­те­та по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям и СМИ. Не­уже­ли и те­перь ру­ко­во­ди­те­ли мос­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва про­иг­но­ри­ру­ют эти во­пи­ю­щие слу­чаи без­за­ко­ния?!

С ува­же­ни­ем,

В. Ог­рыз­ко,

глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты

«Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия»

 

P.S. Ста­тья «Месть, по­мно­жен­ная на не­ком­пе­тент­ность» при­ла­га­ет­ся.

 

---

 

 

13 ян­ва­ря 2010 г.

Пред­се­да­те­лю Ко­ми­те­та

по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям и СМИ

За­му­ру­е­ву В.И.

 

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Ива­но­вич!

На­сколь­ко я по­нял из об­ще­ния с Ва­шим со­вет­ни­ком А.Р. Со­бо­ле­вым, Вы в кур­се на­шей пуб­ли­ка­ции «Месть, по­мно­жен­ная на не­ком­пе­тент­ность» («ЛР», 25 де­ка­б­ря 2009 г.). Тем не ме­нее Алек­сей Ру­доль­фо­вич на­сто­я­тель­но по­ре­ко­мен­до­вал при­слать Вам как са­му ста­тью, так и пись­мо и ещё раз из­ло­жить на­ши во­про­сы.

Во­про­сы та­ко­вы:

1. Ка­ков офи­ци­аль­ный ста­тус Ди­рек­ции го­род­ских из­да­тель­ских про­грамм и кто дол­жен от­ве­чать за за­яв­ки из­да­те­лей и ав­то­ров: Ди­рек­ция или Ваш Ко­ми­тет (рань­ше мы по­лу­ча­ли от­ве­ты за под­пи­сью на­чаль­ни­ка од­но­го из Ва­ших уп­рав­ле­ний Д.С. Рун­ге, те­перь всё ча­ще стал­ки­ва­ем­ся с прак­ти­кой, ког­да офи­ци­аль­ные разъ­яс­не­ния от ли­ца Ко­ми­те­та да­ют не­штат­ные со­вет­ни­ки с не­по­нят­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми)?

2. Пра­виль­но ли, что ре­дак­ция по­лу­ча­ет от­вет на до­ра­бо­тан­ную (под­чёр­ки­ваю, до­ра­бо­тан­ную ру­ко­пись!) че­рез 13 ме­ся­цев (да­же в со­вет­ское вре­мя из­да­тель­ст­ва на до­ра­бо­тан­ную ру­ко­пись обя­за­ны бы­ли дать от­вет в те­че­ние трёх ме­ся­цев)?

3. В пер­вый раз на свою ру­ко­пись мы по­лу­чи­ли ано­ним­ную ре­цен­зию, те­перь нам не удо­су­жи­лись при­слать во­об­ще ни­ка­кой ре­цен­зии. Так те­перь при­ня­то? И ког­да я всё-та­ки мо­гу уз­нать фа­ми­лию ано­ни­ма?

4. Алек­сей Ру­доль­фо­вич Со­бо­лев разъ­яс­нил, что «за­ме­ча­ния-раз­мы­ш­ле­ния-по­же­ла­ния» (я ци­ти­рую ано­ним­ную ре­цен­зию) не но­си­ли обя­за­тель­но­го ха­рак­те­ра. По­че­му тог­да г-н Му­ра­тов по­тре­бо­вал от нас не­укос­ни­тель­но­го вы­пол­не­ния «по­же­ла­ний»?

5. Из за­клю­че­ния Го­род­ской экс­перт­ной ко­мис­сии кни­го­из­да­ния от 28 мая 2009 го­да сле­ду­ет, что в до­ра­бо­тан­ном ви­де я учёл толь­ко од­но пред­ло­же­ние Ко­мис­сии, а «ос­таль­ные за­ме­ча­ния ос­та­вил без вни­ма­ния». Но в ано­ним­ной ре­цен­зии ука­зы­ва­лось два «за­ме­ча­ния-раз­мы­ш­ле­ния-по­же­ла­ния». Од­но из них, ка­са­ю­ще­е­ся биб­ли­о­гра­фии, пе­ре­вы­пол­не­но с ли­х­вой. Вто­рое пред­ло­же­ние сво­ди­лось к прин­ци­пу рас­по­ло­же­ния ма­те­ри­а­лов: ал­фа­вит­но­му или хро­но­ло­ги­че­с­ко­му. Ано­ним­ный ре­цен­зент не тре­бо­вал бес­пре­ко­слов­но пе­ре­ста­вить все ма­те­ри­а­лы по хро­но­ло­гии (в ре­цен­зии го­во­ри­лось, «мо­жет быть, ...уме­ст­но бы­ло бы ста­тьи рас­по­ло­жить…»). Я, как ав­тор, от слов «мо­жет быть» от­ка­зал­ся. Или я не прав?

6. В за­клю­че­нии Го­род­ской экс­перт­ной ко­мис­сии кни­го­из­да­ния я об­на­ру­жил мно­го лжи. В ча­ст­но­с­ти, мне по­став­ле­но в ви­ну, что «в ста­ть­ях так­же от­сут­ст­ву­ют да­ты жиз­ни пи­са­те­лей и по­этов». Поз­воль­те при­ве­с­ти хо­тя бы од­ну та­кую ста­тью, где от­сут­ст­ву­ют эти да­ты.

7. Так под­тверж­да­ют­ся фак­ты, при­ве­дён­ные в ста­тье «Месть, по­мно­жен­ная на не­ком­пе­тент­ность», или нет? Ес­ли всё под­тверж­да­ет­ся, то кто по­нёс (и ка­кую имен­но) от­вет­ст­вен­ность? И ка­кое те­перь бу­дет при­ня­то ре­ше­ние по на­шей за­яв­ке?

С ува­же­ни­ем,

В. Ог­рыз­ко,

глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты

«Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия»

 

 

---

 

РЕАКЦИЯ

 

Главному редактору

Автономной некоммерческой

организации «Редакция газеты

«Литературная Россия» В.В. Огрызко

Цветной бульвар, д.32, стр.3,

 Москва, 127051

 

Уважаемый Вячеслав Вячеславович!

В соответствии с Вашим обращением № 30/12-2 П относительно опубликованной статьи «Месть, помноженная на некомпетентность» в газете «Литературная Россия» сообщаю.

Ваши претензии в адрес работы Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, городской экспертной комиссии книгоиздания, осуществляющих формирование и реализацию городских программ книгоиздания, неоднократно рассматривались в Правительстве Москвы.

По Вашим обращениям Вам высылались копии интересующих Вас документов, давались исчерпывающие разъяснения, в том числе и в связи с рассмотрением Вашего издательского проекта «У нас была великая литература».

По сути, сведения, опубликованные в Вашей статье, повторяют то, о чём Вы уже писали в Правительство Москвы. Тем не менее, я постараюсь высказать ещё раз своё отношение к тем довольно категорическим обобщениям, которыми Вы, на мой взгляд, излишне эмоционально и тенденциозно характеризуете всю систему оказания поддержки Правительством Москвы городского книгоиздания.

Как председатель Московского городского совета книгоиздания и заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, курирующий работу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в целом, могу с полным основанием утверждать, что работа его контролируется, а процесс, связанный с проведением экспертного отбора, демократичен и прозрачен. Что касается профессионализма экспертов, входящих в периодически обновляемую городскую комиссию, то он тоже не вызывает у нас сомнения.

Деятельность Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы по формированию и реализации городских программ книгоиздания регулируется постановлением Правительства Москвы № 822 от 09.09.2008 «О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счёт средств бюджета города Москвы».

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и правовыми актами города Москвы ежегодно проводится конкурс по отбору организации-исполнителя функций Дирекции городских издательских проектов, включая «организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Московского городского совета книгоиздания и Городской экспертной комиссии книгоиздания, выполнение комплекса мероприятий, связанных с проведением конкурсного отбора, рецензированием, экспертной оценкой и реализацией издательско-информационных проектов, осуществляемых при государственной поддержке». Какие-либо проявления неправомерного административного вмешательства аппарата Комитета в указанный процесс не допускаются.

Со своей стороны Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы два раза в год объявляет приём заявок на оказание поддержки издательским проектам и в случае их соответствия основным направлениям формирования издательских программ направляет их в городскую экспертную комиссию. Результаты экспертного отбора рассматриваются городским Советом книгоиздания, на основании заключения которого Комитет заключает договоры на выделение субсидий тем или иным издательствам или организациям.

Что касается Ваших утверждений о том, что городская издательская программа реализуется в интересах узкого круга издательств, а отбор рукописей осуществляется по коррупционным схемам, то они представляются безосновательными.

В течение десяти лет в городских издательских программах приняли участие около 120 издательств, фондов и организаций, выпущено порядка 500 наименований книг общим тиражом более 4,5 млн. экземпляров. В городские школьные и публичные библиотеки ежегодно безвозмездно направляется более 150 тыс. экземпляров литературы. Экспозиции «Издательские программы Правительства Москвы» за это время были представлены на 120 международных и национальных книжных выставках.

Работа Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы по всем названным направлениям неоднократно проверялась, в том числе Контрольно-счётной палатой Москвы, и нареканий не вызывала.

 

Заместитель Мэра Москвы

в Правительстве Москвы

В.Ю. Виноградов