Архив : №15. 16.04.2010

Цена Победы или Смысл войны

Се­го­дня, в пред­две­рии оче­ред­но­го юби­лея на­шей По­бе­ды, в сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции бу­дут ча­с­то зву­чать ци­ф­ры по­терь Со­вет­ско­го Со­ю­за в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не.

Эти ци­ф­ры из­ве­ст­ны уже око­ло двух де­сят­ков лет. Во вто­рой по­ло­ви­не 80-х спе­ци­аль­ная Ко­мис­сия Ми­ни­с­тер­ст­ва обо­ро­ны в те­че­ние не­сколь­ких лет ра­бо­та­ла по вы­яв­ле­нию всех во­ен­ных по­терь. В 1990 го­ду бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны её вы­во­ды, ко­то­рые с тех пор не под­вер­га­лись кри­ти­ке се­рь­ёз­ных учё­ных-де­мо­гра­фов.

Ци­ф­ры этих по­терь ог­ром­ны, поч­ти не­мыс­ли­мы – око­ло 27 мил­ли­о­нов на­ших со­оте­че­ст­вен­ни­ков. Из них бо­лее по­ло­ви­ны – мир­ные жи­те­ли, что бы­ло обус­лов­ле­но не в по­след­нюю оче­редь – бес­че­ло­веч­ной иде­о­ло­ги­ей фа­шист­ско­го ре­жи­ма и не­бы­ва­лой же­с­то­ко­с­тью вра­га на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях.

Но ка­ко­вы же при­чи­ны та­ких не­бы­ва­лых по­терь? Вам на­зо­вут, как ми­ни­мум, сле­ду­ю­щие: не­бы­ва­лый преж­де мас­штаб бо­е­вых дей­ст­вий (и это прав­да); от­но­си­тель­ная от­ста­лость и не­го­тов­ность Со­вет­ско­го Со­ю­за к вой­не (ча­с­тич­ная прав­да); про­счё­ты Ста­ли­на от­но­си­тель­но сро­ков на­па­де­ния Гер­ма­нии (для тех, кто се­рь­ёз­но за­ни­ма­ет­ся ис­то­ри­ей – весь­ма ус­лов­ная прав­да); пре­зре­ние со­вет­ско­го ком­му­ни­с­ти­че­с­ко­го ру­ко­вод­ст­ва лю­бо­го уров­ня к от­дель­ным че­ло­ве­че­с­ким жиз­ням (оп­ре­де­лён­ная до­ля прав­ды здесь есть, хо­тя и не ре­ша­ю­щая).

Но поч­ти все на­зван­ные при­чи­ны, кро­ме пер­вой – что на­зы­ва­ет­ся, вну­т­рен­не­го, субъ­ек­тив­но­го по­ряд­ка: мы не го­то­вы, мы про­счи­та­лись, мы пре­зи­ра­ем сво­их лю­дей и не це­ним их жиз­ни…

А ес­ли впи­сать про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия в ге­о­по­ли­ти­че­с­кий кон­текст? Ведь вой­на-то бы­ла не толь­ко Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной – она бы­ла и Вто­рой ми­ро­вой!

Так вот, ес­ли по­смо­т­реть на со­бы­тия Вто­рой Ми­ро­вой ши­ре – на пер­вый план вый­дет, оче­вид­но, сов­сем иная при­чи­на: три го­да из че­ты­рёх во­ен­ных лет СССР сра­жал­ся с фа­шист­ской Гер­ма­ни­ей один на один. Три го­да из че­ты­рёх! Сов­па­де­ние это или за­ко­но­мер­ность, что на со­вет­ско-гер­ман­ском фрон­те вер­махт по­те­рял 75% тан­ков, 75% са­мо­лё­тов, 74% ар­тил­ле­рии? Вряд ли сов­па­де­ние. Ведь это – те же са­мые три чет­вер­ти. Три го­да из че­ты­рёх… А что ка­са­ет­ся люд­ских по­терь, то до от­кры­тия вто­ро­го фрон­та нем­цы те­ря­ли на рус­ских по­лях бо­лее 93% сол­дат!

Но вот мы, ка­жет­ся, и про­го­во­ри­лись…

 

***

Рус­ские уби­ва­ют нем­цев, нем­цы уби­ва­ют рус­ских. За­меть­те, идёт Вто­рая ми­ро­вая вой­на! А где же ос­таль­ные?

Вос­точ­ную Ев­ро­пу от­да­ва­ли Гит­ле­ру ку­с­ка­ми, по­оди­ноч­ке. Фран­ция сда­лась так бы­с­т­ро, что да­же нем­цы бы­ли удив­ле­ны (но нель­зя же от­да­вать бес­смыс­лен­но вра­гу та­кие цен­ные фран­цуз­ские жиз­ни – луч­ше сдать­ся!), Бри­та­ния на­хо­дит­ся за Ла-Ман­шем, а Со­еди­нён­ные Шта­ты – за оке­а­ном…

И вот Со­вет­ский Со­юз и при­выч­но про­кли­на­е­мый всей ны­неш­ней «ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­но­с­тью» ком­му­ни­с­ти­че­с­кий ре­жим в оди­ноч­ку бо­рет­ся с фа­шист­ским зве­рем. А что та­кое Гер­ма­ния той по­ры, не грех и на­пом­нить: в 1943 го­ду, ког­да Крас­ная ар­мия уже на­нес­ла вер­мах­ту два со­кру­ши­тель­ных по­ра­же­ния (под Ста­лин­гра­дом и на Кур­ской ду­ге), ког­да уже кар­ди­наль­но и не­о­бра­ти­мо из­ме­нил­ся ход вой­ны, со­во­куп­ный объ­ём про­мы­ш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва Гер­ма­нии со стра­на­ми-са­тел­ли­та­ми в три ра­за пре­вы­шал объ­ём про­из­вод­ст­ва СССР. Вду­май­тесь толь­ко – в три ра­за! Вот ка­ко­вы бы­ли си­лы это­го вра­га.

И тем не ме­нее пе­ре­лом в вой­не про­изо­шёл. Фронт по­шёл на за­пад. Ис­ход вой­ны – по­бе­да Со­вет­ско­го Со­ю­за и по­ра­же­ние Гер­ма­нии – был уже пред­ре­шён и стал лишь во­про­сом вре­ме­ни. И тог­да (и толь­ко тог­да!) в Нор­ман­дии аме­ри­кан­цы и ан­г­ли­ча­не от­кры­ли Вто­рой фронт…

К че­му я кло­ню?

В на­ча­ле ХХ ве­ка в Ев­ро­пе фор­ми­ро­ва­лось два ги­ган­та, две ве­ли­ких им­пе­рии – Гер­ман­ская и Рос­сий­ская. Ес­ли бы вдруг так слу­чи­лось, что они на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий ос­та­ва­лись в со­юз­ни­че­с­ких и дру­же­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях меж­ду со­бой – пред­став­ля­е­те, ка­кой се­го­дня бы­ла бы кар­та Ев­ро­пы, да и все­го ос­таль­но­го ми­ра? Рус­ско-Гер­ман­ский со­юз (вклю­ча­ю­щий, ес­те­ст­вен­но, и мно­же­ст­во дру­гих со­юз­ных стран) был бы се­го­дня бе­зус­лов­ным и не­пре­ре­ка­е­мым ми­ро­вым ли­де­ром. Без­бреж­ные люд­ские, ма­те­ри­аль­ные, во­ен­но-про­мы­ш­лен­ные ре­сур­сы, объ­е­ди­нён­ные в од­ном ге­о­по­ли­ти­че­с­ком со­ю­зе при­род­ные и тех­но­ло­ги­че­с­кие воз­мож­но­с­ти, – по­ис­ти­не без­гра­нич­ные пер­спек­ти­вы…

А что в ре­аль­но­с­ти?

А в ре­аль­но­с­ти к на­ча­лу ХХI ве­ка – вто­ро­сте­пен­ная Гер­ма­ния, ре­ги­о­наль­ная, хо­тя и мощ­ная дер­жа­ва За­пад­ной Ев­ро­пы, и ре­ги­о­наль­ная, но по­ка ещё бо­рю­ща­я­ся за ста­тус ве­ли­кой Рос­сия…

Как же это по­лу­чи­лось?

 

Очень про­сто: две са­мые пер­спек­тив­ные стра­ны ев­ро­пей­ско­го кон­ти­нен­та в те­че­ние трид­ца­ти лет столк­ну­лись меж­ду со­бой в двух са­мых кро­во­про­лит­ных вой­нах за всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва. Столк­ну­лись, что­бы убить де­сят­ки и сот­ни мил­ли­о­нов сво­их граж­дан, что­бы унич­то­жить не­смет­ные бо­гат­ст­ва, на­коп­лен­ные в ре­зуль­та­те ве­ко­во­го на­пря­жён­но­го тру­да.

 

Да, Со­вет­ский Со­юз по­бе­дил в че­ст­ной и смер­тель­ной схват­ке – но вы­иг­рал ли он в этой вой­не?

По­ста­вим во­прос не­сколь­ко ина­че – а мог ли он вы­иг­рать в этой вой­не? И ещё один во­прос за­да­дим: а кто вы­иг­рал во Вто­рой ми­ро­вой боль­ше всех?

Тут, я ду­маю, ни у ко­го из зна­ю­щих лю­дей да­же во­про­сов не воз­ни­ка­ет. Боль­ше всех в этой не­срав­нен­ной че­ло­ве­че­с­кой тра­ге­дии вы­иг­ра­ли аме­ри­кан­цы. Из ре­ги­о­наль­ной и, пря­мо ска­жем, вто­ро­сте­пен­ной за­оке­ан­ской стра­ны США ста­ли ми­ро­вой сверх­дер­жа­вой, по­тес­нив с это­го ме­с­та сво­е­го бра­та-кон­ку­рен­та Ве­ли­ко­бри­та­нию. Гро­мад­ные бо­гат­ст­ва, на­коп­лен­ные Аме­ри­кой в го­ды вой­ны, тех­но­ло­ги­че­с­кий ры­вок, обес­пе­чив­ший в чис­ле про­че­го и ско­рей­шее со­зда­ние атом­ной бом­бы, рез­кое по­вы­ше­ние уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния, – в об­щем, аме­ри­кан­цам ос­та­ва­лось толь­ко бла­го­слов­лять эту вой­ну, что они в мас­се сво­ей и де­ла­ли.

Да, Вто­рая ми­ро­вая вой­на ста­ла для Аме­ри­ки пер­во­класс­ным и ус­пеш­ней­шим биз­нес-про­ек­том. Но этот биз­нес-про­ект был при­ду­ман во­все не в Со­еди­нён­ных Шта­тах.

 

***

Тот, кто изу­чал ис­то­рию Ев­ро­пы, пре­крас­но зна­ет, на чём в по­след­ние две­с­ти-три­с­та лет бы­ла ос­но­ва­на внеш­няя по­ли­ти­ка Ве­ли­ко­бри­та­нии. Глав­ный прин­цип этой по­ли­ти­ки был сфор­му­ли­ро­ван в мяг­ких и ок­руг­лых вы­ра­же­ни­ях – «до­сти­же­ние ба­лан­са на кон­ти­нен­те». Под кон­ти­нен­том под­ра­зу­ме­ва­лась, ес­те­ст­вен­но, Ев­ро­па, а вот под ба­лан­сом име­лась в ви­ду сов­сем не сба­лан­си­ро­ван­ность и от­сут­ст­вие про­ти­во­ре­чий. Нет, язык по­ли­ти­ки – осо­бый язык.

«Ба­ланс на кон­ти­нен­те» – это по­дав­ле­ние все­ми воз­мож­ны­ми сред­ст­ва­ми, вклю­чая во­ен­ные, лю­бой стра­ны, ко­то­рая вы­ры­ва­ет­ся в бе­зус­лов­ные ев­ро­пей­ские ли­де­ры и с это­го мо­мен­та на­чи­на­ет ме­шать Бри­та­нии уже са­мим фак­том сво­е­го су­ще­ст­во­ва­ния.

Ког­да та­ким ли­де­ром при На­по­ле­о­не ста­ла Фран­ция – она ста­ла и объ­ек­том по­дав­ле­ния. Впро­чем, ре­сур­сы Фран­ции бы­ли не без­гра­нич­ны, с ней рас­пра­ви­лись в те­че­ние ХIХ-го ве­ка. Но две ве­ли­кие дер­жа­вы, об­ра­зо­вав­ши­е­ся в Ев­ро­пе в на­ча­ле ве­ка ХХ-го, до­став­ля­ли Бри­та­нии ку­да боль­ше «го­ло­вной бо­ли». И, ко­неч­но, на­и­луч­шим вы­хо­дом для Бри­та­нии бы­ло – столк­нуть эти дер­жа­вы меж­ду со­бой.

Бе­да и Гер­ма­нии, и Рос­сии на­ча­ла ХХ ве­ка, – сре­ди лю­дей, ко­то­рые при­ни­ма­ли в них по­ли­ти­че­с­кие судь­бо­нос­ные ре­ше­ния, не на­шлось ни­ко­го, кто бы яс­но по­ни­мал, в чью вой­ну их втя­ги­ва­ют, в чью иг­ру они бу­дут иг­рать, на чей ал­тарь бу­дут при­но­сить жерт­ву в ви­де мил­ли­о­нов жиз­ней сво­их со­граж­дан…

Бе­да Гер­ма­нии трид­ца­тых го­дов – она на вол­не ре­ван­шист­ских на­ст­ро­е­ний лег­ко вос­при­ня­ла са­мо­убий­ст­вен­ную до­к­т­ри­ну Гит­ле­ра и так же лег­ко от­пра­ви­лась на са­мо­убий­ст­во в рус­ские бес­край­ние по­ля…

В этом смыс­ле мож­но ска­зать, что имен­но Гит­лер с его «Майн Кампф» был са­мым ве­ли­ким в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва про­во­ка­то­ром. Ведь не слу­чай­но имен­но про­во­ка­ции бы­ли его обыч­ным по­чер­ком в по­ли­ти­ке и имен­но они уда­ва­лись ему луч­ше все­го. И имен­но Гит­лер был са­мым не­об­хо­ди­мым че­ло­ве­ком для Бри­та­нии и Аме­ри­ки, этих бра­ть­ев-близ­не­цов в ми­ро­вой по­ли­ти­че­с­кой жиз­ни. И ес­ли бы Гит­ле­ра не бы­ло – им при­шлось бы его вы­ду­мать, взра­с­тить и вновь на­пра­вить на вос­ток. Что они, соб­ст­вен­но, и сде­ла­ли.

 

***

Итак, глав­ная тра­ге­дия ХХ ве­ка да­же не в том, что в двух ми­ро­вых вой­нах по­гиб­ло не­смет­ное ко­ли­че­ст­во ев­ро­пей­цев (преж­де все­го ев­ро­пей­цев!) и унич­то­же­ны не­смет­ные ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­с­ти (опять же преж­де все­го – в Ев­ро­пе!). Глав­ная тра­ге­дия за­клю­ча­ет­ся в том, что ни Гер­ма­нии, ни Рос­сии (ос­нов­ным про­тив­ни­кам этих кро­во­про­лит­ных схва­ток) вой­ны бы­ли не нуж­ны. И Рос­сия, и Гер­ма­ния во­е­ва­ли в чу­жих вой­нах, иг­ра­ли в чу­жую иг­ру. А иг­рая в чу­жую иг­ру, ты мо­жешь по­бе­дить, но не мо­жешь вы­иг­рать.

Пе­чаль­но и обид­но, что два ве­ли­ких по сво­им фи­зи­че­с­ким си­лам ев­ро­пей­ских на­ро­да и го­су­дар­ст­ва дваж­ды на про­тя­же­нии трид­ца­ти лет не са­ми ре­ша­ли свою по­ли­ти­че­с­кую судь­бу, а по­слуш­но де­ла­ли то, что для них «за­пла­ни­ро­ва­ли» дру­гие. Впро­чем, здесь на­до ого­во­рить­ся. Хо­тим мы это­го или нет, но при­дёт­ся при­знать, что имен­но Ста­лин мог мыс­лить на уров­не ге­о­по­ли­ти­ки и бе­зус­лов­но по­ни­мал, что Гер­ма­ния не долж­на яв­лять­ся стра­те­ги­че­с­ким вра­гом Рос­сии. По­ни­мал, но сде­лать уже ни­че­го не мог. Ибо Гит­лер, при всей сво­ей лич­ной ан­г­ло­фо­бии, был са­мым луч­шим аген­том и про­вод­ни­ком по­ли­ти­ки Бри­та­нии на кон­ти­нен­те…

 

Но сле­ду­ет ли из ска­зан­но­го, что Со­вет­ско­му Со­ю­зу не на­до бы­ло со­про­тив­лять­ся, что он дол­жен был сдать­ся на ми­лость по­бе­ди­те­ля? Ра­зу­ме­ет­ся, нет, да и ми­ло­с­ти для се­бя у та­ко­го вра­га нам ждать не при­хо­ди­лось. С той ми­ну­ты, ког­да вой­ска Гер­ма­нии пе­ре­сек­ли на­ши гра­ни­цы, у нас боль­ше не бы­ло вы­бо­ра. На­до бы­ло бо­роть­ся, на­до бы­ло вы­сто­ять, на­до бы­ло по­бе­дить.

 

И на­ши от­цы и де­ды сде­ла­ли это. Впро­чем, не толь­ко от­цы и де­ды. Весь на­род от­да­вал для по­бе­ды не толь­ко свой пот, но и свою кровь – в бук­валь­ном смыс­ле. И хо­тя не­из­ве­ст­но и ни­ког­да уже не ста­нет из­ве­ст­но точ­ное ко­ли­че­ст­во до­но­ров сре­ди со­вет­ских лю­дей, за­то из­ве­ст­но точ­ное ко­ли­че­ст­во кро­ви, ко­то­рую пе­ре­ли­ли на­шим ра­не­ным во­и­нам за 1943–45 го­ды.

Так вот, толь­ко за два с по­ло­ви­ной го­да вой­ны бы­ло пе­ре­ли­то 794 тон­ны че­ло­ве­че­с­кой кро­ви…

 

***

Со­еди­нён­ные Шта­ты, на­след­ни­ки Бри­тан­ской им­пе­рии в ге­о­по­ли­ти­че­с­кой жиз­ни ми­ра, про­дол­жи­ли при­выч­ную ли­нию в от­но­ше­нии Ев­ро­пы. Всё тот же прин­цип «ба­лан­са на кон­ти­нен­те», ос­но­ван­ный на дру­гом из­ве­ст­ном прин­ци­пе – «раз­де­ляй и вла­ст­вуй». Ког­да в кон­це 40-х ор­га­ни­зо­вы­вал­ся пре­сло­ву­тый блок НА­ТО, од­ни­ми из глав­ных его за­дач бы­ли на­зва­ны две: обес­пе­чить по­сто­ян­ное при­сут­ст­вие США в Ев­ро­пе и до­бить­ся пол­но­го «не­при­сут­ст­вия» в Ев­ро­пе Рос­сии. За­да­чи, о ко­то­рых Ве­ли­ко­бри­та­ния, да­же в луч­шие и мо­гу­ще­ст­вен­ней­шие свои го­ды, не мог­ла и по­меч­тать. Как го­во­рит­ся, на том сто­им!

В этом смыс­ле мож­но ска­зать, что объ­е­ди­нён­ная с Рос­си­ей Ев­ро­па – это, на­вер­ное, са­мый боль­шой кош­мар аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков. Но, к со­жа­ле­нию, кош­мар поч­ти для нас не­ре­аль­ный. Ведь да­же ма­лей­шие по­пыт­ки на­ше­го с Ев­ро­пой со­труд­ни­че­ст­ва га­сят­ся Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми, что на­зы­ва­ет­ся, в за­ро­ды­ше. По­мни­те на­ча­ло ирак­с­кой вой­ны? Тог­да Гер­ма­ния, Фран­ция и Рос­сия сде­ла­ли сов­ме­ст­ное за­яв­ле­ние, осуж­да­ю­щее при­ме­не­ние аме­ри­кан­ца­ми во­ен­ной си­лы в от­но­ше­нии Ира­ка. И ка­кой же го­ря­чей бы­ла ре­ак­ция США! Ещё бы! Гер­ма­ния и Рос­сия не мо­гут и не долж­ны ни­ког­да вы­сту­пать еди­ным фрон­том ни по ка­ким во­про­сам! А осо­бен­но по столь зна­чи­мым. На том сто­им…

 

***

Но что же сле­ду­ет из все­го ска­зан­но­го?

То, что се­го­дня нам по­ра по­вз­рос­леть. По­ра на­учить­ся иг­рать в свою иг­ру и про­во­дить в Ев­ро­пе и ми­ре соб­ст­вен­ную по­ли­ти­ку. А ес­ли мы не на­учим­ся это­му – как бы нас опять не втя­ну­ли в чу­жую для нас вой­ну. Вой­ну, на ко­то­рой мы сно­ва бу­дем про­ли­вать кровь (её и так-то ос­та­лось не слиш­ком мно­го, учи­ты­вая на­шу де­мо­гра­фи­че­с­кую си­ту­а­цию), а кто-то дру­гой – на­блю­дать и по­ти­рать ру­ки.

А ког­да нам в оче­ред­ной раз «до­б­ро­же­ла­те­ли» ста­нут на­по­ми­нать о том, что боль­ше все­го по­терь во Вто­рой ми­ро­вой имен­но у на­шей стра­ны – сто­ит спро­сить, где бы­ли они, ког­да мы один на один би­лись с са­мым же­с­то­ким и са­мым кро­ва­вым и бес­по­щад­ным вра­гом во всей ми­ро­вой ис­то­рии.

Би­лись и по­бе­ди­ли.

Владимир МАЛЯГИН