Архив : №20-21. 21.05.2010

Все партии проиграны?

Рис. Махмуда Отар-Мухтарова

Глав­ный изъ­ян де­мо­кра­тии в том, что толь­ко пар­тия, ли­шён­ная вла­с­ти, зна­ет, как уп­рав­лять стра­ной.

Ло­ренс Пи­тер

За по­след­ние сто лет Рос­сия про­сто ус­та­ла от пар­тий, каж­дая из ко­то­рых обе­ща­ет ей своё ви­де­ние свет­ло­го бу­ду­ще­го. Ес­ли бы ана­ли­ти­ки по-на­сто­я­ще­му ра­бо­та­ли с на­род­ны­ми мас­са­ми, то уви­де­ли бы жут­кую бес­про­свет­ную апа­тию ко все­му про­ис­хо­дя­ще­му и сни­же­ние по­ро­га до­ве­рия к по­ли­ти­че­с­ким де­я­те­лям «лю­бо­го иде­о­ло­ги­че­с­ко­го раз­ли­ва». Сто­ит пар­тии хоть не­мно­го ук­ре­пить­ся на по­ли­ти­че­с­ком олим­пе, как ту­да ус­т­рем­ля­ют­ся ка­рь­е­ри­с­ты, раз­но­го ро­да афе­ри­с­ты и про­сто пси­хи­че­с­ки не­здо­ро­вые лю­ди, каж­дый из ко­то­рых зна­ет, «как нам обу­с­т­ро­ить Рос­сию», но при этом обу­с­т­ра­и­ва­ет свои соб­ст­вен­ные, ча­ще все­го мер­кан­тиль­ные ин­те­ре­сы. И на­род, не­смо­т­ря на то, что ин­тел­лек­ту­аль­ный уро­вень его за­мет­но упал за по­след­ние го­ды, всё это по­ни­ма­ет и – са­мое страш­ное – при­ни­ма­ет пра­ви­ла иг­ры так на­зы­ва­е­мой эли­ты.

Что мож­но пред­ло­жить на сме­ну пар­тий­но­му фор­ми­ро­ва­нию де­пу­тат­ско­го кор­пу­са? Мо­жет, сле­ду­ет вни­ма­тель­но изу­чить воз­мож­но­с­ти и опыт со­вет­ской си­с­те­мы? То бишь – со­ве­тов – как ор­га­нов на­род­ной вла­с­ти. Или изу­чить опыт земств вре­мён им­пе­ра­тор­ской Рос­сии. С мо­ей точ­ки зре­ния, вы­бор дол­жен осу­ще­ств­лять­ся не по пар­тий­ной при­над­леж­но­с­ти, а по лич­ным ка­че­ст­вам че­ло­ве­ка. При этом ес­ли из­бран­ник луч­ших ка­честв на том или ином по­сту не под­твер­дил, из­би­ра­те­ли с по­мо­щью не­хи­т­рой и не­гро­мозд­кой про­це­ду­ры долж­ны иметь воз­мож­ность ото­звать его и вы­брать но­во­го. Подъ­ём по ие­рар­хи­че­с­кой ле­ст­ни­це вла­с­ти мог бы про­хо­дить че­рез сво­е­об­раз­ные эк­за­ме­ны на про­фес­си­о­на­лизм, че­ст­ность, а глав­ное – че­ло­веч­ность. Уто­пия, ска­же­те вы? А сей­час что? Раз­ве не то­нут в на­шей се­го­дняш­ней уто­пии все бо­лее или ме­нее здра­вые ини­ци­а­ти­вы тех, кто ещё не рав­но­ду­шен к про­ис­хо­дя­ще­му? Стро­и­тель­ст­во граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва – про­цесс бес­ко­неч­ный, ибо че­ло­век, при всех его до­сти­же­ни­ях, су­ще­ст­во ду­хов­но не­со­вер­шен­ное. Имен­но из это­го на­до ис­хо­дить при фор­ми­ро­ва­нии вла­ст­ных струк­тур, а не толь­ко из сле­по­го уме­ния и рве­ния кан­ди­да­тов и вся­ких там ре­зер­вов вы­пол­нять лю­бые при­ка­зы и рас­по­ря­же­ния.

По­ка­за­те­ля­ми рас­ту­щей апа­тии на­се­ле­ния яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ное сни­же­ние по­ро­га яв­ки из­би­ра­те­лей, сни­же­ние не­об­хо­ди­мо­го ми­ни­му­ма под­пи­сей для ре­ги­с­т­ра­ции на вы­бо­рах в Гос­ду­му для пар­тий (то­же, кста­ти, но­вый за­ко­но­про­ект). Пред­по­ла­га­ет­ся, что та­ким об­ра­зом мы уви­дим всю па­ли­т­ру мне­ний, но по­лу­чит­ся как все­гда – вы­ра­с­тет чис­ло функ­ци­о­не­ров от той или иной идеи. Ду­ма­ет­ся, от­ступ­ле­ние на этом «фрон­те», ими­ти­ру­ю­щем на­ро­до­вла­с­тие, бу­дет про­хо­дить и даль­ше. А хо­те­лось бы ви­деть ре­аль­ную за­ин­те­ре­со­ван­ность масс, ко­то­рой, нра­вит­ся это или нет, до­би­лись в своё вре­мя боль­ше­ви­ки, но по­том рас­сла­би­лись и вы­пу­с­ти­ли ини­ци­а­ти­ву.

Кста­ти, гар­мо­нич­ное раз­ви­тие лич­но­с­ти яв­ля­лось в Со­вет­ском Со­ю­зе пер­во­оче­ред­ной за­да­чей. Пусть ино­гда про­сто дек­ла­ри­ру­е­мой, но га­ран­ти­ро­ван­ной рав­но­прав­ным до­сту­пом к со­кро­вищ­ни­це куль­ту­ры каж­до­му граж­да­ни­ну ве­ли­кой стра­ны. Сей­час же в эту со­кро­вищ­ни­цу, мяг­ко го­во­ря, по­плё­вы­ва­ют, бо­лее то­го, пла­ни­ру­ют ком­мер­ци­а­ли­за­цию дан­ной от­рас­ли че­ло­ве­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти. Ре­зуль­тат пред­ска­зу­ем: опе­ра Глин­ки – 3 руб­ля, на­чи­ты­ва­ние рэ­па – 3000 дол­ла­ров, ум­ное ки­но уже дав­но ус­ту­пи­ло ме­с­то «рас­слаб­ля­ю­щим» мозг се­ри­а­лам, книж­ные пол­ки за­ва­ле­ны то­ва­ром, а не ли­те­ра­ту­рой… Тут уж, как го­во­рил Эми­лий Ар­хи­тек­тор: «На­ко­нец-то фи­зи­кам и ли­ри­кам де­лить не­че­го – и те, и дру­гие в за­го­не».

Ко мно­гим ли пи­са­те­лям ны­неш­ней эпо­хи мож­но от­не­с­ти сло­ва Гер­це­на: «Мы во­все не вра­чи – мы боль». Се­го­дня уме­ст­нее ска­зать: мы па­то­ло­го­а­на­то­мы.

Сергей КОЗЛОВ
г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК