Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
КАКУЮ ПАМЯТЬ ОСТАВИЛ В КОСТРОМЕ О СЕБЕ БЫВШИЙ ГУБЕРНАТОР СЛЮНЯЕВ–АЛБИН
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
ЮБИЛЕЙ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №26. 25.06.2010

В ЗАЗЕРКАЛЬЕ КАРИКАТУРНОГО АНТИМИРА

 Юрий Пав­лов. Кри­ти­ка ХХ–ХХI ве­ков. – М.: Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия, 2010

 

Дав­но не до­во­ди­лось чи­тать книг с та­кой для се­бя поль­зой.

Де­ло, ви­ди­мо, в том, что у лю­бо­го из нас за­ве­до­мо уз­кий, вы­бо­роч­ный угол об­зо­ра всей па­но­ра­мы ка­ко­го-ли­бо жа­н­ра – ес­ли толь­ко мы не за­ни­ма­ем­ся им спе­ци­аль­но. Что-то там и сям по­па­да­ет­ся на гла­за, что-то из по­пав­ше­го­ся не­воль­но цеп­ля­ет вни­ма­ние: весь­ма, впро­чем, ред­ко – не­объ­ят­но­го не об­ни­мешь. Вот о фи­зи­че­с­кой не­воз­мож­но­с­ти про­честь всё сто­я­щее в со­вре­мен­ной по­эзии хо­чет­ся пла­кать. А кри­ти­ка, что ж… И са­ми с уса­ми.

За­то в мо­ло­до­с­ти бы­ло не так, и сил, и лю­бо­пыт­ст­ва хва­та­ло на мно­гое. За­быть ли, с ка­ким не­тер­пе­ни­ем взби­рал­ся на двад­цать вто­рой этаж вы­сот­но­го зда­ния МГУ в ас­пи­рант­скую свою по­ру, что­бы, от­ло­жив в сто­ро­ну Му­зи­ля, о ко­то­ром пи­сал, и Гес­се, ко­то­ро­го пе­ре­во­дил, по­ли­стать све­жие жур­на­лы в та­мош­ней биб­ли­о­те­ке. С ка­ким упо­е­ни­ем – за­пад­ник! – про­гла­ты­вал, к при­ме­ру, «Ос­во­бож­де­ние» Ло­ба­но­ва. За не­по­мер­ным ок­ном «ста­лин­ско­го» не­бо­скрё­ба пур­жит, а взви­х­рён­ная мысль ав­то­ра уно­сит ту­да, в за­сне­жен­ную бес­край­ность Рос­сии. Да­ром, что ли, мы каж­дое ле­то бро­ди­ли тог­да с ко­том­кой от мо­на­с­ты­ря к мо­на­с­ты­рю по Вла­ди­мир­щи­не, Яро­слав­щи­не, Во­ло­год­чи­не, Нов­го­род­чи­не, Псков­щи­не.

До­тош­ный, зор­ко ог­ляд­чи­вый труд Пав­ло­ва не толь­ко да­ру­ет сла­дость вос­по­ми­на­ний о дав­но чи­тан­ном и пе­ре­жи­том, но и на­во­дит в ха­о­се по­лу­за­бы­тых впе­чат­ле­ний ка­кой-то по­ря­док. То есть не ка­кой-то, а весь­ма су­ро­вый и стро­гий, ес­ли его при­нять. И весь­ма по­ка­за­тель­ный и лю­бо­пыт­ный, ес­ли с ним не во всём со­гла­шать­ся.

Въед­ли­вость и ло­гич­ность – вот глав­ные до­сто­ин­ст­ва ме­то­да и ма­с­тер­ст­ва ав­то­ра этой кни­ги. Здесь ис­прав­ле­ны сот­ни оши­бок кол­лег – осо­бен­но, ко­неч­но, из «чуж­до­го», ру­со­фоб­ско­го ла­ге­ря. Бо­лее все­го до­ста­ёт­ся ра­зу­ха­би­с­тым эс­се­и­с­там с их при­бли­зи­тель­но­с­тью «от­фо­нар­ных» суж­де­ний – вро­де Дми­т­рия Бы­ко­ва; их кри­тик то и де­ло ло­вит, слов­но кар­точ­ных шу­ле­ров, на пе­ре­дёр­ги­ва­ни­ях. Хо­тя объ­ек­тив­но­с­ти ра­ди нуж­но бы­ло бы «ра­зо­брать­ся» и с дав­ним на­шу­мев­шим тру­дом Юрия Су­ров­це­ва, ко­то­рый в двух но­ме­рах «Но­во­го ми­ра» ло­вил та­ким же об­ра­зом на на­тяж­ках и под­та­сов­ках ци­тат не ко­го-ни­будь, а «са­мо­го» Ко­жи­но­ва. Пав­лов не­ред­ко жу­рит и «сво­их», но то­га хо­лод­но-бес­при­с­т­ра­ст­но­го ар­би­т­ра не из его гар­де­ро­ба.

Он не про­сто клей­мит тот или иной лож­ный те­зис, а по­сле­до­ва­тель­но пре­па­ри­ру­ет его сво­им ос­т­ро от­то­чен­ным ло­ги­че­с­ким скаль­пе­лем, сни­мая слой за сло­ем: «во-пер­вых», «во-вто­рых», и так да­лее, вплоть иной раз до «в-пя­тых». И тог­да, под­ве­дён­ные с раз­ных сто­рон, вы­во­ды де­ла­ют­ся с не­от­ра­зи­мо­с­тью са­мой ма­те­ма­ти­ки.

Од­на­ко же скаль­пель то и де­ло обо­ра­чи­ва­ет­ся тут раз­ма­ши­с­той саб­лей. Ви­но­ва­та не­укос­ни­тель­ная схе­ма, на­де­тая на се­бя ав­то­ром яко коль­чу­га или ве­ри­ги. Все кри­ти­ки де­лят­ся им по-во­ен­но­му на три от­ря­да (или ро­ты): рус­ские, рус­ско­языч­ные (в ос­нов­ном, ве­с­ти­мо, ев­реи или «ша­бес­гои» – спа­си­бо Пав­ло­ву, я хоть уз­нал, как это на­зы­ва­ет­ся, хо­тя с са­мим яв­ле­ни­ем стал­ки­вать­ся при­хо­ди­лось) и «про­слой­ка» – «ам­би­ва­лент­но­рус­ские», не от­кри­с­тал­ли­зо­вав­шие, ста­ло быть, до по­след­не­го, все­объ­ем­лю­ще­го кон­ца свою про-рус­скую или ан­ти-рус­скую по­зи­цию. (К ним ав­тор от­но­сит и се­бя; с го­тов­но­с­тью к не­му при­со­е­ди­ня­юсь.)

И тем, и дру­гим, и тре­ть­им в кни­ге по­свя­ще­ны от­дель­ные пор­т­рет­ные гла­вы.

Рус­ские – это Ко­жи­нов, Ло­ба­нов, Зо­ло­тус­ский, Се­лез­нёв, Бон­да­рен­ко, Ка­зин­цев, С. Ку­ня­ев. Де­ло, как вид­но из спи­с­ка и ана­ли­ти­че­с­ко­го из­ло­же­ния, не в кро­ви, а в по­зи­ции, ми­ро­воз­зре­нии.

Рус­ско­языч­ные – Сар­нов, Лак­шин (с пе­ре­пры­гом в ам­би­ва­лент­ные в по­след­нюю ми­ну­ту), Бы­ков, Пье­цух, а так­же Н. и Т. Ива­но­вы, Ви­но­гра­дов, Ос­коц­кий и дру­гие про­чие, воз­ни­ка­ю­щие в гла­вах об­зор­ных.

Про­сло­еч­но-ам­би­ва­лент­ные, хоть и «свои», нам с ав­то­ром со­при­род­ные, но пред­став­ле­ны од­ним толь­ко Дед­ко­вым. (Я бы до­ба­вил Оле­га Ми­хай­ло­ва, Ан­нин­ско­го и пе­ре­вёл бы сю­да из «па­т­ри­о­тов» Род­нян­скую. Но это всё де­ло вку­са, о ко­то­ром ес­ли и спо­рить, то нуж­но тог­да на­пи­сать ещё од­ну кни­гу.)

Меж­ду эти­ми груп­пи­ров­ка­ми шла и идёт оже­с­то­чён­ная борь­ба, за эта­па­ми и от­дель­ны­ми бо­я­ми ко­то­рой по кни­ге ин­те­рес­но сле­дить. Не­сколь­ко со­мни­те­лен, прав­да, оп­ре­де­ля­е­мый здесь на­кал и ста­тус этой «тре­ть­ей ми­ро­вой». Ав­то­ру ка­жет­ся, что она – пря­мое про­дол­же­ние идей­ных ри­с­та­лищ сла­вя­но­фи­лов и за­пад­ни­ков зо­ло­то­го ве­ка рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Но воз­мож­но ли это в за­зер­ка­лье ка­ри­ка­тур­но­го ан­ти­ми­ра, воз­ник­ше­го на раз­ва­ли­нах ве­ли­кой пра­во­слав­ной им­пе­рии? «Рус­ская пар­тия» в ЦК КПСС? Мож­но ли все­рьёз в это ве­рить? По­пыт­ки за­ру­чить­ся под­держ­кой это­го фан­то­ма со сто­ро­ны «но­вых ру­со­фи­лов» – как они, в сущ­но­с­ти, жал­ки…

Кри­те­рий ка­че­ст­ва, как все­гда в ли­те­ра­ту­ре, мо­жет быть толь­ко один: хо­чет­ся ли нам пе­ре­чи­ты­вать этих ав­то­ров, яко­бы оп­ре­де­ля­ю­щих сво­ей «борь­бой» ли­цо ве­ка? Нет, ко­неч­но, пе­ре­чи­ты­вать хо­чет­ся ско­рее уж Ки­ре­ев­ско­го, Ле­он­ть­е­ва, Стра­хо­ва, Ро­за­но­ва (усе­чён­ный очерк кри­ти­че­с­ко­го твор­че­ст­ва ко­то­ро­го по­ме­щён в са­мом за­чи­не кни­ги). Вот Ро­за­но­ва-то мож­но (и нуж­но!), как Пуш­ки­на, чи­тать каж­дый день с ут­ра – для про­чи­ст­ки мен­таль­ных со­су­дов. А из не­дав­них по-преж­не­му про­сят­ся в ру­ки раз­ве что Ко­жи­нов – в тру­дах ско­рее ис­то­ри­о­соф­ских, да Род­нян­ская – там, где она вос­па­ря­ет до куль­ту­ро­ло­ги­че­с­ких обоб­ще­ний. Ну, ещё Бон­да­рен­ко, бла­го он не со­шёл с дис­тан­ции и всё боль­ше под­ку­па­ет эс­те­ти­че­с­кой ши­ро­той взгля­да.

Впол­не мож­но по­чи­ты­вать, кста­ти, и Пье­цу­ха, на ко­то­ро­го Пав­лов на­ва­ли­ва­ет­ся с ку­бан­ским ка­ва­ле­рий­ским за­до­ром. Тут уж ска­зы­ва­ет­ся не­ко­то­рая пря­мо­ли­ней­ность пла­мен­но­го зо­и­ла. У Пье­цу­ха ведь в «Рус­ской те­ме» осо­бый ска­зо­вый тон и жанр (и ти­раж – по­при­ди­ра­юсь и я – во­все не де­сять, а три ты­ся­чи эк­земп­ля­ров). Да, тон ёр­ни­че­с­кий, но ведь во­все не враж­деб­ный – хоть и горь­ко иро­нич­ный, но на­прав­лен­ный на се­бя. Над кем сме­ё­тесь…

Во­про­сы, под­ня­тые в кни­ге, да­ле­ко вы­хо­дят за рам­ки од­ной толь­ко ли­те­ра­тур­ной кри­ти­ки. Но на то она и «иде­о­ло­ги­че­с­ко­го на­прав­ле­ния» кри­ти­ка, пред­став­ля­е­мая са­мим Пав­ло­вым, что­бы втор­гать­ся во все важ­ней­шие пла­с­ты на­ци­о­наль­но­го бы­тия. И со­кру­ши­тель­ный па­фос, на­прав­лен­ный на раз­ло­жен­цев рус­ско­го ми­ра, так по­ня­тен. Толь­ко вот не уто­пи­чен ли по вы­во­дам и ре­ко­мен­да­ци­ям… В ми­ре, от­крыв­шем­ся для вся­че­с­ко­го ре­ля­ти­ви­ру­ю­ще­го цен­но­с­ти плю­ра­лиз­ма (име­ну­е­мо­го ино­гда гло­ба­лиз­мом), в ми­ре Ин­тер­не­та нет на­деж­ды на по­бе­ду од­но­го, да­же са­мо­го пра­виль­но­го ми­ро­воз­зре­ния. Ос­та­ёт­ся, ви­ди­мо, толь­ко од­но – ут­верж­дать своё, под­дер­жи­вать уве­рен­ность со­ис­ка­те­лей прав­ды в том, что ни­что враж­деб­ное нас не со­кру­шит. И да­же – в иных слу­ча­ях – в том, что со­здан­ные та­лант­ли­вы­ми «рус­ско­языч­ны­ми» цен­но­с­ти мо­гут ока­зать­ся на­ше­му де­лу по­лез­ны, как на яде за­ме­шан­ная горь­кая пи­лю­ля. От са­ти­ры все­гда боль­ше тол­ку, чем от оды. Раз­ве не со­об­щи­ла на­шей ли­те­ра­ту­ре по-сво­е­му ин­те­рес­ную, во вся­ком слу­чае, не блёк­лую кра­с­ку та же «одес­ская шко­ла» в ли­це Оле­ши, Ба­бе­ля, Иль­фа с Пе­т­ро­вым и да­же Ка­та­ева с Ба­г­риц­ким? В яз­ви­тель­ных на­пад­ках мы, впол­не воз­мож­но, нуж­да­ем­ся уж ни­как не мень­ше, чем в олео­гра­фи­че­с­ких са­мо­вос­хва­ле­ни­ях. (Вот и стол­пы не­мец­кой на­ци­о­наль­ной мыс­ли – Юн­гер, Хай­дег­гер, Бенн и дру­гие – вы­нуж­де­ны бы­ли кон­ста­ти­ро­вать, что род­ная сло­вес­ность обед­не­ла по­сле пе­чаль­но из­ве­ст­ной «чи­ст­ки» от ино­род­че­с­ких эле­мен­тов: ис­чез–де из неё не­кий «пер­чик». А по­став­щи­ки та­ких пря­ных ли­те­ра­тур­ных при­прав по пра­ву ста­но­ви­лись иной раз и клас­си­ка­ми – Гей­не, Каф­ка, Дёб­лин и пр.)

Кни­га Пав­ло­ва, по­вто­ряю, пре­по­лез­ней­шая. Лю­бо­му мо­ло­до­му кри­ти­ку, ко­их у нас за­мет­ный при­бы­ток, бу­дет она в на­зи­да­ние. А уж сту­ден­там-фи­ло­ло­гам и во­все во спа­се­ние.

 

Юрий АР­ХИ­ПОВ

 

P.S. В спо­ре о Бе­лин­ском я ско­рее уж на сто­ро­не Пав­ло­ва. Ни­ког­да не мог по­нять, за­чем из ба­ла­бол­ки де­ла­ют чуть ли не Пуш­ки­на на­шей кри­ти­ки. От­вет­ное пись­мо Го­го­ля Бе­лин­ско­му – са­мый спра­вед­ли­вый ему при­го­вор: не с «лёг­ким жур­наль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем» брать­ся за ми­ро­вые во­про­сы.





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования