Архив : №26. 25.06.2010

Та самая «Аврора»

 Поль­зу­ясь слу­ча­ем, я хо­тел бы, преж­де все­го, по­бла­го­да­рить глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла «Ав­ро­ра» Ва­ле­рия Но­вич­ко­ва и его за­ме­с­ти­те­ля Илью Ко­ло­дяж­но­го за то, что в на­ча­ле это­го го­да они при­гла­си­ли ме­ня в ред­кол­ле­гию про­слав­лен­но­го пе­тер­бург­ско­го из­да­ния в ка­че­ст­ве за­ве­ду­ю­ще­го от­де­лом кри­ти­ки. Ког­да я да­вал зна­ко­мым по­чи­тать свою ста­тью о по­эзии Вик­то­ра Бо­ко­ва, опуб­ли­ко­ван­ную в пер­вом но­ме­ре жур­на­ла за 2010 год, они не­до­умён­но ок­руг­ля­ли гла­за: «Не­уже­ли та са­мая «Ав­ро­ра»?!..». Тот же во­прос за­да­ла мне и ди­рек­тор книж­но­го ма­га­зи­на По­ли­тех­ни­че­с­ко­го уни­вер­си­те­та, ког­да я при­вёз ей не­сколь­ко но­ме­ров упо­мя­ну­то­го аль­ма­на­ха, что­бы вы­ста­вить его на про­да­жу: «А не та ли это «Ав­ро­ра»? Мы её, бе­зус­лов­но, возь­мём».

Да, они не ошиб­лись: речь идёт о той са­мой «Ав­ро­ре» – ле­ген­дар­ном пе­тер­бург­ском жур­на­ле, бли­с­тав­шем в со­вет­ские го­ды, ког­да его ти­раж, как пи­шет быв­ший глав­ный ре­дак­тор «Ав­ро­ры» Эду­ард Ше­ве­лёв, до­хо­дил «до 500–800 ты­сяч эк­земп­ля­ров, а слу­ча­лось, и до 1 мил­ли­о­на 90 ты­сяч» («ЛР», 2010, 14 мая). Ны­не же де­ла с «ав­ро­ров­ски­ми» ти­ра­жа­ми, увы, об­сто­ят да­ле­ко не столь бла­го­по­луч­но. Од­на­ко сто­ит ли лить слё­зы и от­ча­и­вать­ся по это­му по­во­ду? Для срав­не­ния при­ве­дём ти­ра­жи май­ских но­ме­ров дру­гих име­ни­тых «тол­стя­ков»: «Но­вый мир» – 5000, «Зна­мя» – 4000, «Моск­ва» – 3450, «Звез­да» – 3000, «Не­ва» – 2300. Сни­же­ние ти­ра­жей тол­стых жур­на­лов – об­щая тен­ден­ция со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са, и удив­лять­ся здесь – в век то­таль­но­го Ин­тер­не­та, без­жа­ло­ст­но по­дав­ля­ю­ще­го и вы­тес­ня­ю­ще­го все пе­чат­ные СМИ – пра­во, не­че­му. Для то­го что­бы в кор­не из­ме­нить си­ту­а­цию, не­об­хо­ди­ма про­ду­ман­ная про­грам­ма го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки пе­ри­о­ди­че­с­ких из­да­ний. Тем не ме­нее, со­вре­мен­ная рос­сий­ская власть пред­по­чи­та­ет пу­с­кать ли­те­ра­ту­ру на са­мо­тёк, бу­ду­чи все­це­ло по­гло­щён­ной бо­лее важ­ны­ми для неё во­про­са­ми ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и внеш­ней по­ли­ти­ки.

Что ка­са­ет­ся со­дер­жа­ния се­го­дняш­ней «Ав­ро­ры», я ни­как не мо­гу со­гла­сить­ся со сло­ва­ми Ше­ве­лё­ва о том, что её ны­неш­ний глав­ный ре­дак­тор до­вёл «из­ве­ст­ный ли­те­ра­тур­ный жур­нал до уров­ня пло­хой стен­га­зе­ты» («ЛР», 2010, 14 мая). Об­но­вив со­став ред­кол­ле­гии, Ва­ле­рий Но­вич­ков су­мел ра­зом из­ба­вить­ся от «мёрт­вых душ», не при­но­сив­ших жур­на­лу ре­аль­ную поль­зу, и од­но­вре­мен­но при­влечь в «Ав­ро­ру» энер­гич­ных твор­че­с­ких лю­дей, ду­шой и серд­цем бо­ле­ю­щих за её даль­ней­шую судь­бу. Ре­зуль­тат не за­ста­вил се­бя ждать: уже пер­вый но­мер жур­на­ла за 2010 год со­дер­жит не­ма­ло лю­бо­пыт­ных и яр­ких ма­те­ри­а­лов, сре­ди ко­то­рых на­зо­вём по­весть Ви­та­лия По­зни­на «Ше­лест вес­ны», де­тек­тив «Клад» Алек­сан­д­ра Тра­пез­ни­ко­ва, сти­хи Оль­ги Фо­ки­ной, ста­тью Ми­ха­и­ла Ан­то­но­ва «По­че­му Рос­сия про­ва­ли­ла Олим­пи­а­ду?», а так­же ряд ма­те­ри­а­лов, по­свя­щён­ных 80-ле­тию со дня рож­де­ния вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­ка и мыс­ли­те­ля Ва­ди­ма Ва­ле­рь­я­но­ви­ча Ко­жи­но­ва. Раз­ве все эти про­из­ве­де­ния под­па­да­ют под уро­вень пло­хой стен­га­зе­ты, гос­по­дин Ше­ве­лёв?

Дмитрий КОЛЕСНИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ