Архив : №36. 03.09.2010

Новое десятилетие литературы началось!

 Но­вое де­ся­ти­ле­тие рус­ской ли­те­ра­ту­ры на­ча­лось! Его от­счёт мож­но ве­с­ти от ма­ни­фе­с­та-ин­тер­вью Гер­ма­на Са­ду­ла­е­ва «Ког­да ца­ря ве­дут на ги­ль­о­ти­ну...», ко­то­рое бы­ло опуб­ли­ко­ва­но в еже­не­дель­ном жур­на­ле «Од­на­ко» (http://www.odnakoj.ru/magazine/iskysstvo/kogda_carya_vedyt_nagilqotinydotdotdot/).

Здесь он сфор­му­ли­ро­вал иде­о­ло­гию ли­те­ра­тур­но-по­ко­лен­че­с­кой со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной  «груп­пы 7.0». В неё вхо­дят За­хар При­ле­пин, Ми­ха­ил Ели­за­ров, Гер­ман Са­ду­ла­ев, Сер­гей Шар­гу­нов, Ан­д­рей Ру­ба­нов, Ро­ман Сен­чин, Сер­гей Сам­со­нов. Уже по­верх­но­ст­но мож­но оп­ре­де­лить, что плю­сом по­доб­ной ма­ни­фе­с­та­ции ста­ло то, что эта груп­па сво­бод­на от тех бес­ко­неч­ных сте­рео­ти­пов и ре­флек­сий, ко­то­рые свя­за­ны с по­ня­ти­ем «но­вый ре­а­лизм» и дис­кус­сией во­круг не­го. Да, и не сто­ит ду­мать, что это ло­каль­ная сек­та, ог­ра­ни­чен­ная се­мёр­кой от­важ­ных-от­ча­ян­ных са­му­ра­ев. Са­ду­ла­ев рас­крыл её гра­ни­цы, по­ста­вив за се­мёр­кой от­кры­тый ноль...

Ес­ли за­чи­ном «ну­ле­вых» стал ма­ни­фест Сер­гея Шар­гу­но­ва «От­ри­ца­ние тра­у­ра», опуб­ли­ко­ван­ный в «Но­вом ми­ре», пусть не от­крыв­ший, но сфор­му­ли­ро­вав­ший «но­вый ре­а­лизм» и дав­ший век­тор дви­же­ния прак­ти­че­с­ки на всё де­ся­ти­ле­тие. Те­перь но­вые за­да­чи и но­вые ре­а­лии фор­му­ли­ру­ет Гер­ман Са­ду­ла­ев. При этом он не пе­ре­чёр­ки­ва­ет всё то, что про­воз­гла­шал Шар­гу­нов, а стал к не­му пле­чом к пле­чу и из­ло­жил эво­лю­ци­о­ни­ру­ю­щу­ю­ся тен­ден­цию, пе­ре­нял эс­та­фет­ную па­лоч­ку.

 

Ма­ни­фест «но­во­го ре­нес­сан­са»

 

На­пом­ним, де­сять лет на­зад рас­суж­де­ния Сер­гея Шар­гу­но­ва бы­ли свя­за­ны с пред­чув­ст­ви­ем но­вой жиз­не­спо­соб­ной ли­те­ра­тур­ной тен­ден­ции. Он пи­шет, что «се­рь­ёз­ная ли­те­ра­ту­ра боль­ше не нуж­на на­ро­ду», она «об­ре­че­на на ло­каль­ность» и су­ще­ст­во­ва­ние в ре­зер­ва­ции. «Се­рь­ёз­ная ли­те­ра­ту­ра» – это са­мо­за­мк­ну­тая ли­те­ра­ту­ра, жи­ву­щая в соб­ст­вен­ном гер­ме­тич­ном про­ст­ран­ст­ве. Ис­кус­ст­во же при­над­ле­жит на­ро­ду и, в свою оче­редь, на­род – ис­кус­ст­ву. По­это­му нуж­ны от­кры­тые фор­мы это­го ди­а­ло­га.

Он про­пи­сы­вал про­стые, но уже за­тёр­тые ис­ти­ны, что сред­ний че­ло­век «зна­чи­тель­ней и ин­те­рес­ней лю­бых са­мых бес­по­доб­ных тек­с­тов». При этом пи­са­тель на­хо­дит­ся не в «пыль­ном уг­лу» сво­их эк­зи­с­тен­ци­аль­ных фан­таз­мов, а мо­жет уп­рав­лять го­су­дар­ст­вом. Его глав­ное до­сто­ин­ст­во во «вла­с­ти опи­са­ния» – это и зна­ние о жиз­ни и смер­ти, ощу­ще­ние «си­лы сло­ва» и про­чув­ст­во­ва­ние «ды­ха­ния кра­со­ты».

Вме­с­то пост­мо­дер­нист­ской па­ро­дии, иг­ры, жон­г­ли­ро­ва­ния об­ра­за­ми и сло­вес­ной эк­ви­ли­б­ри­с­ти­ки – под­клю­че­ние к пуль­су ми­ро­зда­ния, транс­ли­ро­ва­ние, ото­б­ра­же­ние его: «мо­ло­дой че­ло­век ин­кру­с­ти­ро­ван в свою сре­ду и в свою эпо­ху, све­жо смо­т­рит на мир, что бы в ми­ре до то­го ни слу­чи­лось...» В этом и за­клю­ча­ет­ся бла­го­сло­вен­ная «по­этич­ность бед­но­с­ти», ко­то­рая тон­ко чув­ст­ву­ет и на­хо­дит вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­ное в про­стых ве­щах, та­ких как: «чёт­кость зяб­кой за­ри, бли­зость к при­ро­де, к на­ив­ным сле­дам коз и со­бак на гли­не, пол­ным во­ды и не­бес, ху­до­ба, поч­ти рас­тво­ре­ние...»

 

Шар­гу­нов пи­сал о «но­вом ре­нес­сан­се», по­ко­ле­нии, ана­ло­гич­ном Се­ре­б­ря­но­му ве­ку, ко­то­рое силь­но сво­ей пол­но­той, пё­с­т­рым мно­го­об­ра­зи­ем, где уш­ли на вто­рой план иде­о­ло­ги­че­с­кие про­ти­во­ре­чия: сла­вя­но­фи­лов – за­пад­ни­ков, ли­бе­ра­лов – па­т­ри­о­тов. На­сто­я­щее ис­кус­ст­во – сим­фо­нич­но, по­это­му и воз­вра­ща­ет­ся «рит­мич­ность, яс­ность, ла­ко­нич­ность».

 

Уг­ро­зы это­му но­во­му и ес­те­ст­вен­но­му по­во­ро­ту Сер­гей Шар­гу­нов обо­зна­чал в пост­мо­дер­не, «иде­о­ло­ги­че­с­ких кан­да­лах», а так­же Сти­ле. Уже тог­да на взлё­те по­ко­ле­ния Шар­гу­нов от­ме­чал, что Стиль спе­ку­ля­тив­но ста­но­вит­ся той ду­би­ной, ко­то­рая зна­ме­ну­ет от­ход от тра­ди­ции рус­ской ли­те­ра­ту­ры и ус­та­нав­ли­ва­ет под­ра­жа­ние за­пад­ным об­раз­цам. «Ка­че­ст­вен­ная», но не­удо­бо­ва­ри­мая про­за, к ко­то­рой сред­ний чи­та­тель ос­та­ёт­ся глух, ста­но­вит­ся ман­да­том на про­хож­де­ние в уз­кий круг ми­с­та­го­гов, пы­та­ю­щих­ся ус­та­но­вить мо­но­по­лию на се­рь­ёз­ную ли­те­ра­ту­ру. В этом «ка­че­ст­ве» те­ря­ет­ся ху­до­же­ст­вен­ность, то есть жи­вое ды­ха­ние кни­ги, но при этом вы­со­ко­род­ные ми­с­ты все­гда мо­гут от­ме­же­вать­ся от ли­те­ра­тур­ных про­сто­лю­ди­нов и при­крыть­ся сво­и­ми сти­ли­с­ти­че­с­ки­ми ши­ф­ра­ми.

 

Ма­ни­фест «но­во­го клас­си­циз­ма»

 

О пре­одо­ле­нии инер­ции пост­мо­дер­низ­ма го­во­рит и Гер­ман Са­ду­ла­ев, но в его трак­тов­ке пост­мо­дерн не сто­ит ис­кать ис­клю­чи­тель­но в ли­те­ра­ту­ре, это не толь­ко яв­ле­ние ис­кус­ст­ва, оно вы­шло в ре­аль­ную жизнь и на­чи­на­ет фор­ма­ти­ро­вать её по сво­им за­ко­нам. По­это­му и «груп­па 7.0» – да­же не столь­ко ли­те­ра­тур­ное яв­ле­ние, её объ­е­ди­ня­ет не ме­тод, а ло­зунг: «Game is over – «Иг­ры за­кон­чи­лись», нуж­но вый­ти из на­пу­тан­ной уз­ла­ми во­круг си­с­те­мы кон­цеп­тов. Иг­ры, ес­те­ст­вен­но, в ши­ро­ком смыс­ле, ведь ре­аль­ная жизнь, как пра­ви­ло, от­кли­ка­ет­ся на них ре­а­ли­я­ми на­по­до­бие тер­ро­риз­ма, о ко­то­ром так­же пи­шет Са­ду­ла­ев.

«Мы пе­ре­ста­ли иг­рать со смыс­ла­ми, с сю­же­том, с чи­та­тель­ским вос­при­я­ти­ем», го­во­рит Гер­ман Са­ду­ла­ев. По его мыс­ли, «ли­те­ра­ту­ра – это за­кры­тый текст», а не не­кая ин­тер­ак­тив­ная струк­ту­ра. Текст, ко­то­рый «су­ще­ст­ву­ет до, вне и без, то есть не­за­ви­си­мо от его про­чте­ния», чи­та­тель­ское вос­при­я­тие ни­ко­им об­ра­зом на не­го не вли­я­ет, у ав­то­ра нет со­ав­то­ров. То есть, соб­ст­вен­но, он от­ри­ца­ет и иг­ру со смыс­ла­ми, эк­зе­ге­ти­че­с­ки­ми по­ст­ро­е­ни­я­ми, ко­то­рые мо­гут де­лать как кон­крет­ный ре­ци­пи­ент тек­с­та, так и вре­мя.

За­кры­тость ис­кус­ст­ва – это при­бли­же­ние его к клас­си­ци­с­ти­че­с­ко­му вос­при­я­тию, по­это­му, го­во­ря о ло­каль­но­с­ти «но­во­го ре­а­лиз­ма», ко­то­рый за­мы­ка­ет­ся лишь на твор­че­ст­ве Ро­ма­на Сен­чи­на, Са­ду­ла­ев го­тов вве­с­ти иную фор­му­лу с эпи­те­том «но­вый» – «но­вый клас­си­цизм».

Са­ду­ла­ев по­сту­ли­ру­ет ис­кус­ст­во «с чёт­кой гра­ни­цей меж­ду сце­ной и зри­те­лем, меж­ду ав­то­ром и чи­та­те­лем». На­пом­ним, Шар­гу­нов в «От­ри­ца­нии тра­у­ра» на­пи­рал на сим­фо­нич­ность и ди­ко­ра­с­ту­щесть ис­кус­ст­ва, ко­то­рое есть «цве­ту­щий бес­пре­пят­ст­вен­но и ди­ко куст, где и шип зла, и яр­кий цве­ток, и блед­ный ли­с­ток». Шар­гу­нов пред­ве­щал и го­во­рил о ста­но­вя­щем­ся яв­ле­нии, Са­ду­ла­ев де­ла­ет ак­цент на вос­при­я­тии уже объ­ек­ти­ви­ро­ван­но­го фе­но­ме­на, офор­мив­ше­го­ся, по его мне­нию, в твор­че­ст­ве пе­ре­чис­лен­ной се­мёр­ки ав­то­ров.

По­ка не сов­сем по­нят­но, как Са­ду­ла­ев мыс­лит ком­му­ни­ка­цию ис­кус­ст­ва и на­ро­да. Шар­гу­нов ра­то­вал за от­кры­тые вза­и­мо­обо­га­ща­ю­щие фор­мы это­го ди­а­ло­га, го­во­рил об от­кры­то­с­ти ис­кус­ст­ва ми­ру, опять же, ве­дя ди­а­лог с пост­мо­дер­низ­мом, ведь он по­ми­мо иг­ры про­воз­гла­шал жё­ст­кую ка­с­то­вость. Здесь, как и в по­ли­ти­ке, за ви­ди­мой де­мо­кра­тич­но­с­тью идёт чёт­кое де­ле­ние на са­к­раль­ное и про­фан­ное. Весь смысл пост­мо­дер­нист­ской иг­ры – скрыть эту грань...

В сво­ём ин­тер­вью-ма­ни­фе­с­те Са­ду­ла­ев от­ме­ча­ет важ­ность то­го, что на­ме­тил­ся про­цесс «стя­ги­ва­ния со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры», по­явил­ся ин­те­рес к ней. А ведь он воз­ник с то­го мо­мен­та, ког­да она са­ма за­ин­те­ре­со­ва­лась ре­аль­ной фак­ту­рой, жи­вым че­ло­ве­ком, но не кон­цеп­том, про­воз­гла­си­ла при­мат тра­ди­ци­о­на­ли­с­тич­но­с­ти.  Это на са­мом де­ле мощ­ный про­рыв, так как ещё не­дав­но чи­та­тель бо­лее чем ком­форт­но се­бя чув­ст­во­вал толь­ко лишь в ок­ру­же­нии клас­си­ки, или, как в на­ча­ле 90-х го­дов, при­ко­вав всё свое вни­ма­ние к «воз­вра­щён­ной» ли­те­ра­ту­ре. Сей­час ед­ва ли се­бя мож­но ощу­щать пол­но­цен­ным и ком­пе­тент­ным чи­та­те­лем, не имея пред­став­ле­ния о сво­их пи­шу­щих со­вре­мен­ни­ках, о ли­те­ра­тур­ной сре­де се­го­дня.

Имен­но эту сре­ду и со­зда­ет «груп­па 7.0», ко­то­рая на­хо­дит­ся «в жи­вом, со­еди­нён­ном ни­тя­ми, вза­и­мо­со­об­ща­ю­щем­ся про­ст­ран­ст­ве со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры».

В пи­ку «но­во­му ре­а­лиз­му», осо­бен­но в се­ре­ди­не де­ся­ти­ле­тия, ста­ви­лась ре­пор­таж­ность, до­ку­мен­та­лизм, по­явил­ся да­же тер­мин «ли­те­ра­ту­ра до­ку­мен­та». От­сю­да пыт­ли­вые и глу­бо­ко­мыс­лен­ные кри­ти­ки го­во­ри­ли о его по­верх­но­ст­но­с­ти, что, де­с­кать, ав­то­ры лишь лег­ко­вес­но сколь­зят по вер­хам. Сей­час же при­ме­ни­тель­но к «груп­пе 7.0» Гер­ман Са­ду­ла­ев на­ста­и­ва­ет на «вза­и­мо­свя­зи ме­та­фи­зи­ки и со­ци­аль­но­го», где «со­ци­аль­ное яв­ля­ет­ся ме­та­фо­рой ме­та­фи­зи­че­с­ко­го». Это важ­ная ре­мар­ка, так как кри­ти­ка, так уж сло­жи­лось в по­след­ние го­ды, не де­ла­ла та­ко­го до­пу­ще­ния или да­же по­доб­но­го пред­по­ло­же­ния от­но­си­тель­но но­во­го ли­те­ра­тур­но­го по­ко­ле­ния. Как-то это бы­ло не при­ня­то: При­ле­пин – Чеч­ня, нац­бо­лы; Са­ду­ла­ев – Чеч­ня, офис­ный планк­тон, и так да­лее по ме­то­ду рас­клей­ки из­ве­ст­ных ап­ри­о­ри би­рок и яр­лы­ков. Соб­ст­вен­но, о се­ман­ти­че­с­кой мно­го­слой­но­с­ти ли­те­ра­ту­ры, под­клю­чён­но­с­ти её к про­цес­сам ми­ро­зда­ния пи­сал и Шар­гу­нов, но этот мо­мент у не­го не был ус­лы­шан, и Са­ду­ла­е­ву не­об­хо­ди­мо бы­ло ещё раз сде­лать на этом упор.

При том, что текст – «за­кры­тая струк­ту­ра», Са­ду­ла­ев об­ра­тил­ся к чи­та­тель­ско­му вос­при­я­тию про­из­ве­де­ний, так как гра­дус это­го вос­при­я­тия сей­час сме­щён прак­ти­че­с­ки ис­клю­чи­тель­но к фак­то­гра­фич­но­с­ти и внеш­ней сю­же­т­ной кан­ве. Со­от­вет­ст­вен­но, тек­с­ты ос­та­ют­ся без долж­но­го про­чте­ния и ос­мыс­ле­ния.

 

Пре­ды­ду­щий пе­ри­од, или «ну­ле­вые», по мне­нию Са­ду­ла­е­ва мож­но вос­при­ни­мать в ка­че­ст­ве ро­ман­ти­че­с­ко­го эта­па, вре­ме­ни «эмо­ци­о­наль­ных вы­пле­с­ков». Сей­час идёт пре­одо­ле­ние это­го че­рез са­мо­дис­цип­ли­ни­ро­ва­ние по «на­прав­ле­нию к эс­те­ти­че­с­ко­му со­вер­шен­ст­ву». Эс­те­ти­че­с­кое со­вер­шен­ст­во – пер­спек­тив­ная за­да­ча, ко­то­рая бу­дет до­сти­гать­ся фор­му­лой про­зы «груп­пы 7.0»: «со­ци­аль­ная, ме­та­фи­зи­че­с­кая, клас­си­че­с­кая, муж­ская».

 

Но­вое де­ся­ти­ле­тие ли­те­ра­ту­ры на­ча­лось. Гер­ман Са­ду­ла­ев обо­зна­чил его кон­ту­ры. Бу­дет мно­го спо­ров, эмо­ций, кри­ти­ки. Но, как и в слу­чае с Шар­гу­но­вым, че­рез де­сять лет мы уви­дим, что его ма­ни­фест, его пред­чув­ст­вия пол­но­стью оп­рав­да­лись.

Андрей РУДАЛЁВ,
г. СЕВЕРОДВИНСК