Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №37. 10.09.2010

Естественность как путь к спасению

 Ес­ли по­слу­шать на­ших до­мо­ро­щен­ных за­пад­ни­ков, то «ци­ви­ли­зо­ван­ные стра­ны», от­ста­ва­ни­ем от ко­то­рых они так лю­бят по­пре­кать Рос­сию, – это пря­мо-та­ки цар­ст­во сво­бо­ды, про­грес­са и изо­би­лия, об­ра­зец, ко­то­ро­му дол­жен под­ра­жать весь мир. Стра­на, ко­то­рая это­му об­раз­цу не под­ра­жа­ет, об­ре­че­на, ес­ли ве­рить на­шим за­пад­ни­кам, ос­та­вать­ся от­ста­лой ды­рой без вся­ких пер­спек­тив.

Меж­ду тем соб­ст­вен­ные пер­спек­ти­вы За­па­да вы­гля­дят от­нюдь не ра­дуж­ны­ми. Не­смо­т­ря на сво­бо­ду, про­гресс и изо­би­лие, жи­те­ли за­пад­ных стран во­все не так сча­ст­ли­вы, как мо­жет по­ка­зать­ся из на­ше­го рос­сий­ско­го не­бла­го­по­лу­чия. Как и у нас, на За­па­де раз­ру­ша­ет­ся се­мья, па­да­ет об­щий уро­вень куль­ту­ры и нрав­ст­вен­но­с­ти, рас­про­ст­ра­ня­ет­ся нар­ко­ма­ния, не­вро­зы, де­прес­сии, рас­тёт от­чуж­де­ние меж­ду людь­ми, ко­рен­ное на­се­ле­ние вы­рож­да­ет­ся и вы­ми­ра­ет, всё боль­ше за­ме­ня­ясь им­ми­г­ран­та­ми из Азии и Аф­ри­ки. И ес­ли в Рос­сии это мож­но объ­яс­нить (и это да­же бу­дет от­ча­с­ти вер­но) хо­зяй­ст­вен­ной раз­ру­хой, то в слу­чае за­пад­ных стран та­кое объ­яс­не­ние не ра­бо­та­ет: там-то с эко­но­ми­кой всё в по­ряд­ке. Так в чём же при­чи­на это­го со­ци­аль­но­го рас­па­да? И мож­но ли его как-ни­будь ос­та­но­вить? Об этом и рас­суж­да­ет в сво­ей кни­ге «Ге­но­цид бе­лой ра­сы» (М.–СПб., АСТ – Ас­т­рель, 2010) Ва­ле­рий Бо­ри­со­вич Слё­зин, врач-пси­хи­атр и ней­ро­фи­зи­о­лог из Санкт-Пе­тер­бур­га, рас­сма­т­ри­ва­ю­щий про­бле­му с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии и фи­зи­о­ло­гии.

 

Его ди­а­гноз та­ков: об­ще­ст­вен­ное ус­т­рой­ст­во со­вре­мен­но­го ми­ра про­ти­во­ре­чит са­мой би­о­ло­ги­че­с­кой при­ро­де че­ло­ве­ка, т.е. оно в пря­мом смыс­ле сло­ва про­ти­во­ес­те­ст­вен­но. Впав­шие в чрез­мер­ный ра­ци­о­на­лизм и праг­ма­тизм, ут­ра­тив­шие в мас­се хри­с­ти­ан­скую ве­ру в Бо­га, а вме­с­те с ней и вер­ный нрав­ст­вен­ный ори­ен­тир, за­пад­ные на­ро­ды в по­го­не за сво­бо­дой, про­грес­сом и ма­те­ри­аль­ным изо­би­ли­ем за­бы­ли о са­мом глав­ном – о «би­о­ло­ги­че­с­кой и со­ци­аль­ной це­ле­со­об­раз­но­с­ти» об­ще­ст­вен­но­го ус­т­рой­ст­ва, т.е. о рож­де­нии и вос­пи­та­нии де­тей, без ко­то­рых все до­сти­же­ния ци­ви­ли­за­ции те­ря­ют смысл – ими не­ко­му бу­дет поль­зо­вать­ся. Для ог­ром­но­го боль­шин­ст­ва лю­дей це­лью жиз­ни ста­ла «са­мо­ре­а­ли­за­ция», же­ла­тель­но в ося­за­е­мых фор­мах – ка­рь­ер­ный рост, из­ве­ст­ность, бо­гат­ст­во и т.п., а се­мья и де­ти ка­жут­ся им по­ме­хой на пу­ти ко все­му это­му. По­это­му де­тей обыч­но ес­ли и за­во­дят, то по­зд­но, ча­с­то толь­ко од­но­го, ко­то­рый при этом име­ет не­ма­лые шан­сы вы­ра­с­ти бо­лез­ным и ма­ло­спо­соб­ным.1 К то­му же ре­бё­нок ча­с­то ока­зы­ва­ет­ся не­же­лан­ным, что от­нюдь не при­бав­ля­ет ему здо­ро­вья. На­ко­нец, у со­вре­мен­ных де­тей ча­с­то бы­ва­ют про­бле­мы с со­ци­аль­ной адап­та­ци­ей – во-пер­вых, в мла­ден­че­ст­ве им не­до­ста­ёт ма­те­рин­ской ла­с­ки, по­то­му что мать за­ня­та сво­и­ми де­ла­ми, во-вто­рых, вы­ра­с­тая без бра­ть­ев и се­с­тёр, они с тру­дом при­спо­саб­ли­ва­ют­ся к жиз­ни в кол­лек­ти­ве, где нуж­но всё вре­мя счи­тать­ся с дру­ги­ми. А ху­же все­го то, что эти де­ти, вы­ра­с­тая, и сво­их де­тей обыч­но вос­пи­ты­ва­ют так же, как вос­пи­та­ли их са­мих, по­то­му что вос­при­ни­ма­ют та­кое по­ве­де­ние как ес­те­ст­вен­ное – ведь из­ве­ст­но, что, сколь­ко ни учи де­тей до­б­ру, они от при­ро­ды склон­ны под­ра­жать сво­им ро­ди­те­лям. И они не толь­ко под­ра­жа­ют ро­ди­те­лям, но и идут ещё даль­ше в том же на­прав­ле­нии. Как ре­зуль­тат, на­ро­ды За­па­да (а так­же на­ро­ды, пе­ре­ни­ма­ю­щие за­пад­ные цен­но­с­ти и об­раз жиз­ни) вы­рож­да­ют­ся и вы­ми­ра­ют, не­смо­т­ря на все до­сти­же­ния со­вре­мен­ной ме­ди­ци­ны.

Ме­ди­ци­на, счи­та­ет Слё­зин, здесь бес­силь­на. По дан­ным ВОЗ, здо­ро­вье че­ло­ве­ка толь­ко на 7% за­ви­сит от ме­ди­цин­ской по­мо­щи, на 15% – от эко­ло­ги­че­с­кой об­ста­нов­ки, а на ос­таль­ные 78% – от со­ци­аль­ной гар­мо­нии. Имен­но гар­мо­нии-то и не хва­та­ет со­вре­мен­но­му че­ло­ве­ку, сплошь и ря­дом жи­ву­ще­му в раз­ла­де с об­ще­ст­вом, с близ­ки­ми, на­ко­нец, с са­мим со­бой. Па­ра­док­саль­но, но со­вре­мен­ный че­ло­век, пре­вы­ше все­го це­ня­щий своё лич­ное сча­с­тье, ред­ко бы­ва­ет сча­ст­лив, по­то­му что его пред­став­ле­ния о сча­с­тье не­вер­ны и из­вра­ще­ны. Ис­тин­ное сча­с­тье, го­во­рит наш ав­тор, «все­гда би­о­ло­гич­но» и со­сто­ит в том, что­бы жить в со­гла­сии со сво­ей при­ро­дой (а ис­тин­ная сво­бо­да, со­от­вет­ст­вен­но, есть во­все не от­сут­ст­вие всех ог­ра­ни­че­ний,2 а воз­мож­ность так жить). А при­род­ное на­зна­че­ние че­ло­ве­ка, как и вся­ко­го жи­во­го су­ще­ст­ва, не в том, что­бы «брать от жиз­ни всё», а на­про­тив, в том, что­бы да­вать жизнь но­вым по­ко­ле­ни­ям лю­дей и взра­щи­вать из них твор­цов, про­из­во­ди­те­лей, а не по­тре­би­те­лей. Что для это­го нуж­но? Преж­де все­го лю­бовь: меж­ду су­пру­га­ми, меж­ду ро­ди­те­ля­ми и де­ть­ми, лю­бовь к сво­е­му жиз­нен­но­му де­лу, к сво­ей стра­не, к сво­е­му на­ро­ду и его куль­ту­ре, – лю­бовь не про­сто как эмо­ци­о­наль­ная при­вя­зан­ность, но как го­тов­ность по­сту­пить­ся ра­ди объ­ек­та люб­ви сво­и­ми ин­те­ре­са­ми, по­жерт­во­вать со­бой ра­ди не­го. Имен­но это­го не хва­та­ет со­вре­мен­ным лю­дям, ко­то­рых с пе­лё­нок учат блю­с­ти свой ин­те­рес. И по­то­му они, не­смо­т­ря на свою сы­тую и ком­форт­ную жизнь, не чув­ст­ву­ют се­бя сча­ст­ли­вы­ми.

Это зна­чит, что для то­го, что­бы вновь об­ре­с­ти ут­ра­чен­ное сча­с­тье, лю­дям нуж­но сфор­ми­ро­вать в се­бе но­вое от­но­ше­ние к жиз­ни. А так как это от­но­ше­ние фор­ми­ру­ет­ся, в ос­нов­ном, в дет­ст­ве и впос­лед­ст­вии ма­ло ме­ня­ет­ся, нуж­но ре­ши­тель­но пе­ре­смо­т­реть ус­то­яв­ши­е­ся взгля­ды на вос­пи­та­ние де­тей, рав­но в се­мье и в шко­ле. На­ро­ды За­па­да вряд ли смо­гут это сде­лать – слиш­ком глу­бо­ко ли­бе­раль­ные идеи въе­лись в их со­зна­ние, но в рус­ском на­ро­де ли­бе­ра­лизм ещё не ус­пел по-на­сто­я­ще­му уко­ре­нить­ся, по­это­му, счи­та­ет Слё­зин, у нас есть шан­сы на спа­се­ние.

Итак, ка­кие же ка­че­ст­ва на­до, по мне­нию на­ше­го ав­то­ра, вос­пи­ты­вать в де­тях? Преж­де все­го нуж­но про­буж­дать в них ре­ли­ги­оз­ное чув­ст­во, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ос­но­вой вся­кой под­лин­ной нрав­ст­вен­но­с­ти; на­до обу­чать де­тей мо­лит­вен­ной прак­ти­ке – хо­тя бы по­то­му, что, как по­ка­зы­ва­ют ре­зуль­та­ты про­ве­дён­ных Слё­зи­ным и его кол­ле­га­ми опы­тов, ис­крен­няя мо­лит­ва вли­я­ет на ра­бо­ту моз­га. Нуж­но пре­по­да­вать в шко­лах ре­ли­ги­оз­ные нор­мы нрав­ст­вен­но­с­ти – при­чём, под­чёр­ки­ва­ет наш ав­тор, имен­но как ре­ли­ги­оз­ные нор­мы, дан­ные свы­ше и не под­ле­жа­щие об­суж­де­нию, а не как обыч­ные че­ло­ве­че­с­кие по­уче­ния. Так­же сле­ду­ет пре­по­да­вать в шко­лах и биб­лей­ское уче­ние о Со­тво­ре­нии ми­ра и че­ло­ве­ка – по край­ней ме­ре, на­ря­ду с те­о­ри­я­ми Боль­шо­го взры­ва и эво­лю­ци­он­но­го про­ис­хож­де­ния че­ло­ве­ка, ко­то­рые за­ча­с­тую пре­под­но­сят­ся как аб­со­лют­но до­сто­вер­ная ис­ти­на; на­ука долж­на пе­ре­стать пре­тен­до­вать на роль иде­о­ло­гии и че­ст­но при­знать, что она не все­ве­ду­ща и не все­мо­гу­ща, так бу­дет луч­ше и для неё са­мой, и для всех лю­дей. И, ко­неч­но, нуж­но вос­пи­ты­вать в де­тях па­т­ри­о­тизм, лю­бовь к сво­ей стра­не и сво­е­му на­ро­ду, к его ис­то­рии, к его обы­ча­ям и тра­ди­ци­ям – без это­го ни­ка­ко­го сча­ст­ли­во­го бу­ду­ще­го для на­шей стра­ны не бу­дет. На­ко­нец, нуж­но учить де­тей со­блю­дать об­ще­при­ня­тые пра­ви­ла при­ли­чия, по­то­му что эти пра­ви­ла нуж­ны че­ло­ве­ку для его же бла­га, а не для фор­мы; и во­об­ще сле­ду­ет учить де­тей преж­де вер­но­с­ти нор­ме по­ве­де­ния, и толь­ко по­том уже – тер­пи­мо­с­ти к от­кло­не­ни­ям от этой нор­мы.

Кро­ме это­го, нуж­но, что­бы де­ти по­боль­ше об­ща­лись с ро­ди­те­ля­ми и осо­бен­но со свер­ст­ни­ка­ми вжи­вую, ли­цом к ли­цу – имен­но та­кое об­ще­ние со­ци­а­ли­зи­ру­ет че­ло­ве­ка и спо­соб­ст­ву­ет его нор­маль­но­му раз­ви­тию, ни­ка­кой Ин­тер­нет его за­ме­нить не мо­жет. Нуж­но так­же, что­бы они ре­гу­ляр­но за­ни­ма­лись ка­ким-ни­будь ру­ко­де­ли­ем – это раз­ви­ва­ет мы­шеч­ное и так­тиль­ное чув­ст­во и во­об­ще бла­го­при­ят­но ска­зы­ва­ет­ся на ра­бо­те моз­га. Обя­за­тель­но нуж­но ог­раж­дать де­тей от вред­ной для них ин­фор­ма­ции, стро­го за­пре­щать им де­лать то, что для них вред­но, а за на­ру­ше­ния – на­ка­зы­вать, в том чис­ле и те­ле­сно. И не на­до ду­мать, буд­то на­ка­за­ния вос­пи­та­ют в ре­бён­ке раб­скую пси­хо­ло­гию – вся­кая со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция ос­но­ва­на имен­но на си­с­те­ме по­ощ­ре­ние-на­ка­за­ние: на­ка­за­ние дис­цип­ли­ни­ру­ет, по­ощ­ре­ние сти­му­ли­ру­ет твор­че­с­кую ак­тив­ность. Важ­но толь­ко, что­бы и в по­ощ­ре­нии, и в на­ка­за­нии чув­ст­во­ва­лось ис­крен­нее же­ла­ние до­б­ра ре­бён­ку, и что­бы вос­пи­та­тель не пе­ре­бар­щи­вал ни с тем, ни с дру­гим.3

У кни­ги Слё­зи­на, очень, по мо­е­му убеж­де­нию, по­лез­ной и нуж­ной, есть два круп­ных не­до­стат­ка. Во-пер­вых, со­вер­шен­но нет ссы­лок на ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ции – толь­ко спи­сок ли­те­ра­ту­ры в кон­це. Во-вто­рых, ма­те­ри­ал по­дан не­сколь­ко ха­о­тич­но, слов­но ав­тор пи­сал вто­ро­пях. Впро­чем, в не­ко­то­ром ро­де это до­сто­ин­ст­во: вид­но, что Слё­зин так хо­тел ско­рее до­не­с­ти до чи­та­те­лей свою весть, что ему бы­ло не до фор­маль­ных изы­с­ков.

 

Мак­сим АТЯК­ШЕВ

 

1 По ста­ти­с­ти­ке, от­ме­ча­ет Слё­зин, пер­вый ре­бё­нок обыч­но са­мый сла­бый и не­та­лант­ли­вый, а уж по­зд­ний – тем бо­лее; са­мым же здо­ро­вым и спо­соб­ным, по той же ста­ти­с­ти­ке, яв­ля­ет­ся чет­вёр­тый.

2 Так, до­маш­нее жи­вот­ное, ли­шив­шись хо­зяй­ской опе­ки, фор­маль­но яв­ля­ет­ся сво­бод­ным, по су­ще­ст­ву же – нет, т.к. оно не при­спо­соб­ле­но к та­кой жиз­ни и ис­пы­ты­ва­ет силь­ный стресс, ко­то­рый мо­жет да­же по­гу­бить его.

3 По дан­ным опы­тов, про­во­ди­мых Слё­зи­ным над жи­вот­ны­ми, оп­ти­маль­ное со­от­но­ше­ние по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных воз­дей­ст­вий рав­но 3 : 1. Чрез­мер­ное оби­лие по­ощ­ре­ний рас­хо­ла­жи­ва­ет и отуп­ля­ет, на­ка­за­ний – уг­не­та­ет.





Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования