Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №40. 01.10.2010

Историческая реальность и либеральные схемы

 Ев­ге­ний До­б­рен­ко – спе­ци­а­лист по со­вет­ской ли­те­ра­ту­ре по­сле­во­ен­ных лет. У не­го есть ра­бо­ты, в ко­то­рых он пы­та­ет­ся до­ка­зать, что куль­ту­ра и ли­те­ра­ту­ра «по­зд­не­го ста­ли­низ­ма» бы­ла са­мым бес­плод­ным, «про­валь­ным» пе­ри­о­дом в на­шей ис­то­рии. На­до от­дать долж­ное, До­б­рен­ко не­пло­хо вла­де­ет фак­ти­че­с­кой сто­ро­ной де­ла. Од­на­ко в сво­их по­ст­ро­е­ни­ях он от­кро­вен­но тен­ден­ци­о­зен, глух к иным точ­кам зре­ния. И, ви­ди­мо, не слу­чай­но ему, «одес­си­ту» (по его соб­ст­вен­но­му вы­ра­же­нию), так близ­ка по­зи­ция быв­ших «со­ве­то­ло­гов» – как не слу­чай­но, что он по­лу­ча­ет под­держ­ку за­ру­беж­ных на­уч­ных цен­т­ров, гран­ты…

В этом смыс­ле но­вая ста­тья Е.До­б­рен­ко «Ста­лин­ская куль­ту­ра: скром­ное оба­я­ние ан­ти­се­ми­тиз­ма» («НЛО», 2010, № 101) ме­то­до­ло­ги­че­с­ки ма­ло чем от­ли­ча­ет­ся от его преж­них шту­дий. И всё же есть в ней не­что, что за­слу­жи­ва­ет бо­лее при­сталь­но­го вни­ма­ния. Преж­де все­го, это са­ма те­ма (кам­па­ния борь­бы с ко­с­мо­по­ли­тиз­мом в по­след­ние го­ды жиз­ни Ста­ли­на, рас­ста­нов­ка сил в твор­че­с­кой ин­тел­ли­ген­ции), ко­то­рую хо­тя но­вой и не на­зо­вёшь, но она ос­та­ёт­ся до­ста­точ­но ос­т­рой и ак­ту­аль­ной и се­го­дня. Ав­тор об­ра­ща­ет­ся к не­ко­то­рым пуб­ли­ка­ци­ям на эту те­му, вы­шед­шим в по­след­нее вре­мя, де­ла­ет по­пыт­ки те­о­ре­ти­зи­ро­вать о спе­ци­фи­ке рус­ско-ев­рей­ских от­но­ше­ний, о ро­ли и ме­с­те ев­рей­ско­го «эле­мен­та» в со­вет­ской куль­ту­ре и т.п.

В ста­тье есть от­дель­ные, весь­ма со­мни­тель­ные (что­бы не ска­зать боль­ше) «от­кры­тия», ко­то­рые при­да­ют всей кон­ст­рук­ции весь­ма спе­ци­фи­че­с­кий от­те­нок. Сле­ду­ет от­ме­тить, что не­ко­то­рые «не­су­щие» идеи этой кон­ст­рук­ции яв­но про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. С од­ной сто­ро­ны, чи­та­ем, что во­об­ще «со­вет­ской ин­тел­ли­ген­ции нет». С дру­гой, она всё же есть, но это – един­ст­вен­но ли­бе­раль­ная ин­тел­ли­ген­ция. Ис­сле­до­ва­тель так и за­яв­ля­ет ни­что­же сум­ня­ше­ся: «…не­ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции не бы­ва­ет. То, что чуж­до ли­бе­раль­ным иде­ям, чуж­до са­мо­му ду­ху ин­тел­ли­гент­но­с­ти» (ста­ло быть, кон­сер­ва­то­рам, па­т­ри­о­там в прин­ци­пе от­ка­за­но в ин­тел­ли­гент­но­с­ти?). И да­лее, что­бы уж всем бы­ло по­нят­но, рас­став­ля­ет все точ­ки над «и»: по его мне­нию, вся­кая ин­тел­ли­ген­ция – это «ин­тел­ли­ген­ция ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния». И тут же под­во­дит «те­о­рию» под своё за­яв­ле­ние: «ис­то­ри­че­с­кая борь­ба за мо­дер­ни­за­цию и ли­бе­ра­ли­за­цию па­т­ри­ар­халь­ных об­ществ со­став­ля­ла са­мую суть ев­рей­ст­ва, не­на­ви­ст­но­го ав­то­кра­та­м и ксе­но­фо­ба­м».

Ав­тор ста­тьи сле­ду­ет за­дан­ной схе­ме, в ко­то­рой пи­са­те­ли жё­ст­ко де­лят­ся на «на­ших» и «не на­ших», на «чи­с­тых» и «не­чи­с­тых», на ли­бе­ра­лов и «ста­ли­ни­с­тов». Пер­вым от­во­дит­ся аван­гард­ная, но­ва­тор­ская роль, вто­рые – кон­сер­ва­то­ры и при­служ­ни­ки ре­жи­ма, ре­т­ро­гра­ды и конъ­юнк­тур­щи­ки, ма­ло­та­лант­ли­вые лю­ди. Пер­вые бес­ко­ры­ст­ны, они стра­да­ют за прав­ду, го­то­вы жерт­во­вать всем ра­ди сво­бо­ды и спра­вед­ли­во­с­ти, они бес­сре­б­ре­ни­ки; вто­рые, на­про­тив, толь­ко и ду­ма­ют о сво­ей вы­го­де, ка­рь­е­ре, за­ни­ма­ют на­чаль­ни­че­с­кие ка­би­не­ты и по­сты, твор­че­с­ки бес­плод­ны, толь­ко и де­ла­ют, что ус­лу­жи­ва­ют вла­с­ти.

Вновь и вновь До­б­рен­ко по­вто­ря­ет мысль о том, что ев­реи ока­за­лись «на­и­бо­лее под­го­тов­лен­ны­ми к вы­пол­не­нию сво­их со­ци­аль­ных функ­ций». Рус­ские пи­са­те­ли, по вы­ра­же­нию До­б­рен­ко, не­ког­да «со­весть на­ро­да», от­ны­не яко­бы уча­ст­ву­ют лишь… в «иг­ре уго­лов­ни­ков». При этом одо­б­ри­тель­ных оце­нок за­слу­жи­ва­ют И.Эрен­бург, Э.Ка­за­ке­вич, В.Гросс­ман. С дру­гой сто­ро­ны, ав­тор ста­тьи уси­лен­но ма­жет од­ной чёр­ной кра­с­кой не толь­ко «бан­ду ан­ти­се­ми­тов» – А.Со­фро­но­ва, Н.Гри­ба­чё­ва, М.Бу­бен­но­ва и проч., но и А.Фа­де­е­ва, Ф.Пан­фё­ро­ва, В.Виш­нев­ско­го и дру­гих – ведь они при­над­ле­жа­ли к «рус­ской пар­тии». А вот лишь не­ко­то­рые эпи­те­ты и «ме­та­фо­ры», ко­то­рые да­ют­ся А.Фа­де­е­ву: «ли­шён­ный мо­ра­ли», «иг­рал людь­ми, как оло­вян­ны­ми сол­да­ти­ка­ми», «ни­что», «пре­дал всех и вся», у не­го «над всем до­ми­ни­ро­вал азарт про­жжён­но­го иг­ро­ка, ак­тё­ра» и т.д., и т.п.

До­б­рен­ко во гла­ву уг­ла ста­вит не эс­те­ти­че­с­кий, а иде­о­ло­ги­че­с­кий прин­цип, в его оцен­ках пре­об­ла­да­ет со­ци­о­ло­ги­че­с­кий под­ход к яв­ле­ни­ям ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ст­ва. Что бы ни го­во­рил ав­тор, пре­об­ла­да­ю­щим кри­те­ри­ем для его оце­нок яв­ля­ет­ся не столь­ко ре­аль­ный ху­до­же­ст­вен­ный вклад пи­са­те­ля, а его при­над­леж­ность к то­му или ино­му кры­лу, груп­пе. Рез­ко кри­ти­куя груп­пов­щи­ну, яко­бы ле­жа­щую в ос­но­ве «за­един­щи­ков», сам До­б­рен­ко ак­тив­но и прак­ти­че­с­ки от­кры­то поль­зу­ет­ся прин­ци­пом на­ци­о­наль­но-груп­по­вой при­над­леж­но­с­ти. От­сю­да од­но­сто­рон­ность, не­объ­ек­тив­ность, поль­зу­ясь его соб­ст­вен­ным вы­ра­же­ни­ем, «про­ши­ва­ют» все его ра­бо­ты – как преж­ние, так и на­сто­я­щую. В этом смыс­ле он – ли­те­ра­тор су­гу­бо «пар­тий­ный», как бы сам он ни от­ри­цал это­го, и воль­но или не­воль­но вы­пол­ня­ет со­ци­аль­ный за­каз од­ной ча­с­ти ин­тел­ли­ген­ции, ны­не слу­жа­щей ин­те­ре­сам оли­гар­хи­че­с­кой вер­хуш­ки, при­шед­шей к вла­с­ти в ре­зуль­та­те раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­ю­за. Этой це­ли под­чи­не­ны по су­ти все по­пыт­ки те­о­ре­ти­че­с­ко­го обос­но­ва­ния «мес­си­ан­ской» ро­ли пред­ста­ви­те­лей «ма­ло­го на­ро­да», не­кри­ти­че­с­ко­го от­но­ше­ния к их вкла­ду в со­вет­скую куль­ту­ру. Те­о­ре­ти­че­с­кие и ис­то­ри­че­с­кие под­хо­ды До­б­рен­ко за­ча­с­тую но­сят не на­уч­ный, а от­кро­вен­но вку­со­вой ха­рак­тер. Так, ан­ти­се­ми­тизм Ста­ли­на он объ­яс­ня­ет его «люм­пен­ским про­ис­хож­де­ни­ем»; не­лю­бовь к ев­ре­ям со сто­ро­ны рус­ских – их бес­та­лан­но­с­тью, за­ви­с­тью и т.д.

Не­дав­но мне до­ве­лось вы­сту­пать у нас, в од­ной ува­жа­е­мой ор­га­ни­за­ции, на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции с до­кла­дом о по­сле­во­ен­ной про­зе. И на­до бы­ло ви­деть, с ка­ким пы­лом и не­го­до­ва­ни­ем на ме­ня об­ру­шил­ся один учё­ный с За­па­да (ско­рее все­го, наш вы­хо­дец) за од­но то, что я поз­во­лил се­бе толь­ко упо­мя­нуть ро­ман В.Ко­че­то­ва «Жур­би­ны». «Как вы мо­же­те го­во­рить о Ко­че­то­ве, этом ан­ти­се­ми­те и па­ла­че? Вы не име­е­те пра­ва на­хо­дить­ся здесь!» – не­о­жи­дан­но вос­па­лил­ся мой оп­по­нент, ви­ди­мо, за­быв, что это он на­хо­дит­ся в гос­тях, а я у се­бя до­ма… Но все­гда ли мы по­мним об этом, ког­да нам пы­та­ют­ся на­вя­зать своё пред­став­ле­ние о на­шей ис­то­рии и ли­те­ра­ту­ре, все­гда ли уме­ем от­сто­ять своё мне­ние? К со­жа­ле­нию, не все­гда. 


Вячеслав САВАТЕЕВ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования