Архив : №43. 22.10.2010

Парадоксы литературоцентризма

 Рус­скую куль­ту­ру ХХ–ХХI ве­ков уже нель­зя счи­тать ли­те­ра­ту­ро­цен­т­рич­ной по ря­ду при­чин. Во-пер­вых, про­изо­ш­ло от­де­ле­ние и раз­де­ле­ние тех до­пол­ни­тель­ных функ­ций, ко­то­рые рус­ская ли­те­ра­ту­ра вы­нуж­де­на бы­ла вклю­чать в се­бя в со­вет­ский пе­ри­од. Иде­о­ло­ги­че­с­кие, по­ли­ти­че­с­кие, фи­ло­соф­ские и ре­ли­ги­оз­ные про­бле­мы те­перь про­хо­дят по сво­им «ве­дом­ст­вам». Во-вто­рых, от­сут­ст­вие в об­ще­ст­вен­ном со­зна­нии еди­ной иде­о­ло­гии при­ве­ло к ра­зоб­щён­но­с­ти и в ли­те­ра­тур­ном про­цес­се. Рас­кол в ли­те­ра­тур­ном ми­ре но­сит преж­де все­го ми­ро­воз­зрен­че­с­кий ха­рак­тер, а толь­ко по­том – ор­га­ни­за­ци­он­ный и фи­нан­со­вый. В-тре­ть­их, без­раз­ли­чие вла­с­ти и не­вме­ня­е­мая го­су­дар­ст­вен­ная куль­тур­ная по­ли­ти­ка (на­при­мер, от­сут­ст­вие за­ко­нов о твор­че­с­ких ор­га­ни­за­ци­ях и ав­тор­ском пра­ве) при­ве­ли к все­вла­с­тию рын­ка и дур­но­го вку­са. В-чет­вёр­тых, куль­тур­ное про­ст­ран­ст­во сжи­ма­ет­ся да­же там, где это­го нель­зя де­лать по оп­ре­де­ле­нию – в об­ра­зо­ва­нии. Ча­сы, вы­де­ля­е­мые на ли­те­ра­ту­ру, со­кра­ща­ют­ся как в шко­лах, так и в ву­зах. И в-пя­тых, на чте­ние ху­до­же­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ры у на­ро­да про­сто нет вре­ме­ни – он за­ра­ба­ты­ва­ет на хлеб на­сущ­ный с ут­ра до ве­че­ра. Да­же ин­тел­ли­гент­ный слой по­став­лен вла­с­тью пе­ред уни­зи­тель­ным вы­бо­ром: за­ни­мать­ся по­дён­щи­ной, что­бы све­с­ти кон­цы с кон­ца­ми, или от­дать­ся твор­че­ст­ву, но жить в ни­ще­те. Ис­кус­ст­вен­но вы­зван­ное от­сут­ст­вие сво­бод­но­го вре­ме­ни для лич­но­го твор­че­с­ко­го раз­ви­тия – од­но из са­мых страш­ных пре­ступ­ле­ний ны­неш­ней вла­с­ти, по­кло­ня­ю­щей­ся зо­ло­то­му тель­цу.

Как ни па­ра­док­саль­но, но в си­лу имен­но этих при­чин в рус­ской ли­те­ра­ту­ре про­ис­хо­дят про­цес­сы, по­сте­пен­но воз­вра­ща­ю­щие её на преж­ние по­зи­ции.

Власть не же­ла­ет и не мо­жет сфор­му­ли­ро­вать на­ци­о­наль­ную иде­о­ло­гию. Фи­ло­со­фия, со­ци­о­ло­гия и по­ли­то­ло­гия про­сто не мо­гут ре­шить эту за­да­чу. Цер­ковь, за ис­клю­че­ни­ем от­дель­ных ие­рар­хов, свя­щен­ни­ков и ми­рян, не сме­ет по­ка от­кры­то го­во­рить, а глав­ное, тре­бо­вать что-ли­бо от на­ших яко­бы пра­во­слав­ных ли­де­ров.

В этих ус­ло­ви­ях в вой­не ми­ро­воз­зре­ний пе­ре­до­вые по­зи­ции при­шлось за­ни­мать рус­ским пи­са­те­лям, так как рус­ско­языч­ные ли­те­ра­то­ры в сво­ём боль­шин­ст­ве под­дер­жи­ва­ют ли­бе­раль­ную «иде­о­ло­гию», ве­ду­щую на­цию в ту­пик.

Осо­бен­но за­мет­ны в этой схват­ке пуб­ли­ци­с­ти­ка и кри­ти­ка, за­тем по­эзия и про­за, в ма­лой сте­пе­ни – дра­ма­тур­гия. Для при­ме­ра мож­но при­ве­с­ти весь­ма не­пол­ный спи­сок ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний пер­во­го де­ся­ти­ле­тия ХХI ве­ка, вы­звав­ших об­ще­ст­вен­ный ре­зо­нанс: пуб­ли­ци­с­ти­ка и ро­ман А.Про­ха­но­ва «Гос­по­дин Гек­со­ген»; по­весть В.Рас­пу­ти­на «Дочь Ива­на, мать Ива­на»; пуб­ли­ци­с­ти­ка, по­ве­с­ти и рас­ска­зы В.Кру­пи­на; сти­хи Н.Зи­но­вь­е­ва; ху­до­же­ст­вен­ное по­лот­но Р.Сен­чи­на «Ел­ты­ше­вы»; ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка Ю.Пав­ло­ва, В.Бон­да­рен­ко, К.Кок­ше­нё­вой и др.

Мож­но, ко­неч­но, счи­тать, что от ли­те­ра­ту­ро­цен­т­риз­ма мы пе­ре­шли к ме­ди­а­цен­т­риз­му, но это толь­ко фор­маль­ный, тех­ни­че­с­кий мо­мент. Па­ра­докс здесь за­клю­ча­ет­ся в том, что чи­та­ю­щая и мыс­ля­щая пуб­ли­ка и в Ин­тер­не­те ищет ис­ти­ну. А воз­мож­но­с­ти для по­ис­ка ог­ром­ные: тут и эле­к­трон­ные ва­ри­ан­ты ли­те­ра­тур­ных жур­на­лов и га­зет, и ин­фор­ма­ци­он­ные ли­нии, и соб­ст­вен­но эле­к­трон­ные ли­те­ра­тур­ные жур­на­лы, и лич­ные сай­ты пи­са­те­лей, их бло­ги и т.п. Тем бо­лее что Ин­тер­нет сей­час – един­ст­вен­ное ме­с­то, где мож­но аб­со­лют­но сво­бод­но и опе­ра­тив­но вы­ска­зать­ся всем же­ла­ю­щим.

Не­смо­т­ря на то, что на де­вя­но­с­то про­цен­тов эта ак­тив­ность – бес­плод­ная го­во­риль­ня, ос­тав­ши­е­ся де­сять – это ду­хов­ная и ду­шев­ная ра­бо­та, ко­то­рая не про­хо­дит бес­след­но.

Пло­ды этой ра­бо­ты мы ещё уви­дим.

Виктор БАРАКОВ,
г. ВОЛОГДА