Архив : №44. 29.10.2010

Изумляемся вместе с Юрием Архиповым

 ОЖИВ­ЛЯЖ ДВАД­ЦА­ТИ­ЛЕТ­НЕ­ГО ЦАР­СТ­ВО­ВА­НИЯ

 

Ев­ге­ний Ани­си­мов – до­воль­но из­ве­ст­ный ис­то­рик с при­ст­ра­с­ти­ем к рус­ско­му во­сем­над­ца­то­му сто­ле­тию. Ши­ро­ко из­ве­ст­ный, преж­де все­го, бла­го­да­ря те­ле­ви­де­нию, где он мно­го лет вёл (на ка­на­ле «Куль­ту­ра») цик­лы пе­ре­дач под об­щи­ми на­зва­ни­я­ми «Двор­цо­вые тай­ны», «Ка­би­нет ис­то­рии», «Плен­ни­цы судь­бы». Го­су­да­ры­ня Ели­за­ве­та Пе­т­ров­на и бы­ла од­ной из та­ких «плен­ниц». Те па­мят­ные пе­ре­да­чи бы­ли не­пло­хо сре­жис­си­ро­ва­ны, хо­тя ав­тор и ве­ду­щий вёл их не­сколь­ко ско­ван­но, что на­зы­ва­ет­ся, де­ре­вян­ным го­ло­сом. А вот в книж­ном из­ло­же­нии то­го же сю­же­та от бы­лой ско­ван­но­с­ти не ос­та­лось и сле­да. Би­о­гра­фия «ве­сё­лой им­пе­ра­т­ри­цы» на­пи­са­на им жи­во и соч­но, под стать за­вле­ка­тель­ной об­лож­ке. По­сле из­ве­ст­но­го ро­ма­на о Ели­за­ве­те пи­са­те­ля-эми­г­ран­та (и ата­ма­на) Крас­но­ва это, по­жа­луй, вто­рой удач­ный опыт кра­соч­но­го «ожив­ля­жа» двад­ца­ти­лет­не­го цар­ст­во­ва­ния.

Ис­пы­тан­ность в жа­н­ре уст­но­го по­ве­ст­во­ва­ния ска­зы­ва­ет­ся и здесь – в ин­то­на­ци­ях сво­бод­ных, иной раз на гра­ни раз­вяз­но­с­ти, но ни­ког­да не пе­ре­сту­па­ю­щих эту грань. За­то ав­тор твёр­до по­мнит, что слу­ша­те­лям (чи­та­те­лям) на­шим на­до мно­гое объ­яс­нять, вос­пол­няя про­ре­хи школь­но­го об­ра­зо­ва­ния. Вот он и объ­яс­ня­ет, что и как про­ис­хо­ди­ло в рус­ской ис­то­рии от Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча и до Ека­те­ри­ны Вто­рой, кто и как был в ней за­дей­ст­во­ван в «сто­ле­тье бе­зум­но и му­д­ро». По­пут­но, меж­ду де­лом, он по­ми­на­ет и пред­ше­ст­вен­ни­ков – пе­ня­ет Со­ло­вь­ё­ву за по­зи­ти­вист­скую увяз­чи­вую эм­пи­ри­ку, Клю­чев­ско­го хва­лит за слог, но жу­рит за не­до­ра­бот­ки в пла­не ис­точ­ни­ков (хо­тя не ука­зы­ва­ет, ка­кие имен­но). Ссы­лок и сно­сок в кни­ге нет. Про­чих ат­ри­бу­тов ака­де­ми­че­с­ко­го со­чи­не­ния то­же, так что из­да­ние это впол­не оп­рав­ды­ва­ет свой жанр – на­уч­но-по­пу­ляр­но­го. В то же вре­мя оби­лие имён и дат впол­не де­ла­ет эту кни­гу хо­ро­шим спра­воч­ни­ком и впол­не ув­ле­ка­тель­ным ил­лю­с­т­ра­тив­ным до­пол­не­ни­ем к учеб­ни­ку ис­то­рии.

Иной чи­та­тель ус­мех­нёт­ся: а о чём тут, соб­ст­вен­но, пи­сать? Ве­сё­лая бы­ла го­су­да­ры­ня, мно­го пе­ла и ве­се­ли­лась. Для ме­ня им­пе­ра­т­ри­ца Ели­за­ве­та – во­пло­щён­ная жен­щи­на во всей сво­ей пре­ле­с­ти и со все­ми сво­и­ми не­по­вто­ри­мы­ми до­сто­ин­ст­ва­ми и про­сти­тель­ны­ми не­до­стат­ка­ми. При­чуд­ли­вый, ка­п­риз­ный стиль ба­рок­ко как нель­зя луч­ше от­ве­чал её вку­сам, ей са­мой.

Та­кое при­ст­ра­ст­ное от­но­ше­ние к ге­ро­и­не по­ве­ст­во­ва­ния свой­ст­вен­но, ско­рее, пи­са­те­лю, ро­ма­ни­с­ту, а не ис­то­ри­ку. Син­тез жа­н­ров – по­жа­луй, пре­об­ла­да­ю­щее свой­ст­во но­вей­ших ис­то­ри­че­с­ких со­чи­не­ний. Чи­та­ет­ся в на­ше вре­мя то, что чи­та­ет­ся как ро­ман. И Ев­ге­ний Ани­си­мов тут от­нюдь не из по­след­них ис­то­ри­ков-ро­ма­ни­с­тов этой но­вей­шей фор­ма­ции.

Од­на­ко и соб­ст­вен­но ис­то­ри­че­с­кая часть по­ве­ст­во­ва­ния им не за­бы­та. Все слож­ней­шие хи­т­ро­спле­те­ния пре­сто­ло­нас­ле­дия то­го вре­ме­ни, за­пу­тан­ные ди­на­с­ти­че­с­кие свя­зи с не­мец­ки­ми дво­ра­ми, за­го­во­ры сме­ня­ю­щих друг дру­га фа­во­ри­тов и про­чие осо­бен­но­с­ти при­двор­ной жиз­ни ве­ка ра­зо­бра­ны здесь с не­об­хо­ди­мой до­тош­но­с­тью и на­гляд­но­с­тью. Вник­ший в них бла­го­да­ря Ани­си­мо­ву чи­та­тель уж, вер­но, их ни­ког­да не за­бу­дет. А это и есть, мо­жет быть, луч­шая для ис­то­ри­ка по­хва­ла.

 

Ев­ге­ний Ани­си­мов. Аф­ро­ди­та у вла­с­ти. Цар­ст­во­ва­ние Ели­за­ве­ты Пе­т­ров­ны. Её лич­ность, её фа­во­ри­ты, её слав­ные де­ла. – М.: АСТ; Ас­т­рель, 2010

---

 

БЕЗ ПО­ЩА­ДЫ

 

Пе­тер­бург­ское из­да­тель­ст­во «Рос­ток», спас­шее не­дав­но трид­ца­ти­том­ник Ро­за­но­ва, пре­до­ста­вив свои ус­лу­ги по его за­вер­ше­нию, про­дол­жа­ет свою бла­го­род­ную мис­сию по оз­на­ком­ле­нию со­вре­мен­но­го чи­та­те­ля с клас­си­кой кон­сер­ва­тив­ной мыс­ли, поч­ти сто­ле­тие пре­бы­вав­шей в за­го­не. Вот вы­шел пер­вый том объ­яв­лен­но­го ше­с­ти­том­ни­ка Ми­ха­и­ла Ни­ки­фо­ро­ви­ча Кат­ко­ва, фи­гу­ры для де­вят­над­ца­то­го ве­ка пря­мо-та­ки мо­ну­мен­таль­ной, ес­ли не ска­зать оди­оз­ной, су­мев­шей, как уве­рял куль­тур-ко­мис­сар Со­ве­тов Лу­на­чар­ский, «объ­е­ди­нить во­круг се­бя все тём­ные си­лы дво­рян­ско-по­ме­щи­чь­ей ре­ак­ции».

На­ко­нец-то рев­ни­те­ли оте­че­ст­вен­ной куль­ту­ры смо­гут спо­кой­но и объ­ек­тив­но, sine ira ра­зо­брать­ся в на­сле­дии вы­да­ю­ще­го­ся мыс­ли­те­ля и пуб­ли­ци­с­та, без тво­ре­ний ко­то­ро­го не­воз­мож­но тол­ком оце­нить ни До­сто­ев­ско­го с Тол­стым, ни Ле­он­ть­е­ва с Да­ни­лев­ским.

Об­шир­ный пер­вый том во­брал в се­бя ли­те­ра­тур­но-кри­ти­че­с­кие ста­тьи и ре­цен­зии, за­мет­ки и вос­по­ми­на­ния зна­ме­ни­то­го из­да­те­ля бо­е­вой, хо­тя и «ох­ра­ни­тель­ной» га­зе­ты «Мос­ков­ские Ве­до­мо­с­ти». И это оп­рав­дан­ная из­да­тель­ская стра­те­гия. Во-пер­вых, на­ша пуб­ли­ка бо­лее все­го рас­по­ло­же­на к ли­те­ра­ту­ре из всех гу­ма­ни­тар­ных дис­цип­лин. Во-вто­рых, ведь и Кат­ков, как мы по­мним, хоть и был слу­ша­те­лем Ге­ге­ля и Шо­пен­га­у­э­ра на фи­ло­соф­ском фа­куль­те­те бер­лин­ско­го уни­вер­си­те­та, но ведь не слу­чай­но со­се­дом по та­мош­ней сту­ден­че­с­кой ска­мье был у не­го не кто иной, как Тур­ге­нев. В со­бе­се­до­ва­ни­ях и спо­рах с «ли­бе­ра­лом», но и ве­ли­ким ху­дож­ни­ком, пев­цом де­ре­вян­ной, де­ре­вен­ской Ру­си вы­ко­вы­ва­лись и ли­те­ра­тур­но-эс­те­ти­че­с­кие взгля­ды Кат­ко­ва. И для не­го Пуш­кин был «солн­цем рус­ской ли­те­ра­ту­ры»: неда­ром на­зва­ние од­ной из его ра­бот о Пуш­ки­не вы­не­се­но в за­гла­вие всей кни­ги. А все­го та­ких ра­бот в то­ме ре­корд­ное ко­ли­че­ст­во – шесть. Прав­да, поч­ти столь­ко же вни­ма­ния уде­ле­но и од­но­курс­ни­ку – Тур­ге­не­ву, хо­тя тон иных вы­ска­зы­ва­ний о нём иной, ме­с­та­ми впол­не жёлч­ный.

Не­ма­ло сар­каз­ма об­ру­ши­ва­ет­ся во мно­гих ста­ть­ях Кат­ко­ва и на все­воз­мож­ных «при­служ­ни­ков Ва­ти­ка­на» или, к при­ме­ру, раз­но­об­раз­ных ан­г­лий­ских «джентль­ме­нов пе­ча­ти». До­ста­ёт­ся и «ко­ра­ну ни­ги­лиз­ма», ка­ким пред­ста­ёт под пе­ром Кат­ко­ва на­шу­мев­ший ро­ман Чер­ны­шев­ско­го «Что де­лать?». Не ща­дит тем­пе­ра­мент­ный во­и­тель пра­во­сла­вия, са­мо­дер­жа­вия и на­род­но­с­ти и жур­нал «Со­вре­мен­ник» в це­лом, и всех к не­му близ­ких «джентль­ме­нов» в зи­пу­нах и ко­со­во­рот­ках. Во­об­ще, стра­ст­ность раз­ма­ши­с­то­го пе­ра – осо­бая при­ме­та пуб­ли­ци­с­ти­че­с­кой про­зы Кат­ко­ва. Увы, слиш­ком ча­с­то ей недо­ста­ёт изя­ще­ст­ва, ук­ро­щён­но­го скла­да, ко­то­рым так вы­де­ля­лась не ме­нее бо­е­вая и уж ко­неч­но ни­чуть не ме­нее глу­бо­кая фи­ло­соф­ская пуб­ли­ци­с­ти­ка Кон­стан­ти­на Ле­он­ть­е­ва, а по­зд­нее и Ва­си­лия Ро­за­но­ва. Так что со­бран­ные здесь опы­ты Кат­ко­ва цен­ны ско­рее мыс­ля­ми, чем кра­со­та­ми сло­га. И на том спа­си­бо! Мыс­ли, что ж, бы­ва­ют раз­ные, го­во­рил Ро­за­нов, но это у не­го они раз­ные, а Кат­ков знай се­бе бьёт и бьёт в од­ну точ­ку, и тем за­слу­жи­ва­ет при­зна­ния. Бла­го мыс­ли его вер­ные – не че­та оп­по­нен­там. Ис­то­рия его пра­во­ту под­твер­ди­ла.

Ка­рам­зин, Ба­тюш­ков, Гра­нов­ский, Бот­кин, Иван Ак­са­ков, Гер­цен с Ога­рё­вым, Ко­ше­лев, Корф, но и Го­мер, Шек­с­пир, Вик­тор Гю­го, фран­цуз­ские со­ци­а­ли­с­ты – вот те, о ком пи­шет в этих ста­ть­ях Кат­ков. От­ны­не они мо­гут быть под ру­кой у всех, кто так или ина­че за­ни­ма­ет­ся эти­ми ав­то­ра­ми. В по­сле­ду­ю­щих то­мах обе­ща­ны его про­грамм­ные ра­бо­ты о рус­ском кон­сер­ва­тиз­ме, о фи­ло­со­фии тер­ро­ра и о соб­ст­вен­но фи­ло­со­фии, о пра­во­слав­ной церк­ви в си­с­те­ме рус­ско­го об­ще­ст­вен­но­го ус­т­рой­ст­ва. А под ко­нец, как во­дит­ся, по­сле­ду­ет пе­ре­пи­с­ка и раз­вёр­ну­тая биб­ли­о­гра­фия ра­бот с из­бран­ны­ми ста­ть­я­ми ав­то­ри­те­тов о са­мом Кат­ко­ве. Сло­вом, кра­си­во оформ­лен­ное, удо­с­то­ен­ное и ком­мен­та­рия, и имен­но­го ука­за­те­ля из­да­ние обе­ща­ет стать не­ждан­ным, но тем бо­лее при­ят­ным по­дар­ком для ру­си­с­тов на ро­ди­не и за ру­бе­жом.

 

М.Н. Кат­ков. За­слу­га Пуш­ки­на. О ли­те­ра­то­рах и ли­те­ра­ту­ре. – СПб.: Рос­ток, 2010

---

 

ГЕНИЙ САМОПИАРА

 

Сер­гей Не­ча­ев, пе­ре­вод­чик с фран­цуз­ско­го по пер­во­на­ча­лу, ны­не из тех пи­са­те­лей-ис­то­ри­ков, чьи кни­ги поль­зу­ют­ся не­из­мен­ным ус­пе­хом. На­ше вре­мя, ви­ди­мо, со­зре­ло для то­го, что­бы пред­по­чи­тать ос­т­ро­ум­но на­пи­сан­ную эс­се­и­с­ти­ку на ис­то­ри­че­с­кие сю­же­ты преж­ним ро­ман­ным по­лот­нам, во мно­гом на­ив­ным, с пло­с­ко­ст­но-пла­кат­ны­ми ге­ро­я­ми: та­ков был дол­гие го­ды мейн­стрим это­го жа­н­ра. Од­на из книг Не­ча­е­ва, а имен­но – «Жо­зе­фи­на Бо­на­парт», бы­ла да­же при­зна­на экс­пер­та­ми луч­шей на­уч­но-по­пу­ляр­ной ис­то­ри­че­с­кой кни­гой 2004 го­да.

«Ан­ти­на­по­ле­он» – не пер­вая кни­га ав­то­ра, по­свя­щён­ная са­мо­му Бо­на­пар­ту. Ва­ри­а­ции те­мы яв­ля­лись из-под его пе­ра и рань­ше: «Де­сять за­га­док на­по­ле­о­нов­ско­го сфинк­са», «На­по­ле­он: за­го­во­ры и по­ку­ше­ния», «По­след­ний мар­шал На­по­ле­о­на». Та­ким об­ра­зом, но­вое из­да­ние – сво­е­го ро­да обоб­ще­ние преж­них опы­тов.

У та­ко­го обоб­ще­ния есть свои пре­иму­ще­ст­ва. На­коп­лен ог­ром­ный ма­те­ри­ал, в ко­то­ром ав­тор ори­ен­ти­ру­ет­ся с при­выч­ной лёг­ко­с­тью и сно­ров­кой, что, ко­неч­но, идёт на поль­зу де­лу. Убе­ди­тель­ность из­ло­же­ния до­сти­га­ет­ся ссыл­ка­ми на мно­же­ст­во до­ку­мен­тов, воз­ни­ка­ю­щих прак­ти­че­с­ки на каж­дой стра­ни­це. Од­на­ко по­да­ют­ся они в изящ­но об­ра­бо­тан­ном ви­де, так что не ме­ша­ют ув­ле­ка­тель­но­с­ти пись­ма.

Глав­ный па­фос кни­ги – ра­зоб­ла­чи­тель­ный. По про­чте­нии её скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что про­слав­лен­ный ку­мир по­ко­ле­ний ес­ли не пол­но­стью ду­тая фи­гу­ра, то ге­ний са­мо­пи­а­ра, не боль­ше. Лов­ко ус­т­ра­и­ва­е­мая ка­рь­е­ра ведь да­ле­ко не все­гда, как всем из­ве­ст­но, со­от­вет­ст­ву­ет да­ро­ва­ни­ям. Хо­тя в слу­чае На­по­ле­о­на она бы­ла про­сто чу­дес­на. Юный кор­си­ка­нец, по­сту­пив лей­те­нан­том на фран­цуз­скую во­ен­ную служ­бу и от­кро­вен­но «про­сач­ко­вав» её пер­во­на­чаль­ные тя­го­ты, вдруг по­лу­ча­ет зва­ние бри­гад­но­го ге­не­ра­ла – не­из­ве­ст­но за ка­кие за­слу­ги. По­лу­ча­ет его (не­бы­ва­лый слу­чай!) все­го че­рез во­семь лет служ­бы, из ко­то­рых бо­лее по­ло­ви­ны это­го вре­ме­ни он про­вёл в от­пу­с­ке и в ук­ло­не­ни­ях от ар­мей­ско­го яр­ма. И пол­ко­во­дец-то он ли­по­вый: по­на­ча­лу тер­пел сплош­ные не­уда­чи, не раз чу­дом спа­са­ясь (ве­до­мый сча­ст­ли­вой судь­бой?) в без­на­дёж­ном по­ло­же­нии. Та­ко­во бы­ло и зна­ме­ни­тое сра­же­ние на Ар­коль­ском мос­ту, в хо­де ко­то­ро­го склон­ный к туч­но­с­ти Бо­на­парт не­лов­ко сверз­ся с это­го са­мо­го мос­та в бо­ло­то, из ко­е­го его за ши­во­рот из­влек­ли со­слу­жив­цы. Но они же – сви­де­те­ли и уча­ст­ни­ки кон­фу­за! – спо­соб­ст­во­ва­ли по­том ми­фу о ге­рой­ском по­ве­де­нии На­по­ле­о­на. По­че­му? Ав­тор с не­укос­ни­тель­ной по­сле­до­ва­тель­но­с­тью под­во­дит нас к мыс­ли, что кор­си­ка­нец, как мно­гие, ес­ли не все, дик­та­то­ры об­ла­дал да­ром гип­но­ти­че­с­ко­го воз­дей­ст­вия на лю­дей. Ему не про­сто под­чи­ня­лись, за ним не про­сто шли на смерть, но де­ла­ли это с са­мо­заб­вен­ным вос­тор­гом. А соб­ст­вен­но ус­пех на са­мом де­ле по­том до­бы­ва­ли дру­гие – в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ной Фран­ции бы­ло не­ма­ло ода­рён­ных во­и­те­лей, но все они по­че­му-то го­то­вы бы­ли «да­рить» свои ус­пе­хи На­по­ле­о­ну, и толь­ко ему. Па­рал­лель со Ста­ли­ным в кни­ге не пе­да­ли­ру­ет­ся, но она про­сту­па­ет слиш­ком яв­но, что­бы её не за­ме­тить.

В за­клю­че­нии к кни­ге при­во­дит­ся ди­а­лог Сер­гея Не­ча­е­ва с из­ве­ст­ным жур­на­ли­с­том Сер­ге­ем Бунт­ма­ном, ко­то­рый со­сто­ял­ся на ра­дио «Эхо Моск­вы» в 2008 го­ду. Там ав­тор пы­та­ет­ся с азар­том раз­ве­ять ес­те­ст­вен­ные не­до­уме­ния оп­по­нен­та, из­ла­га­ю­ще­го тра­ди­ци­он­ные пред­став­ле­ния о ве­ли­чии по­след­не­го по­бе­ди­те­ля всей За­пад­ной Ев­ро­пы (ес­ли не счи­тать ка­ри­ка­ту­ру на не­го – Гит­ле­ра). Ав­тор кни­ги от­ка­зы­ва­ет ему да­же в ав­тор­ст­ве так на­зы­ва­е­мо­го «ко­дек­са На­по­ле­о­на», став­ше­го яд­ром прак­ти­че­с­ки всех кон­сти­ту­ций де­мо­кра­ти­че­с­ких стран со­вре­мен­ной Ев­ро­пы. На­пи­сал этот свод за­ко­нов, как вы­яс­ня­ет­ся, «се­рый кар­ди­нал» На­по­ле­о­на Кам­ба­се­рес – во всех об­ла­с­тях, где фран­цуз­ский кон­сул, а по­том им­пе­ра­тор, ос­та­вил свой след, у не­го все­гда на­хо­ди­лись по­че­му-то та­кие вот «кар­ди­на­лы».

Вер­сия, по­вто­ря­ем, азарт­ная и, мо­жет быть, спор­ная. Од­на­ко весь­ма спо­соб­ст­ву­ю­щая ув­ле­ка­тель­но­му чте­нию. Тем бо­лее что по­сто­ян­но на­пра­ши­ва­ют­ся пе­ре­клич­ки не толь­ко с дик­та­ту­ра­ми ХХ ве­ка, но и с на­шим вре­ме­нем, ког­да в ро­ли сво­е­го ро­да на­зой­ли­вых дик­та­то­ров вы­сту­па­ют все­воз­мож­ные рек­лам­щи­ки и ме­не­д­же­ры тор­го­вых до­мов.

 

Сер­гей Не­ча­ев. Ан­ти­на­по­ле­он. – М.: Гри­фон, 2010

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Юрий АРХИПОВ