Архив : №07. 18.02.2011

Режим – это люди

– «А ес­ли ока­жет­ся, что не он, не­уже­ли, зная это, я его по­са­жу?» – за­да­ёт­ся во­про­сом юный сле­до­ва­тель ми­ли­ции, ге­ро­и­ня ва­шей по­ве­с­ти «Све­точ­ка».

Да, лю­ди ос­та­ют­ся людь­ми, та­ки­ми, как есть на дан­ный мо­мент жиз­ни, да­же в том слу­чае, ес­ли по­сту­па­ют на служ­бу в ор­га­ны об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка. Да, она уже «ра­бо­та­ет» сле­до­ва­те­лем, но она ещё мо­ло­да и, как это свой­ст­вен­но мо­ло­дё­жи, по­ка что не зна­ет се­бя, не пред­став­ля­ет, как по­сту­пит в том или ином кон­крет­ном слу­чае – не об­ла­да­ет ещё ус­то­яв­ши­ми­ся прин­ци­па­ми и не име­ет по­ка что твёр­дых убеж­де­ний.

«Ко­неч­но, по­са­жу, не­че­го им на сво­бо­де де­лать», – от­ве­ча­ет она тут са­мой се­бе, ни на ми­ну­ту не за­ду­мав­шись. А в кон­це по­ве­с­ти она не толь­ко не при­вле­ка­ет его, не­ви­нов­но­го по­до­зре­ва­е­мо­го, к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­с­ти, а са­ма по­па­да­ет под стра­жу – и, ра­зу­ме­ет­ся, про­тив сво­ей во­ли... Как тут не вспом­нить сло­ва Ми­ти Ка­ра­ма­зо­ва: ка­кие толь­ко ужас­ные шту­ки не вы­де­лы­ва­ет с людь­ми ре­а­лизм!..

Соб­ст­вен­но, вся ва­ша по­весть, на мой взгляд, в ка­кой-то ме­ре и яв­ля­ет­ся ху­до­же­ст­вен­ным ис­сле­до­ва­ни­ем дан­но­го про­цес­са – граж­дан­ско­го ста­нов­ле­ния лич­но­с­ти. Это очень важ­ный мо­мент со­вре­мен­ной об­ще­ст­вен­ной жиз­ни. Тем бо­лее что у нас се­го­дня за­мет­но пре­об­ла­да­ние (и про­цве­та­ние!) не граж­дан, а их пол­ной про­ти­во­по­лож­но­с­ти – обы­ва­те­лей. Да­же в выс­ших эше­ло­нах об­ще­ст­ва – да­же, ска­жем, в сре­де хо­ро­шо из­ве­ст­ных всей стра­не жур­на­ли­с­тов вы­сту­пить с та­ким за­яв­ле­ни­ем, с ка­ким не так дав­но про­гре­мел Ле­о­нид Пар­фё­нов, – это уже не ря­до­вой, а ис­клю­чи­тель­ный, ред­кий, ге­ро­и­че­с­кий слу­чай.

Вы со­глас­ны, Ана­с­та­сия, что мо­ло­до­му го­су­дар­ст­вен­но­му слу­жа­ще­му сов­сем не про­сто со­сто­ять­ся че­ст­ным и не­под­куп­ным, ес­ли са­мой этой ие­рар­хи­че­с­кой си­с­те­ме, го­су­дар­ст­ву, сто­я­ще­му в ка­че­ст­ве осо­бо­го ме­ха­низ­ма над об­ще­ст­вом, про­сто не свой­ст­вен­на че­ст­ность и по­ря­доч­ность?

– Нет, не со­глас­на.

– Оп-па! Со­вер­шен­но не­о­жи­дан­ный от­вет. В га­зе­тах, на­при­мер, пи­шут: «про­рвать­ся во власть мож­но ча­ще все­го пу­тём ин­триг, под­ло­с­ти, от­ка­за от се­бя как че­ло­ве­ка». Вы не раз­де­ля­е­те дан­ную точ­ку зре­ния?

– Нет, не раз­де­ляю. Я не со­глас­на с тем, что го­су­дар­ст­вен­ная си­с­те­ма лю­бо­го пре­вра­тит в мон­ст­ра. Лю­ди в ос­нов­ной мас­се по­ря­доч­ные. Про­сто со­про­тив­лять­ся не­лег­ко в прин­ци­пе. Ес­ли те­бя кто-то тол­ка­ет на пре­ступ­ле­ние, это пре­ступ­ле­ние слож­но не со­вер­шить и слож­но со­вер­шить. Да и не толь­ко. Я са­ма ра­бо­та­ла в га­зе­те «Вла­ди­во­с­ток», ко­то­рую че­рез аф­фе­ли­ро­ван­ных лиц при­об­рёл мэр Вла­ди­во­с­то­ка Пуш­ка­рёв. Зар­пла­ту за­дер­жи­ва­ли по три ме­ся­ца, в ко­неч­ном ито­ге мэр ска­зал: «Мы здесь ра­бо­та­ем на Пу­ти­на. Ко­му не нра­вит­ся – ухо­ди­те». Я на сле­ду­ю­щий день объ­я­ви­ла об ухо­де. В раз­гар кри­зи­са. Уш­ла боль­шая часть жур­на­лист­ско­го со­ста­ва. Лю­ди, ко­то­рые ра­бо­та­ли в га­зе­те с мо­мен­та её ос­но­ва­ния. Мо­ло­дёжь уш­ла вся. Че­ло­век хо­чет быть по­ря­доч­ным. Это лег­ко. Это вы­год­но. Ес­ли че­ло­ве­ка на­чи­на­ют за­став­лять де­лать что-то для си­с­те­мы, тем бо­лее про­ти­во­прав­ное, он идёт на со­про­тив­ле­ние. Ра­но или по­зд­но. Это нор­маль­но. Про­сто что­бы не чув­ст­во­вать се­бя уни­жен­ным... «Све­точ­ка», соб­ст­вен­но, об этом.

– По­че­му же тог­да Пуш­ка­рёв не идёт на со­про­тив­ле­ние? По­че­му не чув­ст­ву­ет се­бя уни­жен­ным? По­смо­т­реть на его фэйс в те­ле­ви­зо­ре – сча­ст­ли­вей­ший, впол­не удов­ле­тво­рён­ный жиз­нью че­ло­век! У его пред­ше­ст­вен­ни­ков – по­пав­ше­го под суд Ко­пы­ло­ва и на­хо­дя­ще­го­ся се­го­дня в меж­ду­на­род­ном ро­зы­с­ке Ни­ко­ла­е­ва бы­ли точ­но та­кие же ли­ца...

– Я не люб­лю Пуш­ка­рё­ва. Мне он по­ка­зал­ся очень сла­бым че­ло­ве­ком. В от­ли­чие от Ни­ко­ла­е­ва. Кста­ти, сам Ни­ко­ла­ев, ког­да в от­но­ше­нии не­го как мэ­ра воз­буж­да­ли уго­лов­ное де­ло, от­кро­вен­ни­чал, что его вы­зва­ли в Моск­ву и пред­ло­жи­ли по­ки­нуть пост в об­мен на тёп­лое мос­ков­ское ме­с­то. Он от­ка­зал­ся. След­ст­вие мы все зна­ем. Я не го­во­рю, что он хо­ро­ший в от­ли­чие от Иго­ря Сер­ге­е­ви­ча. По мне, они все од­ним ми­ром ма­за­ны. Но у ко­го-то точ­ка ки­пе­ния вы­со­ка, а у ко­го-то – нет.

– Ну да, од­ним ми­ром ма­за­ны. Как в «Ре­ви­зо­ре» Го­го­ля...

– Я не про­во­ди­ла бы па­рал­ле­ли с «Ре­ви­зо­ром». Суть мо­е­го про­из­ве­де­ния – не по­каз ту­пой чи­нов­ни­чь­ей (пра­во­о­хра­ни­тель­ной) мас­сы, а де­мон­ст­ра­ция то­го, что че­ло­век не тварь дро­жа­щая, и ес­ли его за­гнать в угол, он спо­со­бен на са­мое от­ча­ян­ное со­про­тив­ле­ние. Бро­сая на кар­ту всё. Вы ду­ма­е­те, не­ре­аль­но? Но есть Ды­мов­ский, Пам­фи­ло­ва, Пар­фё­нов. Это толь­ко сей­час их ма­ло. Я уве­ре­на, со вре­ме­нем тан­дем­ный ре­жим до­пе­чёт всех. Мо­жет, че­рез год, мо­жет, че­рез три го­да...

– И что тог­да про­изой­дёт? Вме­с­то од­но­го тан­де­ма – дру­гой? Или – три­ум­ви­рат? Или вме­с­то пре­зи­ден­та Бо­на­пар­та – им­пе­ра­тор Бо­на­парт, как это слу­чи­лось в своё вре­мя во Фран­ции?.. Я-то речь ве­ду не о лю­дях, а о ме­ха­низ­ме, сто­я­щем над об­ще­ст­вом и пре­вра­ща­ю­щем вся­ко­го, кто по­па­дёт на долж­ность, нет, не в ту­пых – при чём здесь ту­пость? – а в ото­рван­ных от об­ще­ст­ва, жи­ву­щих уже сво­и­ми соб­ст­вен­ны­ми обо­соб­лен­ны­ми ин­те­ре­са­ми, лю­дей – лю­дей, всё бо­лее и бо­лее от­чуж­да­ю­щих­ся от ос­нов­ной об­ще­ст­вен­ной мас­сы. Я-то речь ве­ду о том, что кто бы ни под­ви­зал­ся на по­при­ще го­су­дар­ст­вен­ной служ­бы, кто бы ни со­вал­ся на долж­ность в этот ие­рар­хи­че­с­кий ме­ха­низм, вся­ко­му – да хоть вам или мне, без раз­ни­цы, – не так-то про­сто бы­ло бы ос­та­вать­ся че­ст­ным и не­под­куп­ным, ибо са­мо­му го­су­дар­ст­ву как ору­дию по­дав­ле­ния боль­шей ча­с­ти об­ще­ст­ва её мень­шей ча­с­тью про­сто не свой­ст­вен­на по­ря­доч­ность... Или вы счи­та­е­те, что вот ес­ли пре­зи­ден­том бы­ли бы вы, то ваш ре­жим ни­ко­го не до­пёк бы?

– Ре­жим – это лю­ди. Каж­дый че­ло­век в от­дель­но­с­ти. За­меть­те, в «Све­точ­ке» по­че­му всё так по­роч­но? По­то­му что вы­со­ко­по­с­тав­лен­ный ге­не­рал Се­рё­жин за­ни­ма­ет­ся кон­тра­бан­дой, ко­то­рую дру­гие ге­рои за пре­ступ­ле­ние не счи­та­ют. И для то­го, что­бы его не по­са­ди­ли за эту кон­тра­бан­ду, тол­ка­ет на пре­ступ­ле­ния аб­со­лют­но всех и сам их со­вер­ша­ет в очень боль­шом ко­ли­че­ст­ве.

Я не счи­таю аб­со­лют­но все ре­жи­мы пре­ступ­ны­ми и на­прав­лен­ны­ми на по­дав­ле­ние лю­дей. Ес­ли бы это бы­ло так, вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ст­ва бы­ла бы од­ним боль­шим пре­ступ­ле­ни­ем. Я про­тив по­сто­ян­ной борь­бы со все­ми под­ряд. По мне, бо­роть­ся на­до не про­тив че­го-то, а за что-то.

В на­ча­ле тек­с­та Све­точ­ка бе­рёт взят­ки, во­ло­ки­тит чьи-то де­ла. И я как ав­тор это не осуж­даю, по­то­му что это адек­ват­но. Так же адек­ват­но, как, на­при­мер, по­лу­чать зар­пла­ту в кон­вер­тах.

Со­глас­на ли я, что все власть иму­щие (мэ­ры, гу­бер­на­то­ры, пре­зи­ден­ты) во­ру­ют и раз­ба­за­ри­ва­ют ка­зён­ное до­б­ро? Да, со­глас­на. Со­глас­на ли я с тем, что все во­ру­ю­щие мэ­ры, гу­бер­на­то­ры, пре­зи­ден­ты уг­ро­жа­ют мо­им пра­вам и со­зда­ют ус­ло­вия, в ко­то­рых мне, как граж­да­ни­ну, не­воз­мож­но ос­тать­ся по­ря­доч­ным? Нет, не со­глас­на. Во-пер­вых, я есть я. Я во­ро­вать не со­би­ра­юсь. И пе­ре­сту­пать че­рез се­бя не со­би­ра­юсь. Во-вто­рых, пре­зи­дент пре­зи­ден­ту и мэр мэ­ру – рознь. Про од­но­го мож­но спо­кой­но тра­вить анек­до­ты по те­ле­ви­зо­ру. Дру­гой счи­та­ет, что на не­го все долж­ны ра­бо­тать. Вто­рой опас­нее, да­же ес­ли во­ру­ет мень­ше (да­же, ес­ли не во­ру­ет во­об­ще, во что я не ве­рю). И его на­до ста­вить на ме­с­то.

Ска­же­те, лю­дей от­прав­лял в ла­ге­ря, рас­ст­ре­ли­вал, пи­сал до­но­сы Ста­лин? Нет, это де­ла­ли лю­ди, ко­то­рые счи­та­ли, что не­воз­мож­но ос­тать­ся по­ря­доч­ным. Это де­ла­ли лю­ди, ко­то­рые не смог­ли по­сту­пить так, как Све­точ­ка. Я на­де­юсь, что сей­час лю­ди не та­кие.

– Что вам по­ка не уда­ёт­ся?

– У ме­ня иной раз пло­хо вы­хо­дит круп­ная про­за.

– А в чём про­бле­ма?

– В том, что слож­но про­та­щить жё­ст­кий сю­жет и идею че­рез боль­шое про­из­ве­де­ние, не рас­пле­с­кав.

– Пи­са­тель­ст­во для вас – это ка­тор­га или на­слаж­де­ние?

– На­слаж­де­ние. Я этим всю жизнь за­ни­ма­юсь и не мыс­лю се­бя без твор­че­ст­ва.

– Всю жизнь?!.. Да вы ещё не жи­ли. Это всплы­ли в па­мя­ти сти­хи Вы­соц­ко­го:

 

Нам бу­дут дол­го пред­ла­гать не про­га­дать: «Ах, – ска­жут, что вы! Вы ещё не жи­ли! Вам на­до толь­ко-толь­ко на­чи­нать!..» – Ну а по­том пред­ло­жат: или – или...

Че­ло­век все­гда пе­ред вы­бо­ром. Но это так, к сло­ву. Наш при­мор­ский про­за­ик Дми­т­рий Стар­цев – слы­ша­ли о та­ком? чи­та­ли? – на мой во­прос: «Что по­со­ве­ту­е­те на­чи­на­ю­щим ли­те­ра­то­рам?» от­ве­тил: «По­ле­чить­ся в дур­до­ме! Вы­ле­чить­ся и ни­ког­да не за­во­дить шаш­ни с Му­зой, ес­ли хо­ти­те жить нор­маль­ной жиз­нью». Вы, ко­неч­но, не при­ме­те та­кой со­вет?.. Во­об­ще, как слу­чи­лось, что вы сту­пи­ли на сте­зю ли­те­ра­тур­но­го твор­че­ст­ва?

– В семь лет я уз­на­ла, что есть та­кой очень ува­жа­е­мый дядь­ка Алек­сандр Пуш­кин. По­чи­та­ла его сти­хи, они ме­ня не впе­чат­ли­ли, ре­ши­ла, что на­пи­шу луч­ше. А о вся­ких «пи­са­тель­ских му­ках» ска­жу – это чушь со­ба­чья. Пи­сать при­ят­но. Не­при­ят­но, ког­да те­бя кри­ти­ку­ют, не­при­ят­но ис­кать день­ги на книж­ку, не­при­ят­но, ког­да пи­са­ла-пи­са­ла, про­чла – та­кая хрень. А са­мо по се­бе пи­сать – при­ят­но.

– Ка­кие но­вые за­мыс­лы ро­ят­ся в ва­шей го­ло­ве (ду­ше или серд­це)?

– Я сей­час пи­шу ро­ман «...И мы по­ш­ли по об­ла­кам». Он о том, как в од­ном го­род­ке гли­ня­ные лю­ди мог­ли хо­дить по об­ла­кам, по­том они ста­ли скла­ды­вать­ся в ги­д­ру и по­те­ря­ли эту воз­мож­ность. Глав­ная ге­ро­и­ня от­ка­за­лась вой­ти в ги­д­ру, по­то­му что бо­я­лась ут­ра­тить эту спо­соб­ность. Тог­да ги­д­ра за­ста­ви­ла её прой­ти че­рез огонь. Ге­ро­и­ня про­шла, за­твер­де­ла и рас­сы­па­лась. В ги­д­ре воз­ник­ло бро­же­ние, она са­ма ре­ши­ла пой­ти по об­ла­кам, но у неё ни­че­го не по­лу­чи­лось – она раз­ле­те­лась на мил­ли­он по­ко­рё­жен­ных че­ло­веч­ков. Один из них был лю­би­мым глав­ной ге­ро­и­ни, при­шёл к ней, скле­ил её, и они по­ш­ли по об­ла­кам.

– А что та­кое «ги­д­ра»? Что зна­чит «скла­ды­вать­ся в ги­д­ру»?

– Там, в про­из­ве­де­нии, пла­с­ти­ли­но­вые лю­ди ста­ли при­ли­пать друг к дру­гу и сло­жи­лись в од­ну боль­шую ги­д­ру – жи­вот­ное, ко­то­рое по­жи­ра­ет всех, в том чис­ле и се­бя.

– Кто ваш лю­би­мый пи­са­тель? Что се­го­дня чи­та­е­те?

– Па­у­ло Ко­э­льо. Но он при­ел­ся. Лю­би­мое про­из­ве­де­ние – Аги­нал­ду Сил­ву «Неж­ный яд» (бра­зиль­ский се­ри­ал с офи­ген­ной дра­ма­тур­ги­ей). На днях чи­та­ла «Кэ­жу­ал» Роб­ски, но мне не по­нра­ви­лось. На мой вкус уго­дить слож­но – клас­си­ка не­со­вре­мен­на, а то, что со­вре­мен­но, да­ле­ко по ка­че­ст­ву от клас­си­ки.

Беседу вёл Александр ТУРЧИН,
г. ВЛАДИВОСТОК