Архив : №12. 25.03.2011

За скобками скандалов

 В последние годы писательское сообщество регулярно потрясают всевозможные скандалы в основном финансового и имущественного характера. Не стал исключением и Дагестан. Одно из свидетельств тому – письмо четырёх писателей из Махачкалы М.Магомедовой, Б.Магомедова, М.Насруллаева и М.Османова, опубликованное 24 сентября прошлого года, которое вызвало потом целую цепную реакцию (в частности, корреспонденцию Багаудина Узунаева, вышедшую в «ЛР» уже в начале этого года). Обидно, что за финансовыми скандалами в тень отошли главные для каждого писателя вопросы – вопросы творчества. Поэтому сегодня мы сознательно беседу с крупнейшим аварским поэтом Магомедом Ахмедовым посвятили в основном литературе, оставив за бортом разговора все разборки по поводу собственности, аренды и распределения различных благ.

 

– Ма­го­мед, су­дя по фе­де­раль­ным те­ле­ка­на­лам, Да­ге­с­тан – сплош­ная тер­ри­то­рия ри­с­ка. У вас каж­дый день стре­ля­ют и уби­ва­ют. Дру­гой жиз­ни в ре­с­пуб­ли­ке, вы­хо­дит, нет.

– В Моск­ве то­же ча­с­то стре­ля­ют. Но ведь ни­кто из это­го гло­баль­ных вы­во­дов не де­ла­ет. У нас идёт нор­маль­ная че­ло­ве­че­с­кая жизнь. Лю­ди влюб­ля­ют­ся, же­нят­ся, ро­жа­ют, па­шут зем­лю, стро­ят до­ро­ги. Боль­ше то­го, кто-то пи­шет кни­ги.

– Ка­кие? И где они? Не­ко­то­рые кри­ти­ки ут­верж­да­ют, что по­сле Ра­су­ла Гам­за­то­ва ли­те­ра­ту­ра в Да­ге­с­та­не ос­та­но­ви­лась.

– Это не­вер­ное суж­де­ние. Ли­те­ра­ту­ра у нас есть. Дру­гое де­ло – она ма­ло кем про­чи­та­на.

– По­че­му?

– Во-пер­вых, прак­ти­че­с­ки все кни­ги, на­пи­сан­ные по­сле раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­ю­за на язы­ках на­ро­дов Да­ге­с­та­на, до сих пор не пе­ре­ве­де­ны на рус­ский язык. У нас рас­па­лась ве­ли­кая шко­ла пе­ре­во­дов, ко­то­рую при ком­му­ни­с­тах со­зда­ли Ар­се­ний Тар­ков­ский, Се­мён Лип­кин, Вла­ди­мир Со­ло­ухин, Еле­на Ни­ко­ла­ев­ская, Яков Коз­лов­ский, дру­гие по­движ­ни­ки. Во-вто­рых, рух­ну­ло кни­го­из­да­ние.

– Раз­ве? А как тог­да вос­при­ни­мать из­да­тель­ст­ва «Экс­мо», «Аст», «Аз­бу­ка», «Ам­фо­ра» – этих мон­ст­ров книж­ной от­рас­ли?

– Но у этих мон­ст­ров нет ре­дак­ций на­ци­о­наль­ных ли­те­ра­тур. Рань­ше каж­дое мос­ков­ское из­да­тель­ст­во име­ло по­доб­ную ре­дак­цию.

– Это хо­ро­шо или пло­хо? Не ра­бо­та­ло ли это на сни­же­ние твор­че­с­ко­го уров­ня? Не ве­ло к сни­же­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­с­ти в пи­са­тель­ской сре­де?

– Не спо­рю, всё бы­ло: и хо­ро­шее, и пло­хое. Рань­ше мно­гим из­да­тель­ст­вам свер­ху спу­с­ка­ли пла­ны по вы­пу­с­ку книг на­ци­о­наль­ных ав­то­ров. По­это­му на­ря­ду с ин­те­рес­ны­ми ве­ща­ми не­ма­ло вы­хо­ди­ло и раз­но­го му­со­ра. А те­перь Моск­ва во­об­ще нас не пе­ча­та­ет. И кто от это­го вы­иг­рал? Я не уве­рен, что по­явись се­го­дня та­лант, рав­ный Ра­су­лу Гам­за­то­ву, он столь же мощ­но про­зву­чал бы на всю стра­ну.

– Но, мо­жет, в этом есть до­ля ви­ны и на­ших ак­са­ка­лов? У ме­ня сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что на­ши клас­си­ки, та­кие как Да­вид Ку­гуль­ти­нов, Вла­ди­мир Сан­ги, Кай­сын Ку­ли­ев, Юван Ше­с­та­лов, не бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны в про­дви­же­нии сво­их та­лант­ли­вых соп­ле­мен­ни­ков. Су­дя по все­му, они страш­но бо­я­лись кон­ку­рен­ции и под­дер­жи­ва­ли в ос­нов­ном се­ред­няч­ков, но ни­как не круп­ные лич­но­с­ти. Тот же Гам­за­тов, к при­ме­ру, в своё вре­мя не очень-то силь­но по­мо­гал Адал­ло, чей твор­че­с­кий по­тен­ци­ал был не ни­же гам­за­тов­ско­го, а мо­жет, да­же и пре­вос­хо­дил Гам­за­то­ва.

– Я не со­гла­сен. Один ве­ли­кий по­эт не мо­жет ме­шать дру­го­му ве­ли­ко­му по­эту. Та­лант нель­зя ос­та­но­вить. Да, по­эта мо­гут не пе­ча­тать, но это не зна­чит, что он ли­шён го­ло­са. На­род всё ви­дит. Сти­хи Адал­ло бы­ли из­ве­ст­ны в каж­дом авар­ском се­ле­нии.

По­том. Мне не нра­вит­ся, что сей­час по­яви­лась тен­ден­ция ве­шать на Гам­за­то­ва всех со­бак. По­че­му так бы­с­т­ро за­бы­ва­ет­ся всё до­б­рое, что сде­лал Гам­за­тов для пи­са­те­лей? Вы зна­е­те, что бла­го­да­ря его уси­ли­ям в цен­т­ре Ма­хач­ка­лы в своё вре­мя спе­ци­аль­но для ли­те­ра­то­ров Да­ге­с­та­на бы­ло по­ст­ро­е­но два ком­фор­та­бель­ных мно­го­квар­тир­ных до­ма?

– Ка­кие но­вые тен­ден­ции по­яви­лись се­го­дня в ли­те­ра­ту­ре Да­ге­с­та­на?

– Тен­ден­ций мно­го. Но мне да­ле­ко не всё нра­вит­ся. Я, к при­ме­ру, не мо­гу по­нять на­шу мо­ло­дёжь. Мо­ло­до­с­ти все­гда бы­ли свой­ст­вен­ны по­ис­ки че­го-то но­во­го. На­ши же ре­бя­та ста­ли упо­доб­лять­ся ста­ри­кам и уда­ри­лись в на­зи­да­ние. Кру­гом та­кая жизнь бур­лит, а они ни­как не мо­гут уло­вить со­вре­мен­ные мо­ти­вы.

– Да­же Али­са Га­ни­е­ва?

– Ну, она уже дав­но моск­вич­ка. Али­су-то я как раз очень це­ню. Она зна­ет жизнь ули­цы. Но, смо­т­ри­те, Али­са, да­же ког­да ка­са­ет­ся тём­ных сто­рон, ни­ко­го не об­ли­ча­ет. Она со­хра­ни­ла к сво­им не­ук­лю­жим ге­ро­ям лю­бовь. Ею дви­жет не зло, не месть, а со­ст­ра­да­ние. Это то, че­го так не хва­та­ет на­шим мо­ло­дым ав­то­рам. И са­мое глав­ное: Али­са не от­кре­щи­ва­ет­ся от сво­е­го на­ро­да.

– Вас не сму­тил её муж­ской псев­до­ним – Хи­ра­чев?

– Нет. Хи­рач в до­слов­ном пе­ре­во­де с авар­ско­го оз­на­ча­ет «до­ро­гая». Для рус­ско­го уха Али­син псев­до­ним, мо­жет быть, не слиш­ком бла­го­зву­чен. Но я уви­дел в этом ху­до­же­ст­вен­ный ход, эле­мент иг­ры. В но­вой ли­те­ра­ту­ре без это­го, ви­ди­мо, не обой­тись.

– Есть ли се­го­дня на Се­вер­ном Кав­ка­зе име­на, со­по­с­та­ви­мые с Ра­су­лом Гам­за­то­вым, Кай­сы­ном Ку­ли­е­вым и Али­мом Ке­шо­ко­вым?

– Мо­жет, и есть. Но я их не знаю. Мы да­же на Се­вер­ном Кав­ка­зе сей­час слиш­ком ра­зоб­ще­ны. Нас поч­ти не пе­ре­во­дят, и мы не зна­ем, что тво­рит­ся сей­час у осе­тин­ских кол­лег, что про­ис­хо­дит в ка­бар­дин­ской ли­те­ра­ту­ре, ка­ко­вы до­сти­же­ния ин­гуш­ских со­бра­ть­ев. Это ком­по­зи­то­ры и ху­дож­ни­ки – сча­ст­ли­вые лю­ди. Им пе­ре­вод­чи­ки не нуж­ны.

– Вер­нём­ся к тен­ден­ци­ям со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са.

– Я по­ка на мно­гие ве­щи смо­т­рю пес­си­ми­с­ти­че­с­ки. Мы до­жи­ли до то­го, что в ус­ло­ви­ях хро­ни­че­с­ко­го без­де­не­жья не­ко­то­рые на­ши пи­са­те­ли по­ш­ли в ус­лу­же­ние к оли­гар­хам и ста­ли сла­гать о них оды.

– Но раз­ве не Ра­сул Гам­за­тов по­дал это­му при­мер? Вспом­ни­те од­ну из по­след­них его по­эм, ка­жет­ся, «Чёр­ный ящик», в ко­то­рой он вос­сла­вил де­пу­та­та Ма­ха­че­ва, уви­дев в нём чуть ли не бу­ду­ще­го ли­де­ра Да­ге­с­та­на.

– «Чёр­ный ящик» – это, ес­ли хо­ти­те, один из сим­во­лом ли­хих де­вя­но­с­тых го­дов. Но в этой по­эме есть всё-та­ки и мно­го лю­бо­пыт­но­го. Это – от­ра­же­ние рас­ко­ло­то­го вре­ме­ни. А я го­во­рю сей­час о дру­гих ве­щах. У нас в Да­ге­с­та­не, по су­ти, ро­дил­ся но­вый жанр: риф­мо­ван­ные жиз­не­опи­са­ния боль­ших на­чаль­ни­ков.

– И кто ли­ди­ру­ет в этом жа­н­ре?

– Я очень це­ню ли­ри­ку Ар­бе­на Кар­да­ша. Но не по­ни­маю, за­чем он пе­ре­во­дит на рус­ский язык весь этот му­сор, по­свя­щён­ный оли­гар­хам.

– Да­вай­те уточ­ним: ко­го всё-та­ки пе­ре­во­дит Кар­даш? Кто имен­но про­ме­нял свой та­лант на оды оли­гар­хам?

– По­жа­луй, я тут воз­дер­жусь. А то в на­шем пи­са­тель­ском ми­ре нач­нёт­ся но­вая вой­на. А я от всех этих скан­да­лов ус­тал. Хо­чет­ся ми­ра. Да­вай­те жить по­эзи­ей. Я, на­при­мер, сей­час под­го­то­вил к пе­ча­ти но­вую кни­гу сти­хов «Двад­цать пер­вый век». Но кто её пе­ре­ве­дёт на рус­ский язык? Вот о чём я сей­час ду­маю.

Интервью взял Вячеслав ОГРЫЗКО