Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №20. 20.05.2011

Здесь рыбы нет

 Прочитал в № 11 «ЛР» заметку Анастасии Поповой «Времена устаканились», и перо потянулось к бумаге. Но не в плане спора. По сути высказанная в заметке точка зрения верна и аргументированно обоснована. А в порядке малюсеньких уточнений и продолжения разговора на эту тему. Ключевой посыл заметки – «Король умер. Да здравствует король!» А Попова пишет: «А тем, кто хоронит литературу, скажу так: та литература, которой зачитывались в советское время, не будет популярной, потому что это беллетристика времени, которое прошло. После Земфиры и Любаши поэзия в классическом стиле выглядит мёртвой, а после «Сауз парка», ценности которого вы не понимаете, писать как раньше уже невозможно. Вам кажется, что «Сауз парк», «Масяня», «Школа», «Наша раша», «Клон», «Дикий ангел», наверняка, и «Парфюмер», «Алхимик»… Это всё мусор, которым забивает себе мозги народ вместо реальной литературы. Вам сложно осознать, что эти произведения выбрали другой язык и другие приёмы для того, чтобы передать окружающий мир. И этот язык ближе потребителю, чем тот, которым пользуетесь вы. Непопулярна не литература, которая жива, актуальна и вездесуща всегда. Непопулярен конкретный писатель, который не так гениален, чтобы его читали или на его произведения ставили фильмы, писали музыку…»

 

Нач­нём с де­воч­ки Скан­дал: «Ме­сяц ли­ня­ет в лу­ну», «Мо­жет, я чё не то го­во­рю», «Хо­чешь, и я убью те­бя?», «Щер­ба­тая лу­на, и мы не в од­ной по­сте­ли…» и т.д. и т.п. Или, на­при­мер:

 

Он твой маль­чик. Ты его де­воч­ка.

Он об­ман­щик, да и ты не при­пе­воч­ка.

Ты на­сле­ди­ла, а он же не по­нял,

Что это бы­ло, кто этот кро­ме…

И по­ле­те­ли но­жи и стаи уп­рё­ков.

И за­блу­ди­лись во лжи и в соб­ст­вен­ных чув­ст­вах…

Он те­бя та­ки убь­ёт, но в са­мом фи­на­ле, а по­ка ды­ши…

 

В сле­ду­ю­щем куп­ле­те поч­ти то же са­мое, толь­ко уже она его убь­ёт в са­мом фи­на­ле. Так что всё вер­но. А.По­по­ва пра­ва на все сто про­цен­тов. Клас­си­че­с­кая по­эзия здесь уби­ва­ет­ся на­по­вал и по­сле Зем­фи­ры вы­гля­дит мёрт­вой.

«Эти про­из­ве­де­ния вы­бра­ли дру­гой язык и дру­гие при­ёмы для то­го, что­бы пе­ре­дать ок­ру­жа­ю­щий мир». Сей­час всё ча­ще ста­ли го­во­рить о ка­ких-то дру­гих язы­ках, за­бы­вая о рус­ском язы­ке, ко­то­рый, на­вер­ное, всё-та­ки не за кра­си­вые глаз­ки был на­зван «ве­ли­ким, мо­гу­чим, прав­ди­вым и сво­бод­ным».

Рус­ский язык об­ши­рен и раз­но­об­ра­зен, он вклю­ча­ет в се­бя род­ни­ки, ре­ки и мо­ря ди­а­лек­тов, про­сто­ре­чий, ар­ха­из­мов, про­фес­си­о­на­лиз­мов, жар­го­нов, за­им­ст­во­ва­ний, по­доб­но оке­а­ну. По­па­да­ют в не­го и бо­ло­ти­с­тая жи­жа и ка­на­ли­за­ци­он­ные вы­теч­ки не­нор­ма­тив­ной, об­сцен­ной лек­си­ки.

«Ли­те­ра­ту­ра» – это сво­е­об­раз­ная си­с­те­ма ком­му­ни­ка­ций, в том чис­ле «во­до­про­вод­ных» и «ка­на­ли­за­ци­он­ных» труб, ис­поль­зу­ю­щая ре­сур­сы это­го оке­а­на. В «рань­шее вре­мя» на ме­с­те со­еди­не­ния «Ли­те­ра­ту­ры» и «Рус­ско­го язы­ка» бы­ли очень тон­ко ус­т­ро­ен­ные филь­т­ры ти­па «ху­до­же­ст­вен­ный вкус», «ху­до­же­ст­вен­ный иде­ал», «ду­хов­ность», ре­гу­ли­ру­ю­щие и до­зи­ру­ю­щие при­хо­дя­щие по­то­ки. Бы­ли и пе­ре­ги­бы, ког­да к этим филь­т­рам до­бав­ля­лась и да­же за­ме­ня­ла их дам­ба «иде­о­ло­ги­за­ции», и тог­да не­ко­то­рые мо­ря по­сти­га­ла участь Ара­ла, или дис­тил­ли­ро­ван­ная во­да поч­ти вы­тес­ня­ла жи­вую, но оке­ан ос­та­вал­ся оке­а­ном, а ли­те­ра­ту­ра ли­те­ра­ту­рой.

При­шло по­ко­ле­ние мо­ло­дых сан­тех­ни­ков от ли­те­ра­ту­ры, ко­то­рые уб­ра­ли филь­т­ры за не­на­доб­но­с­тью, за­кру­ти­ли вен­ти­ли на тру­бах во­до­про­вод­ных и, на­обо­рот, рас­кру­ти­ли их на тру­бах ка­на­ли­за­ци­он­ных. Рань­ше, на­при­мер, пи­са­ли и пе­ли «что», «уди­ви­лась», «чу­дак», а те­перь «чё», «обал­де­ла» («офи­ге­ла», «ох­ре­не­ла»), «му­дак» и т.д. От боль­шо­го на­по­ра ка­на­ли­за­ци­он­ные тру­бы про­рва­ло, и по ли­те­ра­тур­ной по­верх­но­с­ти рас­тек­лось оно, это вот са­мое, что сей­час на­зы­ва­ют «дру­гим язы­ком». Пла­ва­ет, пи­а­рит­ся, пре­да­ёт ок­ру­жа­ю­щий мир и к по­тре­би­те­лю бли­же. Это, ко­неч­но, ге­ни­аль­но, кто ж с этим бу­дет спо­рить, про это и «ки­но» сни­ма­ют.

В на­ча­ле за­мет­ки А.По­по­ва пи­шет про пе­ре­ст­ро­еч­ные го­ды: «А вот эс­т­рад­ная пес­ня и рок-му­зы­ка про­сто еже­днев­но вы­да­ва­ли ше­де­в­ры. За­меть­те, лю­бая пес­ня – это 50% му­зы­ки и 50% по­эзии. Мы ви­дим, как ви­до­из­ме­ни­лась по­эзия. По­яви­лось очень мно­го при­ёмов…

Но се­го­дня мы име­ем сов­сем дру­гую по­эзию, не­же­ли рань­ше. А те­перь вклю­чи­те те­ле­ви­зор. Ка­кие кон­цер­ты мы ви­дим? Но­вень­ко­го ма­ло­ва­то. Пе­ре­пе­ва­ют то, что по­яви­лось от на­ча­ла со­вет­ско­го вре­ме­ни до ны­неш­не­го. Не по­то­му ли, что по­эзия се­бя ис­чер­па­ла и на­сту­пи­ло вре­мя про­зы? Не по­то­му ли, что вре­ме­на ус­та­ка­ни­лись, мир объ­яс­нён, и при­шло время стро­ить но­вые дог­мы?»

Поз­во­лю се­бе не­боль­шое ли­ри­че­с­кое от­ступ­ле­ние про 50% му­зы­ки. Рок-му­зы­ка как яв­ле­ние куль­ту­ры рас­цве­ла в Ве­ли­ко­бри­та­нии в 60-е го­ды XX ве­ка, чуть-чуть за­хва­ти­ла на сво­ём пи­ке 70-е, но вы­ше это­го до­стиг­ну­то­го тог­да ак­ме не под­ня­лась. Та вер­ши­на бы­ла очень вы­со­кой, по­ис­ти­не фан­та­с­ти­че­с­кой и, ко­неч­но же, в пер­вую оче­редь свя­за­на с фе­но­ме­ном The Beatles, вслед за ко­то­ры­ми мож­но так­же на­звать в пла­не жа­н­ро­во­го ос­но­во­по­ла­га­ния ещё не­сколь­ко групп, на­при­мер, Deep Purple, The Rolling Stones, The Kinks, The Who, Pink Floyd, а в США – Creedence Clearwater Revival. Вся даль­ней­шая рок-му­зы­ка, в том чис­ле и на­ша оте­че­ст­вен­ная, ко­то­рую упо­ми­на­ет Ана­с­та­сия, в му­зы­каль­ном от­но­ше­нии это как раз то, о чём чуть да­лее она пи­шет как о пе­ре­пев­ках, по­рою не­бес­та­лан­ная, но всё-та­ки ва­ри­а­ци­он­ная по от­но­ше­нию к ше­де­в­рам клас­си­ки 60-х го­дов. И здесь важ­но от­ме­тить, что клас­си­кой му­зы­ка The Beatles ста­ла в ре­зуль­та­те уди­ви­тель­но гар­мо­нич­но­го син­те­за «фолк» и «сим­фо» в ге­ни­аль­но про­стом, кри­с­таль­но чи­с­том «ме­ло­се». Бо­лее то­го, каж­дый му­зы­каль­ный ин­ст­ру­мент в ру­ках Джо­на, По­ла, Джор­д­жа, Рин­го, а так­же в ру­ках пе­ри­о­ди­че­с­ки при­гла­ша­е­мых ими для за­пи­си пе­сен сэйшн-му­зы­кан­тов не про­сто стал оду­шев­лён­ным (это мы мо­жем на­блю­дать у мно­гих по-на­сто­я­ще­му про­фес­си­о­наль­ных му­зы­кан­тов), но вы­ска­зал то со­кро­вен­ное, что на­кап­ли­ва­лось ве­ка­ми. Как, на­при­мер, ги­та­ра в ру­ках Эри­ка Клэп­то­на в пес­не «While My Guitar Gently Weeps», ан­г­лий­ский ро­жок в «Penny Lane», ин­дий­ский си­тар в «Norwegian Wood» и «Love You To», кла­ве­син в «In My Life», сим­фо­ни­че­с­кий ор­кестр в «A day in The Life» и «All You Need is Love» и т.д.

The Beatles не стро­и­ли но­вых догм, они бле­с­тя­ще ис­поль­зо­ва­ли «клас­си­че­с­кие при­ёмы ком­по­зи­то­ров раз­ных эпох и на­прав­ле­ний от Ба­ха до Шток­га­у­зе­на», как вер­но бы­ло под­ме­че­но в од­ной из ста­тей аме­ри­кан­ско­го жур­на­ла «Тайм» ещё в 1967 го­ду. При­чём они не про­сто ис­поль­зо­ва­ли, а как ни­кто дру­гой су­ме­ли твор­че­с­ки и вы­со­ко­ху­до­же­ст­вен­но во­пло­тить эти клас­си­че­с­кие ка­но­ны в жа­н­ре их ав­тор­ской, но по ду­ху ис­тин­но на­род­ной пес­ни, при­об­рет­шей бла­го­да­ря им меж­ду­на­род­ное и ин­тер­на­ци­о­наль­ное зву­ча­ние и вос­при­я­тие. В то же вре­мя они су­ме­ли из­влечь квинт­эс­сен­цию по­зи­ти­ва из эле­мен­тов всех жа­н­ров поп-му­зы­ки, су­ще­ст­ву­ю­щих на на­ча­ло 60-х го­дов XX ве­ка (блюз, ритм-энд-блюз, со­ул, рок-н-ролл и др.) и най­ти ей по­до­ба­ю­щее ме­с­то меж­ду «сим­фо» и глу­бин­ной на­род­но­с­тью в не­раз­рыв­ной ме­ло­ди­че­с­кой це­ло­ст­но­с­ти но­во­го му­зы­каль­но­го жа­н­ра. «Как след­ст­вие – про­из­ве­де­ния «Битлз» мно­го­мер­ны: на­вер­ное, каж­дый жи­тель пла­не­ты мо­жет най­ти в пес­нях груп­пы «свой» слой», – спра­вед­ли­во пи­сал А.Тро­иц­кий («Му­зы­каль­ная жизнь», 1983, № 17). Та­ко­ва крат­кая ха­рак­те­ри­с­ти­ка то­го, по­че­му му­зы­ка The Beatles ста­ла клас­си­кой не толь­ко рок-му­зы­ки, но и во­об­ще пе­сен­но­го твор­че­ст­ва. И в этой свя­зи вни­ма­тель­ный чи­та­тель мо­жет про­ве­с­ти па­рал­лель меж­ду вкла­дом The Beatles в ми­ро­вую му­зы­ку и вкла­дом А.С. Пуш­ки­на в рос­сий­скую куль­ту­ру.

Но это так, к сло­ву. Ведь Ана­с­та­сия име­ет в ви­ду не му­зы­ку, а по­эзию. «По­яви­лось очень мно­го при­ёмов…» Воз­мож­но, что-то и по­яви­лось, но очень мно­го ли? И всё-та­ки по боль­шо­му счё­ту по­яви­лось ли что-то дей­ст­ви­тель­но кар­ди­наль­но но­вое по срав­не­нию с на­ча­лом XX ве­ка (В.Хлеб­ни­ков, В.Ма­я­ков­ский, обэ­ри­у­ты и т.д.)? Ведь там бы­ли и ин­ту­и­тив­ность, и ло­зун­го­вость, и всё, что угод­но…

А те­перь о са­мом глав­ном, о чём хо­те­лось бы вы­сказать­ся и ра­ди че­го бы­ла про­ве­де­на па­рал­лель меж­ду Пуш­ки­ным и The Beatles – о по­ня­ти­ях «клас­си­ка» и «не­клас­си­ка» (или то, что про­ти­во­по­с­тав­ля­ет­ся клас­си­ке). Нач­ну с то­го, что фра­за «клас­си­ка не­со­вре­мен­на, а со­вре­мен­ны все­воз­мож­ные «На­ши Ра­ши», эк­ви­ва­лент­на фра­зе «ко­с­мос не­со­вре­ме­нен, а со­вре­ме­нен пир­синг». Ко­с­мос не мо­жет быть со­вре­мен­ным или не со­вре­мен­ным, по­то­му что он все­вре­ме­нен, не­ис­чер­па­ем. А пир­синг – это пе­ре­жи­ток пер­во­быт­ных ук­ра­ше­ний. Клас­си­че­с­кая ли­те­ра­ту­ра – это ли­те­ра­ту­ра о ко­с­мо­се в че­ло­ве­ке, т.е. о че­ло­ве­ке, по­сти­га­ю­щем ко­с­мос в се­бе и в каж­дой мель­чай­шей по­дроб­но­с­ти бы­тия. А вы­да­ва­е­мое се­го­дня за ли­те­ра­ту­ру, близ­кую по­тре­би­те­лю – о пир­син­ге в но­су че­ло­ве­ка и ещё кое-где и пе­ре­жи­ва­ни­ях че­ло­ве­ка по по­во­ду то­го, так и там ли про­тк­нул и кай­фо­во ли во­тк­нул. В клас­си­ке сло­во вы­ра­жа­ет боль­ше, чем его сло­вар­ное лек­си­че­с­кое зна­че­ние, оно ко­с­мич­но. Вспом­ним, как Н.В. Го­голь точ­но оха­рак­те­ри­зо­вал ху­до­же­ст­вен­ный мир А.С. Пуш­ки­на: «В каж­дом сло­ве без­дна про­ст­ран­ст­ва». В по­пу­ляр­ных се­го­дня по­дел­ках «ти­па текст», «мыль­ная опе­ра» или «сер и ал» сло­во оз­на­ча­ет ли­бо толь­ко то, что оз­на­ча­ет, ли­бо ещё мень­ше, по­рою же – сов­сем ни­че­го, оно по смыс­лу го­раз­до «ко­ро­че» да­же сво­е­го гра­фи­че­с­ко­го изо­б­ра­же­ния и зву­ча­ния, оно ко­с­ме­тич­но. Ес­ли в клас­си­ке сло­ва со­би­ра­ют­ся по прин­ци­пу «мно­го зва­ных, да ма­ло из­бран­ных», и это на­сто­я­щее со­бо­ро­ва­ние, то во мно­гих ны­неш­них по­дел­ках сло­ва ту­су­ют­ся от «не­ча де­лать». Ес­ли в клас­си­ке каж­дое сло­во на сво­ём ме­с­те, нет ни­че­го лиш­не­го и ни­че­го не­до­ста­ю­ще­го, то в так на­зы­ва­е­мой «со­вре­мен­ке» сло­ва мо­гут рас­по­ла­гать­ся как угод­но, их мож­но лег­ко по­ме­нять ме­с­та­ми или за­ме­нить од­но на дру­гое. В клас­си­ке ге­рой и ге­ро­и­ня про­жи­ва­ют в он­то­ге­не­зе ис­то­рию все­го че­ло­ве­че­ст­ва, ос­та­ва­ясь при этом ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми не­по­вто­ри­мы­ми лич­но­с­тя­ми, а в «со­вре­мен­ке» они лишь ху­до-бед­но ис­пол­ня­ют ро­ли «коз­ла» и «тёл­ки», на­вя­зан­ные им са­мо­пи­а­ря­щим­ся не­за­дач­ли­вым «аф­ф­то­ром». В клас­си­ке, по мет­ко­му оп­ре­де­ле­нию Ю.П. Куз­не­цо­ва, есть объ­ём: вер­ти­каль и го­ри­зон­таль, при­хо­дя­щие из бес­ко­неч­но­с­ти и ухо­дя­щие в бес­ко­неч­ность, а в «со­вре­мен­ке» толь­ко пло­с­кость, и ма­ло что из­ме­ня­ет в этом смыс­ле да­же фор­мат 3D. Клас­си­ка идёт по пу­ти Хри­с­та, её ens entium – вос­кре­ше­ние. А «cо­вре­мен­ка» вы­би­ра­ет ко­лею «пар­фю­ме­ра», пы­та­ясь из­влечь аро­ма­ты из мерт­ве­чи­ны.


Александр ШУРАЛЁВ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования