Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №29. 22.07.2011

Крайности сходятся

 О Пе­т­ре Вы­ход­це­ве в Ле­нин­гра­де од­но вре­мя зло шу­ти­ли: «Всем из­ве­ст­но, от­ку­да он вы­ход­цев и ку­да он вход­цев». У не­го был дар кри­ти­ка. Но он свой та­лант про­ме­нял на по­ли­ти­че­с­кие иг­ры.

 

Пётр Со­зон­то­вич Вы­ход­цев ро­дил­ся 19 ию­ня 1923 го­да в Бе­ло­рус­сии в се­ле Го­ди­чев Го­мель­ской об­ла­с­ти в кре­с­ть­ян­ской се­мье. Ког­да ему ис­пол­ни­лось один­над­цать лет, его ро­ди­те­ли ре­ши­лись на пе­ре­езд и пе­ре­бра­лись на Се­вер­ный Кав­каз во Вла­ди­кав­каз. Там он в 1940 го­ду по­сту­пил в Се­ве­ро-Осе­тин­ской пе­дин­сти­тут. Но по­том на­ча­лась вой­на, и в мар­те 1942 го­да Вы­ход­це­ва пря­мо со вто­ро­го кур­са при­зва­ли в ар­мию. Впос­лед­ст­вии он про­шёл в долж­но­с­ти ав­то­мат­чи­ка-раз­вед­чи­ка путь от Ста­лин­гра­да до Кё­ниг­сбер­га.

Де­мо­би­ли­зо­вав­шись осе­нью 1945 го­да из ар­мии, Вы­ход­цев вер­нул­ся в ин­сти­тут и по­сле за­щи­ты дип­ло­ма ос­тал­ся в аль­ма-ма­тер на ка­фе­д­ре со­вет­ской ли­те­ра­ту­ры. Ка­кой он был пре­по­да­ва­тель, ни­кто не за­пом­нил. Но ком­со­моль­ский во­жак из не­го по­лу­чил­ся ещё тот. Весь ин­сти­тут ли­ко­вал, ког­да его в 1949 го­ду уда­лось с глаз по­даль­ше на­пра­вить в ле­нин­град­скую ас­пи­ран­ту­ру.

В Ин­сти­ту­те рус­ской ли­те­ра­ту­ры Вы­ход­це­ву пред­ло­жи­ли за­нять­ся со­вре­мен­ной по­эзи­ей и, в ча­ст­но­с­ти, Твар­дов­ским. Мо­ло­дой учё­ный всту­пил в пе­ре­пи­с­ку с ав­то­ром «Ва­си­лия Тёр­ки­на» и вско­ре опуб­ли­ко­вал о нём не­сколь­ко ста­тей. Твар­дов­ский по­на­ча­лу та­ким вни­ма­ни­ем был очень тро­нут. Про­чи­тав в жур­на­ле «Звез­да» ста­тью Вы­ход­це­ва «Осо­бен­но­с­ти ти­пи­за­ции в по­эмах Твар­дов­ско­го», он на­пи­сал ис­сле­до­ва­те­лю: «Ва­ша ста­тья в «Звез­де» мне очень по­нра­ви­лась. Здесь се­рь­ёз­ный раз­го­вор, ка­ко­го я не слы­шал ещё, ес­ли не го­во­рить о ста­тье В.Алек­сан­д­ро­ва».

За­щи­тив в 1953 го­ду кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию «По­эмы А.Т. Твар­дов­ско­го», Вы­ход­цев ос­тал­ся в Пуш­кин­ском До­ме и ка­кое-то вре­мя про­дол­жал за­ни­мать­ся сво­им лю­би­мым по­этом. Он из­дал, в ча­ст­но­с­ти, в 1958 го­ду мо­но­гра­фию «Алек­сандр Твар­дов­ский» и за­тем под­го­то­вил се­ми­на­рий по его твор­че­ст­ву. Кро­ме то­го, в мае 1960 го­да у не­го в жур­на­ле «Не­ва» вы­шла не­пло­хая ста­тья «Твар­дов­ский и со­вет­ская по­эзия».

Твар­дов­ский не без ос­но­ва­ния по­ла­гал, что Вы­ход­цев в пер­спек­ти­ве ста­нет од­ним из его би­о­гра­фов. В ян­ва­ре 1958 го­да он по­слал сво­е­му кри­ти­ку ото­б­ран­ные же­ной – Ма­ри­ей Ил­ла­ри­о­нов­ной сти­хи чи­та­те­лей «Ва­си­лия Тёр­ки­на». По­эт счи­тал, что же­на, по су­ти, со­ста­ви­ла це­лую кни­гу. «Вы­сы­лаю ру­ко­пись «Сти­хов чи­та­те­лей» в пер­во­на­чаль­ном, на­ту­раль­ном, толь­ко пе­ре­пи­сан­ном на ма­шин­ке ви­де, – со­об­щал Твар­дов­ский Вы­ход­це­ву. – Это бы­ла не­шу­точ­ная ра­бо­та для М.И. – из­влечь эти 108 сти­хо­тво­ре­ний из мас­сы пи­сем. Но что это та­кое – не мо­гу су­дить по пер­во­му (под­ряд) про­чте­нию их, и го­дит­ся ли это для из­да­ния – не знаю. Там мно­го ин­те­рес­но­го и да­же тро­га­тель­но­го – поч­ти все они это не про­сто от­клик и же­ла­ние по­го­во­рить с ав­то­ром на его язы­ке, но сво­е­об­раз­ное «за­ма­ни­ва­ние», по­нуж­де­ние ав­то­ра к про­дол­же­нию этой кни­ги. Мо­гу ска­зать без псев­до­скром­но­с­ти, что об­ра­зец та­ко­го «кон­так­та» меж­ду пи­са­те­лем и чи­та­те­лем, по­жа­луй, бес­пре­це­ден­тен в на­шей ли­те­ра­ту­ре... Но мне труд­но до­пу­с­тить, что при мо­ей жиз­ни я поз­во­лил бы опуб­ли­ко­вать та­кие сла­во­сло­вия соб­ст­вен­ной пер­со­не, ка­ки­ми там ос­на­ще­но каж­дое поч­ти по­сла­ние. И, од­на­ко, я по­сы­лаю Вам всё это в не­тро­ну­том (как и в от­но­ше­нии длин­нот и ма­ло­гра­мот­но­с­ти) ви­де, что­бы не ли­шать ма­те­ри­ал его до­пол­ни­тель­ной на­ту­раль­но­с­ти... Льщу се­бя на­деж­дой, что бе­зот­но­си­тель­но к воз­мож­но­му из­да­нию этой шту­ки она Вам бу­дет не­бе­зын­те­рес­на…» (ци­ти­рую по жур­на­лу «Рус­ская ли­те­ра­ту­ра», 1976, № 4).

Вы­ход­цев сра­зу оце­нил зна­чи­мость по­лу­чен­ных ма­те­ри­а­лов, но его, по­хо­же, сму­ти­ло, что глав­ная роль в бу­ду­щем из­да­нии от­во­ди­лась не ему, а же­не Твар­дов­ско­го. Он уже не хо­тел ос­та­вать­ся на вто­рых ро­лях. Кри­ти­ку ка­за­лось, что он за­слу­жил боль­ше­го. И, ви­ди­мо, вско­ре ме­лоч­ные оби­ды пе­ре­рос­ли в се­рь­ёз­ный кон­фликт.

Ког­да и в чём Вы­ход­цев ра­зо­шёл­ся с Твар­дов­ским, точ­но не­из­ве­ст­но. Но лю­бо­пыт­но дру­гое. Твар­дов­ский да­же в те го­ды, ког­да ещё воз­ла­гал на Вы­ход­це­ва оп­ре­де­лён­ные на­деж­ды, по­че­му-то ни ра­зу не пред­ло­жил кри­ти­ку вы­сту­пить в «Но­вом ми­ре». По­че­му? Не до кон­ца до­ве­рял его ху­до­же­ст­вен­но­му вку­су? Или по­эта уже тог­да сму­ща­ло бли­жай­шее ок­ру­же­ние его би­о­гра­фа?

В 1961 го­ду Твар­дов­ский по­ме­с­тил в «Но­вом ми­ре» ста­тью А.Си­няв­ско­го и А.Мень­шу­ти­на «За по­эти­че­с­кую ак­тив­ность», в ко­то­рой по пер­вое чис­ло до­ста­лось в том чис­ле и Вы­ход­це­ву. Си­няв­ский и Мень­шу­тин, по су­ти, об­ви­ни­ли Вы­ход­це­ва в без­вку­си­це. По их мне­нию, он в сво­ём ма­те­ри­а­ле «По­эти­че­с­кое по­ко­ле­ние эпо­хи спут­ни­ков», на­пе­ча­тан­ном в ию­ле 1960 го­да в жур­на­ле «Мо­ло­дая гвар­дия», не столь­ко про­дви­гал поч­вен­ни­че­с­кие идеи, сколь­ко раз­ду­вал двух да­ле­ко не са­мых луч­ших по­этов – А.По­пе­реч­но­го и В.Цы­би­на, по­верх­но­ст­но ус­во­ив­ших клас­си­че­с­кие тра­ди­ции. Ав­то­ры «Но­во­го ми­ра» уп­ре­ка­ли кри­ти­ка в том, что тот со­зна­тель­но сде­лал став­ку на «се­ред­ня­ков».

Вы­ход­цев, ког­да про­чи­тал ста­тью Си­няв­ско­го и Мень­шу­ти­на, по­хо­же, силь­но рас­сер­дил­ся на Твар­дов­ско­го, но окон­ча­тель­но рвать с ним по­ка не стал. Ему преж­де хо­те­лось всту­пить в Со­юз пи­са­те­лей и за­щи­тить док­тор­скую дис­сер­та­цию. В Со­юз кри­ти­ка по­ре­ко­мен­до­ва­ли за­ме­с­ти­тель ди­рек­то­ра ин­сти­ту­та Ва­си­лий Ба­за­нов, член-кор­ре­с­пон­дент Ака­де­мии на­ук СССР Дми­т­рий Ли­ха­чёв и по­эт Ни­ко­лай Ры­лен­ков. «П.С. Вы­ход­цев, – от­ме­чал Ли­ха­чёв, – не толь­ко ли­те­ра­ту­ро­вед, пре­крас­но ори­ен­ти­ро­ван­ный в ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­ту­ры, но и ак­тив­ный кри­тик, бы­с­т­ро от­кли­ка­ю­щий­ся на все на­и­бо­лее жгу­чие про­бле­мы со­вре­мен­ной ли­те­ра­тур­ной жиз­ни, по­сто­ян­но пи­шу­щий для жур­на­лов и га­зет. Ос­нов­ная те­о­ре­ти­че­с­кая те­ма ра­бот П.С. Вы­ход­це­ва – это те­ма на­род­но­с­ти ли­те­ра­ту­ры, её свя­зей с фоль­к­ло­ром и на­ци­о­наль­ное сво­е­об­ра­зие».

Но ес­ли в Со­юз Вы­ход­це­ва при­ня­ли бы­с­т­ро и без осо­бых про­блем, то док­тор­скую дис­сер­та­цию он по­че­му-то вы­нуж­ден был за­щи­щать не по ме­с­ту ра­бо­ты в Пуш­кин­ском До­ме, а в Ле­нин­град­ском уни­вер­си­те­те. Его ра­бо­та на­зы­ва­лась так: «Со­вет­ская по­эзия и уст­ное на­род­ное твор­че­ст­во».

За­щи­та со­сто­я­лась в 1963 го­ду. К то­му вре­ме­ни Вы­ход­цев окон­ча­тель­но ра­зо­шёл­ся с Твар­дов­ским, рез­ко сбли­зив­шись с ге­не­ра­ла­ми из поч­вен­ни­че­с­ко­го ла­ге­ря. За этот вы­бор ему да­ли ка­фе­д­ру со­вет­ской ли­те­ра­ту­ры в Ле­нин­град­ском уни­вер­си­те­те. В от­вет кри­тик раз­вер­нул го­не­ния на сто­рон­ни­ков эс­т­рад­ной по­эзии. Он стал не­тер­пим к лю­бо­му про­яв­ле­нию ина­ко­мыс­лия. Очень обед­не­ла и его ху­до­же­ст­вен­ная мысль. Быв­ший ис­сле­до­ва­тель Твар­дов­ско­го на­учил­ся кри­чать и об­ли­чать, но ра­зу­чил­ся трез­во ду­мать.

Из уни­вер­си­те­та Вы­ход­це­ва «уш­ли» в 1974 го­ду. По од­ной из вер­сий, ему не про­сти­ли рез­ко кри­ти­че­с­кое пись­мо по по­во­ду ста­тьи ру­ко­во­ди­те­ля агит­про­па Алек­сан­д­ра Яков­ле­ва «Про­тив ан­ти­ис­то­риз­ма». Эта ста­тья бы­ла на­пе­ча­та­на 15 но­я­б­ря 1972 го­да в «Лит­га­зе­те» и на­де­ла­ла мно­го шу­ма. Не за­ме­чен­ный до это­го в ли­бе­ра­лиз­ме вид­ный пар­тий­ный функ­ци­о­нер вдруг об­ру­шил­ся на пи­са­те­лей, ко­то­рые под­ни­ма­ли в сво­ём твор­че­ст­ве те­му ис­то­ри­че­с­кой па­мя­ти и на­ци­о­наль­ных кор­ней. Часть ин­тел­ли­ген­ции вос­при­ня­ла пуб­ли­ка­цию Яков­ле­ва как вы­пад про­тив рус­ской куль­ту­ры. Лю­ди га­да­ли, что это: но­вая по­зи­ция вла­с­ти или ча­ст­ное мне­ние оче­ред­но­го конъ­юнк­тур­щи­ка, про­щу­пы­ва­ю­ще­го поч­ву для пе­ре­смо­т­ра пар­тий­ной ли­нии. В ЦК но­си­ли пись­ма про­те­с­та. Од­но из них на­пи­сал Вы­ход­цев.

Один из спо­движ­ни­ков кри­ти­ка – Ва­ле­рий Га­ни­чев, воз­глав­ляв­ший в ту по­ру ком­со­моль­ское из­да­тель­ст­во «Мо­ло­дая гвар­дия», поз­же рас­ска­зы­вал ис­то­ри­ку Ни­ко­лаю Ми­т­ро­хи­ну: «Мы по­сле вы­хо­да ста­тьи Яков­ле­ва по­ни­ма­ем, что нуж­но со­про­тив­лять­ся – зво­ним Шо­ло­хо­ву и го­во­рим о про­ис­хо­дя­щем. По­яв­ля­ет­ся пись­мо Шо­ло­хо­ва. Но ре­ша­ю­щую роль сы­г­ра­ло пись­мо Вы­ход­це­ва – за­ве­ду­ю­ще­го ка­фе­д­рой рус­ской ли­те­ра­ту­ры из Ле­нин­гра­да, ко­то­рый по ко­с­точ­кам ра­зо­брал и раз­бил эту ста­тью. Очень силь­ное и ар­гу­мен­ти­ро­ван­ное пись­мо имен­но с точ­ки зре­ния той иде­о­ло­гии, ко­то­рой бы­ла про­ник­ну­та ста­тья. Вы­вод был та­ков – что Яков­лев очень всё сме­шал в ку­чу и пе­ре­пу­тал. Это пись­мо лег­ло на стол П.Де­ми­че­ву, кан­ди­да­ту в чле­ны По­лит­бю­ро, се­к­ре­та­рю ЦК, от­ве­ча­ю­ще­му за иде­о­ло­гию. Ген­на­дий Ген­на­дь­е­вич Стрель­ни­ков, ко­то­рый сей­час пер­вый за­ме­с­ти­тель у Ильи Гла­зу­но­ва, был у не­го по­мощ­ни­ком. Ве­ро­ят­нее все­го, он ему пись­мо на стол и по­ло­жил. Де­ми­чев на сём на­пи­сал: «Оз­на­ко­мить чле­нов По­лит­бю­ро». Мне го­во­ри­ли, что В.Го­ли­ков по­ло­жил это пись­мо на стол Ген­се­ку. Тот скан­да­лов не лю­бил и на за­се­да­нии По­лит­бю­ро про­изо­ш­ло сле­ду­ю­щее. Мне об этом рас­ска­зы­вал В.Во­рон­цов – по­мощ­ник М.Сус­ло­ва (как из­да­те­лю, мне при­хо­ди­лось вы­пу­с­кать его кни­гу «Сим­фо­ния ра­зу­ма» – сбор­ник афо­риз­мов). Бреж­нев спра­ши­ва­ет Сус­ло­ва: «Тут вот ста­тья Яков­ле­ва. Ты чи­тал?» Тот, как опыт­ный ца­ре­дво­рец, го­во­рит: «Да­же не ви­дел». Тог­да Бреж­нев и го­во­рит: «Уб­рать это­го за­сран­ца!» Как мне го­во­рил Во­рон­цов, пер­во­на­чаль­но Яков­ле­ва хо­те­ли на­зна­чить за­ме­с­ти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра из­да­тельт­ва «Про­физ­дат», а он уже на­ут­ро ле­жал в Кун­це­во – в боль­ни­це» (ци­ти­рую по кни­ге Н.Ми­т­ро­хи­на «Рус­ская пар­тия», М., 2003).

Но Га­ни­чев умол­чал о дру­гом: ес­ли ста­тья Яков­ле­ва «Про­тив ан­ти­ис­то­риз­ма», от­ка­зы­вав­шая рус­ско­му на­ро­ду в ин­те­ре­се к сво­им кор­ням, бы­ла на­ск­возь иде­о­ло­гич­на и дог­ма­тич­на, то от­вет Вы­ход­це­ва, вро­де бы ра­то­вав­ший за ис­то­ри­че­с­кую па­мять, по­лу­чил­ся во­ин­ст­ву­ю­щим, но то­же по-сво­е­му не­ве­же­ст­вен­ным. Край­но­с­ти со­шлись.

От­дав в ЦК свой раз­бор ста­тьи Яков­ле­ва, Вы­ход­цев рас­счи­ты­вал по­лу­чить рез­кое по­вы­ше­ние, при­чём да­же не в уни­вер­си­те­те, а в пер­вую оче­редь по пар­тий­ной ли­нии. Он уже на­чал вер­бо­вать но­вых сто­рон­ни­ков. Од­но из сви­де­тельств то­му – его пись­мо, от­прав­лен­ное 9 фе­в­ра­ля 1973 го­да кри­ти­ку Вик­то­ру Пе­те­ли­ну. Вы­ход­цев пи­сал: «На­де­юсь, что и в бу­ду­щем мы долж­ны ид­ти ру­ка об ру­ку и ни в ко­ем слу­чае не от­сту­пать от на­шей «ге­не­раль­ной ли­нии» <…> По­лу­чил я от М.А. [Шо­ло­хо­ва. – Ред.] до­б­рое и неж­ное пись­мо – от­вет на мою ста­тью о Яков­ле­ве. Рад без­мер­но. На­де­юсь, что он где-то ска­жет сло­во по по­во­ду тво­ри­мо­го бе­зо­б­ра­зия».

Но Вы­ход­цев про­счи­тал­ся. По­вы­ше­ния он не по­лу­чил. Ли­те­ра­тур­ный ге­не­ра­ли­тет, под­дер­жав его на сло­вах, всту­пить в пуб­лич­ную схват­ку с Яков­ле­вым не то­ро­пил­ся, за­няв вы­жи­да­тель­ную по­зи­цию. Объ­е­ди­ни­лась в ос­нов­ном од­на се­рость. Пе­те­лин в оди­ноч­ку, без под­держ­ки сво­е­го те­с­тя – Ива­на Стад­ню­ка, ес­те­ст­вен­но, ни­ка­кой по­бе­ды обес­пе­чить Вы­ход­це­ву ока­зал­ся не спо­со­бен.

В об­щем, по­сле той ис­то­рии Яков­лев ока­зал­ся в Ка­на­де на долж­но­с­ти по­сла, а Вы­ход­цев вы­нуж­ден был вер­нуть­ся в Пуш­кин­ский Дом, за­няв там скром­ное ме­с­теч­ко стар­ше­го на­уч­но­го со­труд­ни­ка в сек­то­ре на­род­но-по­эти­че­с­ко­го твор­че­ст­ва. Боль­шой ка­рь­е­ры ему сде­лать уже не поз­во­ли­ли.

Умер Вы­ход­цев 19 мар­та 1994 го­да в Санкт-Пе­тер­бур­ге.


Вячеслав ОГРЫЗКО




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования