Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №35. 02.09.2011

Хвалить современников – всегда риск

Некоторые из моих друзей, читая реплики и комментарии к статьям и постам на интернет-сайтах и литературных порталах, высказали одну и ту же идею: неплохо было бы объединить разрозненные высказывания в одно целое. Я задумался и решил попробовать. Ниже представлены мои суждения обо всём, что касается литературы, размещённые на сайте «Живая литература».

 

…о ли­те­ра­ту­ре во­об­ще

 

Толь­ко что про­чи­тал ин­тер­вью Сер­гея Шар­гу­но­ва, где он оз­ву­чил мысль о том, что «мы пе­ре­ста­ли быть са­мой чи­та­ю­щей стра­ной, но не пе­ре­ста­ли быть са­мой пи­шу­щей». Мне ка­жет­ся – в са­мую точ­ку. Все ки­ну­лись пи­сать сти­хи и про­зу, не про­чи­тав и не про­пу­с­тив че­рез се­бя клас­си­ку. Ну, пусть не клас­си­ку, она боль­шин­ст­ву со­вре­мен­ни­ков на­ших ка­жет­ся не­ин­те­рес­ной, так до­стой­ную со­вре­мен­ную ли­те­ра­ту­ру. Нет. Вре­ме­ни не­ту – пи­шут все. Сту­чат са­мо­заб­вен­но паль­ца­ми по кла­ви­а­ту­ре, тут же, да­же Word’ом не про­ве­рив, от­сы­ла­ют в Ин­тер­нет – спе­шат стать пи­са­те­ля­ми. А ли­те­ра­ту­ра (по­эзия да­же боль­ше, на мой взгляд, чем про­за) не лю­бит су­е­ты. Как и вся­кое на­сто­я­щее и сто­я­щее де­ло.

Рис. Елены Наумовой
Рис. Елены Наумовой

Луч­ше пусть у боль­шин­ст­ва лю­дей сто­ит про­бле­ма вы­бо­ра «что чи­тать?». Сей­час об этом за­ду­мы­ва­ет­ся очень ма­лень­кое ко­ли­че­ст­во лю­дей. Все ос­таль­ные не за­мо­ра­чи­ва­ют­ся: га­зе­ты с про­грам­мой и кросс­вор­дом (при­чём от­га­ды­ва­ют да­ле­ко не все­гда, не­ко­то­рые да­же не на­чи­на­ют – на­пря­гать моз­ги оту­чи­ло нас ТВ), де­тек­ти­вы в мяг­кой об­лож­ке, в луч­шем слу­чае – Ко­э­льо, Му­ра­ка­ми и Бра­ун.

Са­мое глав­ное, и обид­ное, что прак­ти­че­с­ки не чи­та­ют со­вре­мен­ных рус­ско­языч­ных ав­то­ров. Ис­клю­че­ния: Аку­нин, ре­же Гриш­ко­вец и Пе­ле­вин, ну и де­тек­ти­вы, ес­те­ст­вен­но. Ни­ко­го из тех, кто сей­час на слу­ху у кри­ти­ков и са­мих пи­са­те­лей, боль­шин­ст­во лю­дей не зна­ют и с тек­с­та­ми их не зна­ко­мы.

По по­во­ду ие­рар­хии в ли­те­ра­ту­ре сло­ма­но не­ма­ло ко­пий в по­след­нее вре­мя. Все схо­дят­ся лишь в од­ном: на вер­ши­не все­гда на­хо­дит­ся клас­си­че­с­кая ли­те­ра­ту­ра. Чуть ни­же не­ко­то­рые ста­вят эли­тар­ную ли­те­ра­ту­ру (или ин­тел­лек­ту­аль­ную, кто как на­зы­ва­ет). Хо­тя я во­об­ще не при­ем­лю та­кой тер­мин. Это «от лу­ка­во­го». Вер­нее, от пи­са­те­ля Ка­ба­ко­ва. Ещё ни­же в этой пи­ра­ми­де сто­ит се­рь­ёз­ная ли­те­ра­ту­ра. Ещё ни­же – бел­ле­т­ри­с­ти­ка. И в са­мом ни­зу раз­вле­ка­тель­ная или мас­со­вая ли­те­ра­ту­ра. Я при­вёл в при­мер са­мую рас­про­ст­ра­нён­ную мо­дель (по край­ней ме­ре, я встре­чал имен­но её в не­сколь­ких ис­точ­ни­ках рань­ше).

Да, лю­бая гра­да­ция в во­про­сах ли­те­ра­ту­ры – со­мни­тель­на, по­то­му что оп­ре­де­лить чёт­кие кри­те­рии для это­го не­имо­вер­но слож­но, прак­ти­че­с­ки не­воз­мож­но. Сколь­ко ли­те­ра­то­ров (чи­та­те­лей), столь­ко и мне­ний. Глав­ное, что мы эти во­про­сы за­тра­ги­ва­ем, гля­дишь, ещё кто-то под­клю­чит­ся, за­ин­те­ре­су­ет­ся, пой­дёт цеп­ная ре­ак­ция, а это уже по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат – вско­лых­нуть и про­бу­дить ин­те­рес.

«Но­вые ре­а­ли­с­ты» – это пи­са­те­ли, ко­то­рые ин­те­рес­ны кри­ти­кам, по­то­му что их тек­с­ты сто­ят вни­ма­ния, вы­зы­ва­ют эмо­ции, да­ле­ко не все­гда со зна­ком «плюс» у мно­гих. Дру­гие име­на есть, о них пи­шут. Но мень­ше...

Про­бить­ся, за­явить о се­бе, как по­ка­зы­ва­ет ис­то­рия ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са по­след­них 200 лет, на­мно­го про­ще вме­с­те, груп­пой.

Про­би­вать­ся труд­но вез­де и во всём. Кро­ме та­лан­та в лю­бом де­ле нуж­ны ещё тру­до­лю­бие и уда­ча. Ес­ли хо­тя бы од­на из этих со­став­ля­ю­щих от­сут­ст­ву­ет – быть про­бле­мам...

Что ка­са­ет­ся вза­и­мо­от­но­ше­ний ли­те­ра­тур­ных объ­е­ди­не­ний (клу­бов, со­ю­зов) и ли­те­ра­то­ров-оди­но­чек, тут ре­ше­ние про­бле­мы ле­жит в пло­с­ко­сти их вза­и­мо­дей­ст­вия. Важ­но же­ла­ние обе­их сто­рон. А за­ча­с­тую это­го нет, по­то­му что или ли­те­ра­тор хо­чет быть пол­но­стью сво­бод­ным и ни от ко­го не за­ви­сеть, или со­ю­зам пи­са­те­лей на ме­с­тах нет ни­ка­ко­го де­ла до тех, кто в дан­ных со­ю­зах не со­сто­ит. По­ка что си­ту­а­ция, к со­жа­ле­нию, вы­гля­дит имен­но так.

Да, про­бле­мы ре­ги­о­наль­ных ли­те­ра­тур во мно­гом сход­ны и по­хо­жи, как две кап­ли во­ды. Я, по ме­ре сил, пы­та­юсь в сво­их ста­ть­ях их ос­ве­щать. Но, к при­ме­ру, ре­дак­тор то­го же «Ли­те­ра­тур­но­го Ста­в­ро­по­лья» «за­вер­нул» мою ста­тью. Зна­чит, не ин­те­рес­но ему и не вы­год­но, что­бы об этих про­бле­мах зна­ли на­ши чи­та­те­ли. За­то «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия» и «Ли­те­ра­тур­ная га­зе­та» их пе­ча­та­ют...

Ни­шу «па­т­ри­о­ти­че­с­кой» мог­ла бы за­пол­нить во­ен­ная ли­те­ра­ту­ра: об Аф­га­не, о Чеч­не. Но её из­да­ют пре­ступ­но ма­ло.

Су­дя по то­му, что сей­час пе­ча­та­ют тол­стя­ки, их уро­вень па­да­ет. По­то­му что пе­ре­ста­ли по-на­сто­я­ще­му ра­бо­тать с ав­то­ра­ми. «Пре­ми­аль­но­го» пи­са­те­ля не на­до рас­кру­чи­вать, а но­во­го – обя­за­тель­но.

Фан­та­с­ти­че­с­кие про­из­ве­де­ния со вре­ме­нем боль­ше все­го те­ря­ют но­виз­ну вос­при­я­тия: мно­гое из опи­сан­но­го там при­об­ре­ло ста­тус обы­ден­но­го и не­фан­та­с­ти­че­с­ко­го, ста­ло ча­с­тью жиз­ни. Или на­обо­рот, ка­кие-то ав­тор­ские идеи не про­шли про­вер­ку вре­ме­нем и пол­но­стью из­жи­ли се­бя – на­уч­ный про­гресс не жа­ле­ет фан­та­с­тов. Ино­гда и клас­си­ку, пе­ре­чи­ты­вая, вос­при­ни­ма­ешь со­вер­шен­но по-дру­го­му, на­хо­дишь ка­кие-то дру­гие (но­вые) смыс­лы.

Вну­т­рен­ний ди­а­лог с клас­си­ка­ми – вещь нын­че, к со­жа­ле­нию, ред­кая и не поль­зу­ю­ща­я­ся по­пу­ляр­но­с­тью у ав­то­ров. Хо­тя, ка­за­лось бы, оче­вид­но, что без неё ни­как.

Ког­да про­чи­тан­ное за­став­ля­ет ду­мать, пе­ре­ос­мыс­ли­вать или яв­ля­ет­ся толч­ком к ка­ко­му-то дей­ст­вию чи­та­те­ля – зна­чит, труд пи­са­те­ля и жур­на­ли­с­та не про­пал зря.

Ну что ж по­де­лать – вре­мя нын­че та­кое. Со­би­рать кам­ни. Вы­би­рать­ся из про­па­с­ти на­ше­го не­ве­же­ст­ва.

 

…о пи­са­те­лях

У нас есть пи­са­те­ли, ко­то­рые пы­та­ют­ся пи­сать «на зло­бу дня» в пе­ри­о­ди­ке (Са­ду­ла­ев, тот же Про­ха­нов, да и Бы­ков, по-мо­е­му, от­ме­чал­ся та­ки­ми ста­ть­я­ми). Но это ди­ви­ден­дов ни­ко­му из них не при­нес­ло, а Гер­ма­ну так во­об­ще при­хо­дит­ся «от­би­вать­ся» от че­чен­ских чи­нов­ни­ков и иже с ни­ми. Не го­тов сей­час наш на­род слы­шать пи­са­тель­ское сло­во. Слу­шать, мо­жет, и бу­дет, а вот слы­шать уже оту­чи­ли, те­ле­ви­де­ние, в ча­ст­но­с­ти.

Хо­тя на­чи­нать опять на­до, на­чи­нать с ну­ля, ина­че па­де­ние в без­дну без­ду­хов­но­с­ти бу­дет про­дол­жать­ся до бес­ко­неч­но­с­ти.

Мно­гие на­чи­на­ю­щие ав­то­ры счи­та­ют се­бя ес­ли уж не ге­ни­я­ми, то ода­рён­ны­ми по­эта­ми и про­за­и­ка­ми, как ми­ни­мум. На­чи­на­ешь ак­ку­рат­нень­ко по­ка­зы­вать их не­до­стат­ки, на­рав­не с до­сто­ин­ст­ва­ми, ес­те­ст­вен­но, и тут на­чи­на­ет­ся ис­те­ри­ка твор­че­с­ко­го че­ло­ве­ка: по­ток слов о не­по­ни­ма­нии, о не­со­впа­де­нии взгля­дов и кон­цеп­ций и т.д. и т.п. Я че­ло­век тер­пе­ли­вый по на­ту­ре, и то не все­гда вы­дер­жи­ваю. Но есть и адек­ват­ные мо­ло­дые ав­то­ры, ко­то­рые при­слу­ши­ва­ют­ся, ста­ра­ют­ся ис­пра­вить. С ни­ми и на­до ра­бо­тать, им на­до по­мо­гать.

Мне труд­но су­дить о ко­ли­че­ст­ве «пи­са­те­лей с ко­роч­кой» по всей Рос­сии, в Ста­в­ро­поль­ском крае, по мо­им дан­ным, их сов­сем не­мно­го: в СПР – не боль­ше 50, в СРП – не бо­лее 20 че­ло­век. Я по­ни­маю, что од­ним толь­ко объ­е­ди­не­ни­ем де­ло не по­пра­вишь: нуж­но ещё, что­бы в эти две ор­га­ни­за­ции всту­па­ли пи­са­те­ли, за­ин­те­ре­со­ван­ные в из­ме­не­нии си­ту­а­ции. Сей­час у ме­ня скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что боль­шин­ст­ву чле­нов этих со­ю­зов со­вер­шен­но всё рав­но, у них есть вы­со­кое зва­ние рос­сий­ско­го пи­са­те­ля, и всё – жизнь уда­лась...

Мне лич­но по­сча­ст­ли­ви­лось быть зна­ко­мым со мно­ги­ми мо­ло­ды­ми ста­в­ро­поль­ски­ми ли­те­ра­то­ра­ми имен­но по­сред­ст­вом Ли­тО. Так вот, не­ко­то­рые из них по­на­ча­лу очень бы­ли не по­хо­жи на то­го, ко­го мож­но на­звать ли­те­ра­то­ром, а боль­ше бы­ли по­хо­жи на гра­фо­ма­нов. Но по про­ше­ст­вии не­ко­то­ро­го вре­ме­ни, под­на­то­рев про­фес­си­о­наль­но, под­на­б­рав­шись жиз­нен­но­го опы­та и под вли­я­ни­ем то­ва­ри­щей они ста­ли пи­сать очень не­пло­хие сти­хи. Нель­зя быть страж­ни­ком... Нель­зя быть в та­ких де­лах юно­шей-мак­си­ма­ли­с­том. Ли­те­ра­ту­ра, как и жизнь, тре­бу­ет мно­го­сто­рон­не­го под­хо­да. Ру­бить спле­ча ни­как нель­зя.

Все­гда при­ят­но, ког­да пи­са­тель хва­лит сво­е­го кол­ле­гу и тем са­мым оп­ро­вер­га­ет рас­хо­жее мне­ние обы­ва­те­лей о том, что в ли­те­ра­тур­ном про­ст­ран­ст­ве су­ще­ст­ву­ют лишь за­висть, спесь и ли­це­ме­рие сре­ди его оби­та­те­лей. При­чём не про­сто хва­лит, а ар­гу­мен­ти­ро­ван­но объ­яс­ня­ет ос­таль­ным, за что.

Вар­ла­мов – че­ло­век уди­ви­тель­ный, я это по­нял, не­смо­т­ря на то, что на­ше лич­ное об­ще­ние бы­ло очень ко­рот­ким. Го­то­вясь к ин­тер­вью, я пе­ре­ло­па­тил го­ру ма­те­ри­а­лов о нём, и по­том, при встре­че, я не ра­зо­ча­ро­вал­ся в этом че­ло­ве­ке, а, ско­рее, да­же на­обо­рот – ещё боль­ше убе­дил­ся в цель­но­с­ти его на­ту­ры и глу­би­не ли­те­ра­тур­но­го да­ро­ва­ния.

 

…о кри­ти­ке

Са­мо­быт­ных, не ан­га­жи­ро­ван­ных и дель­ных кри­ти­ков ма­ло... Но, мо­жет быть, их и долж­но быть не­мно­го? Пред­став­ля­е­те, ес­ли бы сра­зу по­яви­лись сот­ня бе­лин­ских, ещё сот­ня до­б­ро­лю­бо­вых и т.д. Бед­ные на­ши пи­са­те­ли.

Пол­но­стью со­гла­сен с тем, что мно­гие кри­ти­ки «не за­мо­ра­чи­ва­ют­ся» на ана­ли­зе – это дол­го, тру­до­за­т­рат­но и, в ко­неч­ном ито­ге, не факт, что по­лу­чит­ся. Про­ще на­пи­сать что-то бы­с­т­ро, ис­печь оче­ред­ной «кри­ти­че­с­кий фастфуд­ный пи­ро­жок».

Кри­ти­ка долж­на «ид­ти по го­ря­чим сле­дам», жить се­го­дняш­ним, а не вче­раш­ним днём. Ма­ло у ко­го хва­та­ет об­ра­зо­ва­ния, что­бы за­ни­мать­ся ли­те­ра­ту­ро­вед­че­с­кой де­я­тель­но­с­тью. Я ино­гда по­чи­ты­ваю та­кие тру­ды, но про­цесс идёт с тру­дом, дей­ст­ви­тель­но, бы­ва­ет скуч­но­ва­то.

Де­ло кри­ти­ки, на мой взгляд, ис­сле­до­вать со­вре­мен­ный ли­те­ра­тур­ный про­цесс. Пи­сать ре­цен­зии и ста­тьи – это, ко­неч­но, важ­но. Но на этом нель­зя ос­та­нав­ли­вать­ся, это не долж­но стать ко­неч­ной це­лью в ра­бо­те. Нуж­но ос­мыс­ле­ние про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих в ли­те­ра­ту­ре. Изу­че­ние ли­те­ра­тур­ных те­че­ний. Об­ра­бот­ка всей по­сту­па­ю­щей ин­фор­ма­ции и, на ос­но­ве это­го, вы­ра­бот­ка кон­цеп­ции кри­ти­че­с­ко­го ис­сле­до­ва­ния. Это всё из­ве­ст­но и без ме­ня.

Со­вре­мен­ные кри­ти­ки не си­дят, сло­жа ру­ки, но всё боль­ше вре­ме­ни уде­ля­ют не сов­сем ра­бо­чим мо­мен­там: ис­сле­ду­ют не тек­с­ты, а до­сто­ин­ст­ва и не­до­стат­ки ав­то­ров и друг дру­га; за­ни­ма­ют­ся «са­мо­пи­а­ром», а не про­дви­же­ни­ем кри­ти­че­с­ких идей... В об­щем, те­ря­ют вре­мя. А ли­те­ра­ту­ра те­ря­ет чи­та­те­лей, ко­то­рым на­до­еда­ет чи­тать всё это «око­ло­кри­ти­че­с­кое» ве­ще­ст­во.

Да, у Ва­си­лия Ши­ря­е­ва – это кон­цеп­ция. Имен­но та­кая по­да­ча ма­те­ри­а­ла – за­лог то­го, что те­бя за­пом­нят. А нуж­но, что­бы за­по­ми­на­ли текст, мыс­ли кри­ти­ка, его идеи. Я так счи­таю. Ва­си­лий это­го и не скры­ва­ет. Это его путь, ко­неч­но. Но со сто­ро­ны ино­гда то­же бы­ва­ет кое-что вид­но. И мне жаль, ес­ли Ши­ря­е­ва за­пом­нят лишь как нис­про­вер­га­те­ля кри­ти­че­с­ких ав­то­ри­те­тов.

Ва­си­лий Ши­ря­ев – мо­ло­дец, ког­да не крив­ля­ет­ся. До­воль­но ин­те­рес­ный кри­тик, я мно­го чи­тал его ста­тей, сам на­пи­сал не­сколь­ко ма­те­ри­а­лов, где при­зы­вал его стать се­рь­ёз­нее в по­да­че ма­те­ри­а­ла. Он из-за это­го те­ря­ет не­ко­то­рый сег­мент чи­та­те­лей (кто по­стар­ше).

Жаль, что Гер­ман Са­ду­ла­ев счи­та­ет кри­ти­ку – «...это что-то не­при­лич­ное. Хо­ро­шо, ког­да есть ум­ный чи­та­тель. Он мо­жет быть по сов­ме­с­ти­тель­ст­ву и ли­те­ра­тур­ным кри­ти­ком, а мо­жет и не быть им – это не важ­но. Вот чи­та­те­ли – важ­ны».

Кри­тик – оди­ноч­ка из­на­чаль­но. Не слы­шал о том, что­бы кри­ти­ки кон­со­ли­ди­ро­ва­лись для ка­ких-то се­рь­ёз­ных це­лей. Груп­па По­Пу­Ган – ис­клю­че­ние, и те два ме­ро­при­я­тия, про­ве­дён­ные ими вме­с­те, вряд ли мож­но счи­тать се­рь­ёз­ной за­яв­кой в этом пла­не.

Что же ка­са­ет­ся Ва­си­лия Ши­ря­е­ва: я ду­маю, что он и сам по­ти­хонь­ку и со вре­ме­нем при­дёт к по­ни­ма­нию не­се­рь­ёз­но­с­ти та­кой по­да­чи ма­те­ри­а­ла. Его при­ёмы рас­счи­та­ны на сег­мент чи­та­те­лей (в ос­нов­ном мо­ло­дёжь), ко­то­рый кри­ти­кой сей­час не ин­те­ре­су­ет­ся. А са­ми кри­ти­ки и пи­са­те­ли, ко­то­рые и со­став­ля­ют ос­нов­ную мас­су чи­та­те­лей дан­но­го раз­де­ла ли­те­ра­ту­ры, от­но­сят­ся к та­ким штуч­кам не­о­до­б­ри­тель­но, на мой взгляд, и не­по­ни­ма­ю­ще.

Впер­вые я по­зна­ко­мил­ся со ста­ть­я­ми Вик­то­ра То­по­ро­ва, ког­да за­нял­ся рас­про­ст­ра­не­ни­ем пи­тер­ско­го жур­на­ла «Ли­те­ра­тур­ные ку­би­ки». Глав­ным ре­дак­то­ром это­го из­да­ния яв­ля­ет­ся мой хо­ро­ший зна­ко­мый Сер­гей Су­рин. Ста­тьи бы­ли до­воль­но рез­кие, имен­но кри­ти­че­с­кие, хва­лил Вик­тор ма­ло. По­сле это­го я, уже встре­чая имя это­го кри­ти­ка в Ин­тер­не­те, стал с воз­ра­с­та­ю­щим ин­те­ре­сом чи­тать его ре­цен­зии и по­ле­ми­че­с­кие ма­те­ри­а­лы.

Не сов­сем со­гла­сен с тем, что «кри­ти­ка – это и есть иг­ра в ли­те­ра­ту­ру». Я счи­таю, что кри­ти­ка – это часть ли­те­ра­ту­ры. Она тре­бу­ет се­рь­ёз­ных зна­ний, ино­гда спе­ци­аль­ных, яс­но­с­ти мыс­лей и суж­де­ний, на­ли­чия ана­ли­ти­че­с­ких спо­соб­но­с­тей, ли­те­ра­тур­но­го вку­са и мно­го­го дру­го­го.


Игорь КАСЬКО,
г. СТАВРОПОЛЬ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования