Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №42. 21.10.2011

Кто вошёл в литературу в «нулевые»?

Сейчас, по прошествии времени можно подвести промежуточные итоги: на ваш взгляд, наше поколение молодых, тридцатилетних, вошедших в литературу в нулевые, стало каким-то важным в нём феноменом? Стало ли оно «новым»? Вообще можно ли говорить о поколении, есть ли что-то объединительное в нём или это просто была иллюзия, которая случайным образом временно соорганизовалась?

Что впереди?

 

Ро­ман СЕН­ЧИН, пи­са­тель, за­ме­с­ти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра га­зе­ты «Ли­те­ра­тур­ная Рос­сия»

 

По­ко­ле­ние пи­са­те­лей, во­шед­ших в ли­те­ра­ту­ру в 00-е, мож­но счи­тать фе­но­ме­наль­ным уже по­то­му, что их ни­кто не «вы­дер­жи­вал», не «ма­ри­но­вал» в жур­наль­ных и из­да­тель­ских ре­дак­ци­ях. Боль­шин­ст­во пи­са­те­лей об­ре­ли пусть не­боль­шую, в ли­те­ра­тур­ном кру­гу, но всё же из­ве­ст­ность уже с де­бют­ны­ми ве­ща­ми. Они чув­ст­ву­ют сво­бо­ду, соб­ст­вен­ную си­лу, вос­тре­бо­ван­ность. Прав­да, не­ко­то­рые на­дол­го уже за­мол­ча­ли, хо­тя на­де­юсь, что ско­ро по­явят­ся но­вые ве­щи Ильи Ко­чер­ги­на, Де­ни­са Гуц­ко, Дми­т­рия Но­ви­ко­ва. Па­у­зы то­же не­ред­ко по­лез­ны... Что ка­са­ет­ся «но­во­го», то – да, это но­вое по­ко­ле­ние. Оно при­шло со сво­ей про­зой, ма­ло по­хо­жей на то, что пи­са­ли в 90-е, а тем бо­лее в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия со­вет­ской вла­с­ти. Ско­рее, мно­гих из по­ко­ле­ния 00-х мож­но срав­нить с мо­ло­ды­ми пи­са­те­ля­ми 20-х го­дов. К со­жа­ле­нию, мно­гих тог­да дей­ст­ви­тель­ность за­ста­ви­ла пи­сать прес­но и ней­т­раль­но, и, на­де­юсь, но­во­му по­ко­ле­нию это не гро­зит. Очень ра­ду­ет то, что пи­са­те­ли 00-х пи­шут по-раз­но­му. Есть При­ле­пин и есть Или­чев­ский, есть Шар­гу­нов, Клю­ча­ре­ва, Зай­онч­ков­ский, Са­ду­ла­ев, Зо­берн, Ели­за­ров, Ру­ба­нов и Ру­ба­но­ва, Ор­ло­ва, Ма­ма­е­ва, Баб­чен­ко, Алё­хин. От­лич­но, что по­ко­ле­ние 00-х да­ло мощ­ную ко­гор­ту кри­ти­ков.

Го­во­рить о том, что пи­са­те­лей 00-х как лю­дей что-то объ­е­ди­ня­ет, слож­но. Не­пло­хо, что поч­ти все мы ког­да-то ока­за­лись на Фо­ру­ме в Лип­ках, по­зна­ко­ми­лись, по­об­ща­лись. Это да­ло ощу­ще­ние не-оди­но­че­ст­ва, кое-кто стал дру­жить. Но я лич­но не ви­жу ка­ких-то ча­с­тых встреч, об­ще­ния, как это бы­ло у ше­с­ти­де­сят­ни­ков. Но уже не­пло­хо, что мы уз­на­ли о су­ще­ст­во­ва­нии друг дру­га, друг дру­га чи­та­ем, в хо­ро­шем смыс­ле сло­ва под­пи­ты­ва­ем­ся друг дру­гом.

Что впе­ре­ди? Пло­хо, ес­ли по­ко­ле­ние 00-х пре­вра­тит­ся в ка­би­нет­ных пи­са­те­лей, а тем бо­лее в лит­чи­нов­ни­ков, ко­то­рых се­го­дня, ка­жет­ся, во мно­го раз боль­ше, чем бы­ло в со­вет­ское вре­мя. Раз­да­ют друг дру­гу алю­ми­ни­е­вые ме­даль­ки, да­чи, зва­ния. Ду­маю, са­мое пра­виль­ное – пи­сать, ко­пать се­го­дняш­нюю дей­ст­ви­тель­ность, изу­чать жизнь. Ра­ди это­го при­ро­да и да­рит не­ко­то­рым пи­са­тель­ский та­лант.


 

Ва­си­лий ШИ­РЯ­ЕВ, ли­те­ра­тур­ный кри­тик

 

1. Во­об­ще это воз­ра­ст­ное. Сме­на по­ко­ле­ний – про­цесс фи­зи­че­с­кий. Стар­шие уми­ра­ют, мо­ло­дые под­хо­дят. Стар­шим, ра­зу­ме­ет­ся, уми­рать не хо­чет­ся, вот они и об­став­ля­ют это де­ло как ги­бель бо­гов (ну де­ти, в са­мом де­ле, они же ду­ма­ли, что бу­дут жить веч­но). По­это­му сме­на по­ко­ле­ний про­цесс нор­маль­ный, как зи­ма и ле­то. Ра­зу­ме­ет­ся, ста­рое по­ко­ле­ние нас, ма­ла­дых, в той или иной фор­ме за­еда­ет, по­то­му что они по­за­се­ли вез­де, ну и ло­ма­ют из се­бя лор­дов-хра­ни­те­лей. И та­ким об­ра­зом, то, что ма­ла­дые по­ста­ви­ли се­бя как «но­вых» – это нор­маль­ный ход.

2. Те­перь о фор­маль­ной сто­ро­не. Ос­нов­ная и в об­щем пра­виль­ная тен­ден­ция у «но­вых ре­а­ли­с­тов» – это обед­не­ние грам­ма­ти­ки и сло­ва­ря. Я счи­таю, что это нор­маль­ный ход и нор­маль­ный про­цесс. По­то­му что – езык ме­ня­ет­ся. Дру­гое де­ло – на­сколь­ко по­сле­до­ва­тель­но и ра­ди­каль­но они это де­ла­ют. Точ­но ска­зать не мо­гу, но по­ла­гаю, что не­до­ста­точ­но. Тех­ни­че­с­ки на­до, чтоб ка­кие-ни­будь фи­ло­ло­ги­че­с­кие де­воч­ки об­счи­та­ли по кор­пу­су, сколь­ко, ска­жем При­ле­пин/Сен­чин ис­поль­зу­ют Тво­ри­тель­но­го па­де­жа, ну и так да­лее, ос­таль­ных па­де­жей в про­цен­тах. И про­чих грам­ма­ти­че­с­ких форм. Тог­да мы бу­дем иметь кон­крет­но ди­на­ми­ку, ка­кие, ска­жем, па­де­жи стре­мят­ся к ис­чез­но­ве­нию, ка­кие фор­мы бе­рут на се­бя их функ­ции. А ина­че жур­на­лист­ское ны­тьё, что «язык уп­ро­ща­ет­ся», про­сто за...ло.

 

п. ВОЛ­КА­НЫЙ,

Кам­чат­ка


 

Ка­пи­то­ли­на КОК­ШЕ­НЁ­ВА, ру­ко­во­ди­тель «Граж­дан­ско­го ли­те­ра­тур­но­го фо­ру­ма Рос­сии»

 

Ещё не­дав­но Шар­гу­нов и При­ле­пин, Са­ду­ла­ев и Сен­чин, Ва­си­ли­на Ор­ло­ва и Ма­лы­шев, Гуц­ко и Сви­ри­ден­ков бы­ли «мо­ло­дым по­ко­ле­ни­ем» в ли­те­ра­ту­ре. «По­ко­ле­ние» для ме­ня – по­ня­тие ско­рее со­ци­о­ло­ги­че­с­кое, куль­тур­но-пси­хо­ло­ги­че­с­кое, свя­зан­ное со зло­бой дня и вре­ме­нем ли­те­ра­тур­но­го рож­де­ния, чем ха­рак­те­ри­с­ти­ка твор­че­ст­ва. И в этом смыс­ле ны­неш­ние трид­ца­ти­лет­ние бо­лее ор­га­ни­зо­ван­ным стро­ем во­шли в ли­те­ра­ту­ру, чем со­ро­ка­лет­ние или те, ко­му пять­де­сят. «Трид­ца­ти­лет­ние» ме­нее рас­слаб­ле­ны, сби­ты в груп­пу, по-то­ва­ри­ще­с­ки все­гда под­став­ля­ют друг дру­гу пле­чо, по­ни­мая, что жи­вут и пи­шут они в ус­ло­ви­ях рын­ка. Ес­ли и есть пе­чать общ­но­с­ти на их ли­цах, то опять-та­ки она свя­за­на, ви­ди­мо, с не­из­беж­ной по­спеш­но­с­тью про­жи­ва­ния жиз­ни: мне не хва­та­ет в их про­зе спо­соб­но­с­ти «мыс­лить дей­ст­ви­тель­ным об­ра­зом», не хва­та­ет глу­би­ны про­ник­но­ве­ния в жиз­нен­ную ма­те­рию. А что­бы мыс­лить дей­ст­ви­тель­ным об­ра­зом, «не­об­хо­ди­мо дей­ст­ви­тель­ным об­ра­зом быть са­мим со­бою». Это труд­но. Во-вто­рых, мне не хва­та­ет у них боль­ших идей. Не слу­чай­но их ро­ма­ны по сво­е­му «удель­но­му» мыс­ли­тель­но­му и об­раз­но­му ве­су ско­рее – по­ве­с­ти. Я по­ни­маю, что во вре­ме­на иде­о­ло­ги­че­с­ко­го ма­с­ка­ра­да труд­но най­ти те на­ча­ла бы­тия, ко­то­рые не бу­дут ни фаль­ши­вы­ми, ни за­ез­жен­но-па­фос­ны­ми. И тем не ме­нее, за­чем за­ни­мать­ся ли­те­ра­ту­рой, ес­ли не иметь ам­би­ций ска­зать «но­вое сло­во»? Но оно по­ка не ска­за­но.

«По­ко­ле­ние» не об­ла­да­ет фе­но­ме­наль­но­с­тью – ей об­ла­да­ют лич­но­с­ти.

Твор­че­ст­во тре­бу­ет ин­ди­ви­ду­аль­но­го при­сут­ст­вия в ли­те­ра­ту­ре. По­это­му я ско­рее люб­лю ви­деть раз­ли­чия.


 

Вла­ди­мир БОН­ДА­РЕН­КО, глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «День ли­те­ра­ту­ры»

 

Впер­вые за весь пе­ре­ст­ро­еч­ный 25-лет­ний пе­ри­од в Рос­сии по­яви­лось но­вое силь­ное по­ко­ле­ние пи­са­те­лей. Это ложь, что пи­са­те­ли су­ще­ст­ву­ют лишь в оди­ноч­ку. Во всём ми­ре за сто­ле­тия мы ви­дим то ки­тай­цев в ше­с­том ве­ке на­шей эры, то «озёр­ную шко­лу» в Ве­ли­ко­бри­та­нии, то сюр­ре­а­ли­с­тов во Фран­ции, то мощ­ный ряд ла­ти­но­а­ме­ри­кан­цев поч­ти од­но­го воз­ра­с­та. Вре­мя и Бог как бы вы­зы­ва­ют к жиз­ни в раз­ные пе­ри­о­ды, на­чи­ная с древ­но­с­ти, но­вую ли­те­ра­ту­ру. Так бы­ло все­гда и в Рос­сии, да­же в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од, то окоп­ная про­за, то яр­чай­шая де­ре­вен­ская про­за, то ис­по­ве­даль­щи­ки. По­след­ним та­ким груп­по­вым яв­ле­ни­ем бы­ли так на­зы­ва­е­мые «со­ро­ка­лет­ние», или «мос­ков­ская шко­ла». Но им уже поч­ти по 75 лет. Па­у­за за­тя­ну­лась.

И вдруг один за дру­гим про­рва­лись но­вые мо­ло­дые та­лан­ты: преж­де все­го За­хар При­ле­пин и Ми­ха­ил Ели­за­ров, за­тем Сер­гей Шар­гу­нов, Гер­ман Са­ду­ла­ев, Ро­ман Сен­чин, Олег Лу­ко­шин... Че­ло­век двад­цать. Ко­неч­но, ос­та­нут­ся из них в ли­те­ра­ту­ре че­ло­ве­ка три-че­ты­ре, на­и­бо­лее ода­рён­ных и ра­бо­то­спо­соб­ных.

Ду­маю, им так и не на­шли точ­но­го обо­зна­че­ния. Тер­мин «но­вый ре­а­лизм» яв­но не­уда­чен. Но то, что это аб­со­лют­но но­вое яв­ле­ние в ли­те­ра­ту­ре, и по сти­ли­с­ти­ке (не слу­чай­но на них ко­со по­сма­т­ри­ва­ют ре­а­ли­с­ты ста­рой шко­лы), по язы­ку, по на­прав­лен­но­с­ти, и по со­ци­аль­но­с­ти, по взгля­ду на мир. Это для ме­ня уже ак­си­о­ма­тич­но.

Не­со­мнен­но, это со­ци­аль­ная и пре­иму­ще­ст­вен­но ле­вая про­за. Не­со­мнен­но, это пер­вое пост­со­вет­ское по­ко­ле­ние, прак­ти­че­с­ки не зна­ю­щее со­вет­ской жиз­ни. Тем по­ра­зи­тель­нее, что поч­ти все они под­дер­жи­ва­ют мно­гое из со­вет­ской ци­ви­ли­за­ции. При этом, и в сти­ли­с­ти­ке – это аб­со­лют­но но­вое яв­ле­ние, та­кой воль­ный рас­кре­по­щён­ный ре­а­лизм без бе­ре­гов, со­еди­не­ние на­ту­ра­лиз­ма, соц­ре­а­лиз­ма и сюр­ре­а­лиз­ма с не­ки­ми эле­мен­та­ми хор­ро­ра, то есть сти­ля ужа­сов. Как го­во­рит­ся: «Не мы та­кие, жизнь та­кая...». Ко­неч­но, это осо­знан­ное объ­е­ди­не­ние пи­са­те­лей, и по воз­ра­с­ту, и по вос­при­я­тию ми­ра, и по под­хо­ду к ли­те­ра­ту­ре, не за­бы­ва­ют они и о сво­ей рус­ско­с­ти. До­ба­вил бы к ним ещё и по­эта Все­во­ло­да Еме­ли­на.

Ду­маю, глав­ное у них впе­ре­ди. Ду­маю, до­ба­вит­ся ещё два-три име­ни из под­тя­нув­ших­ся свер­ст­ни­ков. По­ка счи­таю из них на­и­бо­лее та­лант­ли­вы­ми и зна­чи­мы­ми За­ха­ра При­ле­пи­на и Ми­ха­и­ла Ели­за­ро­ва. Но тут как у бе­гу­нов на длин­ную дис­тан­цию, мо­жет вы­рвать­ся впе­рёд и кто-то ещё. Ду­маю, они и оп­ре­де­лят ли­цо со­вре­мен­ной рус­ской ли­те­ра­ту­ры де­ся­тых го­дов.


 

Ев­ге­ний ЕР­МО­ЛИН, за­ме­с­ти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла «Кон­ти­нент»

 

По­след­ние лет де­сять – это осо­бый пе­ри­од. На­вер­ное, ни­ког­да ещё для мо­ло­дых ли­те­ра­то­ров у нас в стра­не не бы­ло столь теп­лич­ных ус­ло­вий, ни­ког­да ещё с ни­ми столь­ко не во­зи­лись, не по­ку­ша­ясь при этом на их ли­те­ра­тур­ные вку­сы и об­ще­ст­вен­ную по­зи­цию.

Прав­да, ха­рак­тер при­зна­ния и по­ощ­ре­ния от­ли­чал­ся боль­шой до­лей ис­кус­ст­вен­но­с­ти. Он не был на­пря­мую свя­зан с важ­но­с­тью и су­ще­ст­вен­но­с­тью ав­тор­ско­го вы­ска­зы­ва­ния. При­вет­ст­во­ва­лись и по­ощ­ря­лись в ос­нов­ном спо­соб­но­с­ти, на­мёк на та­лант. Это ти­пич­но теп­лич­ный под­ход. Не факт, что это пра­виль­но.

С дру­гой сто­ро­ны, слу­чив­ше­е­ся при­зна­ние обыч­но не вы­хо­ди­ло за пре­де­лы до­воль­но мар­ги­наль­ной куль­тур­ной сре­ды, вне ко­то­рой но­вы­ми ли­те­ра­то­ра­ми ма­ло кто ин­те­ре­со­вал­ся. Но и са­ми ли­те­ра­то­ры не слиш­ком пы­та­лись вый­ти в свет. За не­мно­ги­ми ис­клю­че­ни­я­ми их впол­не удов­ле­тво­ря­ет дет­ская ком­на­та, хо­тя б да­же до ста­ро­сти. Соб­ст­вен­но, мо­ло­ды­ми ста­рич­ка­ми не­ко­то­рые уже и ка­жут­ся. Ха­рак­те­рен ве­те­ран­ский ком­плекс, ко­то­рый обу­ял не­ко­то­рых со­чи­ни­те­лей. Им все долж­ны, а они ни­ко­му.

В на­ча­ле пе­ри­о­да, на­вер­ное, ни­кто так гром­ко не при­зы­вал мо­ло­дых осо­знать се­бя по­ко­ле­ни­ем, объ­е­ди­нить­ся и ма­ни­фе­с­таль­но о се­бе за­явить. Это­го не слу­чи­лось ни тог­да, ни по­сле. Ма­ни­фе­с­ты Шар­гу­но­ва, Пу­с­то­вой, Ру­да­лё­ва и ещё кое-ко­го так и ос­та­лись ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ар­те­фак­та­ми.

Со­зна­ния ду­хов­но­го и эс­те­ти­че­с­ко­го един­ст­ва не бы­ло и нет, есть толь­ко на­сту­па­ю­щее осо­зна­ние, что дру­го­го и дру­гих спут­ни­ков по жиз­ни не бу­дет. Нуж­но как-то жить со слу­чив­ши­ми­ся. Но это сов­сем дру­гой пси­хо­ло­ги­че­с­кий ре­флекс.

По­че­му это так, по­нят­но. Всё-та­ки по­ко­ле­ние со­зда­ёт­ся общ­но­с­тью со­ци­аль­ной си­ту­а­ции и за­да­чи, един­ст­вом ве­ры, хо­тя б в са­мых её про­стых, со­ци­аль­ных вы­ра­же­ни­ях. По­след­нее та­кое боль­шое един­ст­во об­ра­зо­ва­ли ког­да-то в ХХ ве­ке ше­с­ти­де­сят­ни­ки. Это бы­ло по­ко­ле­ние со­вет­ской (или, ско­рее, в ос­но­ве сво­ей – ан­ти­со­вет­ской) контр­куль­ту­ры.

А у нас по­сле кру­ше­ния СССР но­вая Рос­сия так и не уда­лась. Слу­чи­лась по­ка толь­ко при­скорб­ная про­ре­ха на че­ло­ве­че­ст­ве. Стро­ить дру­гую стра­ну бу­дут уже, ве­ро­ят­но, дру­гие. Воз­мож­но, те, ко­му сей­час 10–20 лет. А мо­жет, уже и не­ко­му бу­дет стро­ить, не знаю. Ки­тай не спит. Как мне ска­зал вос­то­ко­вед Алек­сандр Сен­ке­вич, на­деж­ду для рус­ско­го язы­ка да­ёт лишь то, что он мо­жет стать об­ще­ли­те­ра­тур­ным для всех ки­тай­цев и си­но­ме­ти­сов. Мо­жет быть. Есть на­деж­да, что в Ве­ли­ком Ки­тае ни­чтож­ное рус­ское твор­че­с­кое мень­шин­ст­во ока­жет ка­кое-то воз­дей­ст­вие на куль­ту­ру. Хо­тя ис­то­ри­че­с­кий опыт по­ка­зы­ва­ет, что Ки­тай пе­ре­ва­ри­вал без ос­тат­ка ещё и не та­кие вли­я­ния.

Та­ким об­ра­зом, по­во­дов для един­ст­ва у мо­ло­дых бы­ло ма­ло, бес­ко­ры­ст­ных – ещё мень­ше. На­обо­рот, про­цве­та­ли рев­ность и за­висть. Де­ли­ли ме­с­та у име­ю­щих­ся кор­му­шек. Хо­тя ког­да ещё я го­во­рил в Лип­ках, что пра­виль­нее рас­ши­рять сфе­ру об­ще­ст­вен­но­го уча­с­тия, ак­тив­нее пре­тен­до­вать на об­ще­ст­вен­ное вни­ма­ние и при­зна­ние. За­бо­тить­ся не толь­ко о се­бе лю­би­мых, но и за­ни­мать­ся об­ще­ст­вен­ной де­я­тель­но­с­тью, при­но­сить со­ци­аль­ные жерт­вы. Кста­ти, те, кто это по­нял, впол­не пре­ус­пе­ли. Ска­жем, При­ле­пин.

Ска­зан­ное не оз­на­ча­ет, что не­кая эс­те­ти­че­с­кая общ­ность не сло­жи­лась в на­ча­ле ве­ка са­мо­тё­ком. Аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во мо­ло­дых впол­не впи­сы­ва­ют­ся в тот век­тор ху­до­же­ст­вен­но­го про­цес­са, ко­то­рый свя­зан с тем, что в рос­сий­ской про­вин­ции ми­ро­вой сло­вес­но­с­ти име­ну­ют «но­вым ре­а­лиз­мом», а в ми­ре – свя­за­но с транс­аван­гар­дом. Эс­те­ти­ка транс­аван­гар­да ха­рак­тер­на по­зи­тив­ным гно­зи­сом на раз­ных пу­тях, раз­ны­ми сред­ст­ва­ми.

У ко­го из мо­ло­дых это по­лу­чи­лось луч­ше? Во-пер­вых, при­хо­дит­ся по­жа­леть, что при из­быт­ке да­ро­ва­ний в по­ко­ле­нии не по­яви­лось боль­ших по­этов. Есть ин­те­рес­ные, ска­жем так.

В про­зе же лич­ный драйв дал то но­вое ка­че­ст­во лич­но­го и со­ци­аль­но­го опы­та, ко­то­рое за­став­ля­ет ме­ня с ин­те­ре­сом сле­дить за твор­че­ст­вом (ес­ли го­во­рить о тех, кто не стар­ше 40–42 лет) Сен­чи­на, Пав­ло­ва, Или­чев­ско­го, Ге­ор­ги­ев­ской, Са­ду­ла­е­ва, Гуц­ко, Ма­ма­е­вой, Клю­ча­ре­вой, Шар­гу­но­ва. И че­го-то ждать от При­ле­пи­на, Ма­ла­то­ва, Абу­зя­ро­ва, от не­дав­но по­явив­ших­ся на го­ри­зон­те Сам­со­но­ва, Га­ни­е­вой, Кра­силь­ни­ко­ва… Но я б не ска­зал, что в этом кру­гу есть до­сти­же­ния са­мо­го вы­со­ко­го да­же для ны­неш­ней рус­ской сло­вес­но­с­ти уров­ня. Есть убе­ди­тель­ный вто­рой ряд. По край­ней ме­ре, в жа­н­ре ро­ма­на. А ма­лая про­за ино­гда про­сто от­лич­ная.

От­сю­да про­бле­мы мо­ло­дой и от­но­си­тель­но мо­ло­дой кри­ти­ки, ког­да она пы­та­ет­ся го­во­рить о ро­вес­ни­ках. Пред­мет ис­чер­па­ем – в ас­пек­те сво­их зна­чи­тель­но­с­ти, важ­но­с­ти. К сча­с­тью, кри­тик мо­жет го­во­рить и о дру­гих пи­са­те­лях, тех, что стар­ше, да и во­об­ще об ис­кус­ст­ве и жиз­ни. В по­ко­ле­нии есть и та­лант­ли­вые эс­се­и­с­ты. Ос­та­лось дож­дать­ся, ког­да они, на­брав си­лу, в пол­ной ме­ре вы­ра­зят се­бя в ка­че­ст­ве сво­бод­ных ин­тел­лек­ту­а­лов ев­ро­пей­ско­го сти­ля. По­ка всё-та­ки да­ле­ко не всем хва­та­ет зна­чи­тель­но­с­ти вы­ска­зы­ва­ния.

Это во­об­ще про­бле­ма на­шей не­зна­чи­тель­ной эпо­хи и на­ше­го бес­смыс­лен­но­го об­ще­ст­ва. Тот твор­че­с­кий про­рыв, ко­то­рый, ска­жем, обе­ща­ла и пред­ве­ща­ла кри­тик Ва­ле­рия Пу­с­то­вая в на­ча­ле сво­е­го ли­те­ра­тур­но­го по­при­ща, не слу­чил­ся; ни­чтож­ная сре­да за­ела на­ших юных ге­ни­ев, а они не ­силь­но и со­про­тив­ля­лись. Ча­ще под­да­ва­лись.

Ли­те­ра­ту­ра про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся луч­ше, чем жизнь. В ней по-преж­не­му боль­ше смыс­ла. Но по­сте­пен­но про­ис­хо­дит вы­рав­ни­ва­ние. И ино­гда уже – не всем – бли­зок плин­тус. Там их, ско­рее все­го, и по­хо­ро­нят, как хо­тел то­го про­за­ик Са­на­ев.


 

Ва­ле­рия ПУ­С­ТО­ВАЯ, зав. от­де­лом жур­на­ла «Ок­тябрь»

 

Имен­но с на­ше­го по­ко­ле­ния – ны­неш­них 20–30-лет­них – на­ча­лось воз­рож­де­ние ве­ры в са­мо ли­те­ра­тур­ное де­ло. Про­фес­си­о­наль­ный эн­ту­зи­азм рас­ка­ча­ли имен­но кра­соч­ные ма­ни­фе­с­ты Сер­гея Шар­гу­но­ва, со­ци­аль­ные ми­фы За­ха­ра При­ле­пи­на, мрач­ные ис­по­ве­ди Ро­ма­на Сен­чи­на, во­ен­ные на­блю­де­ния Ар­ка­дия Баб­чен­ко, пе­чаль­ная эс­т­рад­ность Ан­ны Русс, по­лу­вз­рос­лая-по­лу­под­ро­ст­ко­вая се­рь­ёз­ность и ув­ле­чён­ность кри­ти­ков – Али­сы Га­ни­е­вой, Еле­ны По­го­ре­лой, Ан­д­рея Ру­да­лё­ва. Я на­зва­ла толь­ко «ближ­ний» круг, тех, ко­го в пер­вую оче­редь уз­на­ла как кол­лег по по­ко­ле­нию. А ведь есть мно­го уже за­ре­ко­мен­до­вав­ших се­бя ли­те­ра­то­ров, ко­то­рые или не при­чис­ля­ют се­бя ни к ка­ко­му по­ко­ле­нию (на­при­мер, кри­тик Да­рья Мар­ко­ва), или от­но­сят­ся к «дру­гой», не «но­во­ре­а­ли­с­ти­че­с­кой» его ча­с­ти (на­при­мер, по­эт и кри­тик Юлия Ид­лис) – но в то же вре­мя со­став­ля­ют плоть но­вой ли­те­ра­ту­ры.

Объ­е­ди­нить ли­те­ра­то­ров сход­но­го воз­ра­с­та мож­но в рам­ках не­боль­ших групп. В ос­нов­ном это бу­дет объ­е­ди­не­ние по ка­ко­му-то тра­ди­ци­он­но­му ли­те­ра­тур­но­му на­прав­ле­нию, с при­став­кой «но­вый» – но­вые ли­те­ра­то­ры про­дол­жа­ют тра­ди­ции мо­дер­низ­ма, ре­а­лиз­ма, ро­ман­тиз­ма, иг­ра­ют с ми­фа­ми, пу­с­ка­ют­ся в до­ку­мен­та­ли­с­ти­ку. Но всё это де­ла­ет­ся с по­зи­ции от­кры­то­с­ти се­го­дняш­не­му опы­ту, но­вые пи­са­те­ли пря­мо и от­кры­то го­во­рят с се­го­дняш­ним об­ще­ст­вом, ка­кое бы оно ни бы­ло (и глав­ное, ка­ким бы ни ка­за­лось). Од­ни пы­та­ют­ся его пре­об­ра­зо­вать, дру­гие уви­деть и по­ка­зать, как есть. Это су­ще­ст­вен­ное раз­ли­чие. И всё же глав­ное – то, что бла­го­да­ря пи­са­те­лям но­во­го по­ко­ле­ния на­ше об­ще­ст­во за­пе­чат­ле­но со все­ми его во­про­са­ми, на­деж­да­ми, ка­зу­са­ми, до­сти­же­ни­я­ми, за­пе­чат­ле­но меж­ду ве­ли­че­ст­вен­ным и кро­ва­вым про­шлым и зыб­ким, но та­ким же­лан­ным бу­ду­щим, в той са­мой точ­ке ис­то­рии, где ре­ша­ет­ся судь­ба и на­шей стра­ны, и ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции в це­лом. Го­лос на­ше­го по­ко­ле­ния – го­лос имен­но та­ко­го, ци­ви­ли­за­ци­он­но­го, пе­ре­ло­ма. И по­то­му ли­те­ра­тур­ный опыт его це­нен для каж­до­го ду­ма­ю­ще­го чи­та­те­ля.


 

Лев ПИ­РО­ГОВ, обозреватель «Литературной газеты»

 

Мне ка­жет­ся, бы­ли ка­кие-то бро­же­ния в 90-х, ко­то­рые в сле­ду­ю­щее де­ся­ти­ле­тие плав­но схо­ди­ли на нет и по­сте­пен­но со­шли. Вот и все до­сти­же­ния «на­ше­го» по­ко­ле­ния. Де­вя­но­с­тые бы­ли бур­ным пе­ре­ва­ри­ва­ни­ем и фер­мен­та­ци­ей смыс­лов и эс­те­тик со­вет­ско­го боль­шо­го сти­ля. Ни­че­го дру­го­го с тех пор в ли­те­ра­ту­ре не воз­ник­ло; со­от­вет­ст­вен­но, и ни­ка­ко­го по­ко­ле­ния 40-лет­них (или 30-лет­них) в ны­неш­ней ли­те­ра­ту­ре не на­блю­да­ет­ся. Ни­ка­ко­го но­во­го сло­ва не ска­за­но, Ели­за­ров ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от Со­ро­ки­на, Сен­чин – от Бо­ри­са Еки­мо­ва, При­ле­пин и Шар­гу­нов – от Ли­мо­но­ва – и так да­лее. Не от­ли­ча­ют­ся ни­чем, кро­ме од­но­го: по­сколь­ку вос­при­я­тие при­туп­ле­но, ны­неш­ние не­из­беж­но ка­жут­ся по­жи­же пред­ше­ст­вен­ни­ков.

 

 

 

 

 


 

Сергей БЕЛЯКОВ, заместитель главного редактора журнала «Урал»

 

Писатели на­ше­го по­ко­ле­ния ещё не со­чи­ни­ли свои глав­ные кни­ги. Мо­жет быть, они про­сто ещё не стал­ки­ва­лись с на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем, вы­зо­вом, кро­ме раз­ве что ис­пы­та­ния сла­вой (за па­рой ис­клю­че­ний, ни­чтож­ной), день­га­ми, кра­си­вой жиз­нью – его ус­пеш­но про­ва­ли­ли все, кто мог.

От по­ко­ле­ния слиш­ком мно­го­го жда­ли, ис­ка­ли в Пу­с­то­вой но­во­го Бе­лин­ско­го, в Ма­ма­е­вой – но­во­го Рас­пу­ти­на, в При­ле­пи­не и Лу­ко­ши­не – но­во­го Горь­ко­го. Бы­ло мно­го яр­ких де­бю­тов, еще боль­ше шум­ных дис­кус­сий во­круг де­бю­тан­тов, но к на­сто­я­щей сла­ве по­ка что про­бил­ся один При­ле­пин, к на­сто­я­ще­му твор­че­с­ко­му ус­пе­ху – Сен­чин. Стра­с­ти во­круг «но­во­го ре­а­лиз­ма» ки­пе­ли в ста­ка­не во­ды. Ре­во­лю­ции в ли­те­ра­ту­ре не сде­ла­ли, но всё-та­ки при­внес­ли в ли­те­ра­тур­ный мир не­мно­го се­рь­ёз­но­с­ти, смыс­ла. Впро­чем, по­ко­ле­ние до­воль­но раз­но­род­ное. У На­та­льи Ру­ба­но­вой ма­ло об­ще­го с Дми­т­ри­ем Но­ви­ко­вым или Ро­ма­ном Сен­чи­ным. Не­ким сим­во­лом по­ко­ле­ния стал се­ми­нар мо­ло­дых пи­са­те­лей в под­мо­с­ков­ных Лип­ках. Не­сколь­ко по­да­ю­щих на­деж­ды пи­са­те­лей уже смы­ло во­дой вре­ме­ни, но дру­гие со­чи­ня­ют, пи­шут, пе­ча­та­ют­ся.

Так что су­дить о по­ко­ле­нии ра­но, по­до­ждём но­вых книг, а зна­чит, и но­вых смыс­лов.

 

г. ЕКА­ТЕ­РИН­БУРГ



Опрос провёл Андрей Рудалёв




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования