Архив : №49. 09.12.2011

Счастье кающегося грешника

 Сча­с­тье жиз­ни – в ис­крах алых,

В про­свет­ле­нь­ях ми­мо­лёт­ных,

В грё­зах яр­ких, но бес­плот­ных,

И в тво­их очах ус­та­лых.

Игорь Се­ве­ря­нин

 «Ни­кто не зна­ет все­го о сча­с­тье», – ска­же­те вы и бу­де­те пра­вы. Или не­пра­вы. По­то­му что Вла­ди­мир Че­по­вой – ус­пеш­ный ук­ра­ин­ский пред­при­ни­ма­тель, биз­нес-тре­нер, в про­шлом – со­вет­ский раз­вед­чик, а в на­сто­я­щем – на­чи­на­ю­щий пи­са­тель на­шёл от­ве­ты на все во­про­сы ка­са­е­мо сча­с­тья, по край­ней ме­ре, для се­бя. И да­же уч­ре­дил «Ин­сти­тут изу­че­ния сча­с­тья». Сво­и­ми се­к­ре­та­ми он де­лит­ся в но­вой кни­ге «Пе­ре­крё­с­ток», за ко­то­рую его уже ок­ре­с­ти­ли ук­ра­ин­ским Ко­э­льо. Спра­вед­ли­во ли – су­дить чи­та­те­лю. А мы по­го­во­ри­ли с Вла­ди­ми­ром о но­вой кни­ге.

 

– Ва­ша фор­му­ла сча­с­тья сов­па­да­ет с фор­му­лой Ко­э­льо?

– Нач­нём с то­го, что я се­бя ук­ра­ин­ским Ко­э­льо не счи­таю. Ка­кой-то кон­крет­ной фор­му­лы сча­с­тья в его кни­гах я не встре­чал.

– Мож­но ли быть сча­ст­ли­вым еже­днев­но?

– Мож­но очень ча­с­то в жиз­ни чув­ст­во­вать се­бя сча­ст­ли­вым. Я не­дав­но чи­тал кни­гу Да­лай Ла­мы об эко­но­ми­ке. И ме­ня при­ят­но уди­ви­ло, что он счи­та­ет, что смысл жиз­ни – в сча­с­тье.

– А ме­с­то жи­тель­ст­ва че­ло­ве­ка име­ет зна­че­ние? Мож­но ли ска­зать, что в той или иной точ­ке на­шей пла­не­ты че­ло­век бо­лее сча­ст­лив, чем в дру­гой? Мно­гие го­во­рят о том, что в на­шей стра­не ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во вы­да­ю­щих­ся та­лант­ли­вых лю­дей, но сре­ди них ма­ло но­бе­лев­ских ла­у­ре­а­тов…

– Нет ни­ка­кой га­ран­тии, что но­бе­лев­ский ла­у­ре­ат, в ка­кой бы он стра­не ни жил – сча­ст­лив. Ведь сча­с­тье – это ког­да пра­виль­но сбы­ва­ют­ся меч­ты.

– Кто ва­ши учи­те­ля?

– Это моя се­мья: же­на и трое де­тей.

– Сча­с­тье – не в день­гах?

– День­ги – это очень важ­ная со­став­ля­ю­щая, фи­нан­со­вая энер­гия не­об­хо­ди­ма, в мо­ей фор­му­ле сча­с­тья день­ги при­сут­ст­ву­ют обя­за­тель­но, но не на пер­вом ме­с­те.

– Что же тог­да глав­ное?

– Я ви­жу не­кие три уров­ня са­мо­ре­а­ли­за­ции. И ес­ли есть ре­а­ли­за­ция че­ло­ве­ка на всех трёх, то и сча­с­тье ре­а­ли­зу­ет­ся пол­но­стью. Пер­вый уро­вень «Я есть» – уро­вень се­мьи. Ре­а­ли­за­ция ме­ня как муж­чи­ны, ме­ня как сы­на, ме­ня как му­жа, ме­ня как от­ца. В мо­ей фор­му­ле это 77% тра­ты энер­гии. Вто­рой уро­вень – 21% энер­ге­ти­че­с­ких за­трат – про­фес­си­о­наль­ная ре­а­ли­за­ция, ка­кой след мы ос­та­вим по­сле се­бя на пла­не­те. И все­го 2% – де­неж­ная со­став­ля­ю­щая. По­то­му что ес­ли свер­ша­ет­ся пер­вый уро­вень, он вы­тал­ки­ва­ет вто­рой, и тот за со­бой ве­дёт тре­тий. Идёт са­мо­раз­ви­тие. Не­ко­то­рые бро­са­ют­ся ли­бо во вто­рой уро­вень, ли­бо сра­зу в тре­тий, за­бы­вая о пер­вом. Счи­та­ют, что сна­ча­ла нуж­но на­ко­пить ка­пи­тал, а по­том уже ре­а­ли­зо­вать се­бя на пер­вом уров­не. Я ста­ра­юсь всё де­лать на лич­ном при­ме­ре, про­бо­вать на се­бе и толь­ко по­том де­лить­ся с ва­ми.

– Бомж мо­жет быть сча­ст­ли­вым?

– Я не мог дать от­вет – раз­ные ли сча­с­тья у бом­жа, мил­ли­о­не­ра, про­сто­го че­ло­ве­ка, убий­цы, нар­ко­ма­на… и я вы­вел ещё од­ну фор­му­лу. К сча­с­тью мож­но до­брать­ся че­рез два осо­зна­ния – это се­рь­ёз­ный мыс­ли­тель­ный про­цесс. Удо­воль­ст­вие мо­жет быть от со­вер­ше­ния или си­му­ля­ции не­ко­го дей­ст­вия. Ес­ли оно не­о­со­знан­но, то толь­ко со сто­ро­ны ка­жет­ся, что че­ло­век сча­ст­лив. Но к сча­с­тью при­во­дит лишь осо­знан­ная ра­дость.

– Вы со­вер­ша­ли в жиз­ни по­ступ­ки, за ко­то­рые вам стыд­но?

– Ко­неч­но, все мы греш­ны. И я – ка­ю­щий­ся греш­ник. Ни­ко­му не рас­ска­зы­ваю.

– А на ис­по­ве­ди?

– Да, тут нуж­но на­прячь­ся. Но мне про­ще – мои од­но­каш­ни­ки – быв­шие со­вет­ские раз­вед­чи­ки те­перь ие­ре­я­ми слу­жат, я хо­жу к ним, мне им про­ще ис­по­ве­дать­ся.

– Нуж­да­ют­ся ли звёз­ды на­шей эс­т­ра­ды в ва­шей кни­ге?

– Я не пы­та­юсь ни­ко­го ос­ча­ст­ли­вить. Да­же ког­да я ве­ду ма­с­тер-клас­сы – не тре­нин­ги, не кон­суль­та­ции, я не рас­ска­зы­ваю, как нуж­но сде­лать, я рас­ска­зы­ваю, как сде­лал я, и что из это­го по­лу­чи­лось. Кто хо­чет, тот де­ла­ет так же. У ме­ня нет ам­би­ции на­учить мир быть сча­ст­ли­вым, но как у тех­но­ло­га, биз­не­с­ме­на и ме­дий­щи­ка у ме­ня есть ме­то­ди­ки пра­виль­но­го вбра­сы­ва­ния ин­фор­ма­ции. Я счи­таю, что она до­б­рая, свет­лая, и я над этим ра­бо­таю, что­бы она пра­виль­но во­шла в жизнь и сде­ла­ла своё до­б­рое де­ло.

– Вы ска­за­ли о том, что ва­ша кни­га най­дёт своё вы­ра­же­ние в не­сколь­ких со­ци­аль­ных про­ек­тах. Рас­ска­жи­те о них.

– Да, про­ек­ты есть. Ин­сти­тут изу­че­ния сча­с­тья – это один из со­ци­аль­ных про­ек­тов. Я при­ду­мал ме­ди­а­хол­динг, ко­то­рый мо­жет со­слу­жить важ­ную со­ци­аль­ную роль, но по­ка он в рас­чё­тах на бу­ма­ге. Смысл за­клю­ча­ет­ся в том, что очень мно­го в ми­ре за­ви­сит от энер­гии де­нег. Мир по­дви­нут на день­гах, и это нель­зя не­до­учи­ты­вать. Я, как биз­не­с­мен, очень хо­ро­шо от­но­шусь к день­гам. В этой об­ла­с­ти у ме­ня есть ин­те­рес­ней­шие на­ход­ки. Я их по­тре­ни­рую, а по­том рас­ска­жу, что по­лу­чи­лось. В про­ект ме­ди­а­хол­дин­га вхо­дят кни­ги, ма­с­тер-клас­сы, клуб­ная ра­бо­та. На­при­мер, у нас есть клуб «Со­ци­аль­ный ка­пи­тал» – мы изу­ча­ем энер­гию но­вой эко­но­ми­ки. А со­ци­аль­ный ка­пи­тал в те­о­рии – это спо­соб­ность каж­до­го из нас де­лать не­кие по­зи­тив­ные дей­ст­вия, ко­то­рые из­ме­ня­ют жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во к луч­ше­му. В прак­ти­ке – это со­вер­ше­ние по­зи­тив­но­го дей­ст­ва. Мы изу­ча­ем эти во­про­сы, их сов­ме­с­ти­мость с биз­не­сом. Как за­ста­вить биз­нес-со­об­ще­ст­во на­чать поль­зо­вать­ся но­вым ка­пи­та­лом – та­ким же аб­ст­ракт­ным, как и фи­нан­со­вый. А аб­ст­ракт­ность фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла мы с ва­ми про­чув­ст­во­ва­ла в кри­зис. Это ин­те­рес­ней­шая ра­бо­та, ей нуж­но за­ни­мать­ся.

– Ка­кая мо­дель эко­но­ми­ки мо­жет спа­с­ти мир?

– Есть ги­по­те­зы, мы над ни­ми ра­бо­та­ем. До кон­ца ле­та это­го го­да мно­гие мои кол­ле­ги, с ко­то­ры­ми я был в биз­не­се с на­ча­ла 90-х го­дов, об­суж­да­ли со мной ги­по­те­зы сча­с­тья. Но ча­ще они счи­та­ли ме­ня су­мас­шед­шим. А кри­зис всех за­гнал в фи­ло­соф­ский ту­пик. И, че­ст­но го­во­ря, я очень об­ра­до­вал­ся, ког­да уз­нал, что с 1972 го­да стра­на Бу­тан не счи­та­ет ВВП, а счи­та­ет ва­ло­вое на­ци­о­наль­ное сча­с­тье. Но я к это­му от­но­сил­ся с боль­шим ува­же­ни­ем, но со скеп­си­сом ев­ро­пей­ца. Ког­да в 2008 го­ду на ка­ком-то до­ста­точ­но се­рь­ёз­ном фо­ру­ме Сар­ко­зи под­нял во­прос о до­пол­не­нии эко­но­ми­че­с­ких по­ка­за­те­лей не­ки­ми ин­дек­са­ми сча­с­тья, я об­ра­до­вал­ся. Ока­за­лось, что для Сар­ко­зи го­то­ви­ли до­клад два но­бе­лев­ских ла­у­ре­а­та по эко­но­ми­ке. Они спе­ци­аль­но изу­чи­ли во­прос – ес­ли бы ко­эф­фи­ци­ент ин­дек­са сча­с­тья при­сут­ст­во­вал бы в ВВП, то Фран­ция по­те­ря­ла бы на­мно­го мень­ше (в ка­ких-то про­пор­ци­ях), чем США, по­то­му что фран­цу­зы чув­ст­ву­ют се­бя на­мно­го сча­ст­ли­вее, по­это­му с тер­ри­то­рии Фран­ции уш­ло бы мень­ше де­нег. Это шкур­ный во­прос – эко­но­ми­ка. А в кон­це ию­ля это­го го­да Ге­не­раль­ная ас­сам­б­лея ООН при­ня­ла ре­зо­лю­цию о сча­с­тье. Она ка­са­лась эко­но­ми­ки ми­ра, ин­дек­са сча­с­тья – это по­пыт­ка взгля­нуть на ми­ро­вую эко­но­ми­ку с дру­гой сто­ро­ны и при­дать ей ка­кой-то смысл. До сих пор смысл гло­баль­ной эко­но­ми­ки не очень хо­ро­ший – это до­ка­зал нам кри­зис. А ре­зо­лю­цию при­ня­ли с по­да­чи стра­ны Бу­тан – зна­чит, на­сту­пил та­кой фи­ло­соф­ский ту­пик, что при­шлось при­слу­шать­ся к этой ма­лень­кой стра­не бо­лее чем 60-ти стра­нам, ко­то­рые под­пи­са­ли ре­ко­мен­да­тель­ную ре­зо­лю­цию. Те­перь каж­дая стра­на долж­на про­ра­бо­тать ин­декс сча­с­тья для своей тер­ри­то­рии, вклю­чить его в фор­му­лу ВВП стра­ны, что­бы най­ти боль­шую гар­мо­нию меж­ду ма­те­ри­аль­ным и ду­хов­ным. ВВП не от­ра­жа­ет ин­те­ре­сы граж­дан стран.

– И как долж­на из­ме­нить­ся на­ша эко­но­ми­ка?

– Нуж­но во­влечь де­ло­вое со­об­ще­ст­во в иг­ру с со­ци­аль­ным ка­пи­та­лом. Смысл про­блем на­ших тер­ри­то­рий за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­ди не вы­ми­ра­ют, а уез­жа­ют. По­то­му что как толь­ко у че­ло­ве­ка на­чи­на­ет что-то по­лу­чать­ся, то пе­ред ним по­яв­ля­ет­ся гра­ни­ца – здесь он не мо­жет са­мо­ре­а­ли­зо­вать­ся. И тог­да он уез­жа­ет, по­то­му что ес­ли он не мо­жет са­мо­ре­а­ли­зо­вать­ся, он не мо­жет быть сча­ст­ли­вым. За­да­ча тер­ри­то­рий – обес­пе­чить лю­дям воз­мож­ность са­мо­ре­а­ли­за­ции здесь.

– А цер­ковь вам не кон­ку­рент?

– Нет, ко­неч­но. Цер­ковь – это хра­ни­те­ли. Мы не пре­тен­ду­ем. Мы де­я­те­ли, они – хра­ни­те­ли.

– Со­ци­аль­но ус­пеш­ные лю­ди бо­лее сча­ст­ли­вые или сча­ст­ли­вые лю­ди бо­лее ус­пеш­ные?

– Я ду­маю, что лю­ди идут раз­ны­ми тро­пин­ка­ми, и ес­ли они при­бли­жа­ют­ся к по­ни­ма­нию, за­чем за­ни­мать­ся со­ци­аль­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, и они по­лу­ча­ют от это­го удо­воль­ст­вие, то они на пу­ти к сча­с­тью. Глав­ная мо­ти­ва­ция – что­бы че­ло­век че­рез удо­воль­ст­вие до­б­рал­ся к сча­с­тью. В прин­ци­пе, он из­ме­ня­ет соб­ст­вен­ное жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во. В клу­бе «Со­ци­аль­ный ка­пи­тал» мы на­блю­да­ем и ис­сле­ду­ем ин­те­рес­ные про­ек­ты, раз­би­ва­ем их на со­став­ные ча­с­ти и пы­та­ем­ся по­нять мо­ти­ва­ции лю­дей, смысл их дей­ст­вий. Са­мое ин­те­рес­ное, что в Ук­ра­и­не где-то ты­ся­ча ши­кар­ней­ших ин­те­рес­ных со­ци­аль­ных про­ек­тов. Но о них ни­кто не зна­ет, кро­ме лю­дей, ко­то­рые в них за­дей­ст­во­ва­ны. Мы на­хо­дим этих лю­дей, рас­спра­ши­ва­ем, и уз­на­ём, что лю­ди де­ла­ют это для се­бя. Здесь на­ша за­да­ча на­учить­ся муль­ти­пли­ци­ро­вать, во­вле­кать, по­то­му что лю­ди све­тят­ся от сча­с­тья, во­пло­щая в жизнь со­ци­аль­ные про­ек­ты.

– При­ве­ди­те при­мер та­ких со­ци­аль­ных про­ек­тов.

– Од­но­му мо­е­му дру­гу, 40-лет­ни­му биз­не­с­ме­ну Ро­бер­ту да­ли вдруг по­ри­со­вать. И ему это так по­нра­ви­лось, что он стал кон­суль­ти­ро­вать­ся с ху­дож­ни­ка­ми и ри­со­вать свои кар­ти­ны. Ему ска­за­ли, что по­лу­ча­ет­ся очень не­пло­хо, и по­со­ве­то­ва­ли вы­ста­вить­ся. Он мне рас­ска­зал, что най­ти по­ме­ще­ние для вы­став­ки очень труд­но. Я ему рас­ска­зал, что во Льво­ве есть про­ект – биз­не­с­мен сде­лал га­ле­рею для на­чи­на­ю­щих ху­дож­ни­ков. И за де­сять лет его уз­на­ли и в Ев­ро­пе, и в Аме­ри­ке, про­ект стал при­но­сить день­ги, ко­то­рые он ре­ин­ве­с­ти­ру­ет в мо­ло­дых ху­дож­ни­ков. Я их по­зна­ко­мил, и че­рез два ме­ся­ца Ро­берт при­гла­сил ме­ня в свою га­ле­рею для на­чи­на­ю­щих ху­дож­ни­ков. Ко­неч­но, он вы­ста­вил и свои ра­бо­ты. Я знаю его биз­нес, не очень боль­шой, и знаю, что день­ги на та­кой про­ект нуж­ны не­ма­лые, ко­то­рых у не­го не мо­жет быть про­сто: га­ле­рея в ши­кар­ном тор­го­вом цен­т­ре, ши­кар­ные за­лы пло­ща­дью по 200 ме­т­ров – а арен­да там сто­ит ми­ни­мум 100 дол­ла­ров за ква­д­рат­ный метр. И он мне рас­ска­зал, что сна­ча­ла хо­тел от­крыть в этом тор­го­вом цен­т­ре свой ма­га­зин, но де­нег у не­го не хва­ти­ло, и он по­де­лил­ся сво­ей меч­той о га­ле­рее с арен­до­да­те­лем. И он ска­зал, что ес­ли Ро­берт по­тя­нет ор­га­ни­за­цию га­ле­реи, то он ему бес­плат­но за­лы от­даст. Фан­та­с­ти­ка! В тор­го­вом цен­т­ре, ко­то­рый оли­це­тво­ря­ет про­шлую эко­но­ми­ку и фи­ло­со­фию по­треб­ле­ния. Жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во из­ме­ня­ет­ся, и тор­го­вый центр пре­вра­ща­ет­ся в га­ле­рею. Сей­час у них и кур­сы для де­тей, и но­вые экс­по­зи­ции – на­вер­ня­ка ма­га­зи­ну это вы­год­но, на­вер­ня­ка эти пло­ща­ди пу­с­то­ва­ли. Но для ме­ня это очень хо­ро­ший симп­том. Я точ­но знаю, что Ро­бер­ту зво­нят из дру­гих го­ро­дов и спра­ши­ва­ют, как он это сде­лал. И ес­ли в каж­дом го­ро­де по­явят­ся та­кая га­ле­рея, то жиз­нен­ное про­ст­ран­ст­во из­ме­нит­ся к луч­ше­му.

Кто-то бо­ле­ет га­ле­ре­я­ми, а кто-то – чем-то дру­гим. И ес­ли на­брать та­ких па­ке­тов сот­ню и раз­мно­жить по на­шей стра­не, то их бу­дет не­сколь­ко ты­сяч!

– Как бы вы мог­ли про­ком­мен­ти­ро­вать си­ту­а­цию с Юли­ей Ти­мо­шен­ко? Она сча­ст­ли­вая жен­щи­на?

– Не мо­гу ска­зать. Я очень же­лаю ей кре­по­с­ти ду­ха. Она по­па­ла в очень стран­ную си­ту­а­цию. Это борь­ба муж­ской ча­с­ти с жен­ской. Муж­ская по­бе­ди­ла, ещё и на­да­ви­ла. На­вер­ное, ма­мы где-то не­до­лю­би­ли, не­до­об­ни­ма­ли сво­их сы­но­вей, по­то­му что так не долж­но быть. С жен­щи­ной так не долж­но быть ни­ког­да. На­до об этом за­ду­мать­ся и най­ти вы­ход.

– Мо­жет быть, она ве­ли­ко­му­че­ни­ца?

– Да не дай ни­ко­му Бог быть ве­ли­ко­му­че­ни­цей. Она не хо­чет ею быть. Я мно­го чи­тал об опы­те лю­дей, ко­то­рые в конц­ла­ге­рях ста­ви­ли над со­бой экс­пе­ри­мен­ты – быть сча­ст­ли­вым не­смо­т­ря ни на что. Я изу­чил Биб­лию, Но­вый за­вет. И Но­вый за­вет стал для ме­ня от­лич­ной по­ве­ден­че­с­кой не­ре­ли­ги­оз­ной ин­ст­рук­ци­ей – как ча­ще быть сча­ст­ли­вым в лю­бой си­ту­а­ции.

– Как свя­за­ны сча­с­тье и ду­хов­ность?

– Эле­мен­тар­но. Сча­с­тье = ве­ра, на­деж­да, лю­бовь. Там обя­за­тель­но есть ду­хов­ность, на­деж­да – на­столь­ко ду­хов­на, на­сколь­ко мы её на­пол­ним, а лю­бовь – очень слож­ная шту­ка. Всё мож­но осо­знать, кро­ме люб­ви. Это не­че­ло­ве­че­с­кая, бо­же­ст­вен­ная вещь, энер­гия все­лен­ной. Это не­зем­ная вещь, и её нель­зя ни из­ме­рить, ни осо­знать. Мы её да­же на­ко­пить не мо­жем, а толь­ко про­пу­с­тить че­рез се­бя. И ес­ли мы бы­ли лю­би­мы с дет­ст­ва, то у нас от­крыт этот ка­нал, нас с дет­ст­ва на­учи­ли про­пу­с­кать энер­гию люб­ви. Ес­ли с этим бы­ло слож­но, то нуж­но на­учить­ся про­пу­с­кать че­рез се­бя лю­бовь.

Записала Любовь ГОРДЕЕВА