Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №49. 09.12.2011

Научите русских писателей скандалу!

 В рамках очередной Международной ярмарки интеллектуальной литературы «non/fiction», состоялся экспертный круглый стол, любопытный уже самим своим заглавием – «Литературные скандалы как двигатель прогресса». Вёл круглый стол журналист и публицист Виталий Дымарский.

 

Ви­та­лий Ды­мар­ский:

Ли­те­ра­тур­ный скан­дал – это, бе­зус­лов­но, вы­ход за не­кие нор­мы – про­фес­си­о­наль­ные, эти­че­с­кие, об­ще­ст­вен­ные. Но все­гда ли это хо­ро­шо или, на­обо­рот, все­гда ли это пло­хо? Ведь скан­дал – не про­сто дви­га­тель про­грес­са, но ещё и дви­га­тель ком­мер­ции, дви­га­тель тор­гов­ли. На­сто­я­щая же кни­га, на­сто­я­щая ли­те­ра­ту­ра пи­шут­ся не для это­го.

 

Ми­ха­ил Бу­тов, пер­вый зам. гл. ре­дак­то­ра жур­на­ла «Но­вый мир»:

Я ду­маю, что мы по­ни­ма­ем под скан­да­лом две раз­ные ве­щи. С од­ной сто­ро­ны, скан­даль­ность в пла­не про­во­ка­тив­но­с­ти, на мой взгляд, долж­на яв­лять­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­с­тью ис­кус­ст­ва. Мы не го­во­рим о том, что лю­бой текст, лю­бая кар­ти­на, лю­бой сня­тый фильм долж­ны обя­за­тель­но со­дер­жать в се­бе про­во­ка­цию, но, тем не ме­нее, так бы­ло все­гда. Впол­не воз­мож­но, что пер­вый не­о­ли­ти­че­с­кий че­ло­век, ко­то­рый ри­со­вал би­зо­на на сте­не пе­ще­ры, хо­тел ко­го-то этим за­деть. Без про­во­ка­ции ис­кус­ст­во про­сто обес­кро­вит­ся и пре­вра­тит­ся в глу­бо­ко­мыс­лен­ную жвач­ку, че­го же­лать мы бы ему не хо­те­ли. С дру­гой сто­ро­ны, се­го­дня мы в ос­нов­ном под скан­да­лом по­ни­ма­ем ве­щи вто­рич­ные и не име­ю­щие от­но­ше­ния к са­мой су­ти ли­те­ра­ту­ры, ис­кус­ст­ва. Ну, на­пи­шет оче­ред­ной ав­тор оче­ред­ную би­о­гра­фию ко­го-ни­будь, в ко­то­рой бу­дет рас­ска­зы­вать­ся, что, до­пу­с­тим, у зна­ме­ни­той по­этес­сы бы­ло ма­ло то­го что три му­жа, так ещё и па­рал­лель­но сто муж­чин. И вот бу­дет «скан­дал». Но это та­кой про­из­вод­ст­вен­ный скан­дал, то есть про­из­вод­ный, спе­ци­аль­ный. По-мо­е­му, вре­мя, ког­да это ра­бо­та­ло и при­вле­ка­ло се­рь­ёз­ное вни­ма­ние, уже про­шло… В на­шей стра­не ещё пе­ри­о­ди­че­с­ки слу­ча­ют­ся скан­да­лы по­ли­ти­че­с­ко­го свой­ст­ва, ког­да что-ни­будь за­пре­тят, объ­я­вят тер­ро­ри­с­ти­че­с­ким или ка­ким-ни­будь без­нрав­ст­вен­ным. Я, на­при­мер, от­но­шусь к та­ким ве­щам как к до­ста­точ­но внеш­ним. Хо­тя скан­дал, ка­кой ког­да-то учи­нил На­бо­ков с «Ло­ли­той», – был скан­да­лом вы­со­ко­го клас­са.

 

Ма­рия Га­ли­на, пи­са­тель:

Мо­жет быть ли­те­ра­тур­ный скан­дал – как стра­те­гия, а мо­жет быть ли­те­ра­тур­ный скан­дал – как слу­чай­ность, как сте­че­ние об­сто­я­тельств. В ка­ких-то уни­каль­ных и удач­ных для ав­то­ров слу­ча­ях то и дру­гое стал­ки­ва­ет­ся, и вот, соб­ст­вен­но го­во­ря, по­след­ний «бу­ке­ров­ский» сю­жет, ко­то­рый мы на­блю­да­ли в про­шлом го­ду, как раз и был та­ким сов­па­де­ни­ем двух стра­те­гий – книж­ки, на­це­лен­ной на скан­дал («Цве­точ­ный крест» Еле­ны Ко­ля­ди­ной), и са­мо­го со­бы­тия, ко­то­рое при­ве­ло к ин­фор­ма­ци­он­но­му шу­му. Сей­час этот скан­дал не­сколь­ко по­утих и ос­тал­ся лишь как оди­ноч­ный при­мер, но не как слож­ное и про­дол­жа­ю­ще­е­ся ли­те­ра­тур­ное яв­ле­ние. Па­рал­лель­но раз­ви­тию то­го скан­да­ла мы ви­де­ли дру­гую стра­те­гию – аб­со­лют­но не скан­даль­ную – книж­ка Ма­ри­ам Пе­т­ро­сян, ко­то­рая в про­шлом го­ду по­лу­чи­ла приз чи­та­тель­ских сим­па­тий «Боль­шой кни­ги». Она аб­со­лют­но бес­шум­но про­шла, но ста­ла лонг-сэл­ле­ром и дер­жит­ся до сих пор, ге­не­ри­руя во­круг се­бя ка­кой-то ин­фор­ма­ци­он­ный шум. То есть, в кон­це кон­цов, ес­ли текст до­ста­точ­но хо­ро­ший и силь­ный, то в си­ту­а­ции ны­неш­ней бло­го­сфе­ры, ког­да вол­ну го­нит сам чи­та­тель, ког­да меж­ду фак­том (книж­кой) и чи­та­те­лем су­ще­ст­ву­ет очень мощ­ная об­рат­ная связь, ор­га­ни­зу­ют­ся клу­бы по ин­те­ре­сам и т.д., – скан­дал не так-то и ну­жен, воз­мож­ны и дру­гие стра­те­гии. Мне ка­жет­ся, дру­гая стра­те­гия – вот эта си­ту­а­ция ин­фор­ма­ци­он­ной рас­кач­ки, по­пыт­ки учесть бло­го­сфе­ру – са­ма по се­бе очень ин­те­рес­на и ещё очень ма­ло ос­мыс­ле­на, и об этом сто­ит по­ду­мать.

 

Алек­сандр На­бо­ков, глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Книж­ное обо­зре­ние»:

На са­мом де­ле, я, ко­неч­но, кон­сер­ва­тор по от­но­ше­нию к скан­да­лам, но мне ка­жет­ся, что они нуж­ны как не­кие са­ни­та­ры ле­са в лит­про­цес­се. Ведь скан­да­лов пол­но­цен­ных, ко­то­рые бы по-на­сто­я­ще­му про­зву­ча­ли, я не по­мню уже дав­но. Мы же го­во­рим в ос­нов­ном про скан­да­лы вну­т­ри ли­те­ра­тур­но­го со­об­ще­ст­ва, а мне ка­жет­ся, что ли­те­ра­тур­ный скан­дал, ког­да он дей­ст­ви­тель­но скан­дал с боль­шой бук­вы, – ког­да о чём-то го­во­рят лю­ди, ко­то­рые в обыч­ной жиз­ни про ли­те­ра­ту­ру в прин­ци­пе не го­во­рят.

 

Алек­сандр Га­в­ри­лов, ли­те­ра­тур­ный кри­тик:

Да­вай­те по­про­бу­ем по­нять, в ка­кой мо­мент воз­ни­ка­ет скан­дал. Скан­дал воз­ни­ка­ет тог­да, ког­да ка­кая-то кни­га ока­зы­ва­ет­ся не­стер­пи­мой для боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва чи­та­те­лей, но от­ме­нить её они не мо­гут. Клас­си­че­с­кий при­мер – Сал­ман Руш­ди и его «Са­та­нин­ские сти­хи». Су­ще­ст­ву­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во лю­дей на зем­ном ша­ре, ко­то­рые не­на­ви­дят эту кни­гу, она для них не­воз­мож­на, она для них не­стер­пи­ма. И при­мер­но та­кое же ко­ли­че­ст­во лю­дей на зем­ном ша­ре, ко­то­рые не го­то­вы за­мол­чать эту кни­гу, вы­черк­нуть её из со­вре­мен­ной куль­ту­ры ра­ди то­го, что­бы со­хра­нить до­б­рые от­но­ше­ния с му­суль­ман­ским боль­шин­ст­вом. Это го­во­рит о том, что на­сто­я­щие –са­мо­род­ные – скан­да­лы вы­зы­ва­ют толь­ко кни­ги очень зна­чи­тель­ные, ко­то­рые и за­во­ё­вы­ва­ют по­клон­ни­ков, и раз­дра­жа­ют лю­дей, их не­на­ви­дя­щих. Бу­тов рас­ска­зы­вал о скан­да­лах, ко­то­рые со­зда­ют­ся, ког­да лю­ди, ко­то­рые де­ла­ют скан­да­лы, пы­та­ют­ся вы­дать свои кни­ги за се­рь­ёз­ные, круп­ные со­бы­тия. А кни­ги, ко­то­рые са­ми по­рож­да­ют скан­да­лы, – дей­ст­ви­тель­но яв­ля­ют­ся со­бы­ти­я­ми. Да­вай­те по­смо­т­рим, что та­кое по-на­сто­я­ще­му скан­даль­ные кни­ги. Это на­бо­ков­ская «Ло­ли­та». Вот скан­даль­ная книж­ка, во­круг ко­то­рой шум не ути­ха­ет и, я ду­маю, бу­дет про­дол­жать­ся, по­ка ещё хоть ко­го-ни­будь эта кни­га по-на­сто­я­ще­му вол­ну­ет. Это «Ка­пи­тал» Марк­са – скан­даль­ная кни­га, ос­та­ю­ща­я­ся скан­даль­ной до сих пор вме­с­те с «Ма­ни­фе­с­том ком­му­ни­с­ти­че­с­кой пар­тии». Из то­го, что мы ви­де­ли за по­след­нее вре­мя, по-на­сто­я­ще­му са­мо­род­ный скан­дал слу­чил­ся во­круг пу­с­той книж­ки – он слу­чил­ся толь­ко в свя­зи с «Цве­точ­ным кре­с­том» Ко­ля­ди­ной. По­то­му что «Бу­ке­ров­ская» пре­мия вне­зап­но при­да­ла этой кни­ге та­кой ста­тус, что чи­та­ю­щее боль­шин­ст­во не смог­ло про­сто от­мах­нуть­ся от неё, про­сто на­звать её гра­фо­ма­ни­ей, как это сле­до­ва­ло бы сде­лать. Это, с од­ной сто­ро­ны, рас­кры­ва­ет нам при­чи­ну, по­че­му лит­тех­но­ло­ги так обо­жа­ют скан­да­лы и меч­та­ют о них. А с дру­гой сто­ро­ны, по­ка­зы­ва­ет нам не­ко­то­рым об­ра­зом воз­мож­ность ра­бо­ты ин­ст­ру­мен­тов ин­сти­ту­а­ли­за­ции (ли­те­ра­тур­ных пре­мий, кор­по­ра­тив­ных по­ощ­ре­ний), по­то­му что ес­ли мы зна­ем, что су­ще­ст­ву­ет ка­кая-то по-на­сто­я­ще­му се­рь­ёз­ная кни­га, дей­ст­ви­тель­но до­стой­ная, и при этом се­го­дняш­ний чи­та­тель ей со­про­тив­ля­ет­ся, то мы долж­ны в эту точ­ку куль­ту­ры на­прав­лять свои уси­лия, что­бы вме­с­те со скан­даль­ным вы­бро­сом, с гей­зер­ным эф­фек­том кни­га за­ня­ла до­стой­ное ме­с­то. Ес­ли скан­дал с Ко­ля­ди­ной и «Бу­ке­ром» ка­жет­ся мне до­сад­ным и, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том про­сто не­про­фес­си­о­наль­но­го от­но­ше­ния всех уча­ст­ни­ков скан­да­ла, то очень ра­зум­ный, пра­виль­ный и по­зи­тив­ный скан­дал – это скан­дал с «Го­лу­бым са­лом» и «Иду­щи­ми вме­с­те». Вот это от­но­ше­ние – не­спо­соб­ность при­ми­рить­ся с ра­ди­каль­ным тек­с­том – очень важ­ная часть ра­бо­ты в куль­ту­ре. До тех пор, по­ка ста­тус­ные струк­ту­ры вну­т­ри куль­тур­но­го про­цес­са под­дер­жи­ва­ют эти ра­ди­каль­ные вы­ска­зы­ва­ния (а Со­ро­кин, бе­зус­лов­но, клас­сик, и у не­го есть все фор­маль­ные при­зна­ки это­го, вклю­чая пре­мию «Боль­шая кни­га», вы­дан­ную ему со сло­ва­ми «луч­ше по­зд­но, чем ни­ког­да»), са­мо­род­ные скан­да­лы бу­дут про­ис­хо­дить. А в об­ла­с­ти жа­н­ро­вой ли­те­ра­ту­ры или про­сто ли­те­ра­ту­ры тре­ть­е­го сор­та скан­да­лов нет и не бу­дет, хоть их уз­лом вя­жи.

 

Ви­та­лий Ды­мар­ский:

Не из­да­ют ли от­дель­ные из­да­те­ли книж­ки имен­но ра­ди скан­да­ла, рас­счи­ты­вая на скан­дал?

 

Алек­сандр Га­в­ри­лов:

Мы зна­ем со­вер­шен­но точ­но из­да­те­ля, ко­то­рый из­да­вал книж­ку для скан­да­ла – это бы­ло «Ad Marginem» с про­ха­нов­ским «Гос­по­ди­ном Гек­со­ге­ном». Там у из­да­те­ля, бе­зус­лов­но, был план со­здать ли­те­ра­тур­ный скан­дал. Мне ка­жет­ся, во­вле­чён­ность или не во­вле­чён­ность из­да­те­ля в со­зда­ние скан­да­ла – это глав­ным об­ра­зом во­прос ка­ли­б­ра киш­ки. В смыс­ле, тон­ка она или тол­ста. Со­зда­ние скан­да­ла пред­по­ла­га­ет, что из­да­тель очень мо­биль­ный, не очень об­ре­ме­нён­ный кон­так­та­ми с го­су­дар­ст­вом, со­гла­сен за­ни­мать уме­рен­ную контр­куль­тур­ную по­зи­цию. Ес­ли та­кой из­да­тель есть (а мы его зна­ем, он один в Рос­сии), то бу­дет ли­те­ра­тур­ный скан­дал, сфа­б­ри­ко­ван­ный из­да­те­лем. А боль­шое из­да­тель­ст­во, ра­зу­ме­ет­ся, не мо­жет это­го се­бе поз­во­лить, по­то­му что это ме­ша­ет про­да­жам го­раз­до бо­лее ре­с­пек­та­бель­ных кни­жек. Во­прос в том, го­тов ли из­да­тель за свою кни­гу бить­ся. Го­тов ли он ска­зать, что эта кни­га так важ­на, что он го­тов вы­дер­жи­вать со­про­тив­ле­ние ча­с­ти об­ще­ст­ва.

 

Ми­ха­ил Бу­тов:

Есть ещё ин­те­рес­ный во­прос: где та грань, на ко­то­рой скан­дал во­об­ще мож­но со­здать? На са­мом де­ле, поч­ти всё уже от­ра­бо­та­но. Вряд ли сей­час мож­но су­ще­ст­вен­но по­ра­зить об­ще­ст­вен­ность, ска­жем, пор­но­гра­фи­че­с­ки­ми книж­ка­ми. Что ос­та­ёт­ся? В Рос­сии, ви­ди­мо, всё-та­ки по­ли­ти­че­с­кая те­ма. Хо­тя то­же – как она по­да­на. По­пыт­ки пи­сать по­ли­ти­че­с­кую ли­те­ра­ту­ру по­ка, по су­ти, ни­ка­ко­го скан­да­ла у нас не со­зда­ли, а со­зда­ли лишь до­воль­но убо­гие об­ра­зы мо­ло­дых ре­во­лю­ци­о­не­ров. По­лу­ча­ет­ся, что ос­та­ёт­ся од­на со­вер­шен­но бес­про­иг­рыш­ная те­ма – это ре­ли­гия. И вот мы го­во­ри­ли про Сал­ма­на Руш­ди, а я по­ду­мал, что ес­ли бы у нас на­пи­са­ли по­доб­ное про­из­ве­де­ние в от­но­ше­нии к Пра­во­сла­вию, то это был бы ди­кий скан­дал. Эта вещь про­сто по­рва­ла бы стра­ну и под­ня­ла чу­до­вищ­ную вол­ну не­на­ви­с­ти к ли­те­ра­ту­ре.

 

Алек­сандр Га­в­ри­лов:

…Же­ла­тель­но, что­бы кровь хри­с­ти­ан­ских мла­ден­цев по­став­ля­ли в си­на­го­гу пря­мо из Хра­ма Хри­с­та Спа­си­те­ля. При­чём че­чен­цы. Вот тог­да по­лу­чит­ся, как на­до. Бо­юсь толь­ко, что ре­шить соб­ст­вен­но ли­те­ра­тур­ные за­да­чи на та­ком ма­те­ри­а­ле за­труд­ни­тель­но, а ес­ли ли­те­ра­тур­ные за­да­чи не ре­ша­ют­ся, то и ли­те­ра­тур­но­го скан­да­ла не мо­жет быть.

 

Ма­рия Га­ли­на:

Мне из­ве­ст­ны кни­ги, ко­то­рые впол­не скан­даль­ны, по­то­му что по­ку­ша­ют­ся на свя­тое. Лю­бой скан­дал сей­час – это не­кое по­ку­ше­ние на свя­тое. Это мо­жет быть вы­пад контр­хри­с­ти­ан­ский, контр­тол­ки­нист­ский и т.д. Эти ро­ма­ны, в прин­ци­пе, куль­то­вые до ка­кой-то сте­пе­ни, но в до­ста­точ­но уз­ких кру­гах. И, сла­ва бо­гу, вы­хо­дят они не­боль­ши­ми ти­ра­жа­ми. Ес­ли мы по­смо­т­рим на книж­ки, ко­то­рые из­да­ёт «Ad Marginem», то мы уви­дим, что ти­ра­жи срав­ни­тель­но не­ве­ли­ки. Один из удач­ных при­ме­ров стра­те­гии по­ли­ти­че­с­ко­го скан­да­ла – это Все­во­лод Еме­лин. Ес­ли мы бу­дем брать по­эзию, то это очень ин­те­рес­ная и оп­рав­ды­ва­ю­щая се­бя ин­фор­ма­ци­он­ная стра­те­гия. Но она очень опас­на фи­зи­че­с­ки для са­мо­го по­эта, по­то­му что впол­не мо­жет быть, что кто-то, кто бу­дет все­рьёз оби­жен, вос­тре­бу­ет не ху­до­же­ст­вен­ной прав­ды, а мор­до­боя или че­го по­ху­же – при­вле­че­ния в суд за ос­кор­б­ле­ние или за раз­жи­га­ние на­ци­о­наль­ной роз­ни, за при­зыв к экс­тре­миз­му. И вот здесь воз­ни­ка­ет во­прос, на что го­тов ав­тор, чем он го­тов жерт­во­вать ра­ди сво­ей стра­те­гии. Ес­ли тот же Руш­ди пря­чет­ся от ра­ди­каль­ных ис­ла­ми­с­тов, то чем го­тов по­жерт­во­вать наш че­ло­век, ко­то­рый во­об­ще не за­щи­щён. Это очень се­рь­ёз­ная и пе­чаль­ная си­ту­а­ция.

 

Алек­сандр На­бо­ков:

Я сей­час с од­ной про­во­ка­ци­ей вы­ступ­лю. Ска­жи­те, по­жа­луй­ста, ес­ли бы про­из­ве­де­ния Со­лже­ни­цы­на не за­пре­ща­ли в Со­вет­ском Со­ю­зе, был бы Со­лже­ни­цын ве­ли­ким, вы­да­ю­щим­ся пи­са­те­лем.

 

Алек­сандр Га­в­ри­лов:

За­прет – это один из са­мых про­стых спо­со­бов ор­га­ни­за­ции скан­да­ла. Но ведь Со­лже­ни­цын сна­ча­ла по­яв­ля­ет­ся на со­вер­шен­но ле­галь­ном по­ле с «Од­ним днём Ива­на Де­ни­со­ви­ча» – вы­да­ю­щим­ся про­из­ве­де­ни­ем рус­ской ли­те­ра­ту­ры, на­пи­сан­ным с изу­ми­тель­ной точ­но­с­тью слу­ха, с со­вер­шен­но но­ва­тор­ской ли­те­ра­тур­ной тех­ни­кой. Бо­лее то­го, ес­ли мы по­смо­т­рим на об­раз Со­лже­ни­цы­на, ка­ким мы име­ем его се­го­дня, мы об­на­ру­жим, что его по­ли­ти­че­с­кая ак­тив­ность и по­ли­ти­че­с­кий скан­дал в очень боль­шой сте­пе­ни за­тми­ли его как ли­те­ра­то­ра. Мы го­во­рим о Со­лже­ни­цы­не как ав­то­ре «Ар­хи­пе­ла­га ГУ­ЛАГ», по­то­му что он от­крыл всей За­пад­ной Ев­ро­пе гла­за на ре­аль­ность со­зда­ния со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко­го го­су­дар­ст­ва, мы го­во­рим о Со­лже­ни­цы­не как об ав­то­ре «Крас­но­го ко­ле­са», но о Со­лже­ни­цы­не как вы­да­ю­щем­ся пи­са­те­ле, как ма­с­те­ре сло­ва, как ав­то­ре «Ма­т­рё­ни­но­го дво­ра» и «Од­но­го дня Ива­на Де­ни­со­ви­ча» мы го­во­рим ни­чтож­но ред­ко, по­то­му что это ин­те­ре­су­ет толь­ко тех, кто вну­т­ри ли­те­ра­ту­ры. Это не­ко­то­рым об­ра­зом от­вет на во­прос, где на­хо­дит­ся тер­ри­то­рия скан­да­ла.

 

Ми­ха­ил Бу­тов:

Под­во­дя итог, мож­но ска­зать, что на на­шей поч­ве те­ма скан­да­ла не слиш­ком бла­го­дат­на. Мо­жет, и сла­ва бо­гу. Но, с дру­гой сто­ро­ны, я не мо­гу с этим сов­сем со­гла­сить­ся, по­то­му что для на­шей рос­сий­ской ли­те­ра­тур­ной жиз­ни по­сто­ян­но не­об­хо­ди­мо не­кое под­пи­ны­ва­ние. Скан­дал мо­жет быть дей­ст­ви­тель­но се­рь­ёз­ным, ка­сать­ся глу­бин­ных ве­щей, сти­хий, и тог­да он сто­ит уже со­вер­шен­но вне на­ших же­ла­ний. Но и в том слу­чае, ес­ли это что-то бо­лее или ме­нее уп­рав­ля­е­мое, ис­кус­ст­вен­ное, мне ка­жет­ся, скан­дал мож­но сде­лать до­ста­точ­но эс­те­тич­но и ум­но. По­же­ла­ем скан­да­лу, что­бы всё так и про­ис­хо­ди­ло, и это со­зда­ва­ло нам ин­те­рес­ную ли­те­ра­тур­ную жизнь.

 

Алек­сандр На­бо­ков:

Я край­не ра­зо­ча­ро­ван этой дис­кус­си­ей, по­то­му что, хо­тя мы раз­го­ва­ри­ва­ем про скан­дал, ни­кто ни­ко­му не на­бил мор­ду, ни­кто не ки­дал­ся бу­тыл­ка­ми, ста­ка­на­ми; лю­ди си­дят в пи­д­жа­ках и рас­суж­да­ют...

 

Ви­та­лий Ды­мар­ский:

Ра­зо­ча­ро­ва­ни­ем На­бо­ко­ва мы и за­вер­ша­ем на­шу встре­чу. Ес­ли есть ещё лю­ди, ра­зо­ча­ро­ван­ные на­шей дис­кус­си­ей, пусть ки­да­ют в нас яй­ца и по­ми­до­ры.


Записал Евгений БОГАЧКОВ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования