Архив : №52. 23.12.2011

Запутавшиеся во лжи

 Московская городская телефонная сеть   в наглую обманывает абонентов

 

2 декабря с.г. мы опубликовали заметку «Беспредел московских телефонистов», в которой утверждалось: «Московская городская телефонная станция не умеет хранить конфиденциальную информацию и своих абонентов отправляет в пещерный век». Одновременно мы обратились с двумя вопросами в пресс-службу ОАО «МГТС».

В ответ мы получили три письма. Приводим их полностью.

---

Пред­взя­тость, с ко­то­рой вы взя­лись за пуб­ли­ка­цию, не в си­лах бы­ли из­ме­нить со­труд­ни­цы.

От­вет пре­до­ста­вим. Вме­с­те с юри­ди­че­с­кой оцен­кой ре­пу­та­ци­он­ных ри­с­ков по фак­ту пуб­ли­ка­ции.

С ува­же­ни­ем,

Ири­на Бе­реж­но­ва,

на­чаль­ник уп­рав­ле­ния по свя­зям с об­ще­ст­вен­но­с­тью

ОАО «Мос­ков­ская го­род­ская те­ле­фон­ная сеть»

 

Это пись­мо бы­ло по­лу­че­но 5 де­ка­б­ря с.г. Прав­да, мы ни­че­го не по­ня­ли по по­во­ду пред­взя­то­с­ти и юри­ди­че­с­ких оце­нок ре­пу­та­ци­он­ных ри­с­ков. Что под пред­взя­то­с­тью име­ла в ви­ду г-жа Бе­реж­но­ва? МГТС си­с­те­ма­ти­че­с­ки на­ру­ша­ет пра­ва або­нен­тов, служ­ба пре­тен­зий в ли­це г-жи Пан­чи­ни­ной на­гло врёт, что на­зой­ли­вый об­звон або­нен­тов впол­не за­ко­нен, а нам го­во­рят: мол, вы пред­взя­ты. Да ещё, на­до по­ни­мать, шан­та­жи­ру­ют, обе­щая дать юри­ди­че­с­кую оцен­ку ре­пу­та­ци­он­ных ри­с­ков. Не на­ру­шай­те за­кон – и тог­да со­хра­ни­те ре­пу­та­ц­ию.

---

 

ОАО МГТС с долж­ным вни­ма­ни­ем рас­смо­т­ре­но Ва­ше об­ра­ще­ние, по су­ще­ст­ву из­ло­жен­но­го со­об­ща­ем сле­ду­ю­щее.

По Ва­ше­му об­ра­ще­нию в Еди­ный кон­такт-центр со­труд­ни­ка­ми АТС про­ве­дён ряд про­ве­рок стан­ци­он­но­го обо­ру­до­ва­ния, за­дей­ст­во­ван­но­го при ра­бо­те но­ме­ра те­ле­фо­на (499) ХХХ-ХХ-ХХ, обо­ру­до­ва­ние на­хо­дит­ся в тех­ни­че­с­ки ис­прав­ном со­сто­я­нии, по­вреж­де­ний не об­на­ру­же­но. 01.12.2011 г. в уст­ной бе­се­де со­труд­ни­ком ОАО МГТС Вам бы­ли да­ны ре­ко­мен­да­ции по на­ст­рой­кам те­ле­фон­но­го ап­па­ра­та, по­сле вы­пол­не­ния ко­то­рых ис­хо­дя­щие со­еди­не­ния про­хо­дят по на­зна­че­нию.

От­но­си­тель­но по­ступ­ле­ния на но­мер те­ле­фо­на (499) ХХХ-ХХ-ХХ те­ле­фон­ных звон­ков с пред­ло­же­ни­я­ми ус­луг меж­ду­го­род­ной и меж­ду­на­род­ной (МГ/МН) свя­зи ОАО «МТС» [ви­ди­мо, г-н Лю­би­мов име­ет в ви­ду об­зво­ны быв­шей ком­па­ни­ей «Ком-стар». – Ред.] со­об­ща­ем.

Со­глас­но п. 1 ст. 18 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О рек­ла­ме» пре­ду­с­мо­т­ре­но, что рас­про­ст­ра­не­ние рек­ла­мы по се­тям эле­к­т­ро­свя­зи, в том чис­ле по­сред­ст­вом ис­поль­зо­ва­ния те­ле­фон­ной, фак­си­миль­ной, по­движ­ной ра­дио­те­ле­фон­ной свя­зи, до­пу­с­ка­ет­ся толь­ко при ус­ло­вии пред­ва­ри­тель­но­го со­гла­сия або­нен­та или ад­ре­са­та на по­лу­че­ние рек­ла­мы, от­вет­ст­вен­ность за на­ру­ше­ние дан­но­го тре­бо­ва­ния не­сёт рек­ла­мо­ра­с­про­ст­ра­ни­тель (ч. 7 ст. 38 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О рек­ла­ме»).

Рек­ла­мо­ра­с­про­ст­ра­ни­те­лем яв­ля­ет­ся ли­цо, осу­ще­ств­ля­ю­щее рас­про­ст­ра­не­ние рек­ла­мы лю­бым спо­со­бом, в лю­бой фор­ме и с ис­поль­зо­ва­ни­ем лю­бых средств (п. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О рек­ла­ме»), т.е. ли­цо, осу­ще­ств­ля­ю­щее фак­ти­че­с­кое до­ве­де­ние со­дер­жа­ния объ­ек­та рек­ла­ми­ро­ва­ния до све­де­ния по­тре­би­те­лей.

ОАО МГТС не осу­ще­ств­ля­ло об­звон но­ме­ра те­ле­фо­на (499) ХХХ-ХХ-ХХ с пред­ло­же­ни­ем вос­поль­зо­вать­ся ус­лу­га­ми МГ/МН свя­зи ОАО «МТС» (не до­во­дил со­дер­жа­ние объ­ек­та рек­ла­ми­ро­ва­ния до све­де­ния за­яви­те­ля), а со­от­вет­ст­вен­но, не рас­про­ст­ра­ня­ло рек­ла­му по се­тям эле­к­т­ро­свя­зи. [А за что тог­да год на­зад г-жа Бе­реж­но­ва и ру­ко­вод­ст­во «Ком-ста­ра» при­но­си­ли из­ви­не­ния? Да и Лю­би­мов за­чем по те­ле­фо­ну из­ви­нял­ся, на вся­кий слу­чай, что ли? – В.О.]

До­пол­ни­тель­но ин­фор­ми­ру­ем, что ком­па­ния ОАО «МТС» про­во­дит об­звон або­нен­тов по слу­чай­ным но­ме­рам те­ле­фо­нов, пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми або­нен­тов ОАО МГТС ука­зан­ный вы­ше опе­ра­тор не об­ла­да­ет.

Яв­ля­ясь тра­ди­ци­он­ным опе­ра­то­ром свя­зи, на­ша ком­па­ния до­ро­жит вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми со сво­и­ми або­нен­та­ми. За­ве­ря­ем Вас в сво­ей ис­крен­ней за­ин­те­ре­со­ван­но­с­ти в пре­до­став­ле­нии ка­че­ст­вен­ных и до­ступ­ных ус­луг свя­зи.

С ува­же­ни­ем,

Ди­рек­тор Де­пар­та­мен­та

об­слу­жи­ва­ния кли­ен­тов А.А. Лю­би­мов

12 де­ка­б­ря 2011 г.

 

Это, ви­ди­мо, тот от­вет, ко­то­рый од­на из под­чи­нён­ных г-на Лю­би­мо­ва, а имен­но г-жа Под­дуб­ная, обе­ща­ла пе­ре­дать ре­дак­ции 9 де­ка­б­ря. Но 9 де­ка­б­ря ни­че­го пе­ре­да­но не бы­ло. Поз­же г-жа Под­дуб­ная оп­рав­ды­ва­лась: мол, в су­е­те за­мо­та­лись и не пе­ре­зво­ни­ли, но от­вет тем не ме­нее 9-го чис­ла ушёл по поч­те. Врё­те, г-жа Под­дуб­ная. Г-н Лю­би­мов от­пи­с­ку под­пи­сал не 9, а, как ви­дим, 12 де­ка­б­ря. Вам, ока­зы­ва­ет­ся, да­же в ме­ло­чах ве­рить нель­зя.

---

 

Пе­ре­сы­ла­ем ком­мен­та­рии по за­яв­лен­ной про­бле­ма­ти­ке.

ВО­ПРОС 1. Яв­ля­ет­ся ли об­звон або­нен­тов людь­ми, ко­то­рые офи­ци­аль­но ссы­ла­ют­ся на МГТС, на­ру­ше­ни­ем дей­ст­ву­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва о пер­со­наль­ных дан­ных (по­сколь­ку або­нен­ты не да­ва­ли сво­е­го пись­мен­но­го со­гла­сия на раз­гла­ше­ние сво­их но­ме­ров).

ВО­ПРОС 2. Яв­ля­ет­ся ли об­звон с рек­ла­мой ус­луг МГТС на­ру­ше­ни­ем дей­ст­ву­ю­ще­го ан­ти­мо­но­поль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва.

 

ОТ­ВЕТ

Фир­мы, ли­ца, ор­га­ни­за­ции, мо­шен­ни­че­с­ким пу­тём на­вя­зы­ва­ю­щие рек­ла­му то­ва­ров, ссы­ла­ясь на МГТС, дей­ст­ву­ют не­за­кон­но.

В от­но­ше­нии лю­дей, ко­то­рые, ссы­ла­ясь на МГТС, на­вя­зы­ва­ют то­вар­ную рек­ла­му, долж­но про­во­дить­ся рас­сле­до­ва­ние с при­вле­че­ни­ем пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов. Дан­ные дей­ст­вия не толь­ко до­став­ля­ют не­удоб­ст­ва або­нен­там, но и на­но­сят ущерб ре­пу­та­ции ком­па­нии.

Ин­фор­ми­ро­ва­ние або­нен­тов не яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем за­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных.

Под­пи­сы­вая до­го­вор на пре­до­став­ле­ние ус­луг свя­зи, або­нент со­об­ща­ет о сво­ём со­гла­сии или несо­гла­сии на пре­до­став­ле­ние ин­фор­ма­ции об ус­лу­гах свя­зи.

При звон­ке або­нен­ту пред­ста­ви­тель МГТС за­пра­ши­ва­ет его со­гла­сие на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции. И толь­ко по­сле со­гла­сия ин­фор­ма­ция до­во­дит­ся до све­де­ния або­нен­та. Дан­ный сер­вис мно­ги­ми або­нен­та­ми оце­ни­ва­ет­ся по­ло­жи­тель­но, так как поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но по­лу­чать ин­фор­ма­цию о но­вин­ках свя­зи. 

Ин­фор­ми­ро­ва­ние або­нен­тов о до­пол­ни­тель­ных ус­лу­гах свя­зи по се­тям эле­к­т­ро­свя­зи не про­ти­во­ре­чит дей­ст­ву­ю­ще­му ан­ти­мо­но­поль­но­му за­ко­но­да­тель­ст­ву, по­сколь­ку это рас­про­ст­ра­не­ние осу­ще­ств­ля­ет­ся сре­ди поль­зо­ва­те­лей дан­ных ус­луг. 

Для про­ве­де­ния ука­зан­ных дей­ст­вий не тре­бу­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние/пре­до­став­ле­ние кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции об або­нен­те.

Та­ким об­ра­зом, ОАО МГТС не ис­поль­зу­ет и не рас­про­ст­ра­ня­ет кон­фи­ден­ци­аль­ную ин­фор­ма­цию при про­ве­де­нии ин­фор­ми­ро­ва­ния, и не на­ру­ша­ет ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во.

Под­черк­ну, что ин­фор­ми­ро­ва­ние або­нен­тов о до­ступ­но­с­ти ус­луг и сер­ви­сов в об­ла­с­ти свя­зи  по­ло­жи­тель­но оце­ни­ва­ет­ся моск­ви­ча­ми, по­сколь­ку поз­во­ля­ет эф­фек­тив­но рас­по­ря­жать­ся сво­и­ми за­тра­та­ми на ус­лу­ги свя­зи, об­нов­лять или под­клю­чать нуж­ные сер­ви­сы.

Про­сим по­яс­нить чи­та­те­лям, что вре­мен­ные не­удоб­ст­ва в пре­до­став­ле­нии свя­зи мог­ли быть свя­за­ны с про­во­ди­мы­ми на се­ти ра­бо­та­ми по за­ме­не ана­ло­го­во­го обо­ру­до­ва­ния на ци­ф­ро­вое. Но­вый фор­мат свя­зи от­кро­ет для або­нен­тов ши­ро­кий спектр ус­луг: пе­ре­ад­ре­са­цию вы­зо­вов, ци­ф­ро­вой АОН, до­ступ в Ин­тер­нет со ско­ро­стью до 20 Мбит/с, IPTV и ряд дру­гих сер­ви­сов.

 

Прав­да, эти от­ве­ты, при­слан­ные в ре­дак­цию по эле­к­трон­ке 16 де­ка­б­ря, по­че­му-то ни­кем не под­пи­са­ны. Един­ст­вен­ное, в со­про­во­ди­лов­ке г-же Бе­реж­но­ва со­об­щи­ла: «От­дель­но в ваш ад­рес от­прав­лен от­вет по поч­те. Под­твер­ди­те, по­жа­луй­ста, по­лу­че­ние». Под­тверж­да­ем: мы по­лу­чи­ли по поч­те кон­верт, в ко­то­ром да­же не бы­ло ука­за­но, что он ад­ре­со­ван на­шей ре­дак­ции. В кон­вер­те мы об­на­ру­жи­ли не­за­пол­нен­ные блан­ки, ви­ди­мо, ти­по­во­го до­го­во­ра МГТС с фи­зи­че­с­ки­ми ли­ца­ми. И всё. Как это по­ни­мать? Ве­ро­ят­но, г-жа Бе­реж­но­ва та­ким вот об­ра­зом хо­те­ла пред­ло­жить со­труд­ни­кам ре­дак­ции в сроч­ном по­ряд­ке пе­ре­офор­мить свои лич­ные от­но­ше­ния с МГТС.

---

 

НАШ КОМ­МЕН­ТА­РИЙ

 

1. Нач­нём с ци­ф­ро­ви­за­ции. Не­уже­ли ди­рек­тор де­пар­та­мен­та об­слу­жи­ва­ния кли­ен­тов ОАО «МГТС» Ан­д­рей Лю­би­мов счи­та­ет нор­маль­ной прак­ти­кой, ког­да служ­бы МГТС в те­че­ние двух не­дель (на­чи­ная с 19 но­я­б­ря) не мог­ли объ­яс­нить або­нен­там при­чи­ны тех­ни­че­с­ких сбо­ев? На­чаль­ник сек­то­ра те­хоб­слу­жи­ва­ния «Вос­ток» Ан­на Но­ви­ко­ва пы­та­лась нас уве­рить, что на ре­ше­ние воз­ник­шей про­бле­мы стан­ция бро­си­ла луч­шие ин­же­нер­ные умы. Но всё бы­ло бес­по­лез­но. По­ка не объ­я­вил­ся «дя­дя Ми­ша», ко­то­рый пред­ло­жил пе­ре­клю­чить те­ле­фон­ный ап­па­рат с им­пульс­но­го ре­жи­ма на то­но­вый. Дру­гая со­труд­ни­ца тех­служб по име­ни Жан­на че­ст­но при­зна­лась, что в этом го­ду при пе­ре­во­де двух АТС на ци­ф­ро­вую связь воз­ник­ло мно­го не­о­жи­дан­ных труд­но­с­тей и со­от­вет­ст­вен­но рез­ко воз­рос­ло ко­ли­че­ст­во жа­лоб. Кор­ре­с­пон­ден­ты «ЛР» по­пы­та­лись по­том свя­зать­ся с Жан­ной и вы­яс­нить ха­рак­тер жа­лоб. Но г-жа Но­ви­ко­ва на­от­рез от­ка­за­лась со­об­щить ре­дак­ции ра­бо­чий те­ле­фон Жан­ны, по­обе­щав, что, ес­ли Жан­на за­хо­чет, она са­ма свя­жет­ся с на­шей га­зе­той. Но она так и не свя­за­лась. Ви­ди­мо, тех­служ­бам есть что скры­вать от на­ших чи­та­те­лей. А у нас ос­тал­ся во­прос: по­че­му МГТС в те­че­ние двух не­дель не мог­ла ре­шить про­бле­му тех­ни­че­с­ких сбо­ев и дать со­от­вет­ст­ву­ю­щие разъ­яс­не­ния або­нен­там?

2. По по­во­ду кон­фи­ден­ци­аль­но­с­ти. Ре­дак­ция в те­че­ние по­след­не­го ме­ся­ца не­од­но­крат­но свя­зы­ва­лась с со­труд­ни­ка­ми МГТС Ва­лен­ти­ной Шки­рен­ко­вой, На­та­ль­ей Ко­ря­ки­ной, Ва­лен­ти­ной Пан­чи­ни­ной, Оль­гой Под­дуб­ной, Ан­д­ре­ем Лю­би­мо­вым и дру­ги­ми гос­по­да­ми. Нас ин­те­ре­со­ва­ло: по­че­му мно­гих або­нен­тов без их раз­ре­ше­ния с ут­ра и до ве­че­ра об­зва­ни­ва­ют мос­ков­ские те­ле­фо­ни­с­ты, на­вя­зы­вая им вся­че­с­кие ус­лу­ги? Г-жа Пан­чи­ни­на бе­за­пел­ля­ци­он­но за­яви­ла: мол, всё за­кон­но, под­ряд­ные ор­га­ни­за­ции, об­зва­ни­ва­ю­щие або­нен­тов, пра­вы, и точ­ка. В до­вер­ше­ние г-жа Пан­чи­ни­на при­зна­лась: ей то­же до­мой по­сту­па­ют звон­ки, но она же тер­пит. Г-н Лю­би­мов ока­зал­ся бо­лее ос­то­ро­жен: мол, те­ле­фон­ные но­ме­ра – это не соб­ст­вен­ность або­нен­та (або­нент вы­сту­па­ет все­го лишь в ро­ли арен­да­то­ра), по­это­му «МГТС» как хо­зя­ин но­ме­ров мно­го че­го мо­жет. Тре­тью по­зи­цию оз­ву­чи­ла г-жа Бе­реж­но­ва, со­слав­шись на ти­по­вой до­го­вор об ока­за­нии ус­луг те­ле­фон­ной свя­зи.

Так вот. Мы вни­ма­тель­но изу­чи­ли все от­ве­ты и разъ­яс­не­ния и по­ня­ли, что нас во­дят за нос. Сот­ни ты­сяч моск­ви­чей, как вы­яс­ня­ет­ся, ни­ка­ких но­вых до­го­во­ров с МГТС в «ну­ле­вые» го­ды не пе­ре­за­клю­ча­ли. Они за­пол­ня­ли лишь блан­ки по вы­бо­ру но­вых та­ри­фов. И, зна­чит, пись­мен­но­го со­гла­сия на пе­ре­да­чу сво­их пер­со­наль­ных дан­ных ка­ким-ли­бо под­ряд­ным ор­га­ни­за­ци­ям не да­ва­ли, как не да­ва­ли и пись­мен­но­го со­гла­сия на по­лу­че­ние рек­лам­ной ин­фор­ма­ции на свои до­маш­ние те­ле­фо­ны. По­лу­ча­ет­ся, Пан­чи­ни­на и Ко­ря­ки­на про­сто не­ком­пе­тент­ны. А ес­ли это так, то по­че­му они ещё до сих пор ос­та­ют­ся на сво­их долж­но­с­тях?

Кста­ти: в по­след­нее вре­мя служ­бы МГТС про­яв­ля­ют чу­де­са из­во­рот­ли­во­с­ти, лишь бы не не­сти от­вет­ст­вен­но­с­ти за со­вер­ша­е­мые ими без­за­ко­ния. Мы при­ве­дём толь­ко один при­мер. 27 но­я­б­ря в 19.43 од­но­му из або­нен­тов по­зво­ни­ла от име­ни МГТС не­кая Да­ша с пред­ло­же­ни­ем ин­тер­нет- и про­чих ус­луг. Эта Да­ша не за­хо­те­ла уточ­нить на­зва­ние под­раз­де­ле­ния МГТС и не изъ­я­ви­ла же­ла­ния со­об­щить но­мер сво­е­го те­ле­фо­на. Мол, ес­ли вы за­ин­те­ре­со­ва­ны в её ус­лу­гах, она са­ма пе­ре­зво­нит. Ес­те­ст­вен­но, воз­ник во­прос, а не са­мо­зван­ка ли эта Да­ша? Но опе­ра­тор кон­такт-цен­т­ра по име­ни Алек­сей в 19.51 под­твер­дил по ау­ди­о­за­пи­си, что Да­ша – ре­аль­ное ли­цо, что на­зой­ли­вый об­звон або­нен­тов впол­не за­ко­нен. Те­перь во­прос г-же Пан­чи­ни­ной: ка­кую Да­ша пред­став­ля­ла под­ряд­ную ор­га­ни­за­цию и кто ей дал ба­зу дан­ных МГТС?

Мы ду­ма­ли, что этот слу­чай ста­нет пред­ме­том слу­жеб­ной про­вер­ки в МГТС. Но г-н Лю­би­мов в сво­ём от­ве­те о нём да­же не упо­мя­нул. Ис­пол­ни­тель от­ве­та – г-жа Ко­ря­ки­на. Мы не по­ле­ни­лись и пе­ре­зво­ни­ли ей. Вот до­слов­ная её ре­ак­ция: «Я раз­би­ра­лась лишь по по­во­ду об­зво­нов ком­па­нии «Ком-стар». Я не обя­за­на бы­ла бе­гать к Пан­чи­ни­ной или Лю­би­мо­ву и вы­яс­нять дру­гие пре­тен­зии».

Что ж, в МГТС по­ка­за­ли свою пол­ную не­со­сто­я­тель­ность.

---

 

А что ду­ма­ют в сто­лич­ном пра­ви­тель­ст­ве

 

По­ка нам из­ве­ст­но лишь уст­ное мне­ние од­но­го из клер­ков сто­лич­но­го де­пар­та­мен­та по ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям: мол, де­пар­та­мент за­ни­ма­ет­ся толь­ко иде­о­ло­ги­ей. Нуж­ды про­стых моск­ви­чей чи­нов­ни­ков, ви­ди­мо, не вол­ну­ют. Ин­те­ре­сы або­нен­тов МГТС, ве­ро­ят­но, дол­жен от­ста­и­вать один лишь Пу­тин. Но не лег­че ли тог­да бу­дет лик­ви­ди­ро­вать де­пар­та­мент как не­нуж­ное уч­реж­де­ние?

 

Че­го ждёт Рос­ком­над­зор

 

Па­ру лет на­зад один из со­труд­ни­ков ре­дак­ции, за­му­чен­ный не­за­кон­ны­ми об­зво­на­ми МГТС, уже об­ра­щал­ся в Рос­ком­над­зор (рег. О-ЦА-2272). Ес­те­ст­вен­но, ему при­сла­ли все­го лишь от­пи­с­ку за подписью В. Кирикова. Как по­том ока­за­лось, чи­нов­ни­ки дол­го не мог­ли меж со­бой ра­зо­брать­ся в том, ка­кое их уп­рав­ле­ние долж­но бы­ло за­нять­ся про­бле­мой: под­раз­де­ле­ние, над­зи­ра­ю­щее за опе­ра­то­ра­ми свя­зи, или служ­ба, сто­я­щая на стра­же пер­со­наль­ных дан­ных. По­мнит­ся, за­ме­с­ти­те­ль ру­ко­во­ди­те­ля Рос­ком­над­зо­ра А. Катулевский по­обе­щал да­же при­нять на­ше­го со­труд­ни­ка по дан­ной про­бле­ме (во вся­ком слу­чае, так ут­верж­да­ла его оча­ро­ва­тель­ная се­к­ре­тар­ша). Но важ­ные го­су­дар­ст­вен­ные де­ла не поз­во­ля­ли чи­нов­ни­ку вы­пол­нить своё сло­во. А не так давно А. Катулевский и вовсе уволился. По­это­му бар­дак и без­за­ко­ние про­дол­жа­ют в МГТС про­цве­тать.

 

Ре­ак­ция Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бы

 

Су­дя по офи­ци­аль­но­му от­ве­ту за­ме­с­ти­те­ля ру­ко­во­ди­те­ля уп­рав­ле­ния ФАС по Моск­ве Е.Со­ло­вь­ё­вой (ис­пол­ни­тель от­ве­та – г-жа Я.Си­до­ро­ва), мос­ков­ским ан­ти­мо­но­поль­щи­кам дан­ная си­ту­а­ция до фо­на­ря. Г-жа Со­ло­вь­ё­ва, ви­ди­мо, да­же не чи­та­ла на­ше пись­мен­ное об­ра­ще­ние, раз пред­ло­жи­ла по­дать за­яв­ле­ние с «опи­са­ни­ем фак­тов, сви­де­тель­ст­ву­ю­щих о при­знан­ных на­ру­ше­ни­ях за­ко­но­да­тель­ст­ва о рек­ла­ме, с ука­за­ни­ем спо­со­ба, ме­с­та и вре­ме­ни рас­про­ст­ра­не­ния рек­ла­мы».

По­лу­ча­ет­ся, что ФАС вся­че­с­ки по­кры­ва­ет без­за­ко­ние МГТС. Или у ру­ко­во­ди­те­ля Фе­де­раль­ной служ­бы г-на Ар­те­мь­е­ва иное мне­ние?

 

P.S. Пе­ред под­пи­са­ни­ем это­го ма­те­ри­а­ла в пе­чать мы свя­за­лись с на­чаль­ни­ком от­де­ла кон­тро­ля за рек­лам­ной де­я­тель­но­с­тью О.Бы­ко­вой, ко­то­рая в от­ли­чие от г-жи Я.Си­до­ро­вой тол­ко­во объ­яс­ни­ла, как всё-та­ки мож­но до­бить­ся спра­вед­ли­во­с­ти. Ока­за­лось, что сто­лич­ное уп­рав­ле­ние ФАС за­ва­ле­но об­ра­ще­ни­я­ми по по­во­ду не­за­кон­ных дей­ст­вий МГТС и что в МГТС дей­ст­ви­тель­но при­ду­ма­но мно­го не­по­нят­ных схем с ис­поль­зо­ва­ни­ем ка­ких-то под­ряд­ных ор­га­ни­за­ций, от де­я­тель­но­с­ти ко­то­рых стра­да­ют сто­лич­ные або­нен­ты. Но са­мое глав­ное – г-жа Бы­ко­ва все­ли­ла на­деж­ду на то, что бес­пре­де­лу мос­ков­ских те­ле­фо­ни­с­тов мож­но по­ло­жить ко­нец. Что ж, по­жи­вём – уви­дим, не об­ма­ну­лись ли мы в сво­их на­деж­дах.

 

Чем за­ня­ты ак­ци­о­не­ры МГТС

 

Как го­во­рят, МГТС во мно­гом на­хо­дит­ся под кон­тро­лем АФК «Си­с­те­ма». Но выс­шее ру­ко­вод­ст­во АФК, не­смо­т­ря на пись­мен­ное об­ра­ще­ние ре­дак­ции, по­ка мол­чит. Воз­мож­но, Вя­че­слав Ко­пь­ёв, счи­та­ю­щий­ся в АФК глав­ным иде­о­ло­гом, за­нят сей­час раз­ви­ти­ем рег­би, и ему нет де­ла до об­ма­на со­труд­ни­ка­ми МГТС або­нен­тов.

---

 

В бу­ду­щем го­ду на­ша га­зе­та на­ме­ре­на бо­лее при­сталь­но за­ни­мать­ся про­бле­ма­ми бы­та и ус­луг. В кон­це кон­цов пи­са­те­ли – та­кие же лю­ди, как все. Они хо­дят в ма­га­зи­ны, поль­зу­ют­ся об­ра­зо­ва­тель­ны­ми и ме­ди­цин­ски­ми ус­лу­га­ми, стал­ки­ва­ют­ся с не­об­хо­ди­мо­с­тью ре­мон­ти­ро­вать жи­льё. Мы пла­ни­ру­ем рас­сма­т­ри­вать кон­крет­ные жи­тей­ские си­ту­а­ции, про­во­дить жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния и бо­роть­ся с фак­та­ми мо­шен­ни­че­ст­ва.