Архив : №01. 13.01.2012

Клин вышибают клином

 СКАН­ДАЛ ПРО­ДОЛ­ЖА­ЕТ­СЯ

Де­кабрь­ский те­ле­ви­зи­он­ный ин­ци­дент с ме­не­д­жер­ским ру­ко­вод­ст­вом Мос­ков­ский ор­га­ни­за­ции Со­ю­за пи­са­те­лей Рос­сии (по­дроб­но­с­ти смо­т­ри­те: «ЛР» № 50–51, 2011) – хо­ро­ший по­вод кли­но­вы­ши­ба­тель­но по­раз­мы­ш­лять над об­щей и – смыс­ло­по­ла­га­ю­щей си­ту­а­ци­ей на­ше­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са. И не толь­ко…

1. Да, В.Г. Бо­я­ри­нов и К^о с ли­х­вой об­ми­шу­ри­лись, мож­но ска­зать, на гла­зах всей Рос­сии, одо­б­рив и воз­ве­ли­чив за­ве­до­мо­го да­же не гра­фо­ма­на, а ком­пью­тер­но­го сти­хо­твор­но­го вы­ки­ды­ша. Я ду­маю, бу­дет ещё не од­на кри­ти­че­с­кая пуб­ли­ка­ция в свя­зи с этим яв­но оце­ноч­ным фи­а­с­ко… Но сто­ит ли ло­мить­ся в от­кры­тые во­ро­та?!

Бо­лее то­го, кто се­го­дня не оши­ба­ет­ся, пусть не столь оче­вид­но, с вы­бо­ром и от­те­не­ни­ем пи­са­тель­ских та­лан­тов?! Возь­ми­те хо­тя бы об­ще­из­ве­ст­ный пре­ми­аль­ный кон­текст: где сре­ди его мно­го­чис­лен­ных но­ми­нан­тов дей­ст­ви­тель­но ори­ги­наль­ные ав­то­ры?! Что по мыс­ли, по сти­лю – по мень­шей ме­ре, те­ма­ти­че­с­ки, с тра­ги­че­с­кой ак­ту­а­ли­за­ци­ей сво­ей вдох­но­вен­ной: по-со­лже­ни­цын­ски или по-кор­ча­гин­ски – судь­бы?! В луч­шем слу­чае мы ви­дим эк­зи­с­тен­ци­аль­ное му­со­ли­ва­ние сво­е­го ге­ни-т-аль­но­го во­ло­с­ка – со сво­бод­ной ин­три­гой: спе­ре­ди или сза­ди…

Но что при­ме­ча­тель­но: имен­но та­ких-ни­ка­ких, ей-ей, «на­но-» всё-ж-та­ки «ори­ги­на­лов» но­ро­вят воз-дви-нуть в «ли­де­ры» = «зна­ме­нья» = «хо­руг­ви» и т.-о-п.-ные «пе-рва­чи» – со­вре­мен­ной рус­ской сло­вес­но­с­ти. На «до­стой­ную» сме­ну М.А. Шо­ло­хо­ву, И.А. Бу­ни­ну, Ан­д­рею Бе­ло­му, Л.Н. Тол­сто­му…

А на­ши го­ре-оцен­щи­ки из МГО СП Рос­сии пред­ла­га­ют вс-я-ко­ст­ных б.-сив­ко толь­ко в ря­до­вые чле­ны по-т.о-п.-но­го пи­са­тель­ско­го со­об­ще­ст­ва – спа­си­бо им на этом! Не в при­мер ку­да бо­лее из­ве­ст­ным жю­ри…

2. А что ка­са­ет­ся де­неж­но­го эк­ви­ва­лен­та за ли­те­ра­тур­ные на­гра­ды… то да­вай­те и здесь бу­дем до кон­ца че­ст­ны­ми и – ци­нич­ны­ми… Кто в на­ши дни не ищет ло­хов-по­ку­па­те­лей на свой, как пра­ви­ло, да­ле­ко не ка­че­ст­вен­ный то­вар?! Кста­ти, в дру­гих вы­пу­с­ках той же пе­ре­да­чи «Спе­ци­аль­ный кор­ре­с­пон­дент» весь­ма и весь­ма убе­ди­тель­но об этом рас­ска­зы­ва­ет­ся… Но вы ска­же­те, мы го­во­рим о «свя­тых» ли­те­ра­тур­ных на­гра­дах… А чем они ху­же хо­ро­шо про­да­ва­е­мых ны­не, или по-ро­за­нов­ски: про­сто про­даж­ных! – книг?! Ведь хрен редь­ки не сла­ще…

Уж ко­ли сми­ри­лись мы с су­гу­бо ры­ноч­ным кри­те­ри­ем пи­са­тель­ско­го: про­даж­но­го – да­ра со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми от­сю­да «та­лант­ли­вы­ми» при­чин­да­ла­ми-оцен­ка­ми, то да­вай­те и ме­не­д­же­ров МГО СП Рос­сии уп­ре­кать не за при­выч­но-книж­ную вос­тре­бо­ван­ность их обо­ро­ти­с­то­с­ти, и – пол­но­те! Ло­хи – они ведь и на грудь го­то­вы при­нять «ду­хов­ное бо­гат­ст­во» – не толь­ко в «бест­сел­лер­ную» го­ло­ву, ти­ра­жи­ру­е­мую, прав­да, шиб­че и аж ма­га­зин­но…

3. Та же эф­фек­тив­ная про­даж­но-ры­ноч­ная со­вре­мен­ность скво­зит и в так на­зы­ва­е­мых кур­сах МГО СП Рос­сии: для ли­те­ра­тур­ных ло­хов. Это ка­кие же уче­ни­че­с­ки-ма­с­тер­ские моз­ги на­до иметь, что­бы ку­пить­ся за «ос­т­рень­кую» сум­му на свой «та­лант» с по­сле­ду­ю­щей его рас­крут­кой – да хоть у чёр­та в зад­ни­це! Ту­да ему и «свет­лая» до­ро­га… Ес­те­ст­вен­но, без со­от­вет­ст­ву­ю­щей ли­цен­зии: по ми­ни­маль­ной се­бе­с­то­и­мо­с­ти…

4. Дру­гое де­ло, что бо­я­ри­нов­ские мла­до-ме­не­д­же­ры в ли­це М.За­мше­ва и А.Гри­цен­ко ста­ли ре­гу­ляр­но, ес­ли не ме­сяч­но пу­тать свои ос­тап­бен­де­ров­ские за­ли­хват­ст­ва с соб­ст­вен­но ли­те­ра­тур­ны­ми до­сто­ин­ст­ва­ми, осо­бен­но в за­ру­беж­ных пред­став­ле­ни­ях МГО СП Рос­сии как твор­че­с­кой пи­са­тель­ской струк­ту­ры. Но, ви­ди­мо, и за гра­ни­цей хва­та­ет уже та­мош­них ло­хов… Гло­ба­ли­за­ция, по­ни­ма­ешь, на мар­ше…

5. По­это­му не слу­чай­но на по­след­нем за­се­да­нии Пре­зи­ди­у­ма МГО (от 21 де­ка­б­ря 2011 г.) ни сло­ва (!) не бы­ло ска­за­но о су­гу­бо твор­че­с­ких про­бле­мах мос­ков­ских пи­са­те­лей: все – об эле­мен­тар­ном эко­но­ми­че­с­ком вы­жи­ва­нии, но ра­ди че­го? Оче­ред­но­го ме­не­д­жер­ско­го кон­фу­за?..

А ведь на­ша мос­ков­ская пи­са­тель­ская ор­га­ни­за­ция – в от­ли­чие от дру­гих, ана­ло­гич­ных – име­ет уни­каль­ную воз­мож­ность раз­ви­вать в со­вре­мен­ных – про­даж­но: б-е-а-з-дар-ных! – ус­ло­ви­ях по-пуш­кин­ски: ари­с­то­кра­ти­че­с­кую тра­ди­цию рус­ской ли­те­ра­ту­ры, пре­ду­с­мо­т­ри­тель­но при­ва­ти­зи­ро­вав це­лый трё­хэ­таж­ный особ­няк в цен­т­ре сто­ли­цы и до­стиг­нув, тем са­мым, на­сто­я­щей фи­нан­со­вой не­за­ви­си­мо­с­ти от го­су­дар­ст­ва (ра­зу­ме­ет­ся, за счёт сда­ва­е­мых в арен­ду пло­ща­дей). И то, что мы до сих пор не ре­а­ли­зо­ва­ли свой твор­че­с­кий по­тен­ци­ал на долж­ном – Со­вре­мен­ни­ко­вом – уров­не, на мой взгляд, глав­ная ви­на и на­ших ме­не­д­же­ров, и каж­до­го из нас, про­стых чле­нов МГО СП Рос­сии. И кто ска­зал, что ре­а­ли­за­ция этой про­грам­мы не при­не­сёт нам и ма­те­ри­аль­но­го удов­ле­тво­ре­ния – под стать мно­гим оте­че­ст­вен­ным – на со­весть! – про­фес­си­о­наль­ным клас­си­кам?! Бы­ло бы «тай­но-сво­бод­ное» дерз­но­ве­ние…

6. А по­ка, увы, тот же В.Г. Бо­я­ри­нов – «мод­ни­ча­ет» с про­даж­но­с­тью, но – сла­ва бо­гу! – не сво­е­го по­эти­че­с­ко­го та­лан­та – толь­ко ор­де­нов-ме­да­лей – вне се­бя. Вот по­че­му ему ни­ког­да не уг­нать­ся за «пре­стиж­но»-«книж­ным» аван­гар­дом, ес­ли не оли­гар­ха­том со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са в Рос­сии. Не уг­нать­ся – как А.С. Пуш­ки­ну – за ка­ким-ни­будь Бе­не­дик­то­вым и про­чи­ми кре­с­тов­ски­ми – подл-ИНН-о: чи­та­тель­ски­ми – кре­по­ст­ны­ми…

Не по­то­му ли так изо­щ­рён­но и ус­пеш­но спро­во­ци­ро­ва­ли ме­не­д­жер­ское ру­ко­вод­ст­во МГО СП Рос­сии – как по­тен­ци­аль­ных не­удач­ни­ков имен­но «пре­стиж­ной» про­даж­но­с­ти?! Как по­тен­ци­аль­ных – клас­сич­но-ари­с­то­кра­ти­че­с­ких – пре­об­ра­зо­ва­те­лей на­ше­го се­го­дняш­не­го пи­са­тель­ско­го ми­ра?!

7. И по­след­нее. За ме­не­д­жер­ски­ми «де­ре­вь­я­ми» не ме­ша­ло бы ви­деть ли­те­ра­тур­ный «лес» и – Бо­жий дар В.Г. Бо­я­ри­но­ва и осо­бен­но В.И. Гу­се­ва. Они, не­со­мнен­но, ори­ги­наль­ные ав­то­ры, про­ве­рен­ные по выс­ше­му раз­ря­ду: са­мим вре­ме­нем – в ли­це А.Т. Твар­дов­ско­го и Ю.П. Куз­не­цо­ва. А ес­ли ко­му-то этой яд­рё­ной ап­ро­ба­ции ма­ло, возь­ми­те мои скром­ные тек­с­ты, где кон­цеп­ту­аль­но вы­све­чи­ва­ет­ся соб­ст­вен­но бо­я­ри­нов­ская «улёт­ность» и соб­ст­вен­но гу­сев­ская сти­ли­с­ти­ка (не го­во­рю о её па­ра­док­саль­ной со­дер­жа­тель­но­с­ти).

Я от­ве­чаю за свой не ба­зар! Вме­с­те со сво­и­ми стар­ши­ми дру­зь­я­ми.

 

Пётр КАЛИТИН,

профессор, доктор философских наук,

член Президиума МГО СП России

---

 

Кто продолжит разговор?