Архив : №02-03. 20.01.2012

Зачем Прохорову Красовский?

 Ми­ха­ил Про­хо­ров на бе­лом ко­не ли­те­ра­ту­ры

Уз­нав о том, что гла­вой из­би­ра­тель­но­го шта­ба Ми­ха­и­ла Про­хо­ро­ва (ши­ро­ко об­суж­да­е­мо­го сей­час кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии) стал вы­пу­ск­ник Ли­те­ра­тур­но­го ин­сти­ту­та Ан­тон Кра­сов­ский, я за­ин­те­ре­со­вал­ся и не мог не по­лю­бо­пыт­ст­во­вать, что за «ху­дож­ник сло­ва» всту­пил на тро­пу борь­бы за власть в стра­не.

Про Кра­сов­ско­го из­ве­ст­но, что ещё под­ро­ст­ком он на­чал пи­сать сти­хи и рас­ска­зы, пуб­ли­ко­вал­ся в «Пи­о­нер­ской прав­де» и, на­ко­нец, в 1994 го­ду по­сту­пил в Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут име­ни Горь­ко­го, где под име­нем Ан­тон Куз­не­цов во­шёл в кру­жок уче­ни­ков Ев­ге­ния Рей­на и Та­ть­я­ны Бек. Од­на­ко ни о ка­ких ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­ных про­из­ве­де­ни­ях (в про­зе или в сти­хах) Кра­сов­ско­го ни­где (и да­же в со­вре­мен­ной се­ти Ин­тер­нет, ко­то­рой по­след­ний ак­тив­но поль­зу­ет­ся) ни­че­го об­на­ру­жить не уда­лось. По край­ней ме­ре (что уже по­ка­за­тель­но и, по­жа­луй, име­ет ре­ша­ю­щее зна­че­ние), сам он ни­ка­ких ссы­лок на свои ху­до­же­ст­вен­ные про­из­ве­де­ния на сво­их соб­ст­вен­ных ре­сур­сах не раз­ме­ща­ет. Из име­ю­ще­го от­но­ше­ние к ли­те­ра­ту­ре (точ­нее, к ли­те­ра­тур­ной жур­на­ли­с­ти­ке) в ак­ти­ве Кра­сов­ско­го мож­но упо­мя­нуть лишь его те­а­т­раль­ные ре­цен­зии в «Ве­чер­ней Моск­ве» и «Не­за­ви­си­мой га­зе­те», а так­же се­рию ин­тер­вью с пи­са­те­ля­ми-ше­с­ти­де­сят­ни­ка­ми (Ан­д­ре­ем Би­то­вым, Вла­ди­ми­ром Вой­но­ви­чем, Ва­си­ли­ем Ак­сё­но­вым) в «Во­про­сах ли­те­ра­ту­ры».

Соб­ст­вен­ное твор­че­ст­во вы­пу­ск­ни­ка Ли­тин­сти­ту­та пре­бы­ва­ет под зна­ком пол­но­го умол­ча­ния. Ес­ли учесть, что у из­ве­ст­но­го жур­на­ли­с­та и те­ле­ве­ду­ще­го (в по­след­нее вре­мя он ра­бо­тал про­дю­се­ром и со­ве­ду­щим про­грамм «НТВшни­ки» и «Му­зы­каль­ный ринг» на ка­на­ле НТВ) есть свой блог и свои стра­нич­ки ед­ва ли не во всех соц­се­тях, и во­об­ще – лич­ность это весь­ма пуб­лич­ная и, как мне ка­жет­ся, ядо­ви­то-жел­то­об­раз­ная, – то вряд ли здесь мож­но по­до­зре­вать скром­ность роб­ко­го ху­дож­ни­ка. По-ви­ди­мо­му, но­во­ис­пе­чён­но­му глав­но­му пи­ар­щи­ку рос­сий­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма про­сто не­че­го предъ­я­вить в ка­че­ст­ве пи­са­те­ля и тем бо­лее по­эта. От­но­си­тель­но уров­ня ху­до­же­ст­вен­но­го сло­ва Кра­сов­ско­го (хо­тя бы в эс­се и кри­ти­ке) вся­кие со­мне­ния раз­ве­и­ва­ют­ся по­сле оз­на­ком­ле­ния с его тек­с­та­ми, на­при­мер, в Жи­вом Жур­на­ле, ко­то­рые до­воль­но бед­ны по язы­ку и без стес­не­ния (да­же с не­ко­ей бра­ва­дой) на­пич­ка­ны ма­тер­ны­ми вы­ра­же­ни­я­ми. Так что, сто­ит при­знать, пи­са­те­ля и по­эта Ан­то­на Кра­сов­ско­го про­сто не су­ще­ст­ву­ет. Есть до­воль­но дерз­кий, но, ка­жет­ся, сов­сем не глу­бо­кий пуб­ли­цист, те­ле­ве­ду­щий, пи­ар­щик (и ан­ти­пи­ар­щик), «звез­да» мод­ной жур­на­ли­с­ти­ки.

Так что в ли­те­ра­тур­ном смыс­ле ку­да ин­те­рес­нее дру­гие лю­ди, со­про­вож­да­ю­щие кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты от ли­бе­ра­лов. В ча­ст­но­с­ти, се­с­т­ра биз­не­с­ме­на – Ири­на Дми­т­ри­ев­на Про­хо­ро­ва – ру­ко­во­ди­тель жур­на­ла и од­но­имён­но­го из­да­тель­ст­ва «Но­вое ли­те­ра­тур­ное обо­зре­ние», – ко­то­рая яв­ля­ет­ся ещё и гла­вой Экс­перт­но­го со­ве­та ли­те­ра­тур­ной пре­мии «НОС» («но­вая сло­вес­ность», «но­вая со­ци­аль­ность» и «но­вые смыс­лы» в од­ном фла­ко­не), уч­реж­дён­ной «Фон­дом Ми­ха­и­ла Про­хо­ро­ва». Здесь уже есть о чём го­во­рить в пла­не вли­я­ния на те­ку­щий ли­те­ра­тур­ный про­цесс. За жур­нал «Но­вое ли­те­ра­тур­ное обо­зре­ние» Ири­не Про­хо­ро­вой бы­ла при­суж­де­на Го­су­дар­ст­вен­ная пре­мия в но­ми­на­ции «Луч­ший про­све­ти­тель­ский про­ект» (2002). Да и ли­те­ра­тур­ная пре­мия «НОС» в раз­ме­ре мил­ли­о­на руб­лей кое-че­го зна­чит. Дру­гое де­ло, что по­ощ­ря­ют ею уже вто­рой раз Вла­ди­ми­ра Со­ро­ки­на (в 2010 – приз зри­тель­ских сим­па­тий, а в 2011 – глав­ный приз). Тут на­чи­на­ют му­чить со­мне­ния... Ес­ли Кра­сов­ский – глав­ный штур­ман Про­хо­ро­ва в пре­зи­дент­ской гон­ке, то, став пре­зи­ден­том, не на­зна­чит ли Ми­ха­ил Дми­т­ри­е­вич ми­ни­с­т­ром куль­ту­ры ко­го-то вро­де ав­то­ра «Го­лу­бо­го са­ла»?

И ещё один мо­мент, ка­са­ю­щий­ся от­но­ше­ний Про­хо­ро­ва с со­вре­мен­ной ли­те­ра­ту­рой. Ес­ли ве­рить га­зет­ным пуб­ли­ка­ци­ям, в своё вре­мя наш оли­гарх при­ло­жил ру­ку к со­зда­нию, точ­нее – к фи­нан­си­ро­ва­нию жур­на­ла «Рус­ский пи­о­нер», ко­то­рый от­крыл но­вое имя в изящ­ной сло­вес­но­с­ти – На­та­на Ду­бо­виц­ко­го. По­мни­те, как па­ру лет на­зад вся по­ли­ти­че­с­кая ту­сов­ка за­чи­ты­ва­лась ро­ма­ном «Око­ло­но­ля». По­нят­но бы­ло, что Ду­бо­виц­кий – все­го лишь псев­до­ним. Зна­ю­щие лю­ди ут­верж­да­ли, что за этой фа­ми­ли­ей ук­рыл­ся глав­ный иде­о­лог Крем­ля Вла­ди­слав Сур­ков, ра­нее со­чи­няв­ший тек­с­ты для груп­пы «Ага­та Кри­с­ти». Но про­шлой осе­нью до­ро­ги Про­хо­ро­ва и Сур­ко­ва ра­зо­шлись. Про­хо­ров от­ка­зал­ся иг­рать по на­вя­зы­ва­е­мым ему пра­ви­лам и не сдал бор­ца с нар­ко­ма­фи­ей Ройз­ма­на. В от­ме­ст­ку по при­ка­зу Сур­ко­ва его ли­ши­ли воз­мож­но­с­ти по­пасть в Гос­ду­му. Ин­те­рес­но, ка­ких по­ли­ти­ков «Рус­ский пи­о­нер» те­перь нач­нёт рас­кру­чи­вать как звёзд ли­те­ра­ту­ры. Дми­т­рия Ро­го­зи­на? Но тут Про­хо­ров опоз­дал. В этом пла­не ему уже пе­ре­бе­жал до­ро­гу жур­нал «Моск­ва».

Евгений БОГАЧКОВ