Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №04. 27.01.2012

Раздвоение личности

Серафима Орлова родилась в 1989 в Омске. Образование: ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, филолог (в данный момент заканчивает магистратуру). Публикации: журналы «Пилигрим», «Омск Театральный», альманах «Вольный Лист». В 2008 году выпустила сборник стихов «Хрустальный череп». Но в творчестве отдаёт предпочтение прозе, а не поэзии.

С 2005 года пишет роман «Осень, отнимающая свободу».

 

Серафима Орлова
Серафима Орлова

– Что для те­бя важ­но в твор­че­ст­ве? Чу­до тво­ре­ния из ни­че­го, са­мо­ре­а­ли­за­ция, воз­мож­ность го­во­рить с ми­ром?

– В твор­че­ст­ве важ­но – по­луч­ше при­ст­ро­ить то, за что ты в от­ве­те. По­ка пер­со­наж, идея или сти­хо­тво­ре­ние бьют­ся у те­бя в го­ло­ве – они не­при­ка­ян­ны и без­дом­ны, это их вре­мен­ное со­сто­я­ние. Они или долж­ны быть рож­де­ны на бу­ма­ге, или по­гиб­нут в те­бе, аб­сор­би­ру­ют­ся дру­ги­ми иде­я­ми или мыс­ля­ми. Нель­зя хо­дить, веч­но вы­на­ши­вая пер­со­на­жа, идею или сти­хо­тво­ре­ние. Ты от­ве­ча­ешь за них, ты мо­жешь им по­мочь, дать им жизнь, и не име­ешь ни­ка­ко­го пра­ва опу­с­тить ру­ки. «Пе­ре­но­сить» то, что долж­но ско­рее во­пло­тить­ся, оз­на­ча­ет на­чать от­рав­лять се­бя. Мне ка­жет­ся, в пол­ной ме­ре та­кое «от­рав­ле­ние» оз­на­ча­ет по­те­рю твор­че­с­ких спо­соб­но­с­тей и силь­ней­шие ду­хов­ные му­че­ния, с этим свя­зан­ные. Но ког­да то, что так дол­го би­лось в те­бе, уже ре­а­ли­зо­ва­но, ты мо­жешь ус­по­ко­ить­ся и да­же – че­рез не­ко­то­рое вре­мя – по­смо­т­реть со сто­ро­ны, и уди­вить­ся, или по­ка­чать го­ло­вой. Но это сов­сем не так ин­те­рес­но, как про­цесс рож­де­ния.

– На од­ном из ли­те­ра­тур­ных ре­сур­сов ты уже не­сколь­ко лет вы­кла­ды­ва­ешь гла­вы ро­ма­на «Осень, от­ни­ма­ю­щая сво­бо­ду». При этом пуб­ли­ку­ешь его под муж­ским псев­до­ни­мом. По­че­му ты ре­ши­ла пи­сать имен­но под муж­ским име­нем? Текст ак­тив­но об­суж­да­ет­ся и ком­мен­ти­ру­ет­ся, до­га­ды­ва­ют­ся ли чи­та­те­ли, что его ав­тор – жен­щи­на?

– Это до­воль­но зна­чи­мый во­прос для ме­ня. Что­бы от­ве­тить на­и­бо­лее пол­но и точ­но, при­дёт­ся на­чать из­да­ле­ка. Ког­да я за­кан­чи­ва­ла шко­лу, то уже зна­ла, что хо­чу и бу­ду пи­сать. В этом воз­ра­с­те оди­на­ко­во важ­но, как по­ду­мать о сво­ём при­зва­нии, так и най­ти ме­с­то в об­ще­ст­ве, свой круг. И ес­ли с при­зва­ни­ем всё бы­с­т­ро ста­ло бо­лее-ме­нее яс­но, то най­ти по­ни­ма­ние сре­ди лю­дей бы­ло труд­нее, чем сей­час.

Ес­ли де­вуш­ка пи­шет, она не­пло­хо мо­жет об­щать­ся с дру­ги­ми пи­шу­щи­ми де­вуш­ка­ми, да­же дру­жить на этой поч­ве. Ло­го­фи­лия, лю­бовь к сло­ву – это та­кое не­глас­ное брат­ст­во, но в дан­ном слу­чае – «се­с­т­рин­ст­во», а не брат­ст­во, по­то­му что кон­такт с пи­шу­щи­ми мо­ло­ды­ми людь­ми ус­та­нав­ли­вал­ся ку­да ху­же. Спи­шем часть на под­ро­ст­ко­вый мак­си­ма­лизм и не­зре­лость чувств (как с мо­ей, так и с чу­жой сто­ро­ны), но фак­ты бы­ли на­ли­цо: пи­шу­щую де­вуш­ку пи­шу­щий же юно­ша ча­с­то не вос­при­ни­ма­ет все­рьёз, счи­та­ет то, чем она за­ни­ма­ет­ся, чем-то вро­де «ли­те­ра­тур­но­го ма­к­ра­ме», «пи­са­ния в аль­бом», как в ста­ри­ну бы­ло, то есть, де­вуш­ка яко­бы долж­на «до­ра­с­ти до его уров­ня» (ка­ко­го и ку­да?), ес­ли же при об­ще­нии на твор­че­с­кие те­мы де­вуш­ка вы­ска­зы­ва­ет ка­кую-то вер­ную мысль, то эта мысль, мо­жет быть, «кра­де­ная»: «нет, это я так мо­гу ду­мать, а не ты». Бы­ли спо­ры до хри­по­ты по до­ро­ге до­мой – из шко­лы, из ву­за; дрожь в ру­ках, по­си­нев­шие гу­бы, бес­силь­ное бе­шен­ст­во. Бы­ли ли­те­ра­тур­ные про­во­ка­ции, на­ив­но-сме­лые сю­же­ты сти­хо­тво­ре­ний или рас­ска­зов, ког­да при­хо­ди­лось пи­сать о том, что за­ве­до­мо не пе­ре­жи­ва­ла са­ма – и что за­бав­но, это­му ве­ри­ли и да­же рас­спра­ши­ва­ли по­том: а что, прав­да так-то и так-то?.. По­ка всё это про­ис­хо­ди­ло, вну­т­ри зре­ло воз­му­ще­ние, пе­ре­рас­тав­шее в идею, идея пе­ре­рас­та­ла в пер­со­на­жа, пер­со­наж – в ге­роя, ге­рой – в сквоз­но­го ге­роя, по­яв­ля­ю­ще­го­ся в од­ном про­из­ве­де­нии за дру­гим, в лич­ность, ко­то­рая мо­жет ино­гда смо­т­реть че­рез гла­за ав­то­ра, и да­же – сво­и­ми гла­за­ми в от­вер­стия в чу­жом че­ре­пе.

Ни­ко­лай Мир­ных. Я взя­ла его имя и ве­ла блог от его ли­ца не­сколь­ко лет. В это же вре­мя я на­пи­са­ла рас­сказ, где ему от­во­ди­лась глав­ная роль. Но ге­рой не ушёл с рас­ска­зом. От его ли­ца я на­ча­ла пи­сать тот са­мый ро­ман – «Осень, от­ни­ма­ю­щая сво­бо­ду», где он то­же был пер­со­на­жем. Ав­тор стал пер­со­на­жем, пер­со­наж – ав­то­ром. Эда­кий ли­те­ра­тур­ный Уро­бо­рос по­лу­чил­ся. Пи­сать о муж­чи­не, от ли­ца муж­чи­ны, под­пи­сы­ва­ясь муж­ским име­нем – для че­го?

Го­во­рят, есть ани­ма и ани­мус – жен­ская часть ду­ши и муж­ская часть ду­ши. Го­во­рят, у муж­чи­ны-пи­са­те­ля долж­на быть му­за. А у жен­щи­ны? «Му­за» ли Ни­ко­лай Мир­ных? Бо­юсь, в от­но­ше­нии этой лич­но­с­ти сло­во «му­за» ос­кор­би­тель­но. Дей­ст­ви­тель­но ли у ме­ня раз­дво­е­ние лич­но­с­ти? Нет, ведь я по­ни­маю, что он, не­смо­т­ря на все мыс­ли об ани­му­се, все­го лишь пер­со­наж, ко­то­рый по­мо­га­ет мне ре­а­ли­зо­вы­вать оп­ре­де­лён­ные гра­ни мо­ей лич­но­с­ти че­рез ли­те­ра­ту­ру. Дей­ст­ви­тель­но ли я чув­ст­вую се­бя ско­рее муж­чи­ной, чем жен­щи­ной? Со­вер­шен­но точ­но – нет. Ме­ня, кста­ти, па­ру раз об­зы­ва­ли фе­ми­ни­ст­кой. Хо­тя я так и не по­ня­ла, за что. Не­уже­ли всё ещё за то, что жи­вёт, ос­та­ёт­ся во мне жить эта под­ро­ст­ко­вая то­с­ка по че­ло­ве­ко­с­ти (нет та­ко­го сло­ва, знаю), что­бы моё твор­че­ст­во вос­при­ни­ма­ли как твор­че­ст­во че­ло­ве­ка, а не как твор­че­ст­во че­ло­ве­ка плюс «вот тут ещё лёг­кий ма­зок, жен­ская ок­ра­с­ка, да-да, мы по­ни­ма­ем, что это зна­чит, ко­неч­но, это на­пи­са­но толь­ко по­то­му, что…»

О чи­та­те­лях: во вре­ме­на бло­га, ко­то­рый вёл­ся от ли­ца Ни­ко­лая Мир­ных, лю­ди чи­та­ли ро­ман как про­зу Ни­ко­лая Мир­ных, сей­час – как мою про­зу, но эти два ви­да чи­та­те­лей – сов­сем раз­ные лю­ди. Я не знаю, чи­та­ют ли сей­час ро­ман те, кто знал толь­ко «Ни­ко­лая Мир­ных» по бло­гу. Их бы­ло все­го не­сколь­ко че­ло­век.

– На твой взгляд, в чём от­ли­чие муж­ской про­зы от жен­ской? В тво­ём ро­ма­не есть «Жен­ская ветвь» и «Муж­ская», ка­кую слож­нее пи­сать?

– Счи­та­ет­ся, что в жен­ской про­зе боль­ше де­та­лей, чув­ст­вен­но вы­пи­сан­ных, про­чув­ст­во­ван­ных по­дроб­но­с­тей и во­об­ще чув­ст­ва в ши­ро­ком смыс­ле это­го сло­ва. В муж­ской же боль­ше дей­ст­вен­ной кре­по­с­ти, сла­жен­но­с­ти сю­же­та, лич­ность пер­со­на­жа ор­га­нич­но впле­та­ет­ся в сю­жет, а не до­вле­ет над ним. Ес­ли рас­сма­т­ри­вать так уз­ко, то есть муж­чи­ны-ав­то­ры, чей стиль боль­ше по­хож на жен­ский, и есть жен­щи­ны-ав­то­ры, чей стиль бо­лее на­по­ми­на­ет муж­ской.

Мой ро­ман на­чи­нал­ся с пре­об­ла­да­ния де­та­ли над сю­же­том и лич­но­с­ти над про­из­ве­де­ни­ем. То есть, как я счи­таю, очень по-жен­ски. Из мыс­лей рож­да­лись один за дру­гим лич­но­с­ти, во­пи­ю­щие к во­пло­ще­нию, гля­дя­щие из мо­их соб­ст­вен­ных глаз. Сю­же­том они по­ка не свя­зы­ва­лись. Бы­ла оп­ре­де­лён­ная схе­ма, в ко­то­рую эти лич­но­с­ти и вза­и­мо­дей­ст­вия меж­ду ни­ми ук­ла­ды­ва­лись. Сю­жет вы­шел по­том, ког­да я уже на­ча­ла изу­чать на­ло­жен­ную на лич­но­с­тей схе­му – а эта схе­ма бы­ла каб­ба­ли­с­ти­че­с­ким Дре­вом, ко­то­рое во­об­ще та­ит в се­бе мно­го за­га­док.

Сей­час я за­кон­чи­ла муж­скую ветвь «ро­ма­на-Дре­ва» и пи­шу жен­скую, но жен­ской её то­же мож­но на­звать с на­тяж­кой. По­то­му что пер­со­наж, став­ший цен­т­раль­ным в этой ча­с­ти ро­ма­на – жен­щи­на, ко­то­рая поч­ти пол­но­стью про­ти­во­по­лож­на сво­ей жен­ской су­ти, жен­щи­на, ко­то­рая пре­да­ла и от­вер­г­ла са­моё жизнь. Пи­шет­ся это ино­гда труд­но. Ино­гда да­же страш­но пи­сать то, что за­ду­ма­но. Страш­но, ког­да из тво­их глаз на­ру­жу гля­дит не­что, не слиш­ком на­по­ми­на­ю­щее че­ло­ве­ка.

– Кто из пи­са­те­лей и по­этов те­бе бли­же все­го по ду­ху? Тек­с­ты ка­ких ав­то­ров сво­е­го по­ко­ле­ния ты бы по­ре­ко­мен­до­ва­ла обя­за­тель­но про­честь?

– Че­ст­но го­во­ря, я все­гда боль­ше лю­би­ла про­зу и за­ру­беж­ную ли­те­ра­ту­ру. В мой джентль­мен­ский на­бор по­след­ние не­сколь­ко лет вхо­дят Уи­ль­ям Бат­лер Йейтс, Уи­ль­ям Фолк­нер и Уи­ль­ям Гол­динг. Три Ви­ль­я­ма, твор­че­ст­вом ко­то­рых я ак­тив­но ин­те­ре­су­юсь и изу­чаю. В стар­ших клас­сах я бы­ла по­тря­се­на ма­с­тер­ст­вом Ху­лио Кор­та­са­ра, и это то­же один из са­мых лю­би­мых мо­их ав­то­ров, ес­ли не са­мый лю­би­мый. Во­об­ще мно­гих ав­то­ров я мо­гу на­звать лю­би­мы­ми, но ес­ли по­дой­ти к во­про­су ос­но­ва­тель­нее, ста­нет по­нят­но, что они лю­би­мы «вы­бо­роч­но», я мо­гу при­ни­мать од­ну кни­гу и не при­ни­мать дру­гую.

Из оте­че­ст­вен­ных пи­са­те­лей-со­вре­мен­ни­ков я очень ува­жаю Алек­сея Ива­но­ва, осо­бен­но мне нра­вит­ся его «Об­ща­га на кро­ви». При чте­нии – очень силь­ный эф­фект уз­на­ва­ния се­бя и сво­их свер­ст­ни­ков, хо­тя мы и при­над­ле­жим к раз­ным по­ко­ле­ни­ям.

В по­след­нее вре­мя я ста­ра­юсь чи­тать боль­ше оте­че­ст­вен­ной со­вре­мен­ной про­зы. На­при­мер, по со­ве­ту дру­зей про­чла в жур­на­ле «Мо­ло­ко» по­весть Уль­я­ны Га­ма­юн «Птиц хо­тел уле­теть». Силь­но за­ин­те­ре­со­ва­лась. Ин­те­рес­но, что в от­но­ше­нии твор­че­ст­ва Алек­сея Ива­но­ва я встре­ча­ла фра­зу «ураль­ский ма­ги­че­с­кий ре­а­лизм», и вот в ре­цен­зи­ях на твор­че­ст­во Уль­я­ны Га­ма­юн опять по­яв­ля­ет­ся сло­во­со­че­та­ние «ма­ги­че­с­кий ре­а­лизм». Но это два со­вер­шен­но не­по­хо­жих и не­срав­ни­мых ав­то­ра. И, тем не ме­нее, мож­но ли мой ин­те­рес к ним объ­яс­нить ещё и сход­ст­вом – лож­ным или ис­тин­ным – с «ма­ги­че­с­ким ре­а­лиз­мом»? Ведь у ме­ня ста­нов­ле­ние сти­ля на­ча­лось с про­чте­ния Кор­та­са­ра. Язык ма­ги­че­с­ко­го ре­а­лиз­ма – в не­го труд­но вой­ти, как в стре­ми­тель­ную во­ду гор­ной ре­ки, он кло­нит те­бя и ка­ча­ет, ты бо­решь­ся вна­ча­ле с этим язы­ком, по­том как-то со­су­ще­ст­ву­ешь, а по­том мо­жешь жить толь­ко в нём. Воз­мож­но, моё же­ла­ние жить в этой ре­ке и тол­ка­ет ме­ня на по­иск в оте­че­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ре ав­то­ров, ко­то­рые то­же мог­ли бы жить или жи­вут в ней.

– Труд­но ли мо­ло­до­му пи­са­те­лю най­ти своё ме­с­то под солн­цем? Опуб­ли­ко­вать­ся, по­лу­чить пре­мию? И да­же про­сто встре­тить сво­е­го чи­та­те­ля?

– Труд­но опуб­ли­ко­вать­ся, ес­ли не ста­рать­ся. Я не ста­ра­юсь. Я пи­шу мед­лен­но и поч­ти что «в стол», не рек­ла­ми­ру­юсь и не об­ща­юсь с ли­те­ра­тур­ны­ми об­ще­ст­ва­ми. Воз­мож­но, со вре­ме­нем я вый­ду из скор­лу­пы, но по­ка нет же­ла­ния. Во­круг ме­ня ки­пит жизнь, ку­да-то зо­вут, что-то тво­рят, с чем-то бо­рют­ся, ино­гда да­же пы­та­ют­ся бо­роть­ся со мной, по­то­му что от­дель­ные ин­ди­ви­ды, при­ча­ст­ные ли­те­ра­ту­ре, при­вык­ли ду­мать: «кто не с на­ми, тот про­тив нас», а я-то ни с кем по­ка. И нуж­но ли это «с кем»? Вот ты дру­жишь с ре­дак­то­ром, он те­бя пуб­ли­ку­ет. Вот ты раз­дру­жил­ся, он те­бя не пуб­ли­ку­ет. Или кри­ти­ку на те­бя на­пи­шет. Всё это ка­кой-то дет­ско­с­тью от­да­ёт.

Труд­но и пре­мию по­лу­чить. Осо­бен­но, ес­ли ни­че­го не по­да­вать ни на ка­кие кон­кур­сы. Я уже го­во­ри­ла, что пи­шу мед­лен­но. То, что я не за­кон­чи­ла, ес­те­ст­вен­но, не го­то­во. То, что за­кон­че­но – ча­с­то сра­зу за­бы­ва­ет­ся. Не­ко­то­рое вре­мя я ду­маю, что на­до бы ку­да-то по­слать за­вер­шён­ное про­из­ве­де­ние, но бы­с­т­ро за­бы­ваю его за но­вы­ми иде­я­ми. Кро­ме то­го, под­ни­мать­ся на бо­лее вы­со­кий уро­вень при­зна­ния (по­лу­че­ние пре­мий) луч­ше с ма­ло­го, по край­ней ме­ре – со сво­е­го го­ро­да, а я не мо­гу это­го сде­лать, по­сколь­ку прак­ти­че­с­ки не вни­каю в ме­ст­ный ли­те­ра­тур­ный про­цесс, а смо­т­рю со сто­ро­ны, и вре­мя от вре­ме­ни мне ка­жет­ся, что там про­ис­хо­дит ка­кая-то стран­ная «борь­ба бор­цов за улуч­ше­ние ка­че­ст­ва борь­бы», пе­ре­фра­зи­руя «Сказ­ку о Трой­ке» Стру­гац­ких. Со­зда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что, для то­го, что­бы уча­ст­во­вать в ка­ких-то кон­кур­сах, на­до к ко­му-то при­мк­нуть или, по край­ней ме­ре, вы­ка­зать уча­с­тие. Ли­те­ра­тур­ные об­ще­ст­ва ча­с­то не дру­жат меж­ду со­бой, ес­ли ты пуб­ли­ку­ешь­ся в од­ном жур­на­ле, то мо­гут и не взять в дру­гой… Пи­сать мне хо­чет­ся, а иг­рать в ли­те­ра­ту­ру – нет.

– Чув­ст­ву­ешь ли ты раз­ни­цу меж­ду сто­ли­цей и про­вин­ци­ей, в куль­тур­ной сре­де, мен­та­ли­те­те, воз­мож­но­с­тях про­фес­си­о­наль­но ре­а­ли­зо­вать­ся?

– По­сколь­ку я ни­ког­да не жи­ла в сто­ли­це, мне слож­но срав­нить. Ра­зу­ме­ет­ся, в сто­ли­це и по­треб­ность в куль­ту­ре, ско­рее все­го, боль­ше. Но и про­бить­ся слож­нее со сво­им мне­ни­ем, со сво­ей кон­цеп­ци­ей, со сво­и­ми спо­соб­но­с­тя­ми. По­че­му я в про­вин­ции? По­то­му что по­ка ме­ня тут всё ус­т­ра­и­ва­ет. Сто­ли­ца ещё боль­ше убы­с­т­ря­ет темп жиз­ни. С мо­ей при­выч­кой ра­бо­тать мед­лен­но, это бу­дет не­удоб­но. Кро­ме то­го, ес­ли все пи­са­те­ли бу­дут стре­мить­ся в сто­ли­цу, то в про­вин­ции не ос­та­нет­ся ни­ка­кой ли­те­ра­тур­ной жиз­ни. На­вер­ное, смеш­но это слы­шать от че­ло­ве­ка, ко­то­рый сам в ли­те­ра­тур­ной жиз­ни не уча­ст­ву­ет. Од­на­ко бы­ло бы ху­же, ес­ли бы во­круг ме­ня не про­ис­хо­ди­ло ни­че­го, ров­ным счё­том ни­че­го. А так что-то про­ис­хо­дит. Кто-то ко­го-то от­кры­ва­ет, кто-то со­труд­ни­ча­ет, что-то пе­ча­та­ет, ка­кие-то кру­пи­цы зо­ло­то­го пе­с­ка всё же вы­мы­ва­ют­ся из поч­вы. Это не­об­хо­ди­мый про­цесс.

Мне все­гда хо­те­лось от ра­бо­ты не­мно­го­го: ти­хо скло­нить­ся над чьим-ни­будь тек­с­том и кор­рек­ти­ро­вать или ре­дак­ти­ро­вать его, а в сво­бод­ное вре­мя во­зить­ся с соб­ст­вен­ным тек­с­том. По­ка у ме­ня нет воз­мож­но­с­ти по­лу­чить это не­мно­гое. Но боль­шой во­прос, по­яви­лась бы эта воз­мож­ность в сто­ли­це или нет.

Од­но вре­мя я ис­пол­ня­ла долж­ность ре­дак­то­ра-ор­га­ни­за­то­ра, на до­б­ро­воль­ных на­ча­лах. Что это та­кое? Это та­кая ра­бо­та, при ко­то­рой ты ищешь и на­хо­дишь мно­гих хо­ро­ших ав­то­ров, а по­том глав­ный ре­дак­тор про­се­и­ва­ет этих ав­то­ров че­рез свою кон­цеп­цию и от­би­ра­ет тех, кто в этой кон­цеп­ции ос­тал­ся. Так по­лу­ча­ет­ся из­да­ние. Про­бле­ма в том, что ре­дак­тор-ор­га­ни­за­тор и глав­ный ре­дак­тор мо­гут иметь со­вер­шен­но раз­ное мне­ние по по­во­ду кон­цеп­ции, хо­тя на пер­вый взгляд оно сов­па­да­ет. Ес­ли мне­ния раз­ные, ра­бо­та раз­ла­дит­ся ра­но или по­зд­но. Взгляд на кон­цеп­цию дол­жен сов­па­дать. И тог­да – кто ищет, тот все­гда най­дёт.


Беседовала Мария СКРЯГИНА




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования