Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №07. 17.02.2012

Повестку дня задаёт русский народ

 Известный журналист, ведущий «Первого канала» Максим Шевченко отвечает на вопросы нашего корреспондента о выборах, митингах, лозунге «Хватит кормить Кавказ» и деле Расула Мирзаева.

 

Максим ШЕВЧЕНКО
Максим ШЕВЧЕНКО

– Счи­та­е­те ли вы, что ре­зуль­та­ты вы­бо­ров 4 де­ка­б­ря бы­ли сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны?

– Про­сто счи­тать, что вы­бо­ры бы­ли сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны – это всё рав­но что счи­тать, что кто-то ко­го-то убил, из­на­си­ло­вал или ог­ра­бил. Фаль­си­фи­ка­ция вы­бо­ров – это уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние. И по­это­му, ес­ли лю­ди за­яв­ля­ют о со­вер­ше­нии уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния, то они долж­ны до­ка­зать, что пре­ступ­ле­ние бы­ло со­вер­ше­но, долж­ны тре­бо­вать воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла. Ес­ли же лю­ди это­го не де­ла­ют, а про­сто об­ви­ня­ют, не пре­до­став­ляя до­ка­за­тельств, не тре­буя раз­бо­ра, то зна­чит, они во­об­ще не за­ин­те­ре­со­ва­ны в рас­сле­до­ва­нии, зна­чит, их за­да­чи ни­как не свя­за­ны ни с пар­ла­мент­ской си­с­те­мой в Рос­сии, ни с на­ка­за­ни­ем тех, кто ук­рал на­род­ное во­ле­изъ­яв­ле­ние. Я бы все­рьёз не от­но­сил­ся к этим за­яв­ле­ни­ям, хо­тя я не ис­клю­чаю, что в не­ко­то­рых ре­ги­о­нах ме­ст­ные вла­с­ти, ре­шая ка­кие-то свои бю­ро­кра­ти­че­с­кие во­про­сы, мог­ли пой­ти на со­вер­ше­ние уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния, но это не зна­чит, что я ут­верж­даю, что они по­ш­ли на это.

– 4 фе­в­ра­ля вы по­ш­ли на ми­тинг на По­клон­ной го­ре, а не на Бо­лот­ной пло­ща­ди, по­че­му?

– Во-пер­вых, взгля­ды тех, кто вы­сту­пал на По­клон­ной го­ре, мне бли­же: Про­ха­нов, Кур­ги­нян, Ду­гин и Ле­он­ть­ев… Хо­тя у нас есть раз­но­гла­сия по ря­ду во­про­сов. Спи­ке­ры же, ко­то­рые бы­ли на Бо­лот­ной пло­ща­ди, про­сто мне от­вра­ти­тель­ны, эти лю­ди яв­ля­ют­ся мо­и­ми по­ли­ти­че­с­ки­ми вра­га­ми. Они сим­во­ли­зи­ру­ют для ме­ня уни­же­ние, боль и го­ре мо­е­го на­ро­да, ко­то­рые на­ча­лись по­сле 91-го­да. Это лю­ди, ко­то­рые ра­до­ва­лись все­му про­ис­хо­дя­ще­му и глу­ми­лись. При­чём, они не пе­ре­ста­ют это по­вто­рять. Они счи­та­ют, что Рос­сия – стра­на ту­зем­ная, от­ста­лая, она долж­на быть пе­ре­де­ла­на, пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­на, и так да­лее. Но это ка­са­ет­ся толь­ко ли­де­ров. Граж­да­не, ко­то­рые вы­шли на Бо­лот­ную – от­лич­ные лю­ди, граж­да­не Рос­сии, у ко­то­рых есть по­ли­ти­че­с­кая по­зи­ция, ко­то­рые го­то­вы за эту по­зи­цию бо­роть­ся и ко­то­рые име­ют на это пол­ное пра­во. Они тре­бу­ют раз­ви­тия де­мо­кра­тии, и в этом их нель­зя не под­дер­жать.

– Со­глас­ны ли вы с за­яв­ле­ни­ем Пу­ти­на о том, что в Рос­сии нет по­ли­ти­че­с­ких за­клю­чён­ных?

– Нет, я не со­гла­сен с этим суж­де­ни­ем, в Рос­сии есть по­ли­ти­че­с­кие за­клю­чён­ные. Я счи­таю, что по­ли­ти­че­с­кие за­клю­чён­ные – это лю­ди, ко­то­рые си­дят за по­ли­ти­че­с­кие взгля­ды. По­ли­ти­че­с­кие взгля­ды мо­гут фор­ма­ли­зо­вы­вать­ся в том чис­ле и в раз­ных ви­дах во­ору­жён­ной борь­бы. По­ли­ти­че­с­кие за­клю­чён­ные – это лю­ди, ко­то­рые об­ви­ня­ют­ся в не­при­ятии кон­сти­ту­ци­он­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го строя. Это лю­ди, ко­то­рые об­ви­ня­ют­ся в же­ла­нии со­здать иной по­ли­ти­че­с­кий строй, ис­лам­ский, на­при­мер. Я счи­таю, что те, кто си­дят по об­ви­не­нию в по­пыт­ке свер­же­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го строя – по­ли­ти­че­с­кие за­клю­чён­ные. Они си­дят по по­ли­ти­че­с­ким об­ви­не­ни­ям, а не уго­лов­ным. Хо­дор­ков­ско­го, быв­ше­го му­жа Оль­ги Ро­ма­но­вой Коз­ло­ва я не счи­таю по­ли­ти­че­с­ки­ми за­клю­чён­ны­ми. Они си­дят за эко­но­ми­че­с­кие пре­ступ­ле­ния. Мож­но об­суж­дать, ви­нов­ны они или нет, кор­руп­ци­о­не­ры их по­са­ди­ли или не кор­руп­ци­о­не­ры, но они си­дят не за по­ли­ти­ку. При этом они мо­гут быть осуж­дён­ны­ми со­вер­шен­но не­спра­вед­ли­во. И это не важ­но, что Хо­дор­ков­ский на­чал пи­сать по­ли­ти­че­с­кие ста­тьи в тюрь­ме. Осуж­дён он не за свои убеж­де­ния. В Рос­сии есть сот­ни и ты­ся­чи лю­дей, си­дя­щих по по­ли­ти­че­с­ким ста­ть­ям – ста­тья за тер­ро­ризм, ста­тья за по­пыт­ку свер­же­ния го­су­дар­ст­вен­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го строя – это по­ли­ти­че­с­кие ста­тьи. Я счи­таю, что лю­ди, ко­то­рые си­дят по этим ста­ть­ям – по­лит­за­клю­чён­ные. Дру­гое де­ло, что не­ко­то­рые из них, мо­жет быть, осуж­де­ны со­вер­шен­но спра­вед­ли­во. В этом на­до раз­би­рать­ся.

– По­че­му пар­тии, про­шед­шие в Гос­ду­му, не при­зна­ют ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, но не сда­ют ман­да­ты?

– По­то­му что они ста­ли ча­с­тью но­мен­к­ла­ту­ры. Го­раз­до ин­те­рес­нее и при­ят­нее быть од­но­вре­мен­но ча­с­тью но­мен­к­ла­ту­ры и вы­ка­зы­вать свою по­зи­цию не­при­ятия си­с­те­мы: ус­лов­но го­во­ря, на­хо­дясь вну­т­ри си­с­те­мы, про­те­с­то­вать про­тив неё же. Я ду­маю, что в глу­би­не ду­ши они уве­ре­ны, что всё нор­маль­но, что да­же ес­ли и бы­ли ка­кие-то фаль­си­фи­ка­ции, то они на­столь­ко не­зна­чи­тель­ны по ме­ре до­ка­за­тельств, ко­то­рые, воз­мож­но, бу­дут предъ­яв­ле­ны, что их ман­да­ты аб­со­лют­но ле­ги­тим­ны.

– Под­дер­жи­ва­е­те ли вы про­во­ди­мую вла­с­тя­ми по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии на­ци­о­наль­ных ре­с­пуб­лик Се­вер­но­го Кав­ка­за? Ка­кой она долж­на быть, по ва­ше­му мне­нию?

– Я эту по­ли­ти­ку не под­дер­жи­ваю. Я счи­таю, что «ло­зунг» «Хва­тит кор­мить Кав­каз» дол­жен зву­чать как «Хва­тит кор­мить кав­каз­ские эли­ты», ко­то­рые в не­ко­то­рых ре­ги­о­нах ни­че­го не де­ла­ют для сво­их на­ро­дов, про­во­ци­руя тер­ро­ри­с­ти­че­с­кую де­я­тель­ность и тол­кая мо­ло­дёжь на про­ти­во­прав­ные дей­ст­вия. Я счи­таю, что по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии Кав­ка­за в кор­не не­вер­на. На мой взгляд, пол­пред пре­зи­ден­та дол­жен иметь пол­но­мо­чия по си­ло­во­му и по фи­нан­со­во­му бло­кам, дол­жен об­ла­дать пол­но­мо­чи­я­ми сво­е­го ро­да на­ме­ст­ни­ка, ко­то­рый име­ет пра­во са­мо­сто­я­тель­но ре­шать не­ко­то­рые во­про­сы, в том чис­ле фи­нан­со­вые – по бю­д­же­там ре­с­пуб­лик, во­про­сы кон­тро­ля за про­ве­де­ни­ем контр­тер­ро­ри­с­ти­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти. Я счи­таю, что на Кав­ка­зе во­об­ще не ре­а­ли­зу­ют­ся ни­ка­кие про­ек­ты на­ци­о­наль­но­го при­ми­ре­ния, ши­ро­ко­го об­ще­ст­вен­но­го ди­а­ло­га. Став­ка де­ла­ет­ся на фор­ми­ро­ва­ние кри­ми­наль­но-кор­рум­пи­ро­ван­ной эли­ты, свя­зан­ной с си­ло­ви­ка­ми, с фи­нан­со­вой оли­гар­хи­ей, с бю­ро­кра­ти­ей, в том чис­ле со сто­лич­ной, и по­это­му ло­зунг «Хва­тит кор­мить эли­ты Кав­ка­за» бес­пре­дель­но ак­ту­а­лен, я под­дер­жи­ваю его дву­мя ру­ка­ми.

– Все быв­шие со­вет­ские ре­с­пуб­ли­ки, кро­ме РСФСР, пре­вра­ти­лись в на­ци­о­наль­ные го­су­дар­ст­ва. Не­об­хо­ди­мо ли рус­ским свое на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ст­во? Суж­де­но ли Рос­сии стать та­ко­вым?

– Я счи­таю, что Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция – это на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ст­во рус­ско­го на­ро­да, в ко­то­ром рус­ский на­род за­да­ёт по­ве­ст­ку дня в по­ли­ти­че­с­кой, ин­тел­лек­ту­аль­ной и дру­гих сфе­рах. Ду­маю, что лю­бая дру­гая фор­ма оп­ре­де­ле­ния рус­ско­го эт­но­са бу­дет ущерб­на и зна­чи­тель­но умень­шит его зна­че­ние как по­ли­ти­че­с­ко­го субъ­ек­та. И даст власть над рус­ски­ми в ру­ки ру­со­фо­бов, от­кро­вен­но ан­ти­рус­ских эле­мен­тов, ко­то­рые бу­дут спе­ку­ли­ро­вать на рус­ской те­ме, бу­ду­чи при этом бес­ко­неч­но да­лё­ки­ми от под­лин­ных ис­то­ри­че­с­ких ин­те­ре­сов рус­ско­го на­ро­да. Я не счи­таю, что рус­ские хоть как-то ущем­ле­ны в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. На мой взгляд, рус­ские ни­ког­да не име­ли та­ких воз­мож­но­с­тей, ко­то­рые они име­ют сей­час в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. И ес­ли бу­дет осу­ще­ств­лён ев­ра­зий­ский про­ект, то рус­ский на­род вер­нёт­ся в пол­ной ме­ре на те ис­то­ри­че­с­кие по­зи­ции, для ко­то­рых он был пред­наз­на­чен всем пре­ды­ду­щим хо­дом рус­ской ис­то­рии. Но есть один ню­анс: ни­ког­да рус­ские не зна­ли под­лин­ных де­мо­кра­ти­че­с­ких про­це­дур по вы­бо­ру вла­с­ти. Мне ка­жет­ся, что раз­ви­тие де­мо­кра­тии, в том чис­ле, и ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, ста­нет ог­ром­ным шан­сом для раз­ви­тия всех воз­мож­но­с­тей для раз­ви­тия рус­ско­го эт­но­са и рус­ской куль­ту­ры. С этой точ­ки зре­ния пред­ло­же­ния, ко­то­рые сде­лал Пу­тин в сво­ей ста­тье про со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку о том, что­бы ос­тав­лять на­ло­ги на ме­ст­ном уров­не, при­ве­дут к раз­ви­тию са­мо­управ­ле­ния, его се­рь­ёз­но­му рос­ту и ак­ту­а­ли­за­ции. Я счи­таю, что бу­ду­щее рус­ско­го эт­но­са – его раз­ви­тие, его ук­реп­ле­ние. Бу­ду­щее рус­ско­го эт­но­са – в раз­ви­тии ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния и в ук­реп­ле­нии под­лин­ных ин­сти­ту­тов вла­с­ти, опи­ра­ю­щих­ся на тер­ри­то­рию.

– Про­ком­мен­ти­руй­те, по­жа­луй­ста, ре­ше­ние су­да об ос­во­бож­де­нии Ра­су­ла Мир­за­е­ва под за­лог 100 000 рублей.

– Мне ка­жет­ся, что сам под­ход, ког­да нас за­став­ля­ют ком­мен­ти­ро­вать ре­ше­ние су­да, спра­вед­ли­во оно или нет, под­вер­га­ет со­мне­нию пра­во­су­дие как та­ко­вое. Мы же не изу­ча­ли все то­ма де­ла. По­лу­ча­ет­ся, что как бы ад­во­ка­ты и про­ку­ро­ры ни дис­ку­ти­ро­ва­ли, ка­кой вер­дикт ни при­ни­мал бы су­дья, мы все­гда бу­дем под­вер­же­ны фо­би­ям или сим­па­ти­ям от­но­си­тель­но то­го или ино­го де­ла. Я счи­таю, что объ­ек­тив­ность мо­жет быть га­ран­ти­ро­ва­на толь­ко в слу­чае за­щи­ты су­деб­но­го вер­дик­та от че­ло­ве­че­с­ких эмо­ций, рав­но как и от кор­руп­ци­он­но­го и по­ли­ти­че­с­ко­го воз­дей­ст­вия на су­дью. И ес­ли суд при­нял ре­ше­ние об ос­во­бож­де­нии из-под стра­жи Ра­су­ла Мир­за­е­ва, то, зна­чит, суд не счи­та­ет гос­по­ди­на Мир­за­е­ва со­ци­аль­но опас­ным эле­мен­том. Это же не окон­ча­тель­ное ос­во­бож­де­ние от на­ка­за­ния, это ос­во­бож­де­ние в хо­де слу­ша­ний. Ра­сул Мир­за­ев не яв­ля­ет­ся с точ­ки зре­ния су­да че­ло­ве­ком, ко­то­рый, на­хо­дясь на сво­бо­де, уг­ро­жа­ет жиз­ни и бе­зо­пас­но­с­ти граж­дан. Ес­ли ко­му-то не нра­вит­ся по­доб­ное ре­ше­ние, то он мо­жет об этом пи­сать, го­во­рить, и так да­лее. Ес­ли сто­ро­на Ага­фо­но­ва хо­чет оп­ро­те­с­то­вать по­доб­ное ре­ше­ние, то это их пра­во. В лю­бом слу­чае ре­ше­ние су­да нуж­но ува­жать, и ес­ли оп­ро­те­с­то­вы­вать, то в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке. И ес­ли в Рос­сии не бу­дет су­да, к ко­то­ро­му пи­та­ют ува­же­ние граж­да­не, то в Рос­сии во­об­ще не бу­дет об­ще­ст­ва. Я от­но­шусь с ува­же­ни­ем к вер­дик­ту су­да, я не вни­кал по­дроб­но в де­ло, но мне Ра­сул Мир­за­ев не пред­став­ля­ет­ся че­ло­ве­ком, не­су­щим уг­ро­зу для об­ще­ст­ва. Он не­од­но­крат­но го­во­рил, что го­тов под­чи­нить­ся лю­бо­му ре­ше­нию су­да, он не на­ме­рен скры­вать­ся от пра­во­су­дия. Он по­ла­га­ет, что вер­дикт су­да бу­дет спра­вед­ли­вым и взве­шен­ным. Это его пра­во, рав­но как и пра­во сто­ро­ны Ага­фо­но­ва тре­бо­вать то­го на­ка­за­ния, ко­то­рое они счи­та­ют нуж­ным. Но де­ло су­да – вы­но­сить вер­дикт не ис­хо­дя из сим­па­тий или ан­ти­па­тий к Мир­за­е­ву и Ага­фо­но­ву, а ис­хо­дя из объ­ек­тив­ных фак­тов.


Беседу вёл Дмитрий ГОРДЕЕВ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования