Архив : №22. 01.06.2012

Аппарат дискредитирует московского мэра Собянина

В этой, уже тре­ть­ей, се­рии са­ги о мос­ков­ском пра­ви­тель­ст­ве хо­чет­ся чуть по­дроб­ней ос­та­но­вить­ся на осо­бен­но­с­тях ра­бо­ты ап­па­ра­та сто­лич­ной мэ­рии.

Ста­ни­слав­ский ут­верж­дал, что те­атр на­чи­на­ет­ся с ве­шал­ки. А все раз­го­во­ры же об ап­па­ра­те мно­гих на­ших ве­домств, ви­ди­мо, сто­ит на­чи­нать с кан­це­ля­рии. Так вот, кан­це­ляр­ские служ­бы в мос­ков­ском пра­ви­тель­ст­ве, по­хо­же, впа­ли в сту­пор.

Я сей­час ра­зо­ча­рую моск­ви­чей. Они уве­ре­ны в том, что ес­ли об­ра­ти­лись на пей­д­жер мэ­ра, то это зна­чит, что опе­ра­тор свя­зи тут же за­ре­ги­с­т­ри­ро­вал факт их об­ра­ще­ния. Как бы не так! Эти об­ра­ще­ния пей­д­жин­го­вая ком­па­ния по­том пе­ре­да­ёт в от­дел пи­сем сто­лич­ной мэ­рии, а там они ле­жат-вы­лё­жи­ва­ют­ся не­де­ля­ми. Под­чёр­ки­ваю: не­де­ля­ми! Хо­тя по за­ко­ну на дан­ную про­це­ду­ру от­ве­де­но мак­си­мум три дня. В чём же де­ло? Я по­пы­тал­ся этот во­прос за­дать на­чаль­ни­ку от­де­ла пи­сем Ири­не Чи­ги­рё­вой. Но из её разъ­яс­не­ний что-ли­бо по­нять ока­за­лось не­воз­мож­но. То ли кан­це­ля­рия мос­ков­ской мэ­рии ис­пы­ты­ва­ет страш­ную не­хват­ку ра­бо­чих рук (хо­тя там – од­ни из са­мых вы­со­ких зар­плат), то ли воз­рос­ла ак­тив­ность моск­ви­чей и лю­ди про­сто за­ва­ли­ли на­чаль­ст­во сво­и­ми об­ра­ще­ни­я­ми. Как бы там ни бы­ло, яс­но по­ка толь­ко од­но: пей­д­жер мэ­ра – это, ви­ди­мо, фик­ция, при­зван­ная для вы­пу­с­ка­ния па­ров не­до­воль­ст­ва.

Кста­ти, я в кон­це ап­ре­ля по­про­бо­вал по­лу­чить по это­му во­про­су ком­мен­та­рии в мэ­рии у на­чаль­ни­ка уп­рав­ле­ния по ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты с до­ку­мен­та­ми Се­мё­на Ко­че­то­ва. Но ни­че­го не по­лу­чи­лось. Со­труд­ни­ца его при­ём­ной Ан­на Брю­ха­но­ва да­же не по­же­ла­ла своё ру­ко­вод­ст­во про­ин­фор­ми­ро­вать о мо­ём звон­ке. Мол, пи­ши­те пись­ма. А за­чем пи­сать, ес­ли ни­че­го не ре­ги­с­т­ри­ру­ет­ся?!

Впро­чем, да­же ес­ли об­ра­ще­ния на­ко­нец по­па­да­ют по на­зна­че­нию – это не факт, что по­том на них во­вре­мя от­ве­тят. Вот мне за­ме­с­ти­тель на­чаль­ни­ка уп­рав­ле­ния ап­па­ра­та г-на Гор­бен­ко (то­го са­мо­го, кто в мос­ков­ском пра­ви­тель­ст­ве от­ве­ча­ет за рас­смо­т­ре­ние за­явок оп­по­зи­ции) Та­ть­я­на Бре­ус лич­но по­обе­ща­ла, что в срок до 5 мая на моё об­ра­ще­ние обя­за­тель­но от­ве­тит ру­ко­во­ди­тель де­пар­та­мен­та СМИ и рек­ла­мы Вла­ди­мир Чер­ни­ков. Од­на­ко я по­лу­чил пись­мен­ный от­вет толь­ко 22 мая. Но не ду­май­те, что это так пло­хо сра­бо­та­ла поч­та. Как ока­за­лось, пя­то­го мая Чер­ни­ков лишь под­пи­сал пись­мо, а по­том оно це­лых де­сять дней вы­лё­жи­ва­лось в его кан­це­ля­рии. Те­перь юри­с­ты спо­рят: уло­жил­ся г-н Чер­ни­ков в ус­та­нов­лен­ные за­ко­ном сро­ки или нет. Од­ни го­во­рят: да, уло­жил­ся, по­сколь­ку в на­зна­чен­ный день он по­ста­вил на до­ку­мен­те свой ав­то­граф. А дру­гие ут­верж­да­ют: нет, за­кон на­ру­шен, по­сколь­ку от­вет, су­дя по поч­то­во­му штем­пе­лю, ушёл из ве­дом­ст­ва с опоз­да­ни­ем на де­сять дней.

Прин­ци­пи­аль­но это или нет? От­ве­чаю: очень да­же прин­ци­пи­аль­но. Ибо на 18 мая Чер­ни­ков во ис­пол­не­ние дан­но­го пись­ма на­зна­чил важ­ную встре­чу. Боль­ше то­го, в сво­ём пись­ме чи­нов­ник в чём-то оп­ре­де­лил ха­рак­тер и кон­ту­ры пред­сто­я­щей встре­чи, из­на­чаль­но взяв аг­рес­сив­ную то­наль­ность. Со­от­вет­ст­вен­но я, ни­че­го не ве­дая об этом, от­пра­вил­ся на встре­чу в пол­ной уве­рен­но­с­ти в том, что мой со­бе­сед­ник на­ст­ро­ен не на за­щи­ту сво­их силь­но про­шт­ра­фив­ших­ся со­труд­ни­ков, а на кон­ст­рук­тив­ное ре­ше­ние воз­ник­ших про­блем.

Даль­ше мож­но бы­ло бы по­го­во­рить о низ­кой куль­ту­ре се­к­ре­та­рей боль­ших на­чаль­ни­ков, в том чис­ле и в ап­па­ра­те за­ме­с­ти­те­ля мэ­ра г-на Гор­бен­ко. Но на­до ли на это тра­тить мно­го бу­ма­ги? И без то­го яс­но, что вряд ли се­к­ре­та­ри ри­ск­нут ха­мить или ка­те­го­ри­че­с­ки от­ка­зы­вать­ся со­еди­нять со сво­и­ми ше­фа­ми без ве­до­ма и одо­б­ре­ния на­чаль­ст­ва. Ина­че они б дав­но из ап­па­ра­та вы­ле­те­ли. Хо­тя в те­ле­фон­ных раз­го­во­рах со­труд­ни­ца при­ём­ной ру­ко­во­ди­те­ля ап­па­ра­та Гор­бен­ко – г-жи Ги­ля­ро­вой – не сдер­жа­лась и всё-та­ки про­ком­мен­ти­ро­ва­ла ра­бо­ту се­к­ре­та­рей за­ме­с­ти­те­ля мэ­ра од­ним, но ём­ким сло­вом: «Бред».

По­про­бу­ем по­го­во­рить о дру­гом – о том, как рас­сма­т­ри­ва­ет об­ра­ще­ния моск­ви­чей бли­жай­шее ок­ру­же­ние боль­ших мос­ков­ских ру­ко­во­ди­те­лей. В ча­ст­но­с­ти, да­вай­те по­при­с­таль­ней вгля­дим­ся в ра­бо­ту ап­па­ра­та за­ме­с­ти­те­ля мос­ков­ско­го мэ­ра Алек­сан­д­ра Гор­бен­ко.

По идее, ап­па­рат Гор­бен­ко дол­жен, по­ми­мо все­го про­че­го, кон­тро­ли­ро­вать ра­бо­ту под­ве­дом­ст­вен­ных ему сто­лич­ных струк­тур. Но на де­ле он, по­хо­же, ма­ло что ре­ша­ет и, ви­ди­мо, ни на что не вли­я­ет. Я су­жу об этом по де­я­тель­но­с­ти од­но­го из кон­суль­тан­тов это­го ап­па­ра­та – Оль­ги Бу­га­ен­ко. С од­ной сто­ро­ны, имен­но к ней схо­дят­ся поч­ти все жа­ло­бы на де­пар­та­мент СМИ. А с дру­гой сто­ро­ны, что она мо­жет? Мак­си­мум – пе­ре­пра­вить жа­ло­бы всё в тот же де­пар­та­мент или под­го­то­вить ни­ко­го и ни к че­му не обя­зы­ва­ю­щие фор­маль­ные за­про­сы. Вы­явить на­ру­ше­ния в ра­бо­те ве­дом­ст­ва г-на Чер­ни­ко­ва, за­ста­вить ус­т­ра­нить слу­чаи без­за­ко­ния, на­ка­зать про­шт­ра­фив­ших­ся чи­нов­ни­ков, как я по­ни­маю, Бу­га­ен­ко не в со­сто­я­нии. До­сту­па к за­ме­с­ти­те­лю мэ­ра у неё то­же нет. Ну и ко­му ну­жен та­кой бес­прав­ный кон­суль­тант?

Жур­на­ли­с­ты стар­ше­го по­ко­ле­ния по­мнят, как рань­ше функ­ци­о­ни­ро­ва­ла си­с­те­ма. Ни од­но кри­ти­че­с­кое вы­ступ­ле­ние прес­сы без вни­ма­ния не ос­та­ва­лось. И не дай бог, ес­ли ка­кое-ни­будь из­да­ние, столк­нув­шись с во­ло­ки­той или – ещё ху­же – без­дей­ст­ви­ем чи­нов­ни­ков, воз­вра­ща­лось к не­ре­шён­ной про­бле­ме. Мгно­вен­но сле­до­ва­ла ре­ак­ция выс­ше­го ру­ко­вод­ст­ва. Про­шт­ра­фив­ши­е­ся бю­ро­кра­ты тут же ле­те­ли со всех по­стов. А что сей­час?

Сей­час в луч­шем слу­чае ре­а­ги­ру­ют лишь по­сле оче­ред­ной сме­ны ка­ра­у­ла. Я по­мню, как ещё па­ру лет на­зад один из быв­ших за­ме­с­ти­те­лей Юрия Луж­ко­ва с пе­ной у рта до­ка­зы­вал нам, как за­ме­ча­тель­но ра­бо­тал сто­лич­ный ко­ми­тет по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям и СМИ. А всё по­то­му, что он яко­бы лич­но кон­тро­ли­ро­вал эту струк­ту­ру. Но при этом на пуб­лич­но за­дан­ные его ко­ман­де с де­ся­ток не­удоб­ных во­про­сов, в ко­то­рых ко­ми­тет ули­чал­ся в эле­мен­тар­ном вра­нье и в про­та­с­ки­ва­нии кор­руп­ци­он­ных схем, ни­кто тог­да так и не от­ве­тил. Да, зва­ли то­го за­ма Ва­ле­ри­ем Ви­но­гра­до­вым. Но про­шло не так мно­го вре­ме­ни и вы­яс­ни­лось, что в ко­ми­те­те по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям да­ле­ко не всё бы­ло бла­го­по­луч­но. Воз­ник, в ча­ст­но­с­ти, во­прос об эф­фек­тив­но­с­ти ис­тра­чен­ных на про­из­вод­ст­во до­ку­мен­таль­ных те­ле­филь­мов се­ми мил­ли­ар­дов руб­лей. Не по­это­му ли Ви­но­гра­до­ва силь­но по­ни­зи­ли в долж­но­с­ти, пе­ре­ве­дя его из за­ме­с­ти­те­ля мэ­ра в пре­фек­ты? А всё ру­ко­вод­ст­во ко­ми­те­та по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям и во­все от­пра­ви­ли в от­став­ку? И что те­перь – ждать, ког­да по­про­сят ос­во­бо­дить крес­ла Гор­бен­ко и Чер­ни­ко­ва? А рань­ше – что, прав­ды мы так и не до­бьём­ся?

Да, по­ка сто­лич­ное ру­ко­вод­ст­во к ша­ло­с­тям под­чи­нён­ных Чер­ни­ко­ва от­но­сит­ся бо­лее чем спо­кой­но. Ну пе­ре­да­ли Оль­ге Бу­га­ен­ко по­втор­ное об­ра­ще­ние ре­дак­ции к мос­ков­ским сто­ло­на­чаль­ни­кам, в ко­то­ром вы­ра­жа­лось не­до­уме­ние по по­во­ду ца­ря­ще­го в сто­лич­ном де­пар­та­мен­те СМИ пра­во­во­го ни­ги­лиз­ма. Ну и что? Ни­кто пе­ре­про­ве­рять фак­ты не стал. Един­ст­вен­ное, что сде­ла­ла Бу­га­ен­ко, – от­пра­ви­ла в де­пар­та­мент но­вый за­прос. По­мню, как она мяг­ко ус­по­ка­и­ва­ла: мол, да­вай­те для на­ча­ла по­смо­т­рим, ка­кие ма­те­ри­а­лы к 23 ап­ре­ля при­шлёт этот де­пар­та­мент. Но по­сле 23 ап­ре­ля её тон ре­ши­тель­но из­ме­нил­ся. В го­ло­се по­яви­лась ре­ши­тель­ность. Нам бы­ло за­яв­ле­но: жди­те, ког­да вас при­мет г-н Чер­ни­ков.

Про­сти­те, но в по­втор­ном об­ра­ще­нии к ру­ко­вод­ст­ву мэ­рии речь шла не­сколь­ко о дру­гих ве­щах. Мы при­ве­ли кон­крет­ные фак­ты без­за­ко­ния, до­пу­щен­ные, на наш взгляд, лич­но Чер­ни­ко­вым и его со­труд­ни­ка­ми. Но не­по­сред­ст­вен­ные на­чаль­ни­ки Чер­ни­ко­ва вме­с­то то­го, что­бы вник­нуть в суть обо­зна­чен­ной про­бле­мы, нас ото­сла­ли к не­по­сред­ст­вен­но­му твор­цу пра­во­во­го про­из­во­ла. Вот так те­перь функ­ци­о­ни­ру­ет но­вая си­с­те­ма.

Лад­но, я по­шёл на встре­чу с г-ном Чер­ни­ко­вым. Но она, ес­те­ст­вен­но, ни­че­го не ре­ши­ла, о чём я по­дроб­но рас­ска­зал во вто­рой се­рии сво­ей са­ги о мос­ков­ском пра­ви­тель­ст­ве «Пя­те­ро про­тив од­но­го», опуб­ли­ко­ван­ной 25 мая 2012 го­да. По­сле бе­се­ды с г-ном Чер­ни­ко­вым не­об­хо­ди­мость во встре­че с за­ме­с­ти­те­лем мэ­ра не толь­ко не от­па­ла, а во мно­го раз воз­рос­ла. О чём я и со­об­щил г-же Бу­га­ен­ко. Но она че­ст­но при­зна­лась, что этот во­прос не в её ком­пе­тен­ции. А в чьей? К ко­му тог­да об­ра­щать­ся? «Не знаю», – от­ве­ти­ла Бу­га­ен­ко. По­след­ний мой во­прос, об­ра­щён­ный к Бу­га­ен­ко, был та­ков: так бу­дет ли кто-ни­будь раз­би­рать­ся с фак­та­ми без­за­ко­ния в де­пар­та­мен­те СМИ? Но Бу­га­ен­ко и тут тол­ком ни­че­го от­ве­тить так и не смог­ла.

По­вто­ряю: за­чем же нам та­кие кон­суль­тан­ты? Это лиш­ние бю­д­жет­ные тра­ты. Поль­зы от них – ноль.

По­нят­но, что ап­па­рат не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся од­ни­ми кон­суль­тан­та­ми. Есть и бо­лее вли­я­тель­ные долж­но­с­ти. Ка­кие-то ве­щи, по оп­ре­де­ле­нию, дол­жен ре­шать ру­ко­во­ди­тель ап­па­ра­та. Что-то, ви­ди­мо, мо­жет сде­лать и по­мощ­ник ру­ко­во­ди­те­ля. Но, по­хо­же, за­ме­с­ти­те­лю мэ­ра Гор­бен­ко с по­мощ­ни­ком и ру­ко­во­ди­те­лем ап­па­ра­та яв­но не по­вез­ло. Под­твер­жу этот вы­вод дву­мя ис­то­ри­я­ми.

Я це­лую не­де­лю по­тра­тил на то, что­бы до­зво­нить­ся до ру­ко­во­ди­те­ля ап­па­ра­та Люд­ми­лы Ги­ля­ро­вой. По­мнит­ся, ме­сяц на­зад она пы­та­лась за­ве­рить ме­ня, что у неё в ап­па­ра­те мышь без спро­са не про­ско­чит. Не знаю, прав­ду г-жа Ги­ля­ро­ва го­во­ри­ла или нет, во вся­ком слу­чае у ме­ня не бы­ло воз­мож­но­с­ти со­счи­тать ко­ли­че­ст­во про­пу­щен­ных ею мы­шей, но по­ряд­ка в её служ­бе точ­но нет. По ут­рам чи­нов­ни­цу за­стать не­воз­мож­но. По сви­де­тель­ст­ву со­труд­ни­цы её при­ём­ной, она рань­ше де­вя­ти ча­сов (хо­тя мэ­рия ра­бо­та­ет с вось­ми) обыч­но не по­яв­ля­ет­ся, по­том на­чи­на­ют­ся со­ве­ща­ния, а по­сле сем­над­ца­ти – уже се­к­ре­тар­ши нет и по­это­му не­ко­му пе­ре­клю­чать те­ле­фо­ны. И что де­лать? От­вет се­к­ре­та­ря: при­сы­лай­те но­вое об­ра­ще­ние. Но, по­ми­луй­те, мы уже це­лую ро­щу из­ве­ли на пись­ма в мэ­рию. Сколь­ко же мож­но пи­сать? И глав­ное – для че­го? Ви­ди­мо, толь­ко для то­го, что­бы бы­ло чем за­нять­ся Оль­ге Бу­га­ен­ко.

Од­но вре­мя нам го­во­ри­ли, что рас­пи­са­ние встреч г-на Гор­бен­ко со­став­ля­ет его по­мощ­ник Дми­т­рий Си­ню­ков. Мы не по­ле­ни­лись и по­зво­ни­ли ему. Но этот чи­нов­ник, ви­ди­мо, очень оби­дел­ся за пер­вую се­рию са­ги «Грош це­на из­ви­не­ни­ям мос­ков­ских чи­нуш», ко­то­рая бы­ла на­пе­ча­та­на 27 ап­ре­ля. Он да­же раз­го­ва­ри­вать не за­хо­тел. Мол, на­ша встре­ча с Гор­бен­ко по-преж­не­му не­це­ле­со­об­раз­на. Я всё-та­ки по­про­сил уточ­нить, чьё это мне­ние: за­ме­с­ти­те­ля мэ­ра или по­мощ­ни­ка. Тут Си­ню­ков че­ст­но при­знал­ся: это его лич­ная по­зи­ция. По­сле че­го по­мощ­ник по­тре­бо­вал боль­ше ни­ког­да и ни при ка­ких об­сто­я­тель­ст­вах ему не зво­нить.

У ме­ня сло­жи­лось стой­кое впе­чат­ле­ние, что ап­па­рат г-на Гор­бен­ко со­здан не для эф­фек­тив­но­го ре­ше­ния су­ще­ст­ву­ю­щих в от­рас­ли про­блем, а ис­клю­чи­тель­но для обес­пе­че­ния на­чаль­ст­ву ком­форт­ных ус­ло­вий ра­бо­ты.

Что бы кто ни го­во­рил о яко­бы не­бы­ва­лой от­кры­то­с­ти ны­неш­них мос­ков­ских вла­с­тей, всё это по­ка толь­ко кра­си­вые сло­ва и не боль­ше. Мос­ков­ские чи­нов­ни­ки, осо­бен­но те, ко­то­рые при­зва­ны под­дер­жи­вать свя­зи с граж­дан­ским об­ще­ст­вом, по-преж­не­му очень за­кры­ты. А че­му тут удив­лять­ся?! Да­вай­те по­смо­т­рим, где они рань­ше ра­бо­та­ли и ка­кой опыт при­об­ре­ли. Тот же Чер­ни­ков не­сколь­ко лет ру­ко­во­дил уп­рав­ле­ни­ем фи­нан­сов в Гос­ду­ме. А кто тог­да воз­глав­лял Гос­ду­му? Не по­мни­те? Бо­рис Грыз­лов. Тот са­мый, ко­то­рый ут­верж­дал, что ду­ма – это не ме­с­то для дис­кус­сий. Так не тог­да ли Чер­ни­ков и на­учил­ся бар­ст­ву и в упор не за­ме­чать ин­сти­ту­ты граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва? Но те­перь-то он ведь не ка­кой-то бух­гал­тер. По­ра бы и пе­ре­учить­ся. Да и Гор­бен­ко рань­ше на­хо­дил­ся в очень теп­лич­ных ус­ло­ви­ях. А что – он был ген­ди­рек­то­ром глав­ной пра­ви­тель­ст­вен­ной га­зе­ты, ко­то­рая не име­ла ни­ка­ких фи­нан­со­вых про­блем, а са­ма га­зе­та при нём за­ни­ма­лась в ос­нов­ном об­слу­жи­ва­ни­ем выс­ше­го ру­ко­вод­ст­ва. Но сей­час-то у не­го дру­гие за­да­чи. Власть и без не­го есть ко­му об­слу­жи­вать. Ку­да слож­ней на­ла­дить че­ст­ный и кон­ст­рук­тив­ный ди­а­лог с граж­дан­ским об­ще­ст­вом. А тут Гор­бен­ко, по­хо­же, по­ка ма­ло что уда­ёт­ся. Мо­жет, по­это­му он как ог­ня бо­ит­ся встре­тить­ся с пи­са­те­ля­ми. Пи­са­те­ли ведь на­род та­кой, ли­зать ни­ко­му не ста­нут, а прав­ду-мат­ку ре­за­нуть мо­гут.

Вячеслав ОГРЫЗКО