Архив : №27. 06.07.2012

Слова и дела

Не­дав­но на те­ле­ка­на­ле «Рос­сия 24», в еже­не­дель­ной про­грам­ме «Цер­ковь и мир», ми­т­ро­по­лит Во­ло­ко­лам­ский Ил­ла­ри­он, от­ве­чая на во­прос ве­ду­ще­го про­грам­мы, с чем свя­за­ны пе­ре­ме­ще­ния свя­щен­ст­ва с при­хо­да на при­ход, ска­зал бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Пе­ре­во­ды как свя­щен­ни­ков, так и ар­хи­ере­ев есть яв­ле­ние ис­клю­чи­тель­ное в прак­ти­ке цер­ков­ной жиз­ни, так как пе­ре­во­ды свя­щен­ни­ков, осо­бен­но тех, ко­то­рые про­слу­жи­ли на при­хо­дах мно­го лет, бо­лез­нен­но ска­зы­ва­ют­ся на при­хо­жа­нах». И при­вёл при­мер, что в хра­ме, где он слу­жит, есть свя­щен­ник, ко­то­рый ещё маль­чи­ком стал при­слу­жи­вать в этом хра­ме с 1946 го­да, и за­ве­рил, что «та­ко­го свя­щен­ни­ка ни­кто не мо­жет пе­ре­ве­с­ти».

Со сло­ва­ми хо­тя и мо­ло­до­го, но по­ни­ма­ю­ще­го суть при­ход­ской жиз­ни ми­т­ро­по­ли­та Ил­ла­ри­о­на нель­зя не со­гла­сить­ся, и толь­ко не по­нят­но, по­че­му по­сто­ян­ный член Свя­щен­но­го Си­но­да по­ни­ма­ет, что пе­ре­во­ды – яв­ле­ние ис­клю­чи­тель­ное и край­не не­же­ла­тель­ное, а ми­т­ро­по­лит Ни­же­го­род­ский и Ар­за­мас­ский Ге­ор­гий пре­вра­тил их в нор­му, ис­поль­зуя в ка­че­ст­ве ка­ра­тель­ной ме­ры и спо­со­ба вы­ко­ла­чи­ва­ния из при­хо­дов де­нег. И глав­ное, ни­кто ему в этом не указ, что хо­чет, то и тво­рит, со­вер­шен­но не со­об­ра­зу­ясь не толь­ко с же­ла­ни­ем свя­щен­ст­ва, ко­то­рое он по­чи­та­ет за ра­бов, но и с мне­ни­ем при­хо­жан. В ста­тье «Кри­зис до­ве­рия» на­ми уже был при­ве­дён слу­чай про­из­во­ла пра­вя­ще­го ар­хи­ерея, но мы при­ве­дём ещё не­сколь­ко слу­ча­ев, ко­то­рые на­гляд­но сви­де­тель­ст­ву­ют о по­пра­нии не толь­ко эле­мен­тар­ной сво­бо­ды, но и за­по­ве­дей Бо­жи­их, а по­том при­ве­дём ста­ти­с­ти­ку из ар­хи­ерей­ских Ука­зов о пе­ре­ме­ще­ни­ях свя­щен­ст­ва.

В Го­ро­дец­ком бла­го­чи­нии при уп­рав­ле­нии пре­дан­но­го ис­пол­ни­те­ля ар­хи­ерей­ской во­ли про­то­и­е­рея Алек­сея Пар­фё­но­ва, за­во­е­вав­ше­го вы­со­кое до­ве­рие пу­тём ре­гу­ляр­но­го пи­са­ния до­но­сов на свя­щен­ст­во (са­мая ма­лая часть ко­пий ко­то­рых хра­нит­ся у нас для до­ка­за­тель­ст­ва, тог­да как до­но­си­тель об этом да­же и не по­до­зре­ва­ет), про­изо­шёл та­кой слу­чай.

Ше­с­ти­де­ся­ти­лет­не­го ие­рея Ни­ко­лая Смир­но­ва со­сла­ли на по­ка­я­ние в мо­на­с­тыр­скую тюрь­му (у нас же те­перь, как и до ре­во­лю­ции, опять вве­ли свои су­ды и тюрь­мы). Бу­ду­чи боль­ным са­хар­ным ди­а­бе­том, да ещё ги­пер­то­ни­ком, отец Ни­ко­лай от мо­на­с­тыр­ской пи­щи и ус­ло­вий жиз­ни вско­ре по­пал в боль­ни­цу. Я сам тог­да от вни­ма­тель­ной за­бо­ты ар­хи­ерей­ских бор­зых по­пал в боль­ни­цу с сер­деч­но­со­су­ди­с­тым за­бо­ле­ва­ни­ем. И ког­да уви­дел, как раз­нес­ло от­ца Ни­ко­лая от мо­на­с­тыр­ских хар­чей и оте­че­с­кой ар­хи­ерей­ской за­бо­ты, да­же не­воль­но вос­клик­нул:

– Ты что де­ла­ешь? Они же те­бя уг­ро­бят!

– Так ведь ар­хи­ерей бла­го­сло­вил…

– Бла­го­сло­вил! И од­но­но­го­го мож­но бла­го­сло­вить сто­ме­т­ров­ку бе­жать, так от­то­го, что его бла­го­сло­ви­ли, но­га у не­го, что ли, вы­ра­с­тет?

И по­мог ему на­пи­сать про­ше­ние (он в этом от­но­ше­нии со­вер­шен­но бес­по­мощ­ный), что­бы пе­ре­ве­ли на бо­лее при­ем­ле­мое для его здо­ро­вья по­слу­ша­ние.

Пе­ре­ве­ли, за­ста­вив боль­но­го че­ло­ве­ка с ут­ра до ве­че­ра де­жу­рить в цен­т­раль­ном хра­ме Го­род­ца. И боль­ной свя­щен­ник, по­мнит­ся, вы­си­жи­вал то на улич­ной лав­ке, в ок­ру­же­нии ста­рых мо­гил, так как храм – клад­би­щен­ский, то на та­кой же жё­ст­кой лав­ке в са­мом хра­ме. Ина­че боль­но­му че­ло­ве­ку со­вер­шен­но не­где бы­ло да­же при­лечь, что­бы пе­ре­ве­с­ти дух. Де­жур­ст­во в пу­с­том хра­ме бы­ло со­вер­шен­но бес­смыс­лен­ным, на­сто­я­щим из­де­ва­тель­ст­вом над боль­ным че­ло­ве­ком. И боль­но­го че­ло­ве­ка па­ра­ли­зо­ва­ло. Но это ещё не всё. Ар­хи­ерей­ский лю­бим­чик, этот сы­тень­кий ухо­жен­ный про­то­и­е­рей Алек­сей Пар­фё­нов, не по­стес­нял­ся в при­сут­ст­вии свя­щен­ст­ва все­го бла­го­чи­ния, на со­бра­нии, за­явить, что па­ра­ли­зо­ва­ло, ока­зы­ва­ет­ся, от­ца Ни­ко­лая от­то­го, что он яко­бы скры­вал ка­кие-то смерт­ные гре­хи. То есть сам ви­но­ват, а не он, без­рас­суд­ный ис­пол­ни­тель ар­хи­ерей­ской во­ли. Се­мья свя­щен­ни­ка ос­та­лась без кор­миль­ца. Же­на – пен­си­о­нер­ка, один сын – ин­ва­лид, вто­рой – окон­чил ни­же­го­род­скую се­ми­на­рию, но ру­ко­по­ла­гать­ся не то­ро­пит­ся, чи­та­ет на кли­ро­се в од­ном из го­род­ских хра­мов. А те­перь про­шу осо­бен­но от­ме­тить. Еже­ме­сяч­но по спу­с­ка­е­мо­му свер­ху фи­нан­со­во­му пла­ну Го­ро­дец­кое бла­го­чи­ние в мою быт­ность бла­го­чин­ным пе­ре­чис­ля­ло в епар­хию по­ряд­ка трёх­сот ты­сяч руб­лей на­ло­га (те­перь, мо­жет, и пол­мил­ли­о­на), и ни у ко­го за всё вре­мя (с 2007 го­да) бо­лез­ни от­ца Ни­ко­лая да­же не воз­ник­ла мысль вы­де­лять из этих де­нег на со­дер­жа­ние се­мьи боль­но­го свя­щен­ни­ка хо­тя бы пять ты­сяч руб­лей в ме­сяц.

Но и это ещё не всё. Ар­хи­ерей­ский лю­бим­чик всё-та­ки че­ло­век не со­вер­шен­но бес­сер­деч­ный. И де­ло вот в чём. Ему уда­лось ус­т­ро­ить на тёп­лень­кое ме­с­то в тот же цен­т­раль­ный храм Го­род­ца сво­е­го мо­ло­день­ко­го пле­мян­ни­ка, ие­рея Пав­ла. Не­смо­т­ря на мо­ло­дость, пле­мян­ник ока­зал­ся ду­шев­но боль­ным че­ло­ве­ком. Во вре­мя чте­ния на Все­нощ­ном бде­нии Еван­ге­лия по­сре­ди хра­ма, на ви­ду у всех при­хо­жан, упал в об­мо­рок, ма­ло то­го, он не мо­жет кре­с­тить от­то­го, что не пе­ре­но­сит дей­ст­вия бла­го­да­ти, за­то пре­крас­но на­учил­ся у дя­ди стро­чить до­но­сы (они то­же в на­шем ар­хи­ве име­ют­ся). По ка­но­нам слу­жить ему нель­зя, но раз­ве мо­жет сер­до­боль­ный дя­дюш­ка это до­пу­с­тить, то есть ос­та­вить род­ную кровь без ку­с­ка хле­ба? И бо­ля­щий про­дол­жа­ет слу­же­ние уже на Бо­ру, где дя­дюш­ка хо­ро­шо «сел», как вы­ра­зи­лась в сво­ей ста­тье быв­шая ста­ро­ста Вет­луж­ско­го хра­ма, «кня­жить».

Дру­гой слу­чай.

На про­тя­же­нии поч­ти двад­ца­ти лет в Спас­ском хра­ме Го­род­ца слу­жил, по­жа­луй, са­мый де­я­тель­ный из все­го бла­го­чи­ния свя­щен­ник, на­сто­я­щий тру­же­ник, про­то­и­е­рей Фё­дор Сквор­цов, ко­то­ро­го, как в ста­ри­ну, при­хо­жа­не ува­жи­тель­но ве­ли­ча­ют по име­ни-от­че­ст­ву, Фё­дор Фё­до­ро­вич. Вы да­же пред­ста­вить се­бе не мо­же­те, сколь­ко мук при­нял он с ре­с­та­в­ра­ци­ей вве­рен­но­го ему хра­ма! И всё это в те­че­ние двад­ца­ти лет про­ис­хо­ди­ло на мо­их гла­зах. В хра­ме в со­вет­ское вре­мя был мо­ло­ко­за­вод, про­пи­тав­ший кир­пич­ную клад­ку до то­го, что чуть ли не пять раз при­шлось на­кла­ды­вать и сби­вать от­ва­ли­вав­шу­ю­ся шту­ка­тур­ку. Отец Фё­дор не уны­вал. Что­бы не на­ла­гать фи­нан­со­во­го бре­ме­ни на на­род Бо­жий, он со­ору­дил не­боль­шой кир­пич­ный за­вод, ус­т­ро­ил пи­ло­ра­му, за­се­и­вал по­ля кар­тош­кой и да­же вы­ра­щи­вал сви­ней. Це­ны на све­чи, на за­пи­с­ки, на со­ро­ко­ус­ты и го­до­вые у не­го бы­ли са­мы­ми низ­ки­ми, про­сто ко­пе­еч­ны­ми («От­ку­да у пен­си­о­не­ров день­ги?» – го­во­рил он, и по­жи­лой на­род ва­лил к не­му тол­па­ми). Храм жил, мож­но ска­зать, на­ту­раль­ным хо­зяй­ст­вом. И храм этот свя­щен­ник (1931 го­да рож­де­ния, кста­ти) пре­вра­тил в па­с­халь­ное яич­ко. Он да­же пол в хра­ме сде­лал де­ре­вян­ным, сбив до­с­ки, как на па­лу­бах ко­раб­ля, тор­цом – для теп­ла и ую­та при­хо­жан, опять же. Ма­ло то­го, он при­ку­пил не­сколь­ко до­мов, в од­ном из ко­то­рых ус­т­ро­ил бо­га­дель­ню, гос­ти­ни­цу и вос­крес­ную шко­лу, а во вто­ром – тра­пез­ную, ком­на­ту от­ды­ха для свя­щен­ст­ва, про­сфор­ню, ком­на­ту для бух­гал­те­ра, ка­би­нет на­сто­я­те­ля (са­мый ма­лень­кий, ра­зу­ме­ет­ся). Он вос­пи­тал из ме­ст­ных жи­те­лей трёх свя­щен­ни­ков. К со­жа­ле­нию, толь­ко один в на­сто­я­щее вре­мя слу­жит в Го­ро­дец­ком бла­го­чи­нии, и то­же все­ми ува­жа­е­мый свя­щен­ник. До при­хо­да но­во­го ар­хи­ерея отец Фё­дор, как стар­ший по хи­ро­то­нии, был бла­го­чин­ным (так по цер­ков­ным ка­но­нам по­ло­же­но) и за всё вре­мя сво­е­го на­чаль­ст­во­ва­ния ни на ко­го и ни­ког­да из со­бра­ть­ев не по­вы­сил го­ло­са (про до­но­сы во­об­ще мол­чим). Но при­шёл «вер­ши­тель су­деб че­ло­ве­че­с­ких» с оз­ву­чен­ным се­к­ре­та­рём епар­хии ло­зун­гом: «мо­ло­дым вез­де у нас до­ро­га», и ува­жа­е­мо­го свя­щен­ни­ка с долж­но­с­ти бла­го­чин­но­го вско­ре сня­ли, но ка­ким-то чу­дом ещё ос­та­ви­ли в на­сто­я­те­лях. Встав­ший на его ме­с­то мо­ло­дой бла­го­чин­ный (из «на­ших») то­же не по­смел под­нять ру­ку на ува­жа­е­мо­го все­ми стар­ца, вся­че­с­ки обе­ре­гал его в свою быт­ность бла­го­чин­ным и «аз мно­го­греш­ный». За­то ру­ка ар­хи­ерей­ско­го лю­бим­чи­ка («Лёш­ки», как зо­вут его за гла­за при­хо­жа­не) не дрог­ну­ла. Тут же с по­мо­щью ар­хи­ерея он снял «вы­жив­ше­го из ума ста­ри­ка», по­ста­вив «кня­жить» при­шло­го из дру­гой епар­хии свя­щен­ни­ка на­сто­я­те­лем аж сра­зу двух хра­мов. Сам он то­же вла­де­ет сра­зу не­сколь­ки­ми хра­ма­ми, по­лу­чая в каж­дом зар­пла­ту, хо­тя и не слу­жит, то есть не не­сёт, как и по­ла­га­ет­ся всем, не­дель­ную чре­ду – не­ког­да.

Это ведь толь­ко ми­т­ро­по­лит Ил­ла­ри­он ни­ко­го ни­ку­да пе­ре­ве­с­ти не мо­жет, а ни­же­го­род­ский ми­т­ро­по­лит Ге­ор­гий ко­го угод­но и ку­да угод­но мо­жет за­су­нуть, и не то ещё мо­жет.

На­при­мер. В те­че­ние трёх лет мо­ло­до­го свя­щен­ни­ка Дми­т­рия По­кров­ско­го (у них с ма­туш­кой чет­ве­ро де­тей мал ма­ла мень­ше, на под­хо­де пя­тый) уже де­вять раз пе­ре­во­ди­ли с при­хо­да на при­ход. Ма­туш­ка до­шла до по­след­ней сте­пе­ни от­ча­я­ния, гля­дя на стра­да­ния сво­их де­тей. И од­наж­ды, не вы­тер­пев, по­еха­ла на при­ём к ар­хи­епи­с­ко­пу, а ны­не ми­т­ро­по­ли­ту Ге­ор­гию. Ка­ким об­ра­зом до­би­лась ау­ди­ен­ции, не зна­ем, ибо да­же свя­щен­ни­ки по­рой не в со­сто­я­нии по­пасть на при­ём. Я, на­при­мер, бу­ду­чи бла­го­чин­ным, за пол­то­ра го­да не смог по­пасть на при­ём ни ра­зу. И хо­тя ме­ня уве­ря­ли, что это ра­бо­та дру­го­го ар­хи­ерей­ско­го лю­бим­чи­ка, Ви­та­ли­ка, тог­да ипо­дь­я­ко­на, ны­не свя­щен­ни­ка, я не мог в это по­ве­рить, зная са­мо­вла­с­тие вла­ды­ки.

Но что же ар­хи­ерей?

Вни­ма­тель­но вы­слу­шав ма­туш­ку, на её во­прос, с чем свя­за­ны по­сто­ян­ные пе­ре­ме­ще­ния, и при­том в при­хо­ды, где нет нор­маль­ных ус­ло­вий жи­лья для де­тей, он от­ве­тил: «Це­ле­со­об­раз­ность». И по­да­рил ей не­сколь­ко бро­шюр сми­ри­тель­но­го со­дер­жа­ния. И это ещё не всё. На епар­хи­аль­ном со­бра­нии ма­туш­ка бы­ла вы­став­ле­на бун­тар­кой, ви­ди­те ли, по­смев­шей по­бес­по­ко­ить ар­хи­ерея по та­ким пу­с­тя­кам, как ка­кие-то соп­ли­вые де­ти.

Не слиш­ком ли уж мно­го без­за­ко­ния вме­ща­ет в се­бя эта пре­сло­ву­тая «це­ле­со­об­раз­ность»?

Кста­ти, о Ви­та­ли­ке. Став свя­щен­ни­ком, он был на­зна­чен бла­го­чин­ным и на­сто­я­те­лем в г. Се­мё­нов, в тот са­мый храм, от­ку­да был из­гнан «По­чёт­ный граж­да­нин го­ро­да» про­то­и­е­рей Игорь Иу­дин. С че­го на­чал? Ра­зу­ме­ет­ся, с «це­ле­со­об­раз­но­с­ти», на ос­но­ва­нии ко­то­рой по­че­му-то в пер­вую оче­редь от­ме­нил еже­не­дель­ные вос­крес­ные во­до­свят­ные мо­леб­ны, со­вер­ша­е­мые не­укос­ни­тель­но в те­че­ние пят­над­ца­ти лет. По­нят­но, что за это вре­мя на­род Бо­жий к ним при­вык. И, на­до сра­зу за­ме­тить, на­род очень лю­бит во­до­свят­ные мо­леб­ны, во­об­ще свя­тую во­ду, ко­то­рой кро­пит не толь­ко жи­льё, но и хлев, и ско­тин­ку, и са­мих се­бя. И вдруг – нель­зя. По­че­му? Од­на­ко на та­кой «глу­пый во­прос» Ви­та­лик не со­из­во­лил от­ве­тить. Мол­ча про­шёл ми­мо, сел в ма­ши­ну и уе­хал. Лю­ди по­шеп­та­лись-по­шеп­та­лись да уго­во­ри­ли вто­ро­го свя­щен­ни­ка от­слу­жить мо­ле­бен – зря, что ли, они трёх­ли­т­ро­вые бан­ки с ве­дёр­ка­ми «в та­кую да­ли­щу та­щи­ли». Ска­за­но – сде­ла­но. На­та­с­ка­ли пол­ные ба­ки во­ды, толь­ко на­ча­ли – по­яв­ля­ет­ся «князь» и с хо­ду за­да­ёт ко­рон­ный в ни­же­го­род­ской епар­хии во­прос: «Кто бла­го­сло­вил?». От­ве­та на этот во­прос нет, по­сколь­ку бла­го­сло­вить мо­жет толь­ко свя­щен­ник, а как он мо­жет бла­го­сло­вить по­сле то­го, как «князь» не бла­го­сло­вил? На­род Бо­жий за­мер в стра­хе за вто­ро­го ба­тюш­ку, судь­ба ко­то­ро­го по­вис­ла на во­ло­с­ке. И тог­да «князь», сжа­лив­шись над про­ви­нив­ши­ми­ся, про­це­дил сквозь стис­ну­тые зу­бы: «Всё вы­лить». И во­ду вы­та­с­ка­ли и вы­ли­ли на зем­лю воз­ле хра­ма.

И та­кие Ви­та­ли­ки те­перь си­дят по всей Ни­же­го­род­ской епар­хии. И при жур­на­лах, и при га­зе­тах си­дят в ка­че­ст­ве шеф-ре­дак­то­ров и по­го­лов­но на­сто­я­тель­ст­ву­ют в мно­го­штат­ных го­род­ских хра­мах, эф­фек­тив­но (то­же сло­во епар­хи­аль­но­го се­к­ре­та­ря) «бла­го­чин­ст­вуя».

Ещё слу­чай.

В го­ро­де Вы­ксе с са­мо­го от­кры­тия хра­ма (с кон­ца вось­ми­де­ся­тых го­дов) слу­жил про­то­и­е­рей Ген­на­дий Ко­ло­ко­лов. Отец Ген­на­дий – сво­е­го ро­да че­ло­век-ле­ген­да. Во вре­ме­на хру­щёв­ских го­не­ний он был от­нят у ве­ру­ю­щей ма­те­ри и по­ме­щён в дет­ский дом, где про­был до со­вер­шен­но­ле­тия, но ве­ры не по­те­рял. Ког­да при­шло вре­мя, он стал свя­щен­ни­ком. Ему те­перь за шесть­де­сят. В Вы­ксе он под­нял храм с ну­ля, со­здал епар­хи­аль­ное ду­хов­ное учи­ли­ще, при­нял на вос­пи­та­ние из дет­до­ма не­сколь­ко де­тей (ес­ли не оши­ба­юсь, вме­с­те со сво­и­ми у не­го их че­ло­век 12, ес­ли не боль­ше). Был в го­ро­де все­ми ува­жа­ем, на­ла­дил пре­крас­ные от­но­ше­ния и с вла­с­тя­ми, и с за­вод­ским на­чаль­ст­вом. Так это­го от­ца Ген­на­дия ар­хи­ерей ли­шил всех по­стов, по­жа­луй, са­мо­го пер­во­го в епар­хии. Снял с долж­но­с­ти бла­го­чин­но­го, на­сто­я­те­ля, на­чаль­ни­ка и ду­хов­ни­ка учи­ли­ща и за­су­нул в се­ло вос­ста­нав­ли­вать раз­ру­шен­ный храм. И ба­тюш­ка с по­мо­щью бла­го­де­те­лей, ко­то­рые не ос­та­ви­ли его, храм этот вос­ста­но­вил. Сы­на от­ца Ген­на­дия, от­ца Дми­т­рия, ар­хи­ерей сна­ча­ла воз­вы­сил, сде­лав бла­го­чин­ным вда­ли от ро­ди­ны, в Ба­лах­не, по­том не­мно­го по­ни­зил, сде­лав по­мощ­ни­ком бла­го­чин­но­го в го­ро­де Пав­ло­ве, по­том ещё по­ни­зил и так, по­ни­жая и по­ни­жая, на­ко­нец вер­нул опять на ро­ди­ну. И та­ких ис­то­рий тьма. Мы ни­же, как обе­ща­ли, при­ве­дём ста­ти­с­ти­ку пе­ре­ме­ще­ний на ос­но­ва­нии ар­хи­ерей­ских Ука­зов, ко­то­рая на­гляд­но сви­де­тель­ст­ву­ет, как ни­же­го­род­ский ми­т­ро­по­лит ещё как «мо­жет ко­го угод­но и ку­да угод­но пе­ре­ве­с­ти», а по­ка оз­ву­чим од­ну из са­мых гром­ких по­след­них ис­то­рий.

Речь об от­це Алек­сан­д­ре Дол­бу­но­ве. Отец Алек­сандр – внук по­чи­та­е­мо­го в ни­же­го­род­ской епар­хии пра­вед­ни­ка про­то­и­е­рея Гри­го­рия Дол­бу­но­ва, при­няв­ше­го сан в 50 лет и от­слу­жив­ше­го по­след­нюю ли­тур­гию в 90 лет. От­ца Гри­го­рия ми­т­ро­по­лит Ни­ко­лай дей­ст­ви­тель­но ни­ку­да не мог пе­ре­ве­с­ти. До са­мой смер­ти ста­рец слу­жил в Ве­ли­ком Вра­ге, не­да­ле­ко от Ксто­ва. И слу­жил все­гда при пол­ном хра­ме. Сын его, про­то­и­е­рей Ни­ко­лай Дол­бу­нов, был ру­ко­по­ло­жён по окон­ча­нии се­ми­на­рии ми­т­ро­по­ли­том Ни­ко­ла­ем (Ку­те­по­вым), ес­ли не оши­ба­юсь, в се­ре­ди­не се­ми­де­ся­тых. До на­ча­ла пе­ре­ст­рой­ки слу­жил в Кар­пов­ской церк­ви (там, где на­хо­дит­ся епар­хи­аль­ное уп­рав­ле­ние). С на­ча­лом пе­ре­ст­рой­ки по­лу­чил для вос­ста­нов­ле­ния храм на ок­ра­и­не го­ро­да, ко­то­рый в со­вет­ское вре­мя был клу­бом. Вос­ста­но­вил, по­ст­ро­ил зда­ние для гим­на­зии. Ког­да пре­ста­вил­ся отец Гри­го­рий, по бла­го­сло­ве­нию ми­т­ро­по­ли­та Ни­ко­лая сын по­хо­ро­нил пра­вед­но­го от­ца воз­ле вос­ста­нов­лен­но­го хра­ма. У от­ца Ни­ко­лая с ма­туш­кой Та­и­си­ей 12 де­тей. Трое сы­но­вей – свя­щен­ни­ки. Так это­го от­ца Ни­ко­лая ар­хи­ерей не про­сто ра­ди «це­ле­со­об­раз­но­с­ти» снял, но снял с ка­ким-то оз­лоб­ле­ни­ем, ко­то­рое не по­стес­нял­ся вы­плес­нуть на епар­хи­аль­ном со­бра­нии. Оз­ло­бил­ся же ар­хи­ерей на то, что отец Ни­ко­лай, ви­ди­те ли, по­смел по­ста­вить пор­т­рет от­ца Гри­го­рия в ал­та­ре. Об­щи­на, ко­то­рую ско­ло­тил бла­го­че­с­ти­вый свя­щен­ник, бы­ла про­сто по­тря­се­на ар­хи­ерей­ским Ука­зом. А за­тем ста­ла сви­де­те­лем по­сто­ян­ных пе­ре­ме­ще­ний, «це­ле­со­об­раз­но­с­ти» ра­ди, сво­е­го ду­хов­но­го от­ца. И ко­неч­но – всё по сё­лам, и да­же не в ка­че­ст­ве на­сто­я­те­ля, а в ка­че­ст­ве вто­ро­го, со­вер­шен­но не­нуж­но­го в сель­ском хра­ме свя­щен­ни­ка – для сми­ре­ния, как лю­бит вы­ра­жать­ся ар­хи­ерей (его бы са­мо­го для сми­ре­ния со­слать в Ана­дырь, и не пра­вя­щим, а ви­кар­ным ар­хи­ере­ем, и по­смо­т­реть, как он бу­дет сми­рять­ся). Не бу­дем вда­вать­ся в по­дроб­но­с­ти, а толь­ко за­ме­тим, что в то вре­мя, ког­да от­ца Ни­ко­лая по­ни­жа­ли, сы­на его, от­ца Алек­сан­д­ра, по­вы­ша­ли. Чуть ли не че­ты­рёх бла­го­чи­ний од­но­вре­мен­но ко­ман­ду­ю­щим в ито­ге по­ста­ви­ли. Ка­за­лось, всё, не­по­топ­ля­ем. И вдруг сов­сем не­дав­но, спу­с­тя де­сять лет, без объ­яс­не­ния при­чин, от всех долж­но­с­тей и обя­зан­но­с­тей, «це­ле­со­об­раз­но­с­ти» же ра­ди, был он ос­во­бож­дён. Те­перь – клю­чарь Спас­ско­го со­бо­ра. Клю­чарь – это во­все не на­сто­я­тель, а про­сто стар­ший свя­щен­ник хра­ма, на­сто­я­те­лем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся пра­вя­щий ар­хи­ерей. Для че­го, спра­ши­ва­ет­ся, воз­вы­шал, в чём «це­ле­со­об­раз­ность» не­мыс­ли­мых воз­вы­ше­ний и не­о­жи­дан­но­го низ­ло­же­ния? Ну пря­мо как Ио­сиф Вис­са­ри­о­но­вич, со сво­им ма­лень­ким Гу­ла­гом (мо­на­с­тыр­ски­ми тюрь­ма­ми), или Ве­ли­кий ин­кви­зи­тор, но по­ка без ко­ст­ров (не вве­ли ещё в оби­ход).

И это толь­ко ма­лая часть тех скор­бей, уни­же­ний и по­пра­ний че­ло­ве­че­с­ко­го до­сто­ин­ст­ва, ко­то­рые за де­ся­ти­ле­тие прав­ле­ния ми­т­ро­по­ли­та Ге­ор­гия (Да­ни­ло­ва) пре­тер­пе­ло свя­щен­ст­во и па­ст­ва ни­же­го­род­ская. Это ведь толь­ко сво­е­го спив­ше­го­ся бра­та, свя­щен­но­и­но­ка, ар­хи­ерей ни­ку­да пе­ре­ве­с­ти не мо­жет, а вто­ро­го – снять с долж­но­с­ти глав­но­го ком­мер­сан­та епар­хии, а ос­таль­ных – ку­да и ког­да угод­но.

И на­пос­ле­док обе­щан­ная ста­ти­с­ти­ка.

Толь­ко за 2011 год вла­ды­кой Ге­ор­ги­ем (Да­ни­ло­вым) бы­ло из­да­но 114 Ука­зов о пе­ре­во­де свя­щен­ст­ва (дья­ко­нов не счи­та­ли, с ни­ми – око­ло 150) с ме­с­та на ме­с­то. Это зна­чит, что при­мер­но каж­дый чет­вёр­тый свя­щен­ник вме­с­те с се­мь­ёй и па­ст­вой еже­год­но по­па­да­ет под ка­ток пре­сло­ву­той «це­ле­со­об­раз­но­с­ти». И это ещё один из са­мых «спо­кой­ных» го­дов «цар­ст­во­ва­ния». За де­сять лет, в об­щей слож­но­с­ти, 1500 пе­ре­во­дов. Не пе­ре­во­ди­ли толь­ко тех, ко­то­рых уже не­ку­да пе­ре­во­дить, раз­ве толь­ко в мо­ги­лу, а тех, ко­го мож­но, раз по де­вять, по де­сять пе­ре­ве­ли.

И, вот хоть убей­те, не по­нят­но, по­че­му Мос­ков­ская Па­т­ри­ар­хия, по­кры­вая все эти без­за­ко­ния, в ли­це ми­т­ро­по­ли­та Ил­ла­ри­о­на с эк­ра­на те­ле­ви­зо­ра пы­та­ет­ся убе­дить на­род (во вся­ком слу­чае ни­же­го­род­скую па­ст­ву), что пе­ре­во­ды есть де­ло ис­клю­чи­тель­ное и не­же­ла­тель­ное в прак­ти­ке цер­ков­ной жиз­ни?

Владимир ЧУГУНОВ,
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД