Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №29. 20.07.2012

Что может консолидировать общество

Фе­но­мен воз­ник­но­ве­ния свет­ской куль­ту­ры (а так­же го­су­дарств) мож­но рас­сма­т­ри­вать (ещё ни­кто не рас­сма­т­ри­вал) как ог­ра­ди­тель­ную ре­ак­цию об­ще­ст­ва от хри­с­ти­ан­ско­го но­ми­на­лиз­ма или аг­рес­сив­но­го дог­ма­тиз­ма. И пер­во­при­чи­на ле­жит в раз­де­ле­нии Церк­ви на «уча­щую» и «учи­мую», в от­ст­ра­не­нии на­ро­да Бо­жия от уча­с­тия не толь­ко в уп­рав­ле­нии цер­ков­ном, но и в учи­тель­ст­ве. Фа­му­сов­ское «не сметь своё суж­де­ние иметь» в пол­ной ме­ре мож­но от­не­с­ти к прак­ти­ке жиз­ни всех хри­с­ти­ан­ских кон­фес­сий. В ка­то­ли­че­ст­ве это вы­ра­зи­лось в ин­кви­зи­ции, в про­те­с­тан­тиз­ме – в мо­ло­те ведьм, в Ви­зан­тии – в го­не­ни­ях на ре­ли­ги­оз­ных дис­си­ден­тов (от­се­че­ние но­сов, ушей, язы­ков и так да­лее), при­вед­шим к «Ги­бе­ли Им­пе­рии», в Рос­сии – в рас­ко­ле, за­вер­шив­шем­ся кро­ва­вой ре­во­лю­ци­ей.

От­торг­ну­тый от учи­тель­ст­ва (и да­же го­ни­мый за по­пыт­ки под­нять го­лос), на­род вы­нуж­ден был ис­кать вне­цер­ков­ных форм са­мо­вы­ра­же­ния, в ре­зуль­та­те че­го по­сте­пен­но и по­яви­лось та­кое яв­ле­ние, как свет­ская куль­ту­ра. Своё пра­во на су­ще­ст­во­ва­ние на про­тя­же­нии всей ис­то­рии она за­во­ё­вы­ва­ла кро­вью. Ни о ка­ком при­ми­ре­нии не мог­ло быть и ре­чи. Во всех хри­с­ти­ан­ских го­су­дар­ст­вах учи­тель­ная часть на­ко­нец бы­ла на­силь­ст­вен­но от­де­ле­на от учи­мой. Цер­ковь, на про­тя­же­нии всей сво­ей ис­то­рии до­би­вав­ша­я­ся ав­то­но­мии в сфе­ре са­мо­управ­ле­ния и учи­тель­ст­ва, на­ко­нец её по­лу­чи­ла. На­род в свою оче­редь до­бил­ся пра­ва на сво­бо­ду со­ве­с­ти и не­за­ви­си­мость са­мо­вы­ра­же­ния, что, са­мо со­бой, вы­ра­зи­лось в со­зда­нии соб­ст­вен­ной куль­ту­ры (ны­неш­няя ре­ак­ция на ак­ти­ви­за­цию Церк­ви в сфе­ре граж­дан­ской и куль­тур­ной жиз­ни – есть ре­ци­див ста­рой бо­лез­ни из опа­се­ния по­те­рять та­ки­ми не­имо­вер­ны­ми уси­ли­я­ми за­во­ё­ван­ную сво­бо­ду). До­стиг­нув к на­ча­лу двад­ца­то­го ве­ка вер­шин со­вер­шен­ст­ва и глу­бин от­ри­ца­ния, свет­ская куль­ту­ра, как блуд­ный сын, за­то­с­ко­ва­ла по «на­сы­ти­мой пи­ще» от­че­го до­ма.

В ли­те­ра­ту­ро­ве­де­нии да­же по­яви­лось та­кое по­ня­тие, как «выс­ший ре­а­лизм», ос­но­во­по­лож­ни­ком ко­то­ро­го в по­след­нее вре­мя по­че­му-то при­ня­то счи­тать Ива­на Шме­лё­ва с его не­о­кон­чен­ным ро­ма­ном «Пу­ти не­бес­ные», хо­тя с не мень­шим ос­но­ва­ни­ем мож­но ут­верж­дать, что пер­во­про­ход­цем в этой об­ла­с­ти был всё-та­ки До­сто­ев­ский (Го­голь, на­при­мер, по мне­нию В.В. Ро­за­но­ва, умер все­го лишь для то­го, «что­бы всё вос­крес­ло в До­сто­ев­ском»). На­чав­ши­е­ся не­за­дол­го до ре­во­лю­ции раз­го­во­ры о бес­кры­ло­с­ти, без­жиз­нен­но­с­ти и без­вдох­но­вен­но­с­ти хри­с­ти­ан­ст­ва по­ста­ви­ли на­сущ­ный во­прос о со­зда­нии но­вой ре­ли­ги­оз­ной куль­ту­ры.

«Со­здать под­лин­но хри­с­ти­ан­скую, цер­ков­ную куль­ту­ру и воз­бу­дить жизнь в цер­ков­ной ог­ра­де, – ут­верж­да­ет про­фес­сор Па­риж­ско­го Пра­во­слав­но­го Бо­го­слов­ско­го ин­сти­ту­та про­то­и­е­рей Сер­гий Бул­га­ков, – вну­т­рен­не по­бе­дить эту про­ти­во­по­лож­ность цер­ков­но­го и свет­ско­го – та­ко­ва ис­то­ри­че­с­кая за­да­ча для ду­хов­но­го твор­че­ст­ва со­вре­мен­ной церк­ви и со­вре­мен­но­го че­ло­ве­че­ст­ва».

Но тут же ого­ва­ри­ва­ет­ся:

«Вы­ска­зан­ная мысль, ве­ро­ят­но, ос­кор­бит мно­гих цер­ков­ных лю­дей ста­ро­го за­ка­ла. Цер­ковь мыс­лит­ся ими как со­вер­шен­ная пол­но­та бла­го­дат­ных да­ров, ко­то­рую нуж­но толь­ко хра­нить со­глас­но пре­да­нию, и по­это­му речь о но­вом твор­че­ст­ве, по мне­нию их, бу­дет не­уме­ст­на. Та­ко­му воз­зре­нию на цер­ковь, со­глас­но ко­то­ро­му ей при­пи­сы­ва­ют­ся лишь функ­ции ох­ра­ни­тель­ные, кон­сер­ва­тизм пре­да­ния, мы про­ти­во­по­с­тав­ля­ем иде­ал церк­ви тво­ря­щей, рас­ту­щей, раз­ви­ва­ю­щей­ся. Как уч­реж­де­ние бо­го­че­ло­ве­че­с­кое она име­ет не­по­движ­ную ми­с­ти­че­с­кую ос­но­ву в ли­це сво­е­го Бо­же­ст­вен­но­го Гла­вы и со­дер­жит ис­тин­ное дог­ма­ти­че­с­кое уче­ние о Нём, но дру­гой сто­ро­ной сво­е­го бы­тия она пред­по­ла­га­ет че­ло­ве­че­с­кую сти­хию, раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся ис­то­ри­че­с­ки в гра­ни­цах про­ст­ран­ст­ва и вре­ме­ни».

Бы­ло бы ошиб­кой, про­дол­жа­ет Бул­га­ков, «ог­ра­ни­чи­вать об­ласть вли­я­ния церк­ви, а сле­до­ва­тель­но, и цер­ков­ной жиз­ни, или, точ­нее, жиз­ни в церк­ви ка­кой-ни­будь од­ной уз­кой сфе­рой, на­при­мер, бо­го­слу­же­ния или хра­мо­во­го бла­го­че­с­тия. Бла­го­да­ря это­му не­пра­во­мер­но­му су­же­нию по­ня­тия церк­ви в при­выч­ном сло­во­упо­треб­ле­нии она обыч­но по­ни­ма­ет­ся лишь как цер­ковь-храм, но не как цер­ковь-че­ло­ве­че­ст­во, цер­ковь-куль­ту­ра, цер­ковь-об­ще­ст­вен­ность, и это су­же­ние сфе­ры вли­я­ния и жиз­ни церк­ви и яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной, а вме­с­те и симп­то­мом её ис­то­ри­че­с­кой сла­бо­с­ти».

Ес­ли всё-та­ки по­ни­мать цер­ковь как бо­го­че­ло­ве­че­ст­во (Бог и всё че­ло­ве­че­ст­во), то дей­ст­ви­тель­но «не долж­но быть ни­че­го, прин­ци­пи­аль­но «свет­ско­го», не долж­но быть ни­ка­кой ней­т­раль­ной зо­ны, ко­то­рая бы­ла бы ре­ли­ги­оз­но ин­диф­фе­рент­на, не име­ла бы то­го или ино­го ре­ли­ги­оз­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та. Ду­хов­ная де­я­тель­ность ис­то­ри­че­с­ко­го че­ло­ве­че­ст­ва, т.е. куль­ту­ра, ове­ще­ств­ля­ю­ща­я­ся и во внеш­них ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тах, и в про­дук­тах ду­хов­но­го твор­че­ст­ва, долж­на вы­ра­с­тать так­же на ду­хов­ной поч­ве церк­ви, в цер­ков­ной ог­ра­де, ею долж­ны свя­тить­ся, на­хо­дясь в ин­тим­ном об­ще­нии с ней, все сто­ро­ны жиз­ни».

В об­щем-то, это по­ни­ма­лось все­гда, и да­же бы­ли по­пыт­ки осу­ще­ств­ле­ния это­го в Сред­ние ве­ка, но по­сред­ст­вом ду­хов­но­го де­с­по­тиз­ма. Но за это «от­ри­ца­ние прав сво­бод­но­го твор­че­ст­ва сред­не­ве­ко­вая цер­ковь по­пла­ти­лась, с од­ной сто­ро­ны, гу­ма­ни­с­ти­че­с­ким от­тор­же­ни­ем от неё на­и­бо­лее де­я­тель­ной её ча­с­ти, а с дру­гой – сво­им соб­ст­вен­ным ду­хов­ным ос­ку­де­ни­ем. След­ст­ви­ем уга­ша­ния ду­ха и враж­деб­но­го про­ти­во­по­с­тав­ле­ния сти­хий свет­ской и цер­ков­ной яви­лось вы­рож­де­ние, из­вра­ще­ние цер­ков­ной жиз­ни и де­я­тель­но­с­ти за пре­де­ла­ми хра­ма. Цер­ков­ная ор­га­ни­за­ция ста­ла не твор­че­с­кой, но кон­сер­ва­тив­ной и да­же ре­ак­ци­он­ной си­лой ис­то­рии, ока­зав­шись в ес­те­ст­вен­ном и при­скорб­ном со­ю­зе с тём­ны­ми ис­то­ри­че­с­ки­ми си­ла­ми, при этом уни­жа­ясь до ро­ли, со­вер­шен­но уже не со­от­вет­ст­ву­ю­щей её до­сто­ин­ст­ву».

Сей­час на­ко­нец, вро­де бы, ста­ли по­ни­мать, что цер­ков­ная ор­га­ни­за­ция не мо­жет ос­та­вать­ся толь­ко кре­по­с­тью об­ску­ран­тиз­ма и ре­ак­ции, быть лишь «при­ютом для ус­та­лых и от­ста­лых», что на­сту­пи­ло на­ко­нец бла­го­при­ят­ное вре­мя для ре­ли­ги­оз­но­го твор­че­ст­ва. Те­перь для со­зи­да­ния куль­ту­ры уже не на­до уда­лять­ся за пре­де­лы со­бор­ной жиз­ни церк­ви. Нын­че цер­ков­ная ог­ра­да вме­ща­ет в се­бе и учё­ный ка­би­нет, и ма­с­тер­скую ху­дож­ни­ка, и из­да­тель­ст­во, и сту­дию те­ле- или ра­дио­ве­ща­ния, и ре­дак­ции га­зет и жур­на­лов, прав­да, по­ка весь­ма убо­гие… Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет не толь­ко уч­реж­дён­ная в про­шлом го­ду Па­т­ри­ар­шая ли­те­ра­тур­ная пре­мия (не по­нят­но толь­ко, для че­го в Па­ла­ту по­пе­чи­те­лей вклю­че­ны «сва­деб­ные ге­не­ра­лы», к ли­те­ра­ту­ре ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не име­ю­щие и го­ло­су­ю­щие «от по­тол­ка») и не­ко­то­рые (к со­жа­ле­нию, по­ка еди­нич­ные) пе­ре­да­чи на цер­ков­ных те­ле­ка­на­лах «Со­юз» и «Спас», по­свя­щён­ные куль­ту­ре свет­ской, но и по­яв­ле­ние та­ких куль­тур­ных фо­ру­мов, как «Зо­ло­той ви­тязь», це­ло­го ря­да свет­ских ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ст­вен­ных жур­на­лов, из­да­ва­е­мых за пре­де­ла­ми столь­но­го гра­да и сни­с­кав­ших ува­же­ние чи­та­те­лей, по­яв­ле­ние та­ко­го ка­пи­таль­но­го тру­да, как «Пра­во­сла­вие и рус­ская ли­те­ра­ту­ра», осу­ще­ств­лён­но­го пре­по­да­ва­те­лем МГУ М.М. Ду­на­е­вым, уни­каль­ной кни­ги «Об­раз в ис­кус­ст­ве» Н.Н. Тре­ть­я­ко­ва, не го­во­рим уж о мно­же­ст­ве мыс­ля­щих в этом на­прав­ле­нии пре­по­да­ва­те­лях твор­че­с­ких и дру­гих ву­зов…

По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ст­во по­ни­ма­ет, что кон­со­ли­да­ция об­ще­ст­ва че­рез ре­ли­ги­оз­ную куль­ту­ру – дей­ст­ви­тель­но есть од­на из на­сущ­ных и пер­во­сте­пен­ных за­дач всех и каж­до­го.

В по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия но­вые сред­ст­ва об­ще­ния да­ли воз­мож­ность ко­му угод­но на­пря­мую, по­ми­мо вся­ких кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­ни­за­ций, об­щать­ся с людь­ми иных на­ци­о­наль­но­с­тей и куль­тур. И в этом пла­не ре­ли­ги­оз­ная куль­ту­ра (ре­ли­ги­оз­ная – зна­чит не про­ме­няв­шая своё пер­во­род­ст­во на че­че­вич­ную по­хлёб­ку; ре­ли­ги­оз­ная – зна­чит на­пря­мую свя­зы­ва­ю­щая серд­це ху­дож­ни­ка с Твор­цом; ре­ли­ги­оз­ная – зна­чит жаж­ду­щая и ал­чу­щая прав­ды во всех про­яв­ле­ни­ях вну­т­рен­ней ду­хов­ной и внеш­ней го­су­дар­ст­вен­ной жиз­ни; ре­ли­ги­оз­ная – зна­чит вдох­но­вен­но, без ог­ляд­ки на пе­ре­су­ды ре­т­ро­гра­дов «ска­чу­щая пе­ред сен­ным Ков­че­гом» по­доб­но ца­рю Да­ви­ду; ре­ли­ги­оз­ная – зна­чит все­объ­ем­лю­щая) та­кая, и толь­ко та­кая куль­ту­ра мог­ла бы стать мос­ти­ком к вза­и­мо­по­ни­ма­нию и при­ми­ре­нию.

Но ка­ким об­ра­зом это осу­ще­ст­вить?

По это­му по­во­ду один Иван (Иль­ин) дру­го­му Ива­ну (Шме­лё­ву) пи­шет:

«По­жа­луй­ста, не ду­май­те, что тра­ги­че­с­кие во­про­сы ми­ро­зда­ния ре­ше­ны в ка­кой-ни­будь фи­ло­со­фии. Ге­ни­аль­ные умы тро­га­тель­но га­да­ют над за­гад­ка­ми Бо­жи­и­ми, не бо­лее. Са­мое важ­ное в том, что­бы по­сто­ян­но ося­зать свой соб­ст­вен­ный свя­щен­ный огонь как под­лин­ное пла­мя Бо­жие. Так – в мо­лит­ве, в ак­те со­ве­с­ти, в со­зда­нии и вос­при­я­тии пре­крас­но­го ис­кус­ст­ва и в из­лу­че­нии ак­тив­ной люб­ви. Там, толь­ко там – в по-смер­тии от­кро­ют­ся гла­за, а в сей на­до: жи­вой опыт еди­не­ния с Ним и жи­вое до­ве­рие к Не­му».

Сло­ва «ося­зать свой соб­ст­вен­ный свя­щен­ный огонь как под­лин­ное пла­мя Бо­жие» сле­ду­ет по­ни­мать как со­ве­ст­ли­вое до­ве­рие вдох­но­ве­нию (та­лан­ту), ко­то­рое, как из­ве­ст­но, не тер­пит над со­бой да­же ма­лей­ше­го на­си­лия и, по вер­но­му за­ме­ча­нию Пуш­ки­на, по­доб­но «мла­дой Дез­де­мо­не», са­мо вы­би­ра­ет пред­мет для са­мо­вы­ра­же­ния. Лю­бой твор­че­с­кий че­ло­век это пре­крас­но по­ни­ма­ет. Но да­ле­ко не каж­дый спо­со­бен пре­одо­леть фа­ри­сей­ски за­ко­ло­бев­шие фор­мы бла­го­че­с­тия (или во­об­ще ни­ка­ких не при­зна­ёт), что­бы явить не­что по-на­сто­я­ще­му «жи­вое» и «ху­до­же­ст­вен­ное». Оче­вид­но, «выс­ший ре­а­лизм» до то­го труд­ный жанр, что да­ле­ко не вся­кий та­лант ос­во­ить его в оди­ноч­ку и без ма­те­ри­аль­ной (что не­ма­ло­важ­но) под­держ­ки спо­со­бен. «Выс­ший ре­а­лизм» – де­ло про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни, а ста­ло быть, бу­ду­ще­го, а в на­ши пре­крас­ные дни вся­кий всту­па­ю­щий на этот путь ока­зы­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве пер­во­про­ход­ца, не за­ст­ра­хо­ван­но­го от не­по­ни­ма­ния, ра­зо­ча­ро­ва­ний и оши­бок. По­нят­но, что ни­кто ни­че­го за про­сто так де­лать не бу­дет, да и фи­зи­че­с­ки не смо­жет, по­это­му рас­хо­ды на по­доб­ную де­я­тель­ность не­об­хо­ди­мо за­ло­жить в бю­д­жет (не на один же спорт день­ги тра­тить!). По­нят­но так­же, что про­шед­ше­му вме­с­те с на­ту­ра­ли­с­ти­че­с­кой шко­лой все кру­ги ада ино­му свет­ско­му чи­та­те­лю но­вая, ска­жем, ли­те­ра­ту­ра мо­жет по­ка­зать­ся слиш­ком «прес­ной», во­цер­ков­лён­но­му или про­сто вос­пи­тан­но­му на клас­си­ке – слиш­ком воль­ной, но, увы, дру­го­го пу­ти нет. И всту­па­ю­ще­му на эту тро­пу ав­то­ру не на­до опа­сать­ся впасть в ересь, или не­бла­го­вид­но­с­тью изо­б­ра­жа­е­мо­го по­ра­нить ду­шу бла­го­че­с­ти­во­го чи­та­те­ля, или на­сту­пить на боль­ную мо­золь ка­ко­го-ни­будь вы­со­ко­по­с­тав­лен­но­го ре­т­ро­гра­да, а как бы­ло ска­за­но вы­ше, по­сто­ян­но «ося­зать свой соб­ст­вен­ный свя­щен­ный огонь как под­лин­ное пла­мя Бо­жие», ко­то­рое са­мо «вы­жжет» не­нуж­ное и «вдох­нёт жизнь» в не­об­хо­ди­мое.

Та­кое твор­че­ст­во на пер­вых по­рах мо­жет быть не­при­выч­ным не толь­ко для чи­та­те­лей, но и для кри­ти­ки, и для экс­пер­тов ли­те­ра­тур­ных пре­мий, и для со­бра­ть­ев по пе­ру, за­то это бу­дет твор­че­ст­во по-на­сто­я­ще­му ре­ли­ги­оз­ное, или, как лю­бит вы­ра­жать­ся Игорь Вол­гин, «над­кон­фес­си­о­наль­ное», а точ­нее, ка­фо­ли­че­с­кое (все­лен­ское), к че­му мы, соб­ст­вен­но, все и стре­мим­ся. Оцен­ки же рас­ста­вит вре­мя. 


Владимир ЧУГУНОВ,
г. НИЖНИЙ НОВГОРОД




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования