Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №37. 14.09.2012

Столичный департамент СМИ или лжи

В борьбе с завравшимся руководством московского департамента СМИ

и рекламы нашу газету горячо поддерживает лауреат премии Московского

правительства главный редактор «Роман-газеты» Юрий КОЗЛОВ

 

8 ию­ля я под на­зва­ни­ем «Чи­нов­ни­ки пе­ре­хо­дят в на­ступ­ле­ние» опуб­ли­ко­вал чет­вёр­тую се­рию са­ги о мос­ков­ском пра­ви­тель­ст­ве. И что вы ду­ма­е­те: по­сле это­го хоть что-то из­ме­ни­лось, сто­лич­ный де­пар­та­мент СМИ и рек­ла­мы при­знал и ис­пра­вил свои ошиб­ки, бы­ли най­де­ны ви­нов­ные в на­ру­ше­нии дей­ст­ву­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва? Да ни­чуть не бы­ва­ло. Воз и ны­не там. Пра­во­вой ни­ги­лизм и пол­ней­шая без­на­ка­зан­ность за про­ва­лы в ра­бо­те, по­хо­же, ста­ли по­всед­нев­ной нор­мой в де­я­тель­но­с­ти ру­ко­вод­ст­ва сто­лич­но­го де­пар­та­мен­та.

Я дол­го ду­мал о том, про­дол­жать ли са­гу или, по­мня о по­сло­ви­це «Про­тив ло­ма нет при­ёма», плю­нуть на всё, ибо всё рав­но по­гряз­шую во лжи бю­ро­кра­ти­че­с­кую ма­ши­ну не сло­мать. Но глав­ный ре­дак­тор «Ро­ман-га­зе­ты» Юрий Коз­лов убе­дил ме­ня в том, что сда­вать­ся ра­но. Ког­да я его не так дав­но спро­сил, что он ду­ма­ет о на­пе­ча­тан­ных в «ЛР» че­ты­рёх се­ри­ях на­шей са­ги, то ус­лы­шал: «Го­су­дар­ст­вен­ная ма­ши­на в со­вре­мен­ной Рос­сии ори­ен­ти­ро­ва­на преж­де все­го на об­слу­жи­ва­ние и за­щи­ту ин­те­ре­сов ра­бо­та­ю­щих вну­т­ри ма­ши­ны лю­дей. Для них служ­ба – это корм­ле­ние, пре­стиж, воз­мож­ность (да­ле­ко не все­гда с по­мо­щью кор­руп­ции) ре­шать свои во­про­сы. По­то­му-то по­пав­шие на го­су­дар­ст­вен­ную служ­бу лю­ди дер­жат­ся за неё до по­след­не­го. Внеш­ние сиг­на­лы го­су­дар­ст­вен­ная ма­ши­на вос­при­ни­ма­ет, как не­из­беж­ное зло, но ре­а­ги­ру­ет толь­ко на те, от ко­то­рых не­воз­мож­но от­бить­ся. Во всех про­чих слу­ча­ях сиг­на­лы клас­си­фи­ци­ру­ют­ся по прин­ци­пу «свой–чу­жой». В дан­ном слу­чае сиг­нал для неё оп­ре­де­лён­но чу­жой. На­ка­за­ния за иг­но­ри­ро­ва­ние чу­жих сиг­на­лов в ма­ши­не не пре­ду­с­мо­т­ре­но. К это­му мож­но до­ба­вить и то, что про­изо­ш­ла сме­на по­ко­ле­ний гос­слу­жа­щих. Но­вые лю­ди, не­смо­т­ря на зна­ние язы­ков и ос­нов ме­недж­мен­та, ис­крен­не не по­ни­ма­ют, что ма­ши­на долж­на от­зы­вать­ся на внеш­ние сиг­на­лы, го­во­ря по-про­сто­му, слу­жить на­ро­ду. По­ка что власть вос­при­ни­ма­ет эту идею как нон­сенс». Да­лее Коз­лов до­ба­вил, что про­дол­жать са­гу, ко­неч­но, сто­ит. Хо­тя и пре­ду­пре­дил, что эту са­гу «слы­шат не­бо и зем­ля, ор­лы и сус­ли­ки, но толь­ко не те, ко­му она ад­ре­со­ва­на».И, по­хо­же, Коз­лов как в во­ду гля­дел. Ну не хо­чет сто­лич­ный де­пар­та­мент СМИ и рек­ла­мы при­зна­вать свои ошиб­ки, не слы­шит он пи­са­те­лей и, бо­лее то­го, про­дол­жил на­гло врать.

 

Вячеслав ОГ­РЫЗ­КО


 

До ка­ких пор ру­ко­вод­ст­во мос­ков­ско­го де­пар­та­мен­та СМИ и рек­ла­мы бу­дет на­гло и ци­нич­но об­ма­ны­вать пи­са­те­лей?

 

Вот по­след­ний све­жий при­мер. По­сле вы­хо­да пер­вых се­рий на­шей са­ги ре­дак­ция «ЛР» об­ра­ти­лась в ряд де­пар­та­мен­тов Моск­вы с прось­бой разъ­яс­нить, в ка­кие сро­ки долж­на бы­ла быть ре­а­ли­зо­ва­на го­род­ская про­грам­ма кни­го­из­да­ния 2011 го­да. Са­мый по­дроб­ный от­вет в пись­мен­ной фор­ме 10 ав­гу­с­та с.г. да­ла ис­пол­ня­ю­щая обя­зан­но­с­ти ру­ко­во­ди­те­ля де­пар­та­мен­та фи­нан­сов го­ро­да Моск­вы Е.Ю. Зяб­ба­ро­ва. Она чёт­ко про­ин­фор­ми­ро­ва­ла нас, что дан­ная про­грам­ма бы­ла пол­но­стью ре­а­ли­зо­ва­на к на­ча­лу 2012 го­да. Зяб­ба­ро­ва под­черк­ну­ла, что «в со­от­вет­ст­вии с от­чё­том Де­пар­та­мен­та [СМИ и рек­ла­мы] на 1 ян­ва­ря 2012 го­да ис­пол­не­ние по ука­зан­ной ста­тье [45101000 «Из­да­тель­ская про­грам­ма»] со­ста­ви­ло 105,7 млн. руб­лей или 100%.

Что са­мое ин­те­рес­ное, эту же ин­фор­ма­цию пись­мен­но под­твер­дил и ру­ко­во­ди­тель де­пар­та­мен­та СМИ и рек­ла­мы В.В. Чер­ни­ков. 9 ав­гу­с­та 2012 го­да он от­ве­тил ре­дак­ции, что «все из­да­тель­ско-ин­фор­ма­ци­он­ные про­ек­ты, вклю­чён­ные в пе­ре­чень на ока­за­ние го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки в рам­ках про­грам­мы «Раз­ви­тие те­ле­ком­му­ни­ка­ций и средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции го­ро­да Моск­вы на 2009–2011 гг.», осу­ще­ств­ле­ны в 2009–2011 го­дах».

Но это же ложь! До­сто­вер­но ус­та­нов­ле­но, что часть книг по этой про­грам­ме бы­ла вы­пу­ще­на лишь в ап­ре­ле-мае те­ку­ще­го го­да. Чер­ни­ков, ви­ди­мо, за­был, что 10 фе­в­ра­ля он уже от­прав­лял в на­шу ре­дак­цию пись­мо, в ко­то­ром чёр­ным по бе­ло­му го­во­ри­ли, что од­на из книг в рам­ках ука­зан­ной про­грам­мы, а имен­но «Но­вые ис­то­рии мос­ков­ских улиц» по до­го­во­ру с из­да­те­ля­ми долж­на бы­ла вый­ти из пе­ча­ти лишь к 1 мая 2012 го­да.

Ко­го же те­перь столь на­гло ре­шил об­ма­нуть г-н Чер­ни­ков? Мне во­об­ще не­по­нят­но, как этот лжец до сих пор мо­жет за­ни­мать столь вы­со­кую долж­ность.

На­пом­ню, что рань­ше за­ме­с­ти­тель г-на Чер­ни­ко­ва – г-жа Ка­за­ко­ва, объ­яс­няя пло­хую ра­бо­ту ве­дом­ст­ва, ссы­ла­лась на гре­хи преж­не­го со­ста­ва сто­лич­но­го ко­ми­те­та по те­ле­ком­му­ни­ка­ци­ям. А те­перь на ко­го бу­дут спи­са­ны все гре­хи? На уво­лив­шу­ю­ся на днях из де­пар­та­мен­та г-жу Ла­в­ри­нен­ко? Или ещё на ко­го-то?

К сло­ву: 30 ав­гу­с­та мы по­пы­та­лись по­лу­чить в де­пар­та­мен­те со­от­вет­ст­ву­ю­щие разъ­яс­не­ния по по­во­ду не­со­сты­ко­вок от­ри­ца­тель­но­го от­ве­та с ре­аль­но­с­тью. Со­вет­ник это­го ве­дом­ст­ва И.А. Ярем­ко, ра­нее от­ли­чав­ша­я­ся под­чёрк­ну­той лю­без­но­с­тью, по­обе­ща­ла всё уточ­нить к 3 сен­тя­б­ря. Не очень до­ве­ряя этой со­вет­ни­це, мы од­но­вре­мен­но свои во­про­сы пе­ре­пра­ви­ли г-же Ка­за­ко­вой по эле­к­трон­ной и тра­ди­ци­он­ной поч­те. Но от­ве­тов по­ка нет. А до г-жи Ярем­ко уда­лось до­зво­нить­ся не тре­ть­е­го, а лишь де­ся­то­го сен­тя­б­ря. О, с ка­ким силь­ней­шим раз­дра­же­ни­ем с на­ми раз­го­ва­ри­ва­ли. Мол, с че­го мы это так пе­ре­жи­ва­ем за всё оте­че­ст­вен­ное кни­го­из­да­ние. А даль­ше и во­все на­ча­лись не­по­нят­ки. Нам под­черк­ну­ли, что де­пар­та­мент сам ре­ша­ет, в ка­кие сро­ки луч­ше все­го вы­пу­с­тить кни­ги. Ни­че­го се­бе. Ока­зы­ва­ет­ся, ус­та­нов­лен­ные сро­ки ре­а­ли­за­ции го­род­ских про­грамм, бю­д­жет­ные ко­дек­сы, от­чё­ты пе­ред фи­нан­си­с­та­ми – это, по­лу­ча­ет­ся, все­го лишь про­фор­ма. Да мо­гут ли по­сле та­ких разъ­яс­не­ний гос­слу­жа­щие ос­та­вать­ся на ра­бо­те в струк­ту­рах мос­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва?!

Ещё од­на де­таль. 11 сен­тя­б­ря с.г. в свя­зи с фак­та­ми пуб­лич­но­го об­ма­на со сто­ро­ны г-на Чер­ни­ко­ва я по­ин­те­ре­со­вал­ся в ап­па­ра­те за­ме­с­ти­те­ля мэ­ра Моск­вы А.Н. Гор­бен­ко, как же мож­но обуз­дать лже­ца. Но я ока­зал­ся че­рес­чур на­и­вен. Я за­был о су­ще­ст­во­ва­нии по­го­вор­ки: «Ру­ка ру­ку мо­ет». За­ме­с­ти­тель на­чаль­ни­ка ап­па­ра­та Гор­бен­ко – Та­ть­я­на Бре­ус ме­ня про­сто ого­ро­ши­ла. Ло­ги­ка её же­лез­на: мол, вы по­лу­чи­ли от­вет ру­ко­во­ди­те­лей двух де­пар­та­мен­тов – фи­нан­сов и СМИ. Рас­хож­де­ния в этих от­ве­тах есть? Нет. Так что вы хо­ти­те? А как же быть с ре­аль­ны­ми фак­та­ми, ко­то­рые сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что часть книг по про­грам­ме 2011 го­да вы­шли лишь в мае сле­ду­ю­ще­го го­да? Да ни­как. В свою оче­редь Бре­ус то­же за­да­ла во­прос: уло­жил­ся ли г-н Чер­ни­ков в ус­та­нов­лен­ные сро­ки с от­ве­том на июль­ский за­прос. Уло­жил­ся. Зна­чит, про­бле­ма, по мне­нию Бре­ус, за­кры­та.

По­нят­но, что Бре­ус не слу­чай­но по­ин­те­ре­со­ва­лась сро­ка­ми. До это­го со­труд­ни­ки Гор­бен­ко сро­ки рас­смо­т­ре­ния об­ра­ще­ний очень ча­с­то иг­но­ри­ро­ва­ли. Они, к сло­ву, до сих пор не под­го­то­ви­ли от­вет на фе­в­раль­ское об­ра­ще­ние к мэ­ру Со­бя­ни­ну. А за­чем? Ведь тог­да им бы при­шлось при­знать, что Чер­ни­ков за­рвал­ся и ве­дёт се­бя чван­ли­во. А им это на­до? Хо­тя ру­ко­во­ди­тель его ап­па­ра­та – г-жа Ги­ля­ро­ва бра­ви­ро­ва­ла тем, что у неё ни од­на мышь не про­ско­чит. Од­на­ко жизнь по­ка­за­ла, что и мы­ши, и дру­гие тва­ри про­ска­ки­ва­ют, и очень да­же удач­но про­ска­ки­ва­ют.

В пре­ды­ду­щих се­ри­ях на­шей са­ги мы пи­са­ли и о дру­гих слу­ча­ях вра­нья. Я, на­при­мер, не по­ни­мал, что про­ис­хо­дит с мо­ей ру­ко­пи­сью «У нас бы­ла ве­ли­кая ли­те­ра­ту­ра». Осе­нью ещё 2007 го­да чи­нов­ни­ки при­сла­ли мне бле­с­тя­щий ано­ним­ный от­зыв, со­дер­жав­ший не­сколь­ко по­же­ла­ний. Под­черк­ну: не тре­бо­ва­ний, а по­же­ла­ний. То есть ре­ше­ние всех во­про­сов от­да­ва­лось на ус­мо­т­ре­ние ав­то­ра. Но чи­нов­ни­ки тот от­зыв оце­ни­ли имен­но как тре­бо­ва­ние и ста­ли до­би­вать­ся до­ра­бот­ки ру­ко­пи­си. Спу­с­тя не­сколь­ко лет они при­сла­ли но­вое, но уже лжи­вое за­клю­че­ние. Яко­бы я ни­где не ука­зал да­ты жиз­ни сво­их ге­ро­ев.

Об этом во­пи­ю­щем фак­те я в оче­ред­ной раз рас­ска­зал ру­ко­вод­ст­ву де­пар­та­мен­та в фе­в­ра­ле с.г. От ме­ня по­про­си­ли ос­та­вить но­вое за­яв­ле­ние. Не­сколь­ко ме­ся­цев, не­смо­т­ря на пись­мен­ные на­по­ми­на­ния, чи­нов­ни­ки в на­ру­ше­ние за­ко­на тя­ну­ли во­лын­ку. А по­том г-н Чер­ни­ков за­явил, что он этой про­бле­мой и не со­би­ра­ет­ся за­ни­мать­ся. Мол, не нра­вит­ся, иди­те в суд. Толь­ко он при этом не объ­яс­нил, ко­го на­до при­вле­кать в су­де в ка­че­ст­ве от­вет­чи­ка. Го­род­скую экс­перт­ную ко­мис­сию кни­го­из­да­ния, ко­то­рая в ли­це С.Шмид­та, А.Му­ра­то­ва и С.Каз­на­че­е­ва при­сла­ла лжи­вое за­клю­че­ние? Так она не име­ет юри­ди­че­с­ко­го ли­ца. И раз­ве г-ну Чер­ни­ко­ву без­раз­лич­но, что ду­ма­ют пи­са­те­ли об этой ко­мис­сии, ко­то­рая так лег­ко под­ма­хи­ва­ет вра­ньё? До­бав­лю, что Шмидт, за­ве­рив­ший сво­ей под­пи­сью ложь, до сих пор пред­се­да­тель­ст­ву­ет в ко­мис­сии. Не ком­про­ме­ти­ру­ет ли сей факт де­пар­та­мент СМИ? Или это­му де­пар­та­мен­ту по­нра­ви­лось ра­бо­тать с лгу­щи­ми экс­пер­та­ми?

Чер­ни­ков, по­хо­же, во­об­ще ни­чем не со­би­ра­ет­ся за­ни­мать­ся. По­мнит­ся, в де­ка­б­ре 2011 го­да я об­ра­тил­ся в де­пар­та­мент с прось­бой о лич­ном при­ёме у г-на Чер­ни­ко­ва. Он тог­да да­же не счёл нуж­ным пря­мо от­ве­тить, бу­дет этот при­ём или нет. Лишь в мае чи­нов­ник при­знал­ся, что, ви­ди­те ли, он не счи­тал нуж­ным про­ве­с­ти при­ём. По­ду­ма­ешь, за­кон. За­ко­ны, ви­ди­мо, не для Чер­ни­ков пи­са­ны.

В том же мае Чер­ни­ков пы­тал­ся пе­ре­ве­с­ти раз­го­во­ры на лич­но­с­ти и да­же за­чи­ты­вал мне ка­кие-то вы­держ­ки из пись­ма С.О. Шмид­та, од­но­го из под­пи­сан­тов лжи­во­го за­клю­че­ния. Что это за ме­то­да? Ес­ли есть ка­кое-то пись­мо Шмид­та, ка­са­ю­ще­е­ся мо­ей пер­со­ны, так оз­на­комь­те ме­ня с ним пол­но­стью, дай­те ко­пию, а не шан­та­жи­руй­те не­по­нят­ны­ми ци­та­та­ми.

Тем не ме­нее всё в том же мае Чер­ни­ков клял­ся, что судь­ба ру­ко­пи­си оп­ре­де­лит­ся в ию­не по­сле за­се­да­ния го­род­ско­го со­ве­та по кни­го­из­да­нию. Со­вет в ию­не дей­ст­ви­тель­но со­сто­ял­ся. Но что он ре­шил, тай­на. И тут за­кон, рег­ла­мен­ти­ру­ю­щий сро­ки опо­ве­ще­ния лю­дей, не дей­ст­ву­ет. Ви­ди­мо, коман­да Чер­ни­ко­ва до сих пор не мо­жет ре­шить, что ещё со­врать мне в оче­ред­ном за­клю­че­нии и как обе­лить экс­пер­тов, в своё вре­мя по­пав­ших­ся на без­за­с­тен­чи­вой лжи.

По­вис в воз­ду­хе во­прос и о но­вых из­да­тель­ских за­яв­ках «ЛР». Три на­ши за­яв­ки бы­ли нам воз­вра­ще­ны в ре­дак­цию ещё вес­ной, при­чём без ка­ко­го-ли­бо рас­смо­т­ре­ния. Г-жа Ка­за­ко­ва по­счи­та­ла, что мы не долж­ны бы­ли в за­яв­ле­нии на имя Чер­ни­ко­ва пись­мен­но вы­ра­жать свои на­деж­ды на де­мо­кра­тич­ность и про­зрач­ность ус­та­нов­лен­ных про­це­дур. Вы­хо­дит, уже и Кон­сти­ту­ция Рос­сии, га­ран­ти­ру­ю­щая граж­да­нам пра­во на вы­ска­зы­ва­ние мне­ния, уже не в счёт. На лич­ной встре­че в мае Чер­ни­ков за­явил, что г-жа Ка­за­ко­ва бы­ла не­пра­ва, и рас­по­ря­дил­ся при­нять от ре­дак­ции все до­ку­мен­ты. Но раз г-жа Ка­за­ко­ва бы­ла не­пра­ва, то по­че­му она ос­та­лась без­на­ка­зан­ной. Ведь из-за неё мы по­те­ря­ли не­сколь­ко ме­ся­цев. Од­на­ко на этом ис­то­рия не за­кон­чи­лась. Ров­но че­рез шесть дней по­сле при­ёма Чер­ни­ко­ва на­ши за­яв­ки, опять-та­ки без рас­смо­т­ре­ния, вер­ну­ла уже ка­кая-то ди­рек­ция. Не­кий В.А. Мак­си­мов со­об­щил, что по­сколь­ку на ти­туль­ном ли­с­те ус­та­нов­лен­ной фор­мы № 1 я сде­лал яко­бы «при­пи­с­ки, ко­то­рые по сво­е­му со­дер­жа­нию мо­гут быть ис­тол­ко­ва­ны как по­ро­ча­щие честь, до­сто­ин­ст­во и де­ло­вую ре­пу­та­цию лиц, дей­ст­ву­ю­щих в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ни­я­ми По­ло­же­ния о по­ряд­ке под­держ­ки из­да­тель­ско-ин­фор­ма­ци­он­ных про­ек­тов за счёт средств бю­д­же­та го­ро­да Моск­вы…». По­ми­луй­те, я при­пи­с­ка­ми от­ро­дясь не за­ни­мал­ся. Я из­ло­жил соб­ст­вен­ное мне­ние, на что имею пол­ное пра­во по Кон­сти­ту­ции. Мо­жет, про­сто г-н Мак­си­мов по­нял, что я по­пал в са­мую де­сят­ку. Кто и о ка­кой де­ло­вой ре­пу­та­ции мне пи­шет? О чём вы, гос­по­да? Ва­шу ди­рек­цию уже не раз пуб­лич­но уп­ре­ка­ли в аф­фи­ли­ро­ван­но­с­ти с из­да­тель­ст­вом «Мос­ков­ские учеб­ни­ки». Пи­са­те­ли мно­гаж­ды ста­ви­ли во­прос: как это так, есть ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, не до­пу­с­ка­ю­щее кон­флик­та ин­те­ре­сов. Ну не мо­жет по за­ко­ну од­но из­да­тель­ст­во фор­ми­ро­вать про­грам­му (осу­ще­ств­лять ре­цен­зи­ро­ва­ние и от­бор ру­ко­пи­сей) и са­мо же ре­а­ли­зо­вать эту про­грам­му. А вы по­сле это­го ещё что-то рас­суж­да­е­те о до­сто­ин­ст­ве. Мы уже при­во­ди­ли г-ну Чер­ни­ко­ву и дру­гие при­ме­ры, ког­да не­кая ди­рек­ция по­ощ­ря­ла «пе­ре­крё­ст­ное опы­ле­ние» (один пи­са­тель ре­цен­зи­ру­ет и одо­б­ря­ет ру­ко­пись сво­е­го дру­га, тот в бла­го­дар­ность хва­лит ру­ко­пись сво­е­го бла­го­де­те­ля). А нам по­сле это­го что-то пи­шут о че­с­ти. Со­весть бы по­име­ли, гос­по­да хо­ро­шие.

Всё это на­пом­ни­ло ещё од­ну ис­то­рию: в фе­в­ра­ле с.г. г-жа Ка­за­ко­ва при­нес­ла ре­дак­ции из­ви­не­ния за преж­ние, ска­жем так, про­ма­хи, а по­том вновь по­вто­ри­ла те же са­мые про­ма­хи. И как при­ка­же­те по­ни­мать эти из­ви­не­ния?

В сто­лич­ном де­пар­та­мен­те СМИ, су­дя по все­му, всё де­ла­ют, что­бы скрыть свою не­эф­фек­тив­ность. Я, ког­да из пись­ма ру­ко­во­ди­те­ля де­пар­та­мен­та фи­нан­сов уз­нал, ка­кие день­ги еже­год­но вы­де­ля­ют­ся на ре­а­ли­за­цию го­род­ской из­да­тель­ской про­грам­мы, ах­нул. Сто с лиш­ним мил­ли­о­нов руб­лей. Поч­ти столь­ко же на эти це­ли бю­д­жет от­пу­с­ка­ет Фе­де­раль­но­му агент­ст­ву по пе­ча­ти. Но Фе­де­раль­ное агент­ст­во на эти сред­ст­ва уму­д­ря­ет­ся еже­год­но вы­пу­с­кать свы­ше 700 на­и­ме­но­ва­ний книг. А мос­ков­ское пра­ви­тель­ст­во столь­ко на­зва­ний вы­пу­с­ти­ло, ес­ли ве­рить сай­ту сто­лич­но­го де­пар­та­мен­та СМИ, за все го­ды су­ще­ст­во­ва­ния го­род­ской про­грам­мы. Как го­во­рит­ся, по­чув­ст­вуй­те раз­ни­цу. Вы­вод на­пра­ши­ва­ет­ся один: зна­чит, кто-то про­сто тран­жи­рит го­су­дар­ст­вен­ные де­неж­ки.

Кста­ти, я по­про­бо­вал за­дать со­труд­ни­кам де­пар­та­мен­та кон­крет­ный во­прос: сколь­ко на­и­ме­но­ва­ний книг вы­шло по го­род­ской про­грам­ме кни­го­из­да­ния? О.Виш­ня­ко­ва, со­слав­шись на за­ня­тость, от­пра­ви­ла нас в Ин­тер­нет. А её но­вая на­чаль­ни­ца пред­ло­жи­ла на­пра­вить пись­мен­ный за­прос и ждать от­ве­та в те­че­ние 30 дней. На­до ли это ком­мен­ти­ро­вать? Или и так всё яс­но.

До­бав­лю, что в Фе­де­раль­ном агент­ст­ве пе­ча­ти фор­ми­ро­ва­ни­ем и кон­тро­лем за ре­а­ли­за­ци­ей из­да­тель­ских про­грамм за­ни­ма­ет­ся два штат­ных спе­ци­а­ли­с­та. А в сто­лич­ном де­пар­та­мен­те эти же во­про­сы ве­дёт це­лый от­ряд чи­нов­ни­ков. Но это­го мос­ков­ским чи­нов­ни­кам ма­ло. Они со­зда­ли на ог­ром­ные бю­д­жет­ные сред­ст­ва ещё це­лую ди­рек­цию, ко­то­рая, как счи­та­ют мно­гие пи­са­те­ли, дей­ст­ву­ет в ос­нов­ном в ин­те­ре­сах од­но­го из­да­тель­ст­ва – «Мос­ков­ские учеб­ни­ки». И ни­кто не мо­жет по­нять, по­че­му чи­нов­ни­ки уже столь­ко лет изо всех сил дер­жат­ся за это из­да­тель­ст­во. Не­уже­ли кто-то ко­го-то кор­мит?

По­нят­но, что сво­и­ми си­ла­ми де­пар­та­мент СМИ на­ве­с­ти по­ря­док, ви­ди­мо, не в со­сто­я­нии. Имен­но по­это­му 5 ап­ре­ля мы об­ра­ти­лись с прось­бой о лич­ном при­ёме к за­ме­с­ти­те­лю мэ­ра Моск­вы А.Н. Гор­бен­ко. Он в ус­та­нов­лен­ный за­ко­ном ме­сяч­ный срок да­же не по­ду­мал от­ве­тить. Лишь 31 мая при­шла от­пи­с­ка. Ока­за­лось, на­ше пись­мо – не в счёт. На­до то­пать в Воз­не­сен­ский пе­ре­улок, ис­кать ка­кую-то при­ём­ную и яко­бы толь­ко там мож­но за­пи­сать­ся на при­ём. Пись­ма – не в счёт. Вот как ус­т­ро­и­лись на­ши чи­нов­ни­ки. Всё яко­бы для граж­дан. А в ре­аль­но­с­ти всё де­ла­ет­ся, как я по­нял, для то­го, что­бы граж­дан с их про­бле­ма­ми не ви­деть. Прось­бы пи­са­те­лей для Гор­бен­ко, по­хо­же, все­го лишь пу­с­тяк. А мо­жет, про­сто власть бо­ит­ся на этом при­ёме ус­лы­шать о се­бе всю прав­ду?

А что дру­гие за­ме­ча­тель­ные гос­струк­ту­ры? Ну да, об­ра­ти­лись мы в мос­ков­скую про­ку­ра­ту­ру, от­пра­вив ту­да на­ши пуб­ли­ка­ции. А что им на­ша са­га? Спу­с­тя пол­то­ра ме­ся­ца про­ку­ра­ту­ра пред­ло­жи­ла пе­ре­офор­мить об­ра­ще­ние. Пе­ре­офор­ми­ли. Но от­ве­та до сих пор нет.

Есть у нас ещё та­кая за­ме­ча­тель­ная Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба. Об­ра­ти­лись мы и ту­да. Два ме­ся­ца ни­кто не от­ве­чал. За­кон, по­хо­же, и в этой служ­бе не слиш­ком чтят. По­том при­шёл от­вет, что лишь 27 ав­гу­с­та эта служ­ба от­пра­ви­ла свой за­прос в де­пар­та­мент СМИ. А чем она за­ни­ма­лась до это­го пол­то­ра ме­ся­ца? Би­ла бак­лу­ши?

Вот так ра­бо­та­ет у нас го­су­дар­ст­вен­ная ма­ши­на.

За­кон­чу тем, чем и на­чал. Про­шу со­ве­та у кол­ле­ги Юрия Коз­ло­ва: сто­ит ли по­сле из­ло­жен­но­го про­дол­жать борь­бу за спра­вед­ли­вость? Или г-н Чер­ни­ков, за­ни­ма­ю­щий яв­но не своё ме­с­то, по-преж­не­му бу­дут без­на­ка­зан­но за­ни­мать­ся об­ма­ном пи­са­те­лей?


В. ОГРЫЗКО




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования