Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №37. 14.09.2012

СМИ уходят в сеть

Ещё два-три года назад сайт газеты или еженедельного журнала считался неким не совсем обязательным добавлением к бумажной версии. Сайт радиостанции, телеканала – архивом передач, этаким складом. Но как-то резко, мгновенно эти сайты превратились в почти отдельные организмы, где информации намного больше, чем в бумажных версиях, появляется она чуть ли не ежечасно, новость долетает до читателя за считанные минуты. Да и электронные СМИ, до недавнего времени считавшиеся рупорами узких кружков интеллектуалов, всё заметнее, весомее на информационном поле.

О проблемах изданий в Интернете, будущем бумажной периодики и многом другом я побеседовал с главным редактором «Русского журнала» Александром Морозовым, заместителем главного редактора газеты «Завтра» Андреем Фефеловым и выпускающим редактором «Свободной прессы» Александром Снегирёвым.


 

На­ру­шен со­ци­е­таль­ный за­кон

 

Александр МОРОЗОВ
Александр МОРОЗОВ

– Алек­сандр, вы один из ве­те­ра­нов рус­ско­го Ин­тер­не­та. Как, по ва­ше­му мне­нию, он ре­аль­ная си­ла или, как счи­та­ют мно­гие, не­кая без­дон­ная яма ин­фор­ма­ции, ин­тел­лек­та, гра­фо­ма­нии, эмо­ций, от­ку­да что-ли­бо вы­ло­вить прак­ти­че­с­ки не­воз­мож­но?

– Ин­тер­нет – это гло­баль­ная ре­аль­ность. Ми­ро­вые тем­пы Ин­тер­не­ти­за­ции очень стре­ми­тель­ны. И в Рос­сии они вы­со­ки. В 1999 го­ду бы­ло 500 ты­сяч поль­зо­ва­те­лей Ин­тер­не­та в Рос­сии, а сей­час бо­лее 40 мил­ли­о­нов. Ко­неч­но, это в пер­вую оче­редь но­вый спо­соб бы­с­т­рой ком­му­ни­ка­ции, и уже во вто­рую – ис­точ­ник ин­фор­ма­ции. Но, оче­вид­но, что для но­вых воз­ра­ст­ных групп – для тех, ко­му се­го­дня 16–25 лет, – Ин­тер­нет стал и ос­нов­ным ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции уже не толь­ко в круп­ных го­ро­дах, но и в рай­он­ных цен­т­рах. На­до по­ни­мать, что для стар­ших воз­ра­ст­ных групп Ин­тер­нет ва­жен как спо­соб уз­нать аль­тер­на­тив­ную ин­фор­ма­цию. Стар­шие груп­пы иде­о­ло­ги­зи­ро­ва­ны, их ин­те­ре­су­ет по­ле­ми­ка о взгля­дах, о цен­но­с­тях и про­чее. Но это лишь 5–10% поль­зо­ва­те­лей. В то же вре­мя на та­ких пло­щад­ках, как ВКон­так­те идёт об­мен раз­лич­ным кон­тен­том (му­зы­ка, ви­део, фо­то) меж­ду мил­ли­о­на­ми мо­ло­дых лю­дей. При­чём этот об­мен транс­на­ци­о­наль­ный, гло­баль­ный. Это ре­аль­ность но­во­го ми­ра, на ко­то­рую не­воз­мож­но за­кры­вать гла­за. Ра­зу­ме­ет­ся, лю­бой из нас мо­жет вый­ти из ак­тив­ных ком­му­ни­ка­ций – уе­хать в де­рев­ню, в мо­на­с­тырь, в эко­по­се­ле­ние или про­сто ми­ни­ми­зи­ро­вать кон­так­ты в поль­зу ме­то­дич­но­го тру­да. Но это не име­ет зна­че­ния с со­ци­о­ло­ги­че­с­кой точ­ки зре­ния. Тен­ден­ция та­ко­ва – я слы­шал не­дав­но до­клад глав­но­го ре­дак­то­ра бри­тан­ско­го на­уч­но-по­пу­ляр­но­го жур­на­ла Wired, – что при­мер­но че­рез пять лет ста­ти­с­ти­че­с­ки у каж­до­го жи­те­ля пла­не­ты в ру­ках бу­дет тех­ни­че­с­кий га­д­жет, обес­пе­чен­ный свя­зью из лю­бой точ­ки пла­не­ты. Это, ко­неч­но, окон­ча­тель­но из­ме­нит и ха­рак­тер ми­ро­во­го ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ме­на.

– По­чи­та­ешь прес­су, по­смо­т­ришь те­ле­ви­зор, да­же фе­де­раль­ные ка­на­лы, и со­зда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­с­кая си­ту­а­ция в стра­не на­ка­ле­на. Так ли это на са­мом де­ле, или здесь боль­ше шу­ма жур­на­ли­с­тов, ко­то­рым нуж­ны но­во­сти, чем ре­аль­но­го на­пря­же­ния в об­ще­ст­ве?

– Си­ту­а­ция на­ка­ле­на. У каж­до­го свои объ­яс­не­ния, по­че­му это про­ис­хо­дит. Мой от­вет та­ков: Пу­ти­ну не сле­до­ва­ло ид­ти на тре­тий срок. Пло­хо ли, хо­ро­шо ли он пра­вил в 2000–2012 – об этом мож­но спо­рить. Но это, не­со­мнен­но, бы­ли до­ста­точ­но спо­кой­ные – по мер­кам рос­сий­ской ис­то­рии – го­ды. Да, в эти го­ды пух­ла бю­ро­кра­тия. Но в эти же го­ды про­ис­хо­ди­ло и ста­нов­ле­ние но­во­го го­род­ско­го клас­са, мно­го мо­ло­дё­жи на­ча­ло свои ка­рь­е­ры, обыч­ные рос­сий­ские до­мо­хо­зяй­ст­ва не­мно­го на­гу­ля­ли жи­рок, ста­ли пла­ни­ро­вать своё бу­ду­щее с боль­шим вре­мен­ным го­ри­зон­том. Ес­ли бы Пу­тин ус­ту­пил власть в 2011–2012 го­дах, ни­ка­ко­го на­ка­ла не слу­чи­лось бы. Об­ще­ст­во в це­лом при­ни­ма­ет толь­ко мед­лен­ные ре­фор­мы. И со­вер­шен­но не хо­чет ни­ка­ких ре­во­лю­ци­он­ных. Но Пу­тин сво­им ре­ше­ни­ем сра­зу обо­ст­рил си­ту­а­цию. При­чём не толь­ко для лю­дей в гра­ни­цах Са­до­во­го коль­ца. Он те­перь в са­мых глу­бин­ных сло­ях рус­ской жиз­ни фор­ми­ру­ет тле­ю­щее не­до­воль­ст­во «си­с­те­мой во­об­ще». Это уже бы­ло при Бреж­не­ве. На­ше по­ко­ле­ние это хо­ро­шо по­мнит: всё ра­бо­та­ет, вся си­с­те­ма функ­ци­о­ни­ру­ет, и при этом – ни­кто не ло­я­лен, все по квар­ти­рам ру­га­ют власть, все ви­дят, что ца­рит ка­зён­щи­на, при­ви­ле­гии. Вся­кий че­ло­век счи­та­ет се­бя «про­стым» и убеж­дён, что в от­но­ше­нии про­сто­го че­ло­ве­ка – власть все­гда не­спра­вед­ли­ва. Пу­тин на­ру­шил не­кий со­ци­е­таль­ный за­кон, тре­бу­ю­щий сме­ня­е­мо­с­ти вла­с­ти, для то­го, что­бы об­ще­ст­во в це­лом со­хра­ня­ло ло­яль­ность и спо­соб­ность са­мо­раз­ви­вать­ся. И те­перь мы все бу­дем пла­тить до­воль­но вы­со­кую це­ну за его ре­ше­ние.

– Мож­но ли что-ни­будь со­зи­дать в та­кой об­ста­нов­ке? Ощу­ще­ние, что лю­бая си­ла – го­су­дар­ст­во, не­за­ви­си­мые граж­дан­ские ин­сти­ту­ты или от­дель­ные граж­да­не – за что бы ни взя­лась, тут же раз­да­дут­ся кри­ки: «От­мы­ва­ние де­нег! Во­ров­ст­во! Схе­мы!».

– Вер­но. Это очень тя­жё­лая си­ту­а­ция. В неё лег­ко вой­ти, а вый­ти из неё труд­но. Ес­ли об­ще­ст­вен­ное до­ве­рие по­до­рва­но – лю­бое со­бы­тие бу­дет тол­ко­вать­ся вла­с­тям в ми­нус. И ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что ес­ли в та­кой си­ту­а­ции да­же и на­чать ка­д­ро­вые пе­ре­ста­нов­ки, та­со­вать ко­ло­ду гу­бер­на­то­ров или ми­ни­с­тер­ских на­чаль­ни­ков – ни­кто не ве­рит в по­зи­тив­ные из­ме­не­ния. «Но­вые бу­дут во­ро­вать ху­же ста­рых». Что ка­са­ет­ся граж­дан­ских ин­сти­ту­тов, то сей­час, ко­неч­но, лю­ди боль­ше до­ве­ря­ют тем фор­мам «со­сед­ской» са­мо­ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые они ви­дят пе­ред со­бой, – не важ­но, что это – са­мо­сто­я­тель­но воз­ник­ший клуб здо­ро­во­го об­ра­за жиз­ни или груп­па, со­про­тив­ля­ю­ща­я­ся унич­то­же­нию ар­хи­тек­тур­но­го па­мят­ни­ка. Лю­ди до­ве­ря­ют не­боль­шим се­тям. Кста­ти, в этом смыс­ле Ин­тер­нет иг­ра­ет боль­шую роль. По­смо­т­ри­те, в 2008–2012-м лю­ди го­раз­до охот­нее уча­ст­ву­ют в раз­ных са­мо­де­я­тель­ных ак­ци­ях – в по­мо­щи на по­жа­рах, в ак­ци­ях арх­над­зо­ра, в за­щи­те не­спра­вед­ли­во аре­с­то­ван­ных, в эко­ло­ги­че­с­ком про­те­с­те... Тут что-то но­вое про­ис­хо­дит.

– До­ве­ря­е­те ли вы рос­сий­ским су­дам? Об­ра­ти­тесь в суд, ес­ли что?

– Все по­ни­ма­ют, что у нас тут кла­но­вое, кор­по­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во. Об­ра­щать­ся к не­му мож­но толь­ко, ес­ли у те­бя есть на­дёж­ная кры­ша в ви­де ка­ких-то дру­зей, од­но­класс­ни­ков, од­но­курс­ни­ков. В про­тив­ном слу­чае ты ока­жешь­ся толь­ко жерт­вой са­мой пра­во­при­ме­ни­тель­ной си­с­те­мы. Ес­ли де­ло за­ве­де­но, то бу­дет об­ви­ни­тель­ный при­го­вор. Суд срос­ся со след­ст­ви­ем. Об этом уже на­пи­са­но мно­го. В про­вин­ции лю­ди по­ни­ма­ют, что не­ко­то­рый шанс спа­с­тись, ес­ли по­пал в ла­пы след­ст­вия и су­да, – это при­влечь вни­ма­ние фе­де­раль­ных СМИ. Да, и это ри­с­ко­ван­но. Мо­жет и так и так по­лу­чить­ся. Мы по­ти­хонь­ку спол­за­ем в та­кое мрач­ное со­сто­я­ние об­ще­ст­ва, ког­да каж­дый ду­ма­ет о се­бе: «Ну лад­но, я-то ся­ду, я как-ни­будь пе­ре­жи­ву. А вот, не дай бог, под раз­да­чу по­па­дут де­ти или близ­кие».

– Как чи­та­е­те ху­до­же­ст­вен­ную ли­те­ра­ту­ру? По ста­рин­ке или с эк­ра­на?

– Толь­ко на бу­ма­ге. Я ещё не пе­ре­шёл на ри­дер. Но ви­жу, что мно­гие лю­ди мо­е­го по­ко­ле­ния чи­та­ют в ме­т­ро с ри­де­ров.

– «Жур­наль­ный зал» вхо­дит в ва­ше из­да­ние. Он обу­за для вас или дра­го­цен­ная но­ша?

– «Жур­наль­ный зал» – ве­ли­ко­леп­ная ин­сти­ту­ция. Да­же ес­ли в даль­ней­шем что-то слу­чит­ся с Рус­ским жур­на­лом, я убеж­дён, что «Жур­наль­ный зал» со­хра­нит­ся. Я знаю, что Пав­лов­ский очень до­ро­жит «Жур­наль­ным за­лом», по­то­му что ещё со вре­мён сво­ей дис­си­дент­ской мо­ло­до­с­ти очень тре­пет­но от­но­сит­ся к ин­тел­лек­ту­аль­ным и ху­до­же­ст­вен­ным жур­на­лам как к не­ко­ей куль­тур­ной ин­сти­ту­ции. При этом для са­мо­го «ЖЗ», ко­неч­но, важ­но, что он су­ще­ст­ву­ет не при од­ном из фон­дов, свя­зан­ных с ли­те­ра­ту­рой, а имен­но как бы «с бо­ку». Это поз­во­ля­ет со­хра­нять из­ве­ст­ную не­за­ви­си­мость от борь­бы ли­те­ра­тур­ных кла­нов. Она все­гда есть. А сей­час – из-за боль­шой ро­ли ком­мер­че­с­ко­го про­дви­же­ния ли­те­ра­ту­ры – она, как мне ка­жет­ся, бо­лее жё­ст­кая, чем ког­да-ли­бо в ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

– Во­об­ще «Рус­ский жур­нал» – при­быль­ное де­ло?

– Ис­клю­чи­тель­но до­та­ци­он­ное. Но это не толь­ко «РЖ», а все по­доб­ные ни­ше­вые об­ще­ст­вен­но-куль­тур­ные ре­сур­сы. Есть при­ме­ры са­мо­оку­па­е­мо­с­ти, но это ка­са­ет­ся де­ло­вых Ин­тер­нет-из­да­ний.

– Ког­да вы­мрут бу­маж­ные га­зе­ты?

– Ну, ког­да-ни­будь вы­мрут. Но на­до по­до­ждать лет 10–15 и по­смо­т­реть, как бу­дут раз­ви­вать­ся но­вые тех­ни­че­с­кие сред­ст­ва до­став­ки кон­тен­та чи­та­те­лю. Но я ду­маю, что кое-ка­кие бу­маж­ные из­да­ния – для ли­с­та­ния в па­рик­ма­хер­ских и са­мо­лё­тах – ещё дол­го со­хра­нят­ся, пусть и не­боль­ши­ми ти­ра­жа­ми.

– В по­след­ние го­ды Рос­сии осо­бен­но на­стой­чи­во про­ро­чат рас­пад и ги­бель. «Толь­ко це­на на нефть упа­дёт, – го­во­рят, – и нач­нёт­ся. А уж ког­да нефть с га­зом ис­сяк­нут – ко­нец». А ка­кой вы ви­ди­те Рос­сию лет че­рез пять­де­сят?

– Ги­бель Рос­сии не свя­за­на с це­ной на нефть. Мо­жет ли Рос­сия рас­пасть­ся в том вре­мен­ном го­ри­зон­те, ко­то­рый ви­ден для мо­е­го по­ко­ле­ния? Ду­маю, да. Но не из-за ко­вар­ных за­мыс­лов «гос­де­па», а из-за то­го, что фор­ма жиз­ни это­го пост­со­вет­ско­го об­лом­ка СССР и рос­сий­ской им­пе­рии так и не бу­дет най­де­на. В эко­но­ми­че­с­ком и бы­то­вом смыс­ле рас­пад ни­ко­му не вы­го­ден – ни ма­лым на­ро­дам, ни Кав­ка­зу, ни ре­ги­о­наль­ным бю­ро­кра­ти­ям, ни­ко­му. Но это­го ма­ло. На­до, что­бы все эти раз­ные груп­пы с раз­ны­ми жиз­нен­ны­ми це­ля­ми и цен­но­с­тя­ми хо­те­ли бы жить вме­с­те и что-то де­лать вме­с­те. Со­ци­аль­ные и жиз­нен­ные раз­ли­чия меж­ду Югом и Се­ве­ром Рос­сии на­ра­с­та­ют год от го­да – об этом пи­шут мно­гие спе­ци­а­ли­с­ты по ре­ги­о­наль­но­му раз­ви­тию, куль­ту­ро­ло­ги, со­ци­аль­ные ан­т­ро­по­ло­ги. И не­до­воль­ст­во «Моск­вой» – ис­точ­ни­ком цен­т­ра­лист­ской по­ли­ти­ки – то­же не идёт на спад. Со­вет­ской «друж­бы на­ро­дов» тут уже ни­ког­да не бу­дет, по­сколь­ку у это­го об­ще­ст­ва те­перь дру­гие ос­но­ва­ния. Зна­чит, и ос­но­ва­ния со­сед­ст­ва долж­ны быть дру­ги­ми.

Мы мо­жем сколь­ко угод­но взы­вать к па­мя­ти им­пе­рии или СССР, но у ны­неш­ней «фе­де­ра­ции» уже не мо­гут быть те ос­но­ва­ния, ка­кие у неё бы­ли в XIX или ХХ вв. Уни­тар­ное го­су­дар­ст­во с мос­ков­ской бю­ро­кра­ти­ей, ко­то­рая от­ка­за­лась от кон­цеп­ции сме­ня­е­мо­с­ти вла­с­ти че­рез ре­аль­ную кон­ку­рен­цию, ви­ди­мо, сгни­ёт от не­до­ве­рия к вла­с­тям. Я ду­маю, что Рос­сии при­дёт­ся ещё раз «пе­ре­уч­реж­дать­ся». Мы сей­час жи­вём в ис­то­ри­че­с­кой зо­не го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое уч­реж­де­но в 1991–1993 го­дах. Но вид­но, как силь­но ша­та­ет эту кон­ст­рук­цию. И, на мой взгляд, Пу­тин, и его ок­ру­же­ние уже не зна­ют, как её ук­реп­лять и что с ней де­лать. Их по­ло­же­ние уже на­по­ми­на­ет бреж­нев­ское по­лит­бю­ро.


 

Мы на пу­ти к но­во­му фор­ма­ту

 

Андрей ФЕФЕЛОВ
Андрей ФЕФЕЛОВ

– За­шёл не так дав­но на сайт га­зе­ты «За­в­т­ра» и был по­ра­жён – вме­с­то су­ро­во­с­ти и ас­ке­тич­но­с­ти яр­кость, энер­гия, ди­на­ми­ка. Да­же те­ле­ви­де­ние по­яви­лось. Ан­д­рей, кто ини­ци­а­тор та­ких пе­ре­мен и кто их осу­ще­ст­вил?

– Сайт га­зе­ты «За­в­т­ра» был од­ним из пер­вых пресс-сай­тов в Рос­сии. Он по­явил­ся в 1995 го­ду, и это был точ­ный сле­пок еже­не­дель­но­го вы­пу­с­ка. В ка­че­ст­ве та­ко­во­го он ос­та­вал­ся в те­че­ние мно­гих-мно­гих лет. Это был да­же, стро­го го­во­ря, не сайт, а эле­к­трон­ная вер­сия га­зе­ты, её эле­к­трон­ный от­тиск. Од­на­ко в ка­кой-то мо­мент на­зре­ла не­об­хо­ди­мость по­ст­рой­ки но­во­го дред­но­ута, еже­днев­но­го из­да­ния. То, что сей­час су­ще­ст­ву­ет под гром­ким на­зва­ни­ем «Пор­тал За­в­т­ра.Ру», – это есть не­кий пе­ре­ход­ный ва­ри­ант от эле­к­трон­ной вер­сии к сле­ду­ю­ще­му фор­ма­ту. Мы его стро­им, стро­им очень тща­тель­но, бла­го­го­вей­но, пла­но­мер­но. Ком­по­зи­ция бу­ду­ще­го сай­та явит­ся ре­зуль­та­том се­рь­ёз­ных раз­мы­ш­ле­ний. Ког­да но­вый ко­рабль бу­дет спу­щен со ста­пе­лей, мы ус­т­ро­им во­ен­но-мор­ской пра­зд­ник, на ко­то­рый по­зо­вём всех!

– Про­ис­хо­дит ли филь­т­ра­ция ком­мен­та­ри­ев? Что-то уда­ля­е­те?

– Сей­час пи­сать на наш сайт мож­но поч­ти «с ули­цы». Нуж­но лишь за­ре­ги­с­т­ри­ро­вать­ся. Ре­ги­с­т­ра­ция осу­ще­ств­ля­ет­ся бы­с­т­ро, и от­бо­ра ни­ка­ко­го не про­из­во­дит­ся. Од­ним из на­ших но­вых ус­та­нов­ле­ний ста­нет не­до­ступ­ность слу­чай­ных лю­дей в зо­ну ком­мен­та­ри­ев. Уча­ст­во­вать в жиз­ни сай­та смо­гут уже да­ле­ко не все же­ла­ю­щие. Ког­да де­сять-пят­над­цать че­ло­век, за­цик­лен­ных на сво­их эмо­ци­о­наль­ных ре­ак­ци­ях, ус­т­ра­и­ва­ют в гос­те­вой кни­ге под се­рь­ёз­ны­ми, ак­ту­аль­ны­ми, слож­ны­ми ра­бо­та­ми гряз­ные пе­ре­бран­ки, то воз­ни­ка­ет си­ту­а­ция ос­кор­би­тель­ная как для ав­то­ра ста­тьи, так и для вдум­чи­во­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го чи­та­те­ля. Наш мо­де­ра­тор еже­днев­но «уби­ва­ет» вся­че­с­кий сор, мат, ру­со­фо­бию, ан­ти­се­ми­тизм – по су­ти, он ус­т­ра­ня­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во про­во­ка­ций, ди­вер­сий про­тив сай­та, име­ю­щих юри­ди­че­с­кие по­след­ст­вия. Но глав­ное, что та­кие ком­мен­та­рии со­зда­ют не­удоб­ную, не­при­ят­ную ат­мо­сфе­ру на пор­та­ле. Буд­то в боль­шой про­стор­ный дво­рец за­ва­ли­лась пья­ная ва­та­га бро­дяг. Так бы­ло, но так не бу­дет!

У нас воз­ник­нет боль­шой раз­дел, ко­то­рый со­бе­рёт всех ав­то­ров «За­в­т­ра» и близ­ких нам чи­та­те­лей. Имен­но эти лю­ди со­ста­вят оп­ре­де­лён­ный круг, ко­то­рый мож­но на­звать клу­бом, за­кры­тым фо­ру­мом или сво­е­го ро­да брат­ст­вом.

– Вот есть бу­маж­ная га­зе­та. Чи­та­те­лю от но­ме­ра до но­ме­ра есть вре­мя ос­мыс­лить, пе­ре­ва­рить ин­фор­ма­цию. На сай­те же она по­яв­ля­ет­ся не­пре­рыв­но, по­сто­ян­но. Не бо­и­тесь ли, что чи­та­тель, пе­ре­пол­нив­шись ею, про­сто-на­про­с­то убе­жит?

– Речь, как я по­ни­маю, идёт о пе­ре­из­быт­ке кон­тен­та? Дей­ст­ви­тель­но, се­го­дня сайт име­ет не­кую сво­бод­ную струк­ту­ру, по­да­ча ин­фор­ма­ции идёт бес­си­с­тем­но. Ста­тьи по­сто­ян­но об­нов­ля­ют­ся, за­ча­с­тую ха­о­тич­но. Всё это бу­дет струк­ту­ри­ро­ва­но, до­зи­ро­ва­но. Су­ще­ст­ву­ют ме­то­ды, поз­во­ля­ю­щие в аб­со­лют­но нуж­ной про­пор­ции об­нов­лять сайт. И, ко­неч­но, бу­дет унич­то­же­на рек­ла­ма, ко­то­рая нас се­го­дня не­множ­ко фи­нан­со­во под­дер­жи­ва­ет, но и от­пу­ги­ва­ет не­ма­лую часть на­ших дру­зей. Ис­чез­нет всё, что со­зда­ёт пе­с­т­ро­ту, мель­те­ше­ние, эта­кую цы­ган­щи­ну.

– Сайт убы­то­чен или при­но­сит не­ко­то­рые до­хо­ды?

– Ни то и ни дру­гое. Ес­ли за­пу­с­тить все рек­лам­ные оп­ции, то, ко­неч­но, его мож­но сде­лать при­быль­ным. Но для нас это не име­ет смыс­ла – мы не для то­го су­ще­ст­ву­ем. Но в то же вре­мя сайт не убы­то­чен. Дру­гой во­прос, что су­ще­ст­ву­ет раз­мер го­но­рар­но­го фон­да, ко­ман­ди­ро­воч­ный фонд для кор­ре­с­пон­ден­тов. Про­бле­мы их на­пол­не­ния при­хо­дит­ся ре­шать в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни.

– У вас есть ме­це­на­ты?

– Есть лю­ди, ко­то­рые го­то­вы нас под­дер­жи­вать.

– А у сай­та боль­ше чи­та­те­лей, чем у бу­маж­ной га­зе­ты?

– На са­мом де­ле, они па­ри­тет­ны, эти ау­ди­то­рии. Идут нос к но­су, что на­зы­ва­ет­ся. Два ти­па чи­та­те­лей урав­но­ве­ши­ва­ют друг дру­га. Но всё-та­ки на­блю­да­ет­ся мед­лен­ное не­ко­то­рое пе­ре­те­ка­ние чи­та­те­лей из бу­маж­ной вер­сии в эле­к­трон­ную. Всё боль­ше лю­дей, в том чис­ле и не­мо­ло­дых, ос­ва­и­ва­ют ком­пью­тер. К то­му же га­зе­та есть не вез­де, а там, где есть, нуж­но встать и ид­ти её по­ис­кать, а Ин­тер­нет уже про­ник поч­ти в каж­дый по­сё­лок са­мых от­да­лён­ных ре­ги­о­нов Ро­ди­ны.

– Га­зе­та из­да­ёт­ся в од­ном ме­с­те?

– Сей­час да, толь­ко в Моск­ве. Но ког­да-то часть ти­ра­жа пе­ча­та­лась ещё и в Но­во­си­бир­ске, на­кры­ва­ла Си­бирь и Даль­ний Вос­ток. С раз­ви­ти­ем Ин­тер­не­та не­об­хо­ди­мость в си­бир­ском фи­ли­а­ле от­па­ла.

– В ка­кой-то пер­спек­ти­ве не пла­ни­ру­е­те бу­маж­ную вер­сию уп­ра­зд­нить?

– На се­го­дняш­ний день это да­же труд­но се­бе пред­ста­вить. Бу­маж­ная га­зе­та – кор­ми­ли­ца. Она, соб­ст­вен­но, и кор­мит кол­лек­тив. Га­зе­та до­ро­гая, ти­раж у нас боль­шой, по­это­му она ни в ко­ей ме­ре ис­кус­ст­вен­но не вы­тес­ня­ет­ся сай­том. На­обо­рот, хо­чет­ся бу­маж­ную вер­сию хо­лить, ле­ле­ять, раз­ви­вать, со­здать но­вую фор­му, сде­лать её, ска­жем, ес­ли не еже­не­дель­ной, то вы­пу­с­кать два-три ра­за в не­де­лю, как, на­при­мер, вы­хо­дит «Но­вая га­зе­та» или «Со­вет­ская Рос­сия».

– Ан­д­рей, а как до­шли до сво­е­го те­ле­ви­де­ния?

– Ког­да стал раз­ви­вать­ся сайт, я взял ма­лень­кую ка­ме­ру, шта­тив и как юно­ша по­бе­жал по Моск­ве – сни­мать сю­же­ты. По­том под­клю­чи­лись мои то­ва­ри­щи, та­кие же, как я, ма­тё­рые вол­ки. Ви­ди­мо, им то­же за­хо­те­лось по­чув­ст­во­вать се­бя мо­ло­же, за­нять­ся чем-то но­вым, твор­че­с­ким, ос­т­ро-вос­тре­бо­ван­ным. Го­да не про­шло, как от «За­в­т­ра.ру» от­поч­ко­вал­ся «ДеньTV». Это, ко­неч­но, не пол­но­цен­ное те­ле­ви­де­ние, но уже кое-что. Сей­час это сво­е­го ро­да те­ле­га­зе­та – на­бор ро­ли­ков, ко­то­рые вы­кла­ды­ва­ют­ся, ар­хи­ви­ру­ют­ся, и в ка­кой-то мо­мент мы, на­ла­дим пол­но­цен­ное ве­ща­ние. Сла­ва бо­гу, у га­зе­ты «За­в­т­ра» есть не­ма­лое чис­ло ав­то­ров, но нам не­об­хо­ди­мо на­учить­ся те­ле­ви­зи­он­ной дра­ма­тур­гии, на­брать­ся опы­та. Мы обя­за­тель­но бу­дем раз­ви­вать наш «ДеньТV», и, мо­жет быть, в ус­ло­ви­ях бу­ду­щей ко­лос­саль­ной за­ба­с­тов­ки ли­бе­раль­ных те­ле­ка­на­лов смо­жем за­ме­нить их со­бой.


 

 Ин­тер­нет-хай за­бав­ля­ет и бо­д­рит

 

Александр СНЕГИРЁВ
Александр СНЕГИРЁВ

– Од­наж­ды в Ли­тин­сти­ту­те я при­сут­ст­во­вал при поч­ти ис­те­ри­ке од­но­го пре­по­да­ва­те­ля: он по­смо­т­рел ху­до­же­ст­вен­ный фильм, где Блок раз­го­ва­ри­вал с Бе­лым и на­зы­вал то­го Ан­д­ре­ем. «Как так мож­но! Ка­кое не­ве­же­ст­во! Бе­ло­го зва­ли Бо­ри­сом! Бо­рис Бу­га­ев!» Мне в то вре­мя это то­же ка­за­лось не­про­сти­тель­ным ля­пом всей твор­че­с­кой груп­пы филь­ма, и лишь не так дав­но я стал со­мне­вать­ся… Да, об­ще­из­ве­ст­но, что Блок на­зы­вал Бе­ло­го всё-та­ки Бо­ри­сом, но че­ст­нее бы­ло бы, на­вер­ное, на­зы­вать Ан­д­ре­ем. Псев­до­ним, тем бо­лее та­кой, на всю жизнь, это се­рь­ёз­но. И вот во­прос: те­бя не ко­ро­бит, ког­да к те­бе об­ра­ща­ют­ся – Са­ша, а не так, как в па­с­пор­те – Алек­сей?

– Я и не знал, что Бе­ло­го зва­ли Бо­ри­сом... Я че­ло­век не­ве­же­ст­вен­ный, по мне­нию близ­ких, тём­ный. Слы­хал толь­ко про Са­шу Бе­ло­го из «Бри­га­ды». Псев­до­ним взял по­че­му? Псев­до­ним да­ёт воз­мож­ность не быть пи­са­те­лем каж­дую ми­ну­ту, хо­тя бы фор­маль­но. Это га­ран­ти­ру­ет по­сто­ян­ный све­жий взгляд на са­мо­го се­бя. Стать пи­са­те­лем – зна­чит пол­но­стью из­ме­нить жизнь, и на­чать на­до с име­ни, как ин­де­ец. Так что жи­ву те­перь в двух те­лах од­но­вре­мен­но. А на­зы­ва­ют ме­ня по-раз­но­му, кто Са­ней, а кто Лё­хой. Люб­лю, ког­да на дне рож­де­ния кто-ни­будь го­во­рит: «По­же­ла­ем Са­не ус­пе­хов», а дру­гой под­хва­ты­ва­ет: «Лё­ха у нас мо­ло­дец», и это об од­ном че­ло­ве­ке, обо мне.

– За ка­ких-то лет шесть-семь из ав­то­ра поч­ти под­ро­ст­ко­вых рас­ска­зов и книж­ки «Как мы бом­би­ли Аме­ри­ку» ты пре­вра­тил­ся в ав­то­ра очень взрос­лой про­зы. «Зим­ние пра­зд­ни­ки» и «Вну­т­рен­ний враг», по-мо­е­му, про­за чуть ли не по­жи­ло­го че­ло­ве­ка, хо­тя глав­ные ге­рои там в об­щем-то мо­ло­дые. А сам не чув­ст­ву­ешь это­го рез­ко­го сво­е­го взрос­ле­ния?

– Я ро­дил­ся глу­бо­ким ста­ри­ком. Ес­ли не мерт­ве­цом. Впро­чем, ес­ли я и мерт­вец, то до­воль­но бо­д­рень­кий. Ме­ня с дет­ст­ва толь­ко две ве­щи ин­те­ре­су­ют – смерть и секс. Ну, мо­жет, ещё вой­на, да и то лишь по­то­му, что па­па­ша мой, ста­ли­нист-ми­ли­та­рист, ро­ман­тиз­мом сво­им лер­мон­тов­ским ме­ня ув­лёк. Так что со­зна­ние ин­фан­тиль­но­го под­ро­ст­ка и пен­си­о­не­ра во мне очень гар­мо­нич­но ужи­ва­ют­ся. Со­сед­ст­во сме­ха и слёз мне близ­ко, и в тек­с­тах я ста­ра­юсь со­че­тать эти сти­хии. Сей­час го­тов­лю сбор­ник, где ря­дом сто­ят ху­ли­ган­ские и весь­ма фи­ло­соф­ские ис­то­рии.

– Про­стые, ска­жем так, чи­та­те­ли зна­ют те­бя в пер­вую оче­редь по кни­ге «Неф­тя­ная Ве­не­ра», а ли­те­ра­тур­ный ми­рок – по «Тще­сла­вию». Не­ко­то­рые пи­са­те­ли, знаю, на те­бя сер­ди­ты за неё. Во­об­ще, пуб­ли­ка­ция «Тще­сла­вия» на те­бя как-то по­вли­я­ла? На твои от­но­ше­ния с так на­зы­ва­е­мой ли­те­ра­тур­ной ту­сов­кой?

– Я тот ещё ли­те­ра­тур­ный ту­сов­щик, в Ли­те не учил­ся, Бе­ло­го не знаю, толь­ко До­сто­ев­ско­го чи­тал и те­ле­про­грам­му не­множ­ко. Столк­нув­шись с так на­зы­ва­е­мым ли­те­ра­тур­ным ми­ром, я, преж­де все­го, уви­дел бес­ко­неч­ную че­ре­ду ин­триг и тра­ги­ко­ми­че­с­ких сцен, со­вер­шен­но бес­цен­ных с точ­ки зре­ния дра­ма­тур­гии. Не мог я ми­мо та­ко­го прой­ти. Ес­те­ст­вен­но ни­ко­го я не со­би­рал­ся об­ли­чать и вы­во­дить на чи­с­тую во­ду, ме­ня бо­гат­ст­во кра­сок сра­зи­ло, и я на­чал фан­та­зи­ро­вать на за­дан­ную те­му. В «Тще­сла­вии» для ме­ня са­мое глав­ное – раз­мы­ш­ле­ния сер­фе­ра про то, как сто­ит жизнь про­жить, лит­ми­рок – про­сто фон.

По­сле вы­хо­да книж­ки обид­чи­вые оби­де­лись, спо­кой­ные по­ня­ли. До ме­ня до­хо­ди­ли слу­хи, что оби­дев­ши­е­ся ли­те­ра­то­ры уз­на­ва­ли се­бя в пер­со­на­жах «Тще­сла­вия». За­бав­но, что они уви­де­ли се­бя в пер­со­на­жах, ко­то­рых я це­ли­ком со­чи­нил или спи­сал с со­вер­шен­но дру­гих лю­дей.

Я стра­ст­ный че­ло­век, стра­ст­ный пи­са­тель, люб­лю ги­пер­тро­фи­ро­вать, до­кру­чи­вать до пре­де­ла эмо­ции, чер­ты лю­дей. Так что то, что ча­с­то при­ни­ма­ют за иро­нию и злость, – про­сто экс­прес­сия. А ещё пи­са­тель, на мой взгляд, дол­жен ино­гда раз­бра­сы­вать иг­руш­ки и бить по­су­ду. Ес­ли у пи­са­те­ля нет же­ла­ния по­де­бо­ши­рить, тог­да луч­ше кре­дит взять, лав­ку от­крыть и фар­фо­ро­вы­ми фи­гур­ка­ми тор­го­вать.

– Ты вро­де бы не за­ни­мал­ся жур­на­ли­с­ти­кой, не вы­сту­пал с по­ли­ти­че­с­ки­ми ком­мен­та­ри­я­ми и то­му по­доб­ным. Да и про­за у те­бя, нель­зя ска­зать, что ос­т­ро­со­ци­аль­ная. И вдруг стал вы­пу­с­ка­ю­щим ре­дак­то­ром Ин­тер­нет-из­да­ния «Сво­бод­ная прес­са», где по­ли­ти­че­с­кие но­во­сти и ана­лиз про­ис­хо­дя­ще­го пря­мо фон­та­ни­ру­ют. Как это слу­чи­лось?

– Я не вы­сту­паю с по­ли­ти­че­с­ки­ми за­яв­ле­ни­я­ми, по­то­му что и без это­го до­ста­точ­но глу­по­с­тей де­лаю. По­ли­ти­ка мне ин­те­рес­на преж­де все­го как зер­ка­ло че­ло­ве­че­с­ких по­ро­ков и до­б­ро­де­те­лей. На сай­те я ока­зал­ся во­пре­ки все­му. Гла­вред пред­ло­жил долж­ность в суб­бо­ту, в вос­кре­се­нье я от­ка­зал­ся, а в по­не­дель­ник при­сту­пил. За эти два ме­ся­ца це­лую жизнь про­жил. По­ли­ти­ка сей­час силь­но за­ме­ша­на с куль­ту­рой, на­при­мер, «Пус­си» счи­та­ют се­бя ху­дож­ни­ца­ми-ак­ци­о­ни­ст­ка­ми. Мы ста­ра­ем­ся ра­бо­тать имен­но с этим пе­ре­се­че­ни­ем об­ще­ст­вен­ных сти­хий, так что я впол­не на ме­с­те. Да и дип­лом у ме­ня по­ли­то­ло­га, меж­ду про­чим. Прав­да, не знаю, где он, этот дип­лом. Дав­но на гла­за не по­па­дал­ся.

– Вли­я­ет ли ра­бо­та в та­ком ме­с­те на пи­са­нье про­зы?

– С од­ной сто­ро­ны, вре­ме­ни на про­зу нет, с дру­гой – я слов­но уча­ст­вую в бо­е­вых дей­ст­ви­ях, ра­бо­таю с по­ли­ти­че­с­ким кон­тен­том в эпо­ху по­ли­ти­че­с­кой дви­жу­хи, ощу­ще­ния не­ве­ро­ят­ные и ма­те­ри­ал со­би­ра­ет­ся со­вер­шен­но осо­бен­ный. Уй­ду в от­пуск – на­пи­шу ро­ман.

– Из­да­ние на­зы­ва­ет­ся «Сво­бод­ная прес­са». Это зна­чит, что пуб­ли­ку­е­те пря­мо всё-всё, что счи­та­е­те нуж­ным, или есть ог­ра­ни­че­ния?

– На­ша за­да­ча – со­здать плат­фор­му для мак­си­маль­но ши­ро­кой дис­кус­сии, да­вать три­бу­ну лю­дям са­мых раз­ных взгля­дов. В един­ст­ве про­ти­во­по­лож­но­с­тей ви­дим мы ис­ти­ну и бу­дем эту мно­го­гран­ность от­ста­и­вать все­гда. Мы ува­жа­ем мне­ние сво­их чи­та­те­лей и ста­ра­ем­ся ра­бо­тать в рам­ках чи­та­тель­ских пред­по­чте­ний. На­щу­пы­ва­ем, что лю­дям нра­вит­ся, и да­ём им это в мак­си­маль­но ка­че­ст­вен­ном ви­де. Лю­бой ин­фор­ма­ци­он­ный ре­сурс – это сво­е­го ро­да ре­с­то­ран, в ко­то­ром по­ва­ра-ав­то­ры обя­за­ны оп­рав­ды­вать ожи­да­ния по­се­ти­те­лей и удив­лять их при­ят­ны­ми сюр­при­за­ми. А ещё мы бу­дем фор­ми­ро­вать куль­ту­ру ко­рот­ких и ём­ких тек­с­тов. Пусть наш чи­та­тель по­лу­ча­ет ин­фор­ма­ци­он­но-смыс­ло­вые ви­та­ми­ны, а не во­дя­ни­с­тую мут­ную ба­лан­ду.

Кста­ти, «СП» сей­час един­ст­вен­ный сайт, на ко­то­ром мож­но пи­сать ано­ним­ные ком­мен­ты, ко­то­рые не филь­т­ру­ют­ся. Это да­ёт вы­ход ог­ром­ным по­то­кам ру­га­ни. Та­кой Ин­тер­нет-хай – сво­е­го ро­да лу­на­пар­ко­вое кри­вое зер­ка­ло, в ко­то­ром от­ра­жа­ют­ся се­рь­ёз­ные тек­с­ты име­ни­тых ав­то­ров. Ано­ним­ные ком­мен­та­то­ры крив­ля­ют­ся, из­де­ва­ют­ся, пы­та­ют­ся цап­нуть за пят­ку. Бы­ва­ет, ком­мен­ты пи­шут кон­ку­ри­ру­ю­щие ав­то­ры, что вид­но по сти­лю. Бы­ва­ет, ком­мен­та­то­ры ука­зы­ва­ют на объ­ек­тив­ные не­до­чё­ты тек­с­тов. Всё это за­бав­ля­ет и бо­д­рит.

– А как по-тво­е­му, име­ют ли СМИ се­го­дня ка­кой-ни­будь вес в об­ще­ст­ве? На что-ни­будь вли­я­ют?

– Мас­со­вые СМИ вли­я­ют на лю­дей до­вер­чи­вых и не склон­ных к раз­мы­ш­ле­ни­ям. Штуч­ные СМИ вли­я­ют на тех, кто при­чис­ля­ет се­бя к ин­тел­лек­ту­а­лам, на ко­то­рых СМИ по­вли­ять не мо­гут.

– По­ни­маю, что не­о­ри­ги­наль­ный во­прос, но тем не ме­нее за­дам, к то­му же вы­ше ты уже об этом об­мол­вил­ся: твоё от­но­ше­ние к ис­то­рии с «Pussy Riot»?

– Бы­ла груп­па «Вой­на» с весь­ма лю­бо­пыт­ны­ми вы­ход­ка­ми. Та­мош­ние ре­бя­та не по­де­ли­ли пер­вен­ст­во и по­яви­лись «Пус­си». Не боль­шие ори­ги­на­лы, но за­то на­стыр­ные. И вот они сво­е­го до­би­лись – про­сла­ви­лись на весь мир. Ис­то­рия хре­с­то­ма­тий­ная – кра­си­вая де­воч­ка под­би­ла по­друг на ху­ли­ган­ст­во... Для ме­ня глав­ное то, что ни­ка­ких «Пус­си Рай­от» не бы­ло бы, ес­ли бы не ре­ак­ция вла­с­тей. Имен­но го­ни­те­ли, жре­цы, про­ку­ро­ры, экс­пер­ты, ад­во­ка­ты свеч­ни­цы и ох­ран­ни­ка, Сы­ро­ва и Чап­лин, воз­нес­ли де­ву­шек на ал­тарь ми­ро­вых му­че­ниц. Дев­чон­ки долж­ны бла­го­да­рить сво­их не­дру­гов, осо­бен­но са­мых огол­те­лых, мо­лить­ся за них, по­то­му что имен­но они ста­ли пол­но­прав­ны­ми со­ав­то­ра­ми, а воз­мож­но, и ос­нов­ны­ми ав­то­ра­ми панк-мо­леб­на, они ус­т­ро­и­ли пусь­кам об­лож­ку «New-Yorker» и спи­ну Ма­дон­ны, они на­всег­да за­пе­чат­ле­ли их в ис­то­рии Рос­сии.

– Чи­та­ешь со­вре­мен­ную ли­те­ра­ту­ру? Ес­ли да, то что за­пом­ни­лось – хоть со зна­ком плюс, хоть – с ми­нус?

– Не­дав­но по­зна­ко­мил­ся с фран­цуз­ским пи­са­те­лем Джо­на­та­ном Лит­тел­лом, по­сле че­го взял­ся за его «Бла­го­во­ли­тель­ни­цы». До­воль­но кру­тая вещь про го­ми­ка эсэ­сов­ца, ко­то­рый до­б­ро­со­ве­ст­но ре­ша­ет ев­рей­ский во­прос по пу­ти про­дви­же­ния вер­мах­та. Па­рень со­чув­ст­ву­ет жерт­вам, но при­каз есть при­каз. Хо­ро­ший ро­ман, толь­ко уж очень ав­тор тер­ми­но­ло­ги­ей Рей­ха оча­ро­ван, по­ка про­де­рёшь­ся че­рез всех груп­пен­фю­ре­ров, шар­фю­ре­ров, штурм­бан­фю­ре­ров и обер­ш­турм­бан­фю­ре­ров, свих­нуть­ся мож­но.

– Как ду­ма­ешь, что бу­дет с Рос­си­ей лет че­рез пять­де­сят?

– В Рос­сии ут­ря­сут­ся пост­со­вет­ские ис­те­ри­ки, ис­чез­нут пост­со­вет­ские ком­плек­сы, оп­ла­ки­ва­ние слав­но­го про­шло­го пе­ре­ста­нет ме­шать стро­и­тель­ст­ву на­сто­я­ще­го. Сфор­ми­ру­ет­ся на­ци­о­наль­ная идея, воз­ник­нет яс­ность и це­ли, что при­ве­дёт к подъ­ё­му на­ук и ис­кусств. Вип-мо­ло­до­жё­ны бу­дут ку­ро­ле­сить в арен­до­ван­ных апар­та­мен­тах не­ког­да зна­ме­ни­тых гим­на­с­ток и пре­зи­ден­тов. Ста­руш­ки «Пус­си Рай­от» бу­дут тре­бо­вать аре­с­та мо­ло­дых ко­щун­ниц, спля­сав­ших на мо­ги­ле При­го­ва. На­валь­ный бу­дет от­да­вать при­ка­зы о раз­го­нах оп­по­зи­ци­он­ных ча­е­пи­тий. К пра­во­слав­но­му от­шель­ни­ку Хо­дор­ков­ско­му вы­ст­ро­ят­ся мно­го­ты­сяч­ные оче­ре­ди же­ла­ю­щих из­ле­чить­ся. Ис­то­рию пор­та­ла «Сво­бод­ная прес­са» бу­дут изу­чать на фа­куль­те­тах жур­на­ли­с­ти­ки все­го ми­ра. А я на ста­ро­сти лет по­ста­ра­юсь по­сме­ять­ся над пер­со­на­жем, по­хо­жим на Алек­сан­д­ра Сне­ги­рё­ва, ка­ри­ка­тур­но вы­ве­ден­но­го в оче­ред­ном «Тще­сла­вии»... Ра­зу­ме­ет­ся, всё это про­изой­дёт в том слу­чае, ес­ли му­д­ре­цы майя в бли­жай­шем де­ка­б­ре всех нас не уг­ро­бят сво­и­ми про­ро­че­ст­ва­ми.

 

 

 

 

 

 

 


Роман СЕНЧИН




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования