Архив : №39. 28.09.2012

Как в кино

Год, ког­да я не ро­дил­ся (по пье­се Вик­то­ра Ро­зо­ва «Гнез­до глу­ха­ря»). Те­атр-сту­дия п/р О.Та­ба­ко­ва (на сце­не МХТ име­ни А.П. Че­хо­ва). Ре­жис­сёр-по­ста­нов­щик Кон­стан­тин Бо­го­мо­лов.

Ре­жис­сёр Кон­стан­тин Бо­го­мо­лов стре­мит­ся под­ни­мать в сво­их спек­так­лях се­рь­ёз­ные про­бле­мы, а кор­ни этих про­блем ис­кать в го­ды, ког­да он, как и мно­гие из нас, ещё не ро­дил­ся. Дру­гое де­ло – в ка­кие го­ды ис­кать: во вре­ме­на Шек­с­пи­ра ли, Ос­т­ро­вско­го или Че­хо­ва? Ко­го бы из этих ав­то­ров ре­жис­сёр ни ста­вил, всё он по­во­ра­чи­вает на ис­то­рию СССР – где-то с 1937 го­да по ше­с­ти­де­ся­тые – воз­мож­но, креп­ко въел­ся этот пред­мет ещё в школь­ные го­ды. Но вот на­ко­нец до­б­рал­ся и до эпо­хи по­зд­не­го за­стоя, при­чём на со­вер­шен­но ори­ги­наль­ном ма­те­ри­а­ле: «Гнез­до глу­ха­ря» – клас­си­че­с­кий об­ра­зец до­ста­точ­но ос­т­рой са­ти­ры по­зд­не­б­реж­нев­ско­го пе­ри­о­да, где, с поз­во­ле­ния вла­с­тей, со­зна­тель­но вскры­ва­лись са­мые рас­про­ст­ра­нён­ные по­ро­ки жив­ших в ту по­ру чи­нов­ни­ков. Глав­ный ге­рой Сте­пан Алек­се­е­вич Су­да­ков – фрон­то­вик, а по­зд­нее от­вет­ст­вен­ный ра­бот­ник МИД (а сле­до­ва­тель­но, че­ло­век пар­тий­ный и свя­зан­ный с КГБ), стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­ма­ми и в се­мье (не­удач­ная лич­ная жизнь до­че­ри, труд­ный сын-под­ро­с­ток), и на служ­бе – соб­ст­вен­ный не­вер­ный зять пе­ре­хва­ты­ва­ет пред­наз­на­чав­шу­ю­ся те­с­тю долж­ность. Та­кой клу­бок кон­флик­тов и ха­рак­те­ров пред­по­ла­га­ет глу­бо­кий дра­ма­тизм про­из­ве­де­ния, бо­га­тые сце­ни­че­с­кие воз­мож­но­с­ти.

Од­на­ко по спек­так­лю те­а­т­ра-сту­дии п/р О.Та­ба­ко­ва мож­но по­ду­мать, что по­зд­няя пье­са В.Ро­зо­ва по­лу­чи­лась схе­ма­тич­ной и пло­с­кой, где пер­со­на­жи в худ­ших тра­ди­ци­ях соц­ре­а­ли­с­ти­че­с­кой са­ти­ры изо­б­ра­же­ны в чёр­но-бе­лых то­нах. Од­на­ко ес­ли пе­ре­чи­тать пье­су или по­смо­т­реть дав­ний спек­такль те­а­т­ра Са­ти­ры в по­ста­нов­ке Ва­лен­ти­на Плу­че­ка, то ста­но­вит­ся по­нят­но, что де­ло всё же не в тек­с­те, а в со­вре­мен­ной по­ста­нов­ке К.Бо­го­мо­ло­ва. Текст силь­но со­кра­щён. Ра­зу­ме­ет­ся, в пье­се В.Ро­зо­ва име­ют­ся су­ще­ст­вен­ные длин­но­ты, но пред­став­ля­ет­ся, что, уби­рая мно­гие ку­с­ки, по­ста­нов­щи­ки по­рой вы­плё­с­ки­ва­ют вме­с­те с во­дой и мла­ден­ца. В ре­зуль­та­те ха­рак­те­ры в спек­так­ле по­лу­чи­лись до­воль­но пло­с­ки­ми и од­но­мер­ны­ми, пси­хо­ло­гия уш­ла, уш­ла плот­ность кон­флик­тов, ушёл ан­ту­раж эпо­хи. Сте­пан Су­да­ков, в ко­то­ром очер­ст­ве­лая, ка­за­лось бы, ду­ша тем не ме­нее под­вер­же­на стра­да­ни­ям и вну­т­рен­ним кон­флик­там, пре­вра­тил­ся в ис­пол­не­нии Оле­га Та­ба­ко­ва в до­б­ро­душ­но­го ста­ри­ка, ко­то­ро­го ни­что не мо­жет вы­ве­с­ти из рав­но­ве­сия. Сын ге­роя Пров (Па­вел Та­ба­ков) из ер­ши­с­то­го, но про­дви­ну­то­го (по пье­се он чи­та­ет Цве­та­е­ву и ли­с­та­ет аль­бом Бо­с­ха) юно­ши из вы­со­ко­по­с­тав­лен­ной се­мьи пре­вра­тил­ся в обу­ча­ю­ще­го­ся иг­ре на флей­те до­маш­не­го ре­бён­ка.

Ка­жет­ся, что по­ста­нов­щи­ки под­би­ра­ли ак­тё­ров и стро­и­ли ри­су­нок ро­ли по прин­ци­пу кон­тра­с­та – что­бы по­лу­чи­лась про­ти­во­по­лож­ность то­му, что бы­ло в по­ста­нов­ке В.Плу­че­ка. В ре­зуль­та­те все муж­ские ха­рак­те­ры ста­ли мяг­че, а жен­ские – на­обо­рот, жёст­че. Это ка­са­ет­ся и же­ны ге­роя На­та­льи Га­в­ри­лов­ны (На­та­лья Те­ня­ко­ва), и его до­че­ри Ис­кры (Да­рья Мо­роз), и от­бив­шей у Ис­кры му­жа Ари­ад­ны Ко­ро­мыс­ло­вой (Оле­ся Лен­ская), и да­же школь­ни­цы из ра­бо­чей се­мьи Зои (Да­рья Ав­ра­тин­ская).

Воз­мож­но, прав­да, та­кие ме­та­мор­фо­зы муж­ских и жен­ских ха­рак­те­ров – чер­та се­го­дняш­не­го вре­ме­ни.

В ре­зуль­та­те, по­жа­луй, об­ра­зы по­те­ря­ли в ди­а­па­зо­не. Осо­бен­но стран­ным вы­гля­дит вы­бор ис­пол­ни­те­ля на роль Его­ра Ясю­ни­на (Алек­сандр Го­лу­бев). По пье­се это – аб­со­лют­но бес­прин­цип­ный и ци­нич­ный ка­рь­е­рист, чрез­вы­чай­но при­вле­ка­тель­ный внеш­не, под­тя­ну­тый и спор­тив­ный. В спек­так­ле же мы ви­дим про­ти­во­по­лож­ность это­му опи­са­нию. Здесь пер­со­наж – с про­стым кре­с­ть­ян­ским бе­ло­бры­сым ли­цом (воз­мож­но, по ас­со­ци­а­ции Ясю­нин – Есе­нин, к то­му же это ге­рой из ря­зан­ских кол­хоз­ни­ков), все­гда рас­слаб­лен­ный, не­вз­рач­ный.

Что­бы ожи­вить вы­хо­ло­щен­ное со­кра­ще­ни­я­ми со­дер­жа­ние, ре­жис­сёр в при­выч­ной ему ма­не­ре снаб­дил спек­такль мно­го­чис­лен­ны­ми ре­ми­нис­цен­ци­я­ми из «ужа­сов» со­вет­ско­го строя. Здесь и дек­ла­ма­ция «Смер­ти пи­о­нер­ки» Эду­ар­да Ба­г­риц­ко­го с син­хрон­ным пе­ре­во­дом на не­мец­кий язык, и ка­д­ры с вы­ступ­ле­ни­я­ми ка­ких-то пен­си­о­не­рок по те­ле­ви­зо­ру, и пер­вый Па­рад По­бе­ды с вож­дём на глав­ной три­бу­не (как же им не по­лю­бо­вать­ся?). Кро­ме то­го, все шесть ком­нат но­мен­к­ла­тур­ной квар­ти­ры Су­да­ко­вых по­ка­зы­ва­ют­ся с раз­лич­ных ка­мер ви­део­наб­лю­де­ния в трёх про­ек­ци­ях – и спе­ре­ди, и сбо­ку, и свер­ху, в том чис­ле круп­ным пла­ном – как в ки­но. Не­яс­но толь­ко, все ли ка­д­ры идут вжи­вую и нет ли сре­ди круп­ных пла­нов за­ра­нее от­сня­тых.

За­ме­на вну­т­рен­не­го дра­ма­тиз­ма, под­лин­ных кон­флик­тов внеш­ни­ми эф­фек­та­ми, ло­зун­га­ми и дек­ла­ра­ци­я­ми – тре­вож­ная тен­ден­ция в по­след­них спек­так­лях МХТ и аф­фи­ли­ро­ван­ной сту­дии, не со­от­вет­ст­ву­ю­щая тра­ди­ци­ям те­а­т­ра. Ведь та­ко­го дек­ла­ра­тив­но­го ху­до­же­ст­вен­но­го ме­то­да не бы­ло в ис­то­рии не толь­ко са­мо­го Ху­до­же­ст­вен­но­го те­а­т­ра, но и в его экс­пе­ри­мен­таль­ных сту­ди­ях (на­при­мер, Е.Вах­тан­го­ва). В то же вре­мя сто­ит от­ме­тить, что мно­гие из преж­них спек­так­лей ре­жис­сё­ра К.Бо­го­мо­ло­ва («Те­а­т­раль­ный ро­ман» в те­а­т­ре име­ни Н.Го­го­ля, «От­цы и де­ти», «Про­цесс» и «Вол­ки и ов­цы» в той же сту­дии п/р О.Та­ба­ко­ва) изо­би­ло­ва­ли под­лин­но ху­до­же­ст­вен­ны­ми на­ход­ка­ми и до­сти­же­ни­я­ми.

Ильдар САФУАНОВ