Архив : №27. 05.07.2013
Таганка, погибли сила и талант в твоих стенах?
ВОПРОС В ЛОБ
На днях бывший худрук Театра на Таганке возобновил мартовский конфликт с бывшими коллегами: в театр пришло уведомление из Российского авторского общества, что Юрий Любимов решил закрыть все свои спектакли. А поскольку афиша Таганки состоит почти полностью из любимовских постановок, перед театром встала серьёзнейшая проблема с репертуаром.
Поддерживаете ли вы Юрия Любимова в его решении «прижать» своих обидчиков, или считаете, что это удар в спину театра, и без того переживающего сейчас непростые времена?
Артемий ТРОИЦКИЙ,
журналист, общественный деятель
Я уже много лет выступаю по вопросам авторских прав на самых разных мероприятиях, начиная от каких-то подпольных сходок и кончая, например, Санкт-Петербургским экономическим форумом. И выступления мои всегда оцениваются как анархистские, большевистские, хунвэйбинские и т.д. И несмотря на все эти эпитеты, против которых я даже особо и не возражаю, я очень твёрдо стою на своей позиции и имею серьёзных сподвижников в этом деле. Я считаю, что словосочетание «интеллектуальная собственность» – это оксюморон, этого вообще не может быть. Интеллектуальная собственность, творческая собственность – это абсурд. То, что создано творческим гением одного человека, должно принадлежать всему человечеству. Это вам не товары, не товарные знаки, это не логотипы, это не грёбаные бренды – а это что-то такое, от чего все люди должны подпитываться энергией, любовью, вдохновением и т.д. Поэтому я вообще против всей этой концепции правообладания. К тому же я прекрасно знаю, что лоббируется эта концепция вовсе не авторами, а лоббируется она именно вот этими самыми подлыми дельцами. Это какие-то просто бюрократы, бизнесмены, какие-то дядечки, которые закупили что-то и теперь сидят и качают свои права на чужие работы.
|
Сотрудник ЛР Евгений Богачков (слева) и Артемий Троицкий (справа) в момент ответа на "вопрос в лоб" |
Что касается конкретно Любимова, я, естественно, на стороне Театра. По простейшей причине. Постановки Театра на Таганке – это не личный, индивидуальный промысел одного Юрия Любимова (при всём его таланте, а может быть, даже и гении), это работа актёров, это работа сценографов, это работа литературных редакторов и вообще большого количества народа. И накладывать на это свою лапу – это просто непорядочно, я считаю. То есть это: а) гордыня, б) жадность. Гордыня, конечно, понятие несколько спорное. Я ничего против гордыни не имею (к христианству отношусь спокойно). Но вот к алчности я определённо отношусь резко отрицательно. Я считаю, что люди должны быть благородными, люди должны быть щедрыми, они должны быть всегда готовы отдать то, что может сделать лучше жизнь другого человека. Поэтому то, что Любимов это делает, тем более в том возрасте, в котором он находится, когда ему явно уже не нужны ни деньги, ни слава, ни что-либо подобное, я могу такое объяснить уже даже не то что алчностью, а просто – вредностью. А это уж совсем скучно.
Юлия КАЧАЛКИНА, ведущий редактор издательства ЭКСМО
По-моему, ситуация, в которой один режиссёр (пусть даже и в статусе живого классика) может вдруг взять и запретить репертуар целого театра, – этически уродлива. Не потому, что режиссёр не прав, – он может иметь свои резоны. Свои резоны могут иметь все – вплоть до гардеробщика. Но вот если, например, гардеробщик вдруг возьмёт и «запретит» снимать верхнюю одежду при входе в зал, – что получится? Бардак получится. Так что я – за то, чтобы остановить бардак. Не будет ЭТОГО репертуара – непременно будет ДРУГОЙ репертуар. Театр, он важнее и больше любого режиссёра, драматурга и… гардеробщика. Просто пришло время перемен. И насколько разумными они будут – зависит от Юрия Любимова в том числе.
Татьяна ШНАР, директор Красноярского Дома искусств
Подобное решение Юрия Любимова, в первую очередь, скажется на поклонниках театра. У каждого учреждения существуют постоянные посетители, которые любят всё в совокупности: атмосферу, постановки, актёров. Многие не готовы будут «уйти» из театра по разного рода причинам. На мой взгляд, подобное решение имеет место быть, но необходимо задуматься и о простых любителях театрального искусства.
Олег БУЛГАК, журналист
С точки зрения стороннего наблюдателя, Любимов всё делает правильно и последовательно. Боле того, мне приходилось слышать довольно резкие оценки нынешней ситуации в театре вплоть до «да распустить их всех и набрать новый коллектив с нуля». А с точки зрения сохранения уникальных постановок с уникальным коллективом, практически легенды, о каких поисках справедливости или обидах вообще может идти речь? Очень сложно встать на чью-нибудь сторону в этом конфликте, я растерян...
Афанасий МАМЕДОВ, писатель
Театр такой же живой организм, как журнал, газета, киностудия… Но то, что происходит в театре, или на театре, всегда происходит иначе. В подтверждение этих слов, уместно вспомнить Чапека, Моэма, Булгакова, тех, которые в той или иной степени поведали нам о «закулисной жизни» его величества Театра... «Запах пыльных кулис» Таганки – это не только блистательные постановки и актёрские работы, это ещё и бесконечные склоки. Юрий Любимов – гениальный режиссёр, в какой-то степени переживший свой театр и ставший его заложником на целые годы. Никогда в спорах не бывает одной правды, их всегда как минимум две, по числу враждующих сторон, истина в споре – всегда в стороне от этих двух правд. Мне кажется, любимовские постановки должны идти и радовать зрителя, участвовавшего в немалой степени в построении импрессы/образа великого режиссёра. Это и называется кармическим долгом художника.
Николай УДАЛЬЦОВ (Пётр ГАББЕЛИЧ), художник, писатель
У театра, как и у всякого естественного организма, есть зарождение, развитие и окончание. Может, дай Бог мне ошибиться, мы сейчас наблюдаем его закат. И, конечно, не стоит забывать, сколько лет Юрию Петровичу, и как много он сделал для нашей культуры, – он имеет право на поступки, даже если эти поступки ошибочные, как имел право на ошибку Лев Николаевич Толстой.
Александр МАШАНОВ, артист театра и кино
Я не поддерживаю. Считаю, что такой авторитарный тип руководства театрами давно себя изжил. В создании спектакля участвует большое количество творческих и технических работников, и без каждого из них не обойтись, так почему, позвольте спросить, Любимов вдруг что-то запрещает? Остальные участники «твари дрожащие» и только он один право имеет? В таком случае пусть тогда ставит моноспектакли.
К тому же он получал зарплату, работая режиссёром, наверняка гонорары за постановки тоже получал, и единственное, что он может, соблюдая приличия в такой ситуации сделать, это убрать своё имя из афиши.
Юлия РАХАЕВА, журналист
Это, безусловно, удар в спину театра. Но такова моральная сторона дела. Есть ещё юридическая, и она сложнее. Права постановщика на поставленные им спектакли – насколько они широки? Что вообще происходит сегодня с драматическим театром (у музыкального дела всё же получше, хотя проблем тоже хватает, в том числе и общих с театром драматическим), не только с конкретным театром на Таганке? Кто виноват в том, что театр всё чаще идёт на поводу у самого невзыскательного зрителя, а этот зритель радостно заполняет залы, уже окончательно вытеснив из них зрителя настоящего? Почему не осталось практически ни одного театрального коллектива, в недавнем прошлом котором не было бы того или иного конфликта, а то и открытых военных действий? И что, чёрт побери, со всем этим делать? Вот как-то так... Хотя я, конечно, никакой не специалист. На эту тему много, в том числе и в Фейсбуке, пишут Григорий Заславский, Марина Тимашева, Марина Давыдова и другие театральные критики.
Кстати, об авторском праве. Разумна ли эта тенденция – от 15 лет после смерти автора в советское время, по истечении которых права наследников прекращались, до 75 в наше время?
Насколько это реально с практической точки зрения?
«Мастер и Маргарита» – достояние всего человечества или Сергея Шиловского, отпрыска приёмного сына писателя?..
А давайте в следующих номерах газеты обсудим аспекты авторского права?