Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №28. 12.07.2013

Новый «Краткий курс»

ДМИТРИЙ БЫКОВ. СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. КРАТКИЙ КУРС. М., 2013

  

Представлять Д.Быкова читателям «Литературной России» нет смысла – его и так все знают. С его идеями можно соглашаться, а можно и спорить. Мы принадлежим к числу последних.

Сейчас немало говорят и спорят, после очередного заявления «сверху» о создании единого учебника по истории. Да или нет? А почему бы и не расширить эту идею не только по истории, но и по литературе тоже можно создать, хотя бы его проект. Суть предполагаемых споров о том, как должен выглядеть этот единый проект, находится в центре дискуссии.

Всю силу сарказма Д.Быкова, которую он вложил во вторую половину этой своей последней книги, мы прекрасно понимаем. Но в каждой шутке только доля шутки – а вдруг предложенный нам «краткий курс» и будет окончательным? Не является ли предполагаемый «краткий курс» образа так называемой советской литературы своего рода «манифестом коммунистической партии», который вобьёт последний гвоздь в крышку гроба так называемого имперского сознания?

Пресловутый, а отчасти уже и легендарный сталинский «Краткий курс» отличался, прежде всего, чёткостью и недвусмысленностью. Там было ясно сказано, « что такое хорошо и что такое плохо». Все события излагались в однозначной трактовке – и иначе их толковать не позволялось. К тому же, «событиями» считалось только то, о чём написано.

Д.Быков – человек необычайно разносторонний и многоодарённый – автор многочисленных стихов, романов, публицистических статей и выступлений не только во всех  СМИ, но и на сцене театров, педагог и даже отчасти политический деятель. Если он решил компендиум своих дарований вложить в «КРАТКИЙ КУРС» – это что-то значит. Скажем прямо – должно значить очень многое. Так оно и есть.

В «Краткий курс», который Д.Быков считает нужным довести до сознания читателей, включены биографические очерки о примерно двадцати советских писателях и некоторые обобщающие заметки. Для автора существует отдельное понятие: «советская литература», а не «русская литература советского периода», как обычно назывались аналогичные курсы в перестроечный и постперестроечный период. Это не случайно: «советская литература» является своеобразным социокультурным феноменом, «deus ex maсhina».

Д.Быков, как и его друг М.Кантор (о котором мы писали «ЛР» № 22, 2013), занят очень важной и прямо-таки глобальной задачей: вернуть нам советско-большевистское мышление – переформатировать или, иначе, «перекодировать» русскую историю. Поскольку же он человек талантливый, то делает это со вкусом, так сказать в жанре «куртуазного маньеризма», с которого он и начал.

Теперь, как говорится, «ближе к телу». «Советская» литература, как известно, начинается с М.Горького. Этому автору Д.Быков в 2008 г. посвятил целую книгу «Был ли Горький?». В «Кратком курсе» он её кратко пересказывает. Что главное в творчестве Горького? Ответ ясен: «У Горького особый нюх на патологическое, кровавое, жестокое или уродливое», «по страницам его прозы тянется небывалый парад уродств, извращений и зверств, изощрённых истязаний, глумлений, в лучшем случае жутковатых чудачеств, – и уж вовсе святых выноси, когда доходит до эроса». Д. Быков заключает: «ему хотелось не социалистической, а, не побоюсь этого слова, антропологической революции. Человек как таковой – вот что не устраивает Горького и нуждается в коренной реформе».

Автор делает вывод: Горький был провозвестником социалистической революции, которая и сделала попытку пересоздать человека заново. Логичное заключение? Вроде да. Точно так же думал и Ленин. Быковизм и ленинизм, не две ли это стороны одной монеты? – для того, чтобы достигнуть лучшего будущего, надо как-то «подправить» ход мировой истории. Д.Быков в своих повседневных выступлениях только и делает, что призывает нас под лозунгами отставных демократов Чубайса, Немцова и В.Рыжкова идти на штурм цитадели российского шовинизма.

Но в этой же книге есть очерк о творчестве Варлама Шаламова. Нет нужды пересказывать, что испытал этот писатель, изображая кошмарный мир лагерной жизни, описывая степень падения, до которой может дойти человек. Всё, что написал В.Шаламов в «Колымских рассказах» и «Очерках преступного мира», кажется запредельным, но ведь он не меньше Горького стремился к чему-то лучшему, а Д.Быков делает такой вывод: «Последней умирает не надежда, а злоба. Злоба – самое живучее из чувств. Шаламов повторяет это несколько раз».

Ясно, что «мир погряз во зле». Однако «советская» литература не была бы советской, если бы в ней не было положительных моментов. В чём же состоят эти положительные моменты? Об И. Бабеле: «Как приятно в тысячный раз перечитывать «Одесские рассказы»; «Одесскую прозу Бабеля читаешь с наслаждением»; «у Бабеля просто не бывает прозы, в которой бы не совокуплялись и не убивали»; «кровь, слёзы, сперма – обычный его набор». Дальше Д.Быков излагает разнообразные похождения Бабеля в качестве одного из будённовцев и везде подчёркивает, что он «всё время ощущает себя существом принципиально иной породы». Однако автор то ли нечаянно, то ли сознательно избегает малейшего упоминания о связях Бабеля с женой наркома Ежова, хотя это добавило бы остроты всему изложению. Есть информация, что и сам порой присутствовал на допросах и при пытках «врагов народа». Этот сладенький любитель одесских бандитов Д.Быкову близок как «свой» человек.

Вот в этом-то и суть: мы – свои, пусть мы и бандиты, пропитанные «кровью и спермой», а они – чужие. Гораздо подробнее тема, кто такие «свои», а кто такие «чужие» рассмотрена в одном из последних романов Д.Быкова «Списанные» (М., 2008 г.).

Понятие «своих» и «чужих» – ключевое для Д.Быкова. Скажем прямо: «свои» для него это евреи и ориентированные на них некоторые писатели других национальностей. В предлагаемом «Кратком курсе» советской литературы три четверти авторов евреи по национальности. Они – «свои». Истоки советской литературы Быков находит в творчестве И.Эренбурга. Для сегодняшнего читателя Эренбург навсегда скомпрометировал себя пустыми и бездарными романами вроде «Бури», «Падения Парижа» и фальшивыми мемуарами. Но для Д.Быкова этот автор «основоположник советской литературы». В чём тут дело?

В книге Быкова есть такой пассаж: «Строго говоря, идей вообще нет. Есть способ изложения, – и поэтическая речь есть абсолютная самоценность сама по себе, поскольку она сложно организована и в этом качестве противостоит мировой энтропии. А энтропия есть единственное, бесспорное и абсолютное зло». Эта мысль – философское кредо автора. Но, насколько оно наивно и примитивно, он даже не задумывается, и это же опровергает приводимая им цитата из стихотворения Б.Слуцкого:

 

Господь не любит

умных и учёных,

Предпочитает тихих дураков,

Не уважает новообращённых

И с любопытством чтит еретиков.

 

Между тем тот же Б.Слуцкий сам был еретиком, а то, что он писал о евреях, знают все:

 

Евреи хлеба не сеют,

Евреи в лавках торгуют,

Евреи раньше лысеют,

Евреи больше воруют.

 

Советская литература для Д.Быкова предстаёт в виде двух борющихся структур: «НАШИ» и «ЧУЖИЕ». Именно потому книга и названа «Кратким курсом», чтобы отделить своих от чужих в беспрерывном процессе внутренней борьбы, который охватил русско-советскую культуру на всём протяжении ХХ века.

Немножко пройдёмся по тексту книги. Автор считает, что, например, существует определённая «ленинградская школа советской прозы». Я сам ленинградец-петербуржец, но первый раз слышу, что оказывается к этой школе принадлежат партийные функционеры В.Панова и её супруг Д.Дар, будто бы бывшие друзьями Ольги Берггольц или В.Голявкина.

Там есть интересный очерк о творчестве Ю.Домбровского, своеобразного писателя-авантюриста. Ему приписывается такая мысль: «Национальность – вещь не выбираемая и, в общем, вторичная». Сам Ю.Домбровский никогда не скрывал, что он еврей и гордился своей нацией.

Теперь надо сказать о том, что думает Д.Быков о литераторах, находящихся во временном отношении ближе к нашему дню: самое главное «разоблачить» творчество так называемых «деревенщиков». Все русские-советские люди, которые жили в застойные 70-е годы прекрасно знали, что под шелест красных знамён и барабанный бой, когда кричали нам: «Наша родина – революция, ей единственной мы верны…» – где-то в подпольной полутьме начало вызревать национальное самосознание: Шукшин, Распутин, Можаев, Белов… Их книгами и фильмами жил народ. Кто не помнит знаменитую «Калину красную» В.Шукшина. Люди плакали, выходя из зала. А вот что думает об этом Д.Быков: он пишет, что перед ним направление, «не имеющее аналогов в мире по антикультурной страстности, человеконенавистническому напору, сентиментальному фарисейству и верноподданническому лицемерию».

И дальше: «Ненависть деревенщиков к городу – не что иное, как реакция на формирование нового класса или, если угодно, и нового народа». Мы догадываемся, что такое «новый народ». Это «малый народ», о происхождении и влиянии которого уже около 30 лет пишет академик И.Шафаревич.

Завершая свой итоговый «Краткий курс», Д.Быков делает вывод: «Россия, борясь с православием, обречена была провалиться в пещерные верования». Наш вопрос автору, откуда он это знает? Каким образом, вращаясь в соответствующей его образу жизни и мышления московской интеллектуальной элите, он понял, что Россия находится на уровне «пещерных верований»? А ведь примерно также думает и М.Кантор, который вообще теперь живёт в Германии. Ох, как знаком нам этот барский взгляд! Ведь и «чудесный грузин» Сталин точно так же посматривал на Россию и так же писал свой «КРАТКИЙ КУРС» её истории и культуры. Тут есть о чём задуматься.

И ещё раз повторю: у меня нет никаких личных претензий ни к Д.Быкову, ни к М.Кантору, но то, что эти авторы предлагают нам некую новую модель истории России, совершенно очевидно. И необходимо серьёзное обсуждение этого вопроса.


Геннадий МУРИКОВ,
г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования