Архив : №31-32. 02.08.2013
А чинуши и в ус не дуют
КОМАНДА СОБЯНИНА ЗАСОРЕНА СЛУЧАЙНЫМИ ЛЮДЬМИ,
НЕКОМПЕТЕНТНЫМИ В СВОЁМ ДЕЛЕ И ЧРЕЗВЫЧАЙНО МСТИТЕЛЬНЫМИ
Наши постоянные читатели наверняка в курсе продолжающихся уже много лет попыток «Литературной России» выяснить, как работает московский Департамент СМИ. Вот только в номере за 26 июля мы напечатали на эту тему интервью двух лауреатов премии московского правительства Сергея Шаргунова «Власть объявила войну моему поколению» и Надежды Кондаковой «Почему Собянин не реагирует на бардак», а также редакционную статью «Непуганые чиновники: Непотопляемый аппарат сознательно подставляет своего мэра Собянина». Ну и что после этого изменилось? Вы думаете, что заместитель московского мэра г-н Горбенко тут же навёл порядок? «Ничего не добьётесь», – заявляют наши читатели. И что, всё теперь бросить и сдаться на милость зарвавшимся чинушам? Неслучайно люди давно перестали верить и Горбенко, и его протеже Черникову.
Нет, бросить не получается. Сам Департамент и сопутствующие ему структуры постоянно дают повод для новых попыток разобраться в том, почему аппарат игнорирует писателей, литературные издания и проблемы распространения качественной прессы.
Вот, к примеру, на днях мы получили конверт от Дирекции городских издательских программ, куда весной предоставили вёрстки двух книг, а также толстый пакет документов в надежде на поддержку в их издании из средств бюджета города Москвы.
Одна книга Вячеслава Огрызко «А судьи кто?», в которой собраны биографические очерки о литературных критиках советской эпохи, вторая – сборник статей современных критиков о творчестве писателя Романа Сенчина, а шире – о сегодняшнем состоянии русской литературы.
В поддержке обеих книг нам отказано.
Что ж, бывает. На издание всего и вся никакого бюджета не хватит. Но нас изумили аргументы отказов.
Читаем о книге «А судьи кто?»:
«Представленная рукопись подготовлена не полностью – встречаются неточности и повторы в именах критиков. Подбор литературных деятелей выглядит случайным и субъективным – подход к выбору фигур не прояснён, не указана часть очевидных персоналий. Книга преимущественно является компилятивной, основанной на цитатах. Резкие и броские, порой компрометирующие комментарии затмевают профессиональную деятельность критиков, наследники многих из которых живы до сих пор».
Здесь буквально каждая строка вызывает вопросы. Во-первых, что такое «не полностью – встречаются неточности и повторы в именах критиков»? Например, критик Виссарион Белинский умер более 150 лет назад, внимание к нему не ослабевало всё это время, но до сих пор нет книги, где бы о его жизни и творчестве было рассказано полностью, без неточностей. А Вячеслав Огрызко в своих очерках о критиках 1920–80-х годов шёл, как правило, по бездорожью, делая открытия, поднимая из глубин архивов неизвестные факты…
А что значит «повторы в именах критиков»? Об этом можно только гадать. Погадаем: к примеру, засекреченных экспертов не удовлетворило, что в очерках часто встречается, к примеру, имя Корнея Чуковского. Но что делать, если этот критик прожил долгую жизнь, на протяжение более полувека находился в центре литературной жизни страны…
«Подбор литературных деятелей выглядит случайным и субъективным – подход к выбору фигур не прояснён», – читаем далее. Но почему «случайным», не объяснено. Субъективность же готовы признать, так как это авторская книга, а не коллектив авторов, работающих для академического труда. «Не указана часть очевидных персоналий» – выглядит совсем уж голословно. Назовите хоть одну «очевидную персоналию», которую Огрызко «не указал».
«Книга преимущественно является компилятивной, основанной на цитатах» читаем дальше. И снова изумляемся, так как цитаты, как известно, непременный инструмент исследователя. Не было бы цитат, эксперты наверняка придрались бы к их отсутствию.
Впрочем, не нравится экспертам и голос автора: «Резкие и броские, порой компрометирующие комментарии затмевают профессиональную деятельность критиков, наследники многих из которых живы до сих пор».
Так, а что значит «компрометирующие комментарии»? Это за гранью нашего понимания. Вот есть архивы с документами, есть воспоминания, и из них брать только одно – что не обидит «наследников». Мы правильно поняли?
Советская эпоха была сложной, неоднозначной, и эту сложность и неоднозначность и попытался в своих очерках показать Вячеслав Огрызко. Не оглядываясь, понравится это кровным или духовным наследникам героев и антигероев книги «А судьи кто?» Тем более что одни и те же «персоналии» очерков, как правило, в разных обстоятельствах ведут себя по-разному. Как и свойственно людям.
Теперь заключение по книге «Всё о Сенчине»:
«Статьи, вошедшие в книгу, ранее уже издавались, новых материалов в рукописи нет. Московская тематика в работе представлена скупо. До сих пор персоналиями, которым посвящались книги московской программы, становились литературные деятели, прочно вписанные в литературу и её историю, внёсшие неоценимый вклад в развитие отечественной не только литературы, но и культуры в целом, заслужившие высокие отзывы не только при жизни, но и получившие признание своих потомков».
Что ж, здесь и комментировать особенно нечего. Не будешь же спорить, внёс Сенчин оценимый или неоценимый вклад, прочно он вписан или же нет. Мы увидели, что нам дали понять: подождите лет двести, когда начало XXI века отстоится, промониторьте мнение потомков и тогда уж решайте, обращаться вам с этой книгой за поддержкой из средств бюджета города Москвы или нет.
«Московская тематика в работе представлена скупо», – посчитали эксперты. Оставим это на их совести: большая часть книг Сенчина о Москве конца 1990 – начала 2010-х, и критики, пиша об этих книгах, естественно, говорят и о Москве. Таких статей в сборнике «Всё о Сенчине» множество. На наш взгляд, тут и спорить с экспертами не о чем – им нужно было отказать, они нашли повод.
Но стоит обратить внимание на слово «издавались» в первой строке заключения.
До получения этого письма мы были уверены, что любой книжный работник знает разницу между «издавались» и «публиковались». Издаются в книге, публикуются в периодической печати. А теперь наша уверенность не столь прочна.
Из нескольких десятков статей о Романе Сенчине издано три-четыре в коллективных сборниках, а также в книгах критики Валерии Пустовой и Алисы Ганиевой. Остальное рассыпано по журналам, газетам, интернет-порталам. Мы решили собрать эту мозаику, чтобы на примере Сенчина показать, сколь разнообразна сегодняшняя проза и критика, какие кипят в литературе страсти, а нам намекнули, чтобы мы занялись Ломоносовым или Пушкиным. Львом Толстым, видимо, рискованно – в новых реалиях его наследие оказалось не так уж однозначно…
В заключение мы бы очень хотели узнать имена экспертов. Ради интереса. По закону состав экспертного совета должен быть известен. На деле же это по-прежнему секретная организация в дальних коридорах Департамента.
Кстати. В течение многих лет в роли оператора Московской программы книгоиздания выступало пресловутое издательство «Московские учебники», аффилированное с правительством столицы и исправно выпускавшее графоманские опусы Юрия Лужкова. О том, что руководство этого издательства не имело ни стыда ни совести, мы уже много раз писали, как писали и о наглом вранье их шустрых экспертов типа Сергея Казначеева, подписавшего лживое заключение. Теперь функции оператора переданы издательству «ОГИ». Напомним, что главным редактором этого издательства является очень хороший поэт и лауреат премии Солженицына Максим Амелин. Интересно, а он-то почему смирился с засекреченным списком городской экспертной комиссии и некомпетентными экспертными заключениями? Разве его кумир Солженицын не учил общество жить не по лжи? Или замечательному стихотворцу уже не дорога его репутация в издательском мире и писательском сообществе?
Редакция ЛР
P.S. 29 июля наша редакция в сотый раз обратилась в столичный департамент СМИ с просьбой обнародовать состав городской экспертной комиссии. В приёмной нерадивого руководителя департамента г-на Черникова некая Евгения Олеговна пообещала, что с нами обязательно свяжутся сотрудники из отделов, подведомственных г-же Казаковой. Но, естественно, никто не связался. И как мы после всего этого должны относиться к московскому градоначальнику Собянину, если он, похоже, не в состоянии проконтролировать даже свой некомпетентный аппарат?!
