Литературная Россия
       
Литературная Россия
Еженедельная газета писателей России
Редакция | Архив | Книги | Реклама |  КонкурсыЖить не по лжиКазачьему роду нет переводуЯ был бессмертен в каждом слове  | Наши мероприятияФоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Казачьему роду нет переводу»Фоторепортаж с церемонии награждения конкурса «Честь имею» | Журнал Мир Севера
     RSS  

Новости

17-04-2015
Образовательная шизофрения на литературной основе
В 2014 году привелось познакомиться с тем, как нынче проводится Всероссийская олимпиада по литературе, которой рулит НИЦ Высшая школа экономики..
17-04-2015
Какую память оставил в Костроме о себе бывший губернатор Слюняев–Албин
Здравствуйте, Дмитрий Чёрный! Решил обратиться непосредственно к Вам, поскольку наши материалы в «ЛР» от 14 ноября минувшего года были сведены на одном развороте...
17-04-2015
Юбилей на берегах Невы
60 лет журнал «Нева» омывает берега классического, пушкинского Санкт-Петербурга, доходя по бесчисленным каналам до всех точек на карте страны...

Архив : №44. 01.11.2013

В зеркале лжереформ

А.Аникин утверждает (утверждение, не суждение) в «ЛР» (№ 42 от 18.10.2013), что можно извлечь пользу и из ЕГЭ, и из объединения научных предметов «Русский язык» и «Русская литература» в учебный предмет «Русский язык и литература». К примеру, мирный ядерный взрыв, создающий искусственное озеро, тоже полезен, так как в нём живёт заражённая радиоактивностью рыба. Отмечается, что прежний опыт преподавания русского языка и литературы в царской России был положительным, а в советский опыт – отрицательным, за счёт идеологичности и нелояльности русской литературы к власти. Предполагается, что в этом объединении на первый план выйдет формализм и сосредоточатся на высказывании, а не идеологии или реально – смысле текста!

Во-первых, до октября 1917 года существовало 10 университетов, в которых обучалось 35 тыс. человек, а за советский период было создано 41 университет и 400 вузов, в которых обучалось 7,5 млн. человек или 20% выпускников.

Во-вторых, именно поэтому в советское время за счёт разделения русского языка и речи с одной стороны и литературы с другой целенаправленно формировались: а) литературный язык русской классики в аспекте представлений и образности, б) система не способности высказывания, а система сложного синтаксиса в мышлении, который в курсе языка углублял выявленный синтаксис или рекурсию в литературе, например, язык Ф.М. Достоевского или Л.Н. Толстого до уровня объективного вывода и субъективного вывода на основе семантик, то есть смыслов. Подчёркиваю, что усвоить объективный вывод и субъективный вывод без семантики – смысла и рефлексии, содержательной рекурсии – невозможно. Предлагаемый же курс выбрасывает семантику в пользу простых языковых высказываний. Другой такой же пример – формальный метод В.Я. Проппа в сказке, который привёл к полному игнорированию смыслов сказки вообще и прекратил развитие теории сказки!

В-третьих, Н. Бердяев правильного говорил, хотя сам делал это, что мы заимствуем у Запада то, время чего прошло. Время формализма в науке давно прошло, это пережитки начала ХХ столетия!

В-четвёртых, семантики не пустоты, и смыслы в литературе не пустоты, которые можно выбросить, но корреляции содержательных рекурсий с зонами коры мозга. Так семантики справедливости, которые предлагается выбросить, коррелируют в рекурсиях как системах вывода с системами коры – МПО (любовь и ненависть), ВМПК (стыд, сострадание, вина), хвостатое ядро, скорлупа, островок, где хвостатое ядро актуализирует смысл общей пользы, скорлупа – чистой эффективности, хвостатое ядро – чувство несправедливости, системы FOXP2 (язык и речь, артикуляция), OXTR (альтруизм), 7RDRD4 (открывающий и изобретающий потенциал), системы дома и страха, питания в коллективе, манипуляция представлениями и понятиями, вещами, людьми, принятия решения, оценки эффективности действий и самооценки, миндалевидные тела (зоны страха) и т. п. Все эти формации нашего самосознания, наши душа и дух формируются не высказываниями, а содержательными чувствами и выводами логики, которые мы делаем из этих чувств, которые предлагается выбросить.

В-пятых, как заметил Л. де Бройль, открытия и изобретения делают в этническом языке за счёт его представлений в первую очередь и естественных логик в нём содержащихся во вторую (семантического синтаксиса), а оформляются открытия в специализированных языках математики и физики! Так называемое соединение русского языка и литературы делает урезанным как усвоение логик в языках и присущих им выводов в особенных семантиках, так и за счёт формализма – системы представлений или образности языка!

В-шестых, система раздельного преподавания языка и литературы – форма научности, а соединённое преподавание – учебная форма, противоречащая языку и литературе как научным объектам, актуализирующих в наследовании группы ВПФ и зоны коры мозга, приводя к отказу от их актуализации в смешении.

В-седьмых, объединение предметов резко сокращает устную практику, что сворачивает проработку и синтез зеркальных нейронов, ответственных за формы открытия и изобретения, и сострадание, и сорадование, то есть это как раз формирование конкурентных зверей!

В-восьмых, за счёт советской формы преподавания языка и литературы был создан основной фактор открытий и изобретений, сейчас уже уничтоженный – русский классический литературный язык, который был усвоен миллионами и стал основой открывающего и изобретающего мышления советского народа. Именно поэтому, а не за счёт финансирования, русский – советский народ совершил 80% мирового объёма научных открытий, а сейчас – 2,5–5%!

В-девятых, утверждение, что наши учителя неспособны преподавать литературу, а могут лишь некоторые гении – абсурдно и противоречит практике. Следует различать – учебники и устное, реальное преподавание учителем. Литература сама имеет потенциал усвояемости вне и помимо каких-либо учителей за счёт присущего ей символического универсума при полноте изложения, хотя эти семантики наследуются и актуализируются в разных этапах полодемографического цикла в ОДРП. Идиотскими являются допускаемые государственно-лояльные учебники, тогда как русский учитель имеет интуицию русской классики и русского языка, и преподавал советский учитель выдающимся образом. И проверяется это эмпирическим критерием – формированием в советской школе класса человека-творца и инноватора. Современные же стандарты специально отказываются формировать человека-творца, человека с литературным русским языком, но – квалифицированного потребителя и конкурента. Конечно, формирование учителя в бакалавриате – основа полной деградации учительского корпуса!

В-десятых, теоретики преподавания вместе языка и литературы ничего не понимают: а) в логике и методологии науки, которая основана на преподавании естественного языка и литературы в раздельности, формируя литературный язык в части объективного вывода и представлений в фокусно-парциальной стратегии сообщения и приёма информации (Дж. Брунер), б) логике генеза и развития языка в филогенезе и онтогенезе, пиджинизации и креолизации языков, в) психогенетике и модели школы как организации и направления эволюции, организации наследования – биологического через рекурсии предметов, актуализируя зоны коры мозга и осуществляя интерриоризацию ВПФ, в материнских эффектах, эпигенетически (метилирование генов), актуальной информации как раз за счёт значимости семантик, в обучении и ламарковском наследовании в упражнении, повторении, продолжении и целевой функции обучения. Выбрасывание предметов (астрономии, например) и соединение предметов (смешение ВПФ) ведёт к разрушению рекурсивного мышления, вызывает дислексию, торможение флюидного интеллекта, утрату способности развития, обучаемости, утрату логического мышления (способности рефлексии, суждения, синтетического суждения, определения и классификации).

Все эти вещи в огромном количестве уже присущи ученикам и студентам!

В заключении можем только сказать, что невежество разработчиков подобных проектов слияния научных предметов в уродцы – учебные агломерации псевдонаук – не знает предела!


Андрей и Павел ГАГАЕВЫ,
САРАНСК – ПЕНЗА




Поделитесь статьёй с друзьями:
Кузнецов Юрий Поликарпович. С ВОЙНЫ НАЧИНАЮСЬ… (Ко Дню Победы): стихотворения и поэмы Бубенин Виталий Дмитриевич. КРОВАВЫЙ СНЕГ ДАМАНСКОГО. События 1967–1969 гг. Игумнов Александр Петрович. ИМЯ ТВОЁ – СОЛДАТ: Рассказы Кузнецов Юрий Поликарпович. Тропы вечных тем: проза поэта Поколение Егора. Гражданская оборона, Постдайджест Live.txt Вячеслав Огрызко. Страна некомпетентных чинуш: Статьи и заметки последних лет. Михаил Андреев. Префект. Охота: Стихи. Проза. Критика. Я был бессмертен в каждом слове…: Поэзия. Публицистика. Критика. Составитель Роман Сенчин. Краснов Владислав Георгиевич.
«Новая Россия: от коммунизма к национальному
возрождению» Вячеслав Огрызко. Юрий Кузнецов – поэт концепций и образов: Биобиблиографический указатель Вячеслав Огрызко. Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока Казачьему роду нет переводу: Проза. Публицистика. Стихи. Кузнецов Юрий Поликарпович. Стихотворения и поэмы. Том 5. ВСЁ О СЕНЧИНЕ. В лабиринте критики. Селькупская литература. Звать меня Кузнецов. Я один: Воспоминания. Статьи о творчестве. Оценки современников Вячеслав Огрызко. БЕССТЫЖАЯ ВЛАСТЬ, или Бунт против лизоблюдства: Статьи и заметки последних лет. Сергей Минин. Бильярды и гробы: сборник рассказов. Сергей Минин. Симулянты Дмитрий Чёрный. ХАО СТИ Лица и лики, том 1 Лица и лики, том 2 Цветы во льдах Честь имею: Сборник Иван Гобзев. Зона правды.Роман Иван Гобзев. Те, кого любят боги умирают молодыми.Повесть, рассказы Роман Сенчин. Тёплый год ледникового периода Вячеслав Огрызко. Дерзать или лизать Дитя хрущёвской оттепели. Предтеча «Литературной России»: документы, письма, воспоминания, оценки историков / Составитель Вячеслав Огрызко Ительменская литература Ульчская литература
Редакция | Архив | Книги | Реклама | Конкурсы



Яндекс цитирования